Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/8 грудня 2019

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:21 грудня22 грудня23 грудня24 грудня25 грудня26 грудня27 грудня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Аптека Похудейка

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 5 років тому15 коментарів9 осіб в обговоренні
  1. Реклама. Без незалежних авторитетних джерел. --Олег (обговорення) 07:11, 8 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  2. Реклама сама за себе. Видалити негайно цю абракадабру з незрозумілою назвою. Крім всього, воно ще й поза правовим полем України--Юрко (обговорення) 23:04, 8 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  3. як вище. ше й грубіян (-ка) --Л. Панасюк (обговорення) 19:26, 9 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  1. Не відповідає ВП:КЗО, без АД --Анна Мороз (обговорення) 10:37, 13 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Стосовно джерел, я вже писав в обговоренні. Ось приклади сторінок до яких у редакторів нема питань: Патріот (компанія) ЕКО (ТОВ) Єко маркет класичний примір реклами. Якщо це приклад енциклопедичного стилю, то дійсно моя сторінка дуже не відповідає. Terra Incognita (компанія) Тріумф Медіа Груп
    Посилання на свої сайти і магазини, сторінки соцмереж, замовні статті. У порівнянні з ними, моя сторінка ще була нічогенька. Вам не здається що це якесь упередження? Я якраз ці статті що вище і брав за приклад. Хіба до них нема питань? Я навів вам приклади сторінок, які на мій погляд ще більше не відповідають вашим критеріям. Їх я і брав за приклад. Вони пройшли перевірки. Яким чином? Посилання в тих статтях на авторитетні джерела, які? Свої сторінки у мережах і свої сайти. І чим тоді моя стаття не до вподоби?— Це написав, але не підписав користувач Xxdevil (обговорення • внесок).
    Якщо серед наведених статей є ті, що не відповідають критеріям значимості, то це не означає значимості цієї статті. Їх також потрібно вилучити, якщо не будуть приведені до відповідного стану. --Submajstro (обговорення) 07:52, 8 грудня 2019 (UTC)Відповісти
    Якщо не будуть приведені? Коли? Щось ніхто не квапиться. Прат Патріот с 2016 року, Терра з 2018 і так далі. Довгенькож їх перевіряють. І всі вони, ЗАУВАЖТЕ, не підпадають під вилучення. Бо вже перевірені. Так які критерії якісних посилань? Я добре почитав критерії і на мою думку, у тій статті посилання якісніши, ніж у примірниках.— Це написав, але не підписав користувач Xxdevil (обговорення • внесок).
    на одного активного користувача припадає 333 статті. Перевірена була лише Патріот. Аргумети на вилучення, "а чому та стаття така, а моя ліпше" - не аргументи. Бачите таку статтю, то є і шаблони упорядкування, і вилучення, та й момент поліпшення не потрібно відсікати (якщо це можливо). І реклама це не просто посилання в статті це «якісних рішень», «одна з найбільших», якщо вже не говорити про повну рекламу розділів продукція і збут. Тож тратьте час на поліпшення цієї статті, згідно з ВП:КЗО і ВП:АД.--『Fosufofiraito』 Обг. 11:20, 8 грудня 2019 (UTC)Відповісти
    Слушне зауваження. Якісні і найбільших - виправлено. Також продукція і збут. — Ця репліка додана з IP 77.222.156.116 (обг.) 06:19, 9 грудня 2019‎ (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Значимість не підтверджено незалежними джерелами. Вилучено --Helixitta (t.) 18:29, 17 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Народнорозмовність

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 5 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Кваліфікаційна робота, а саме канд.диссертація - не може бути авторитетним джерелом. А інших джерел немає, схоже поняття було уведене саме цією дослідницею. --87.211.3.92 14:50, 8 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  2. В поточному вигляді це явне порушення ВП:ОД і, можливо, ВП:НТЗ. --Рассилон 17:57, 8 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Тут потрібен погляд мовознавців. В принципі-то "Народнорозмовність" непогано гуглиться, є наукові статті різних авторів. Але стаття відверто слабенька. Автор на жаль автор не спромігся ані на дефініцію поняття ("... смислове наповнення якого пов’язане..." - це казна-що а не дефініція), ані на розкриття сутності (лише подається перелік понять, з якими "народнорозмовність" співвідноситься, але не розкрито як співвідноситься). Якщо пан Хтось не переробить, таки вилучити. --A1 (обговорення) 18:04, 10 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Вилучено відповідно аргументам як оригінальне дослідження. --Олег (обговорення) 08:19, 16 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Центр UA

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 5 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. рекламний стиль, без джерел, не відповідає ВП:КЗО --『Fosufofiraito』 Обг. 15:13, 8 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  2. Не відповідає ВП:КЗО, без АД --Анна Мороз (обговорення) 19:05, 13 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено відповідно аргументам через недоведену значимість для організацій. --Олег (обговорення) 08:19, 16 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Шахтар (політична партія)

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 5 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Без джерел, категорій. Сумнівна значимість, що як на мене тільки підтверджується аж двома переглядами впродовж місяця --Олексій Мажуга (обговорення) 23:43, 8 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  2. Не має загальнонаціонального значення - виключно для мешканців міста Бахмут --Irunya86 (обговорення) 15:02, 14 грудня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено відповідно аргументам через недоведену значимість для організацій. --Олег (обговорення) 08:19, 16 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/8_грудня_2019&oldid=30442460