Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/8 листопада 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 2 листопада 3 листопада 4 листопада 5 листопада 6 листопада 7 листопада 8 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Мінімальні лізингові (орендні) платежі

• Поставив: --Олег Серванський (обговорення) 12:59, 8 листопада 2019 (UTC)
•  За:

1. ВП:НЕСЛОВНИК, без джерел. --Олег Серванський (обговорення) 12:59, 8 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Словникова стаття протягом 14 років. Текст перенесено до розділу «Термінологія» статті Лізинг. Зроблено перенаправлення. --Олег (обговорення) 07:38, 20 листопада 2019 (UTC)

Абашин Віктор Григорович

• Поставив: --Mcoffsky (обговорення) 13:38, 8 листопада 2019 (UTC)
•  За:

1. Значимість абсолютно не зрозуміла. Потішило таке джерело зі знайдених у пошуку. --Mcoffsky (обговорення) 13:38, 8 листопада 2019 (UTC)
2. Значимість відсутня --Юрко (обговорення) 14:44, 8 листопада 2019 (UTC)
3. Не значимий. — M. Humeniuk (обговорення) 17:57, 8 листопада 2019 (UTC)
4. Значимість відсутня --Blitz1980 (обговорення) 08:31, 13 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. За результатами обговорення, без заперечень.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 02:46, 20 листопада 2019 (UTC)

Школа снайперів “Дике поле”

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 14:44, 8 листопада 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 14:44, 8 листопада 2019 (UTC)
2. per Mitte27, змачимості немає.--NV (обговорення) 08:42, 9 листопада 2019 (UTC)
3. не покращили, немає підстав залишати --Anntinomy^обг 16:13, 21 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Допрацювати і залишити --Юрко (обговорення) 14:53, 8 листопада 2019 (UTC)
2. Прийнято "Допрацювати і залишити"- на наступному тижні займемось --Користувач:Tordvenn (обговорення) 22:25, 8 листопада 2019 (UTC)

   Це не висновок, а побажання --Юрко (обговорення) 20:56, 8 листопада 2019 (UTC)

3. Залишити. Доробити. --Л. Панасюк (обговорення) 09:47, 9 листопада 2019 (UTC)
4. Залишити і допрацювати --セルギウス (обговорення) 15:10, 9 листопада 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Формально - нашкребти джерел для значимості можна, бо про відкриття курсів у якомусь іншому місті писали багацько. А от щодо реальної значимості та внеску цієї школи в зміцнення обороноздатності країни і її подібності до ТСО України - тут не все так райдужно. Таких джерел раз - два - і все. --Kharkivian (обг.) 15:07, 26 листопада 2019 (UTC)

Підсумок

Діє по всій Україні, і джерела наче є — кілька було додано до статті, ще дещо є в мережі. Переважно вони про відкриття такої школи (або початок курсів) у якомусь місці, але це наче не прес-релізи (хоча я не впевнений), а також є джерела, що розповідають про заняття в самій школі (наче незалежні). З огляду на це, а також на нетривіальну суть школи (пункт «Фактори, які привернули загальну увагу» ВП:КЗО), я думаю, що можна стверджувати, що в натяжку проходить за КЗО. Є навіть стаття в Урядовому кур'єрі. Залишено.--Piramidion 00:29, 30 листопада 2019 (UTC)

Східноукраїнський центр громадських ініціатив

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 14:48, 8 листопада 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 14:48, 8 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Організація займається важливою діяльністю, джерела добре гугляться--Людмилка (обговорення) 22:06, 8 листопада 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Не бачу істотного висвітлення в джерелах. «Важлива діяльність» — не критерій значимості. Вилучено як статтю без АД, значимість якої не підтверджено.--Piramidion 17:20, 25 листопада 2019 (UTC)

Кримський республіканський благодійний фонд допомоги біженцям та переселенцям

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 14:51, 8 листопада 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 14:51, 8 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за номінацією без заперечень. --Олег (обговорення) 07:51, 20 листопада 2019 (UTC)

Центр розвитку Пангея Ультіма

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 14:52, 8 листопада 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 14:52, 8 листопада 2019 (UTC)
2. Можливо, і активна, але є одне але... Проблеми із широким висвітленням діяльності у незалежних надійних джерелах. Приміром, публікацій у ЗМІ всього 2-3, ще стільки ж публікацій на сайтах інших організацій та органів влади, які мають меншу надійність як незалежні джерела. Власне, цього недостатньо для підтвердження значимості. Наразі цього недостатньо відповідно до ВП:КЗО, а отже статтю слід таки вилучити. єдиний шлях порятунку статті - шукати додаткове висвітлення в публікаціях у ЗМІ - друкованих чи електронних, які гугль не знайшов... --Kharkivian (обг.) 15:22, 26 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Яким критеріям не відповідає? Одна з найактивніших місцевих ГО, у статті наведені публікації у ЗМІ, якщо погуглити, можна знайти ще більше. Я б тільки стиль поправила--Людмилка (обговорення) 20:40, 8 листопада 2019 (UTC) Поправила стиль, додала джерела --Людмилка (обговорення) 20:06, 9 листопада 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю виправлено, додано джерела, тож спершу хотів залишити як статтю про організацію, яка в натяжку проходить за ВП:КЗО, але потім побачив, що організація діє в регіональному масштабі (ініціативи — лише в окремих селах або в самій Вінниці), і джерела про неї майже виключно вінницькі (є одне начебто київське з інтерв'ю, і ще одне запорізьке, яке посилається на київське). Як на мене, цього недостатньо для підтвердження критерію про «Національно відомі місцеві організації» з ВП:КЗО. Тому вибачте, але статтю вилучено.--Piramidion 00:05, 30 листопада 2019 (UTC)

Всеукраїнська студентська рада при Міністерстві освіти і науки України

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 14:55, 8 листопада 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 14:55, 8 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за номінацією без заперечень. --Олег (обговорення) 07:51, 20 листопада 2019 (UTC)

Ладо Філабідзе

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 15:21, 8 листопада 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 15:21, 8 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за номінацією без заперечень. --Олег (обговорення) 07:51, 20 листопада 2019 (UTC)

Категорія:Уродженці античного Дамаска

• Поставив: --Venzz (обговорення) 16:08, 8 листопада 2019 (UTC)
•  За:

1. Непотрібна категорія. У нас вже є категорія для уродженців Дамаска. Це одне і теж місто. --Venzz (обговорення) 16:08, 8 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. За аргументом номінатора, без заперечень. Крім того категорія викликає дубляж надкатегорії, яку викликає шаблон. Подібні категорії та їх наявність в майбутньому краще обговорити ВП:Обговорення категорій --『Fosufofiraito』 ^Обг. 02:48, 20 листопада 2019 (UTC)

Оцінка реалізованості

• Поставив: --Олег Серванський (обговорення) 16:27, 8 листопада 2019 (UTC)
•  За:

1. не стаття, немає джерел. У історії правок - жодного редагування людиною, тільки боти. --Олег Серванський (обговорення) 16:27, 8 листопада 2019 (UTC)
2. Схоже на скопійований шматок реферату--Людмилка (обговорення) 10:17, 9 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за номінацією без заперечень. --Олег (обговорення) 07:51, 20 листопада 2019 (UTC)

Теодор Юркевич

• Поставив: --NV (обговорення) 17:36, 8 листопада 2019 (UTC)
•  За:

1. На жаль, авторитетних джерел щодо предмету статті немає, тому тут порушення ВП:В. Також невідповідність ВП:БІО. --NV (обговорення) 17:36, 8 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:

1. --Станіслав (обговорення) 01:37, 14 листопада 2019 (UTC)

   @Станіслав: Це не голосування, а обговорення. Будь ласка, аргументуйте свою думку, дуже бажано, з посиланнями на правила й настанови УкрВікі. Дякую. --Рассилон 05:40, 14 листопада 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за номінацією. Аргументів на збереження статті не наведено. --Олег (обговорення) 07:51, 20 листопада 2019 (UTC)

Відносини Австрія - НАТО

• Поставив: --NV (обговорення) 17:45, 8 листопада 2019 (UTC)
•  За:

1. Впринципі стаття має потенціал, але жодних інтервікі на цю тему немає. Крім того є проблема з вертифікованістю і значимістю. --NV (обговорення) 17:45, 8 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Значимість висока. --З повагою, Гатерас (обговорення) 03:59, 10 листопада 2019 (UTC)
2. --Albedo (обговорення) 16:40, 13 листопада 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутність інтервікі в цьому випадку — не аргумент, оскільки існує, наприклад, Відносини Україна — НАТО (там є інтервікі). Стаття має значні проблеми зі стилем, але думаю, що тут достатньо скористатися шаблонами про недоліки, та й по всьому — загалом стаття, на перший погляд, наче не містить недостовірної інформації, але деякі речення й абзаци бажано вилучити або переписати, а також додати джерел. Залишено.--Piramidion 23:38, 29 листопада 2019 (UTC)

Honor View 20

• Поставив: — M. Humeniuk (обговорення) 19:17, 8 листопада 2019 (UTC)
•  За:

1. Дублікат Huawei Honor 20. — M. Humeniuk (обговорення) 09:34, 17 листопада 2019 (UTC+2)
2. Якщо не зробить, то видалити. @Kengurukroshka:--Nickispeaki (обговорення) 07:45, 17 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Порожня сторінка. Можна було б на швидке, але в попередніх версіях виглядала більш-менш нормально, після чого сама авторка її очистила. Востаннє редагувалася дві доби тому. Можливо, автор вирішила зробити з неї перенаправлення абощо. Про всяк випадок пінгую її: @Kengurukroshka:. — M. Humeniuk (обговорення) 19:17, 8 листопада 2019 (UTC)

Підсумок

Історії об'єднано. Залишено як перенаправлення. --Олег (обговорення) 07:58, 20 листопада 2019 (UTC)

 Коментар Мені здається, що Honor View 20 і Honor 20 - це різні моделі — M. Humeniuk (обговорення) 21:02, 20 листопада 2019 (UTC+2)

‎Ундір Віталій Олександрович

• Поставив: --NV (обговорення) 20:50, 8 листопада 2019 (UTC)
•  За:

1. ВП:РЕКЛАМА. Немає значимості відповідно до ВП:КЗП --NV (обговорення) 20:50, 8 листопада 2019 (UTC)
2. Не значима (ВП:КЗПГД). --Anticop (обговорення) 15:46, 9 листопада 2019 (UTC)
3. Не відповідає КЗПГД --August (обговорення) 19:14, 12 листопада 2019 (UTC)
4. --Blitz1980 (обговорення) 08:33, 13 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за номінацією без заперечень. --Олег (обговорення) 07:51, 20 листопада 2019 (UTC)

Порошенківський путч

• Поставив: --NV (обговорення) 21:19, 8 листопада 2019 (UTC)
•  За:

1. ВП:ОД. Та й мем, якщо чесно, актуальним був дні 3, тому великої значимості не бачу. --NV (обговорення) 21:19, 8 листопада 2019 (UTC)
2. Якщо й значимо, то наразі це не підтверджено численними ВП:АД, незалежними одне від одного. --Рассилон 23:02, 8 листопада 2019 (UTC)
3. Допоки ж до Вікіпедії будуть тягнути всілякий мотлох, подію ніхто не згадає за пару трійку місяців. Ось якась депутатка щось вигадала для самопіару, і далі що? Значимість? Вікіпедія не сайт новин — вилучити. --Олексій Мажуга (обговорення) 00:34, 11 листопада 2019 (UTC)
4. per NV, про мем забули через тиждень після хепенінгу з Богуцькою--August (обговорення) 19:15, 12 листопада 2019 (UTC)
5. --Albedo (обговорення) 15:59, 13 листопада 2019 (UTC)

   Ваші аргументи? --Юрко (обговорення) 09:39, 15 листопада 2019 (UTC)

6. ВП:НЕНОВИНИ, стаття складається переважно з цитат, і короткої передісторії. Чи переросте ця стаття в вибрану? Ні, бо немає джерел. Це було, та й загуло.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 02:52, 20 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:

1. можливо віднести до мемів та зазначити як 2019 в Україні --Л. Панасюк (обговорення) 09:52, 9 листопада 2019 (UTC)
2. Залишити, історія мала широкий резонанс. Підтримую думку попереднього колеги --Юрко (обговорення) 16:24, 9 листопада 2019 (UTC)
3. Залишити, широкий резонанс. --Yukh68 (обговорення) 19:18, 12 листопада 2019 (UTC)
4. Було і є багато галасу по ТБ, в інтернеті, та по "сарафанному радіо".--Blitz1980 (обговорення) 08:35, 13 листопада 2019 (UTC)
5. Популярний мем, який породив похідні - картинки, жарти політиків і тп. --З повагою Sparrov. 14:33, 14 листопада 2019 (UTC)
6. Було! Було! Навіть у Польщі про це чути було! :-) --Nickispeaki (обговорення) 07:48, 17 листопада 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

ВП:ОД, за 10 днів номінації у статті не з'явилося жодного вторинного надійного джерела. Вилучено.--Brunei (обговорення) 16:53, 20 листопада 2019 (UTC)

Асоціація підтримки громадських ініціатив «Ковчег»

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 22:31, 8 листопада 2019 (UTC)
•  За:

1. Не розкрита значимість. Вікіпедія — не «жовті сторінки», а тут практично вся стаття це номера телефонів, адреса, тощо. Плюс за 10 років жодної правки, офіційний сайт не працює. Значимість? --Олексій Мажуга (обговорення) 22:31, 8 листопада 2019 (UTC)
2. Значимість не показано. — M. Humeniuk (обговорення) 07:36, 9 листопада 2019 (UTC)
3. На швидке, реклама--Zvr (обговорення) 14:17, 9 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за номінацією без заперечень. --Олег (обговорення) 07:51, 20 листопада 2019 (UTC)

АсстрА

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 22:43, 8 листопада 2019 (UTC)
•  За:

1. Суцільна реклама, повністю відсутні вторинні незалежні джерела, без інтервікі. --Олексій Мажуга (обговорення) 22:43, 8 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за номінацією без заперечень. --Олег (обговорення) 07:51, 20 листопада 2019 (UTC)