Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 листопада 2011

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 20 лютого 21 лютого 22 лютого 23 лютого 24 лютого 25 лютого 26 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Міла Щербань

• Поставив: --Friend 15:49, 9 листопада 2011 (UTC)
• Причина: досягнення фахівця не показані
• Приберіть номінацію, по доброму. І перш ніж займатися в майбутньому такими речами, зважайте на наявність шаблону В РОБОТІ і дату/час останньої правки.--Олекса Юр 15:59, 9 листопада 2011 (UTC)
•  За:

1. --Friend 15:49, 9 листопада 2011 (UTC)
2. per Friend --AnatolyPm 17:02, 13 листопада 2011 (UTC)
3. значимість нижче плінтуса. --Bulka UA 10:52, 14 листопада 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Швидко залишити. Це нахабність — номінувати статтю у той же день через 12 хвилин після створення та ще й за наявності шаблону {{в роботі}} (і помітивши це редагування як незначне!). Користувача взагалі краще усунути від номінацій на цю сторінку десь на місяць, бо це відверта неповага до користувачів і їх праці. --Oloddin 19:29, 9 листопада 2011 (UTC)
2. Швидко залишити. Аргументи вище.----Олекса Юр 19:00, 10 листопада 2011 (UTC)
3. Не можна видаляти статті які перебувають {{в роботі}} менше доби. Міла - відома журналістка, до того ж автор книги. Думаю, варто дати автору час доробити статтю--Jbuket 19:22, 10 листопада 2011 (UTC)
4. Порушена процедура. Тим більше відомий журналіст, речник відомого депутата та міністра. --Kholodovsky 15:12, 13 листопада 2011 (UTC)
5. Сукупно значима. При цьому останнім зернятком для мого рішення стала її посада прес-аташе МНС. А ось з книгами — не густо. Не думаю, що її книга заслуговує на статтю у вікіпедії, тому приберіть червоне посилання. З повагою, --Kharkivian 21:04, 13 листопада 2011 (UTC)

   Книга — перший і єдиний на пострадянському просторі підручник для модельних шкіл. Принаймні про інші інформація відсутня ----Олекса Юр 21:46, 15 листопада 2011 (UTC)

6. Швидко залишити. Безперечно значимо, як PR-фахівець, і як речник Міністра. Дивно, що відразу відправили на вилучення, це, напевно, якась провокація.----Petroscherbyna 19:10, 17 листопада 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумкок

• Вилучено за результатами обговорення. В обговоренні було вказано, що стаття не відповідає критеріям значимості. Основним доводом висловлювань проти було те, що стаття ще не дописана і що особа є значимою як прес-секретар міністра. Однак, у ВП:КЗО не зазначено такий критерій, як прес-секретар міністра, за час обговорення значимість особи не була вказана ні в статті, ні в обговоренні. --yakudza 09:59, 28 листопада 2011 (UTC)

Підсумок

Сторінка була вилучена 28 листопада 2011 адміністратором Yakudza. Була вказана наступна причина: «за результатами обговорення у ВП:ВИЛ: зміст: «{{delete|9 листопада 2011}} {{Особа | ім'я = Міла Щербань | оригінал імені = Шикота Людмила». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 01:03, 29 листопада 2011 (UTC).

Іван Кісілів

• Поставив: NickK 21:35, 9 листопада 2011 (UTC)
• Причина: значимості не розкрито. Єдине, що про нього відомо — військове звання, він мічман. В яких бойових діях брав участь — невідомо, чим відзначився — невідомо, чим займався до і після війни — невідомо. Єдине джерело — книга пам'яті, яка, власне, спеціалізується на зборі якнайповнішого списку військовиків без урахування їх бойових здобутків, у другому джерелі про цього військовика інформації немає. Самого факту участі у війні в званні мічмана для значимості недостатньо (для генерала, наприклад, цього достатньо, але не для мічмана)
•  За:

1. NickK 21:35, 9 листопада 2011 (UTC)
2. --Kibeee 22:45, 9 листопада 2011 (UTC)
3. Військові досягнення не показані. --Friend 15:28, 10 листопада 2011 (UTC)
4. Не значим.--SamOdin^{自分の会話} 19:10, 11 листопада 2011 (UTC)
5. значомості не показано --AnatolyPm 17:03, 13 листопада 2011 (UTC)
6. Значимості військового не розкрито. Зрозуміло, що офіцерів у флоті УНР було не так багато, але це неє підставою для створення окремої статті. Можна навести згадку лише у списку офіцерів флоту УНР. В даному випадку, якщо науковець, який цим питанням займався, не знайшов більшої інформації про цю особу, то на жаль... То до всього, він лише мічман. А це молодший офіцерський склад. Нагород немає, тому.... З повагою, --Kharkivian 20:48, 13 листопада 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Друзі, давайте не втрачати останні краплі історії УНР, є багато хороших істориків і дослідників, які можуть додати до цієї статті. .--Дуліб
2. Колеги, невже в нас мільйони біографій борців за незалежність, в яких ми губимось і які треба фільтрувати, щоб вибрати най- най- най-? Насправді, інформації майже столітньої давності збереглось дуже небагато і розкидана вона крихтами в різних джерелах, і напевне, Вікіпедія є найвдалішим проектом, який дає можливість зібрати ці крихти в щось єдине. Але щоб наросло м'ясо, повинен бути кістяк і час, якого ви не хочете дати. А на рахунок значимості хорунжих, мічманів, та й просто моряків чи козаків, то я думаю, що людина, яка свідомо жертвувала своє життя на алтар боротьби за свободу і честь, достойна хоча б кількох рядків пам'яті не лишень в запилених архівах, а і в більш доступних місцях для вдячних і невдячних потомків.--Kvz65 01:41, 13 листопада 2011 (UTC)

   У Другій світовій війні брали участь понад 100 млн. осіб. Про всіх писатимемо? — NickK 01:50, 13 листопада 2011 (UTC)

   Мова йде про один з кращих військових підрозділів УНР, різні формування якого брали участь у багатьох знакових битвах (думаю, перечисляти їх тут не потрібно), і відповідно, кожен військовослужбовець приймав у цих битвах участь. І було їх не мільйони, нажаль, а всього кілька тисяч, а інформації до нас дійшло, можливо, про кілька сотень. Так, інформації мало, вона не повна, і фотоапаратами не всі були озброєні, але, напевне, це наше завдання — знайти, зібрати і показати хоча б те, що вціліло в пеклі ХХ століття, а не закопувати цю пам'ять.--Kvz65 00:32, 14 листопада 2011 (UTC)

3. Не варто спішити з видаленням, історію і так стараються "видалити" на державному рівні. Дану особистість можна дослідити і статтю покращити. Долинський 21:32, 16 листопада 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Потрібно зібрати біографії "в один рядок" в окрему статтю. Стаття буде значима. Біографії цих воїнів, нагорода для держави. Держава значима, коли значимо оцінює кожну мить між життям і смертю своїх рядових героїв. Так. Вікіпедія не держава, але ми її інформаційна опора. --Kholodovsky 16:04, 16 листопада 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучити. Згідний, що „Потрібно зібрати біографії "в один рядок" в окрему статтю‟. Коли така стаття буде створена, туди вставимо текст вилученої статті --AS 10:09, 25 листопада 2011 (UTC)

Довжанська римо-католицька парафія Зіслання Святого Духа

• Поставив: --Kibeee 22:58, 9 листопада 2011 (UTC)
• Причина: У такому стані не енциклопедична стаття. Більше схоже на розповідь у вільному стилі. Крім того є підозра, що текст взятий з іншого джерела. АД відсутні.
•  За:

1. --Kibeee 22:58, 9 листопада 2011 (UTC)
2. На вилучення: парафії є незначимими. Інформацію перенести до статті про село. У випадку, якщо статтю можна переробити щодо церкви, то я не проти. Але якість інформації дає підставити для того, аби статтю вилучити, а корисну інформацію перенести. --Kharkivian 11:00, 10 листопада 2011 (UTC)

•  Проти:

1. краще доробити, ніж вилучити--Sachkot 10:58, 10 листопада 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:
• Особлива думка

1. Парафії недостатньо незначимі, але церкви, костели, храми — так. Відтак, корисну інформацію потрібно перенести до статті про село та храми, які там згадуються —MaryankoD 11:15, 10 листопада 2011 (UTC)

Підсумок

Переніс до статті про село --AS 10:14, 25 листопада 2011 (UTC)

Політика професійного управління

• Поставив: --Kibeee 23:04, 9 листопада 2011 (UTC)
• Причина: Значимість під сумнівом. Ніякі додаткові джерела не наведені. Тема зовсім не розкрита.
•  За:

1. --Kibeee 23:04, 9 листопада 2011 (UTC)
2. ідея яка висить у повітрі незначимості. видалити. --Bulka UA 10:58, 14 листопада 2011 (UTC)
3. Самореклама. --Kholodovsky 16:07, 16 листопада 2011 (UTC)
4. Самореклама. Без АД. ОД. Незначимо. З повагою, --Kharkivian 16:16, 16 листопада 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінка була вилучена 25 листопада 2011 адміністратором AS. Була вказана наступна причина: «не стаття / неенциклопедично: зміст: «{{Статті, з яких нема посилань}} {{Delete|9 листопада 2011}} Політика професійного управління сусп». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 01:03, 26 листопада 2011 (UTC).

Михайло Будолатті

• Поставив: --Kibeee 23:06, 9 листопада 2011 (UTC)
• Причина: Значимість особи сумнівне. Ніяких здобутків не наведено, як для військового.
•  За:

1. --Kibeee 23:06, 9 листопада 2011 (UTC)
2. --Sachkot 10:57, 10 листопада 2011 (UTC)
3. Військові досягнення не показані. --Friend 15:31, 10 листопада 2011 (UTC)
4. Не значимий--SamOdin^{自分の会話} 19:11, 11 листопада 2011 (UTC)
5. Малозначима постать. Нагород немає і молодший офіцерський склад. Навіть причетність до армії УНР не може мати індульгенції для окремої статті. З повагою, --Kharkivian 20:51, 13 листопада 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Колеги, невже в нас мільйони біографій борців за незалежність, в яких ми губимось і які треба фільтрувати, щоб вибрати най- най- най-? Насправді, інформації майже столітньої давності збереглось дуже небагато і розкидана вона крихтами в різних джерелах, і напевне, Вікіпедія є найвдалішим проектом, який дає можливість зібрати ці крихти в щось єдине. Але щоб наросло м'ясо, повинен бути кістяк і час, якого ви не хочете дати. А на рахунок значимості хорунжих, мічманів, та й просто моряків чи козаків, то я думаю, що людина, яка свідомо жертвувала своє життя на алтар боротьби за свободу і честь, достойна хоча б кількох рядків пам'яті не лишень в запилених архівах, а і в більш доступних місцях для вдячних і невдячних потомків.--Kvz65 01:41, 13 листопада 2011 (UTC)

   Врятуйте інформацію перенісши до списку вояків морської піхоти УНР. --Bulka UA 10:56, 14 листопада 2011 (UTC)

2. Друзі, давайте не втрачати останні краплі історії УНР, є багато хороших істориків і дослідників, які можуть додати до цієї статті. .--Дуліб
3. Не варто спішити з видаленням, історію і так стараються "видалити" на державному рівні. Дану особистість можна дослідити і статтю покращити. Долинський 21:32, 16 листопада 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Потрібно зібрати біографії "в один рядок" в окрему статтю. Стаття буде значима. Біографії цих воїнів, нагорода для держави. Держава значима, коли значимо оцінює кожну мить між життям і смертю своїх рядових героїв. Так. Вікіпедія не держава, але ми її інформаційна опора. --Kholodovsky 16:04, 16 листопада 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучити. Згідний, що „Потрібно зібрати біографії "в один рядок" в окрему статтю‟. Коли така стаття буде створена, туди вставимо текст вилученої статті --AS 10:16, 25 листопада 2011 (UTC)

Сич Ілько

• Поставив: NickK 23:36, 9 листопада 2011 (UTC)
• Причина: аналогічно до попередніх: значимості не розкрито, зазначено лише звання і підрозділ (хорунжий збірної сотні Гуцульського полку), жодної інформації про конкретні бойові здобутки не зазначено. Одного військового звання (хорунжий, відповідає мол. лейтенанту) для значимості замало, більше інформації немає
•  За:

1. NickK 23:36, 9 листопада 2011 (UTC)
2. Військові досягнення не показані. --Friend 15:30, 10 листопада 2011 (UTC)
3. Не значимий--SamOdin^{自分の会話} 19:11, 11 листопада 2011 (UTC)
4. Значимість не показано. --Kibeee 09:50, 14 листопада 2011 (UTC)
5. значимість не показано. --AnatolyPm 10:40, 28 листопада 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Колеги, невже в нас мільйони біографій борців за незалежність, в яких ми губимось і які треба фільтрувати, щоб вибрати най- най- най-? Насправді, інформації майже столітньої давності збереглось дуже небагато і розкидана вона крихтами в різних джерелах, і напевне, Вікіпедія є найвдалішим проектом, який дає можливість зібрати ці крихти в щось єдине. Але щоб наросло м'ясо, повинен бути кістяк і час, якого ви не хочете дати. А на рахунок значимості хорунжих, мічманів, та й просто моряків чи козаків, то я думаю, що людина, яка свідомо жертвувала своє життя на алтар боротьби за свободу і честь, достойна хоча б кількох рядків пам'яті не лишень в запилених архівах, а і в більш доступних місцях для вдячних і невдячних потомків.--Kvz65 01:40, 13 листопада 2011 (UTC)

   Пане Kvz65, я чудово Вас розумію, але навіть причетність особи до визвольних змагань - не є індульгенцією для її енциклопедичної значимості. Молодший офіцерський склад - це молодший офіцерський склад, і проти цього не попреш. Якби особа мала державні нагороди - це вже інша річ. Якби людина справді виконувала, попри свій табель, певні значимі функції, як от у даному випадку, то заперечень не було б. В іншому випадку достатньо наукових мартирологів, як от цей, з якого Ви взяли інформацію. Ім'я цієї людини вже відновлено на фаховому рівні, але не забуйваймо, що вікіпедія - є енциклопедією. Звичайно, тут приділяємо більше уваги українським постатям, але існують певні уніфіковані КЗ. Сподіваюсь, Ви зрозуміли про що я. --Kharkivian 21:00, 13 листопада 2011 (UTC)

2. Комендант 2-го полку українських «морських котиків». Як на мене, значимо. З повагою, --Kharkivian 20:54
3. Комендант полку — це значимо, Долинський 21:30, 15 листопада 2011
4. Друзі, давайте не втрачати останні краплі історії УНР, є багато хороших істориків і дослідників, які можуть додати до цієї статті. .--Дуліб
5. Проти. Причина та ж сама - про історію УНР, особливо про імена тих молодих людей, які жертвували собою заради України. А враховуючі останні суспільно-політичні тенденції, зокрема те, що радянські архіви вже 2 роки не розсекречували (жодних! нових матеріалів), то Вікіпедія - залишається єдиним джерелом, де можна дізнатися хоч якусь інформацію. До того ж, цитуючи Дуліба, скажу: "є багато хороших істориків і дослідників, які можуть додати до цієї статті". --Dmytro Lomonosov 11:42, 16 листопада 2011 (UTC)
6. Проти. Значимий і без державних нагород. На той час і державі нагорода мати таких героїв. --Kholodovsky 15:43, 16 листопада 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

• Залишено. Зважаючи на перехідний період, підсумок підведено без врахування аргументів, а лише голосів. Статтю потрібно або довести до мінімально прийнятного рівня, показати значимість бо в таком вигляді при наступній номінації вона не має шансів залишитись. --yakudza 13:09, 6 грудня 2011 (UTC)