Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 січня 2018

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:5 березня6 березня7 березня8 березня9 березня10 березня11 березня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

КОНФЕРМАТ (футбольний клуб)

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 7 років тому14 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Сумнівна значимість команди, без джерел. --Brunei (обговорення) 17:41, 9 січня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Не відповідає загальним критеріям значимості, які є вищими за спеціальні. Крім того, наскільки я розумію, положення про аматорські клуби було додано у правило ВП:КЗФК за відсутності узгодженого підсумку на сторінці обговорення. --yakudza 22:42, 9 січня 2018 (UTC)Відповісти
    Чому ж? Навпаки: загальні критерії не можуть усе охопити, тому вводяться спеціальні, більш детальні. Щодо ААФУ не побачив жодного заперечення в обговоренні, навпаки: і я, і Friend, і VPrypin, і NickK підтримували цей пункт. Власне у нас навіть обласних призерів, які ніколи не грали в ААФУ, вирішили не вилучати, а тут команда зіграла два матчі в Кубку, навіть гол спромоглася забити, і є незначимою?--Анатолій (обг.) 22:51, 9 січня 2018 (UTC)Відповісти
    Ні, спеціальні критерії є додатковими, вони слугують лише для спрощення обговорень і охоплюють випадки, коли значимість є абсолютно очевидною. Наприклад, "Герої України", "Народні депутати", "Космонавти та астронавти", бо очевидно, що для всіх цих категорій є достатня кількість незалежних вторинних авторитетних джерел, щоб не аналізувати кожного разу весь масив джерел. У цій статті поки що нема жодного джерела. --yakudza 11:36, 10 січня 2018 (UTC)Відповісти
    Ну так. Герої України, Народні депутати, космонавти автоматично значимі за критеріями значимості осіб, так само автоматично значимі і футбольні клуби ААФУ за критеріями значимості футбольних клубів.--Анатолій (обг.) 22:58, 10 січня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. відповідає ВП:КЗФК, стаття потребує доопрацювання --くろねこ Обг. 18:09, 9 січня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Значимий за КЗФК як учасник аматорських змагань на рівні країни (зіграв два матчі в аматорському кубку).--Анатолій (обг.) 21:12, 9 січня 2018 (UTC)Відповісти
    Підсумок по аматорських клубах не є чинним. Втім, навіть за підтвердження його впродовж обговорення, стаття не відповідає ВП:Перевірність. --Brunei (обговорення) 12:36, 10 січня 2018 (UTC)Відповісти
    @Brunei: В обговоренні оскаржений підсумок по призерах обласних чемпіонатів і фіналістах кубків (абзаци 8-й і 11-й правил), про учасників чемпіонатів і кубків ААФУ (інший пункт правила — абзаци 7-й і 10-й)) заперечень не було.--Анатолій (обг.) 22:36, 18 січня 2018 (UTC)Відповісти
  3. Відповідає ВП:КЗФК: команда брала участь у кубку ААФУ 2007 року, і значимість учасників цих змагань не ставилася під сумнів. Безумовно можна доповнити статтю десь до рівня Нікополь (футбольний клуб), також можна знайти додаткову інформацію про виступи клубу в інших змаганнях — NickK (обг.) 23:48, 10 січня 2018 (UTC)Відповісти
    Увага: Статтю перероблено. , зокрема, наведена значна кількість джерел, деякі з яких присвячені винятково клубу, детальніше описані досягнення (окрім аматорського кубку, є ще призове місце в чемпіонаті України серед ветеранів). Втім, я не вважаю, що доповнення цієї статті було аж настільки пріоритетним, враховуючи, що в нас є менші статті про відоміші клуби — NickK (обг.) 16:40, 20 січня 2018 (UTC)Відповісти
    Гм, стаття на момент номінації «важила» 658 байтів за рахунок навішаних шаблонів. Порівняні з нею лише Зеніт (Харків) (663), Трактор (футбольний клуб, Харків) (714) та Вихор (футбольний клуб) (751). Інші більше.--Brunei (обговорення) 21:06, 20 січня 2018 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Значимість теми підтверджено численими авторитетними джерелами. Залишено.--Brunei (обговорення) 21:06, 20 січня 2018 (UTC)Відповісти

  •  Утримуюсь:

Не Пантеон

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 7 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Неправильно номіновано на вилучення анонімом 30 грудня 2016 року з формулюванням фільм не був знятий: http://kinokolo.ua/articles/905/. --Brunei (обговорення) 17:47, 9 січня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Після цієї інформації подальша доля фільму невідома, то ж значимість статті під сумнівом.--LeonNef ~обг 19:34, 19 січня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

фільм з не доведеною значимістю. Вилучено--Helixitta (ut) 21:00, 20 січня 2018 (UTC)Відповісти

~~

Лата Григорій Іванович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 7 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Неправильно номіновано на вилучення анонімом 17 вересня 2017 без формулювання. Але стаття без джерел, неясна значимість. За карткою не помер досі, тому може бути як довгожитель, але не верификовано... --Brunei (обговорення) 17:50, 9 січня 2018 (UTC)Відповісти
  2. У вступі зазначено, що помер 1956 року, тобто ніяк не довгожитель. За винятком цього нічого непересічного для епохи: учасник Другої світової (без якихось суттєвих бойових заслуг чи відзнак), потрапив у німецький полон, арештований радянською владою (справа якогось розголосу не мала), джерел нема. Ознак значимості за ВП:КЗП немає, максимум згадати в статті про село — NickK (обг.) 21:12, 4 лютого 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

37 годин

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 7 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Неправильно номінований анонімом 30 грудня 2016 з формулюванням фільм не був знятий: 17. «37 годин» http://kinokolo.ua/articles/905/. --Brunei (обговорення) 17:52, 9 січня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Немає ніякої інформації, що фільм був знятий. Та й значимість його нічим не підтверджена: пересічний 20-ти хвилинний документальний фільм (його проект?) невідомого режисера, яких знімається щороку десятками--LeonNef ~обг 19:34, 19 січня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Не знятий фільм з не доведеною значимістю. Вилучено. --Helixitta (ut) 21:00, 20 січня 2018 (UTC)Відповісти

Ваня збожеволів від кохання

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 7 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Неправильно номіновано на вилучення анонімом 30 грудня 2016 року з формулюванням фільм не був знятий: 14. «Ваня збожеволів від кохання» http://kinokolo.ua/articles/905/. --Brunei (обговорення) 17:55, 9 січня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Фільми не був знятий. Джерело.--LeonNef ~обг 19:34, 19 січня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Не знятий фільм з не доведеною значимістю. Вилучено. --Helixitta (ut) 21:00, 20 січня 2018 (UTC)Відповісти

Клятва (фільм, 2013)

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 7 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Неправильно номіновано на вилучення анонімом 30 грудня 2016 року з формулюванням фільм не був знятий: 22. «Клятва» http://kinokolo.ua/articles/905/ --Brunei (обговорення) 17:57, 9 січня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Дивись коментар до фільму 37 годин--LeonNef ~обг 19:34, 19 січня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Не знятий фільм з не доведеною значимістю. Вилучено. --Helixitta (ut) 21:00, 20 січня 2018 (UTC)Відповісти

Ніч світла (фільм, 2013)

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 7 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Неправильно номіновано на вилучення анонімом 30 грудня 2016 року з формулюванням фільм не був знятий: 13. «Ніч світла» http://kinokolo.ua/articles/905/ --Brunei (обговорення) 18:00, 9 січня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Немає ніякої інформації, що фільм був знятий.--LeonNef ~обг 19:34, 19 січня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Не знятий фільм з не доведеною значимістю. Вилучено. --Helixitta (ut) 21:00, 20 січня 2018 (UTC)Відповісти

Степове (фільм)

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 7 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Неправильно номіновано на вилучення анонімом 30 грудня 2016 року з формулюванням чи існує взагалі цей фільм?. --Brunei (обговорення) 18:03, 9 січня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Фільм був у виробництві, але яка його нинішня доля поки невідомо. Джерело: В Украине начинается производство фильма Марины Вроды "Степное" - 31.05.2017 11:31 — Новости Укринформ. Враховуючи, що це стрічка лауреатки Каннського кінофестивалю за короткометражку, можна поки що залишити, відредагувавши статтю належним чином, бо там є факти, що не стосуються саме цього фільму.--LeonNef ~обг 19:34, 19 січня 2018 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Він у процесі зйомок чи не в процесі. Як знімуть, тоді й напишемо. Там тексту про фільм одне речення... --ДмитрОст 16:40, 9 березня 2018 (UTC)Відповісти

Вбивство Ірини Ноздровської

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 7 років тому12 коментарів11 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗ --Yuriy Urban (обговорення) 19:31, 9 січня 2018 (UTC)Відповісти
  2. В шоці від наших вікіпедистів. Тобто саму Ноздровську ніхто не вважав значимою, і досі не вважають (про неї статті ніхто не створив), а злочин значить вирішили увічнити. Злочин заслуговує на увагу більше ніж жертва? Абсурд і блюзнірство. Створили б краще статтю про саму Ноздровську. --A1 (обговорення) 19:47, 14 січня 2018 (UTC)Відповісти
    Так. Ви праві у чомусь. Я мав бажання створити статтю про Ноздровську, проте, побачивши, що вже створено поточну статтю, вирішив наповнювати її по гарячих слідах, так би мовити. Зрештою, на жаль, саме вбивство Ірини Ноздровською через свій резонанс зробили її постать значимою для Вікі, тому, на мою думку, у цьому випадку недоцільно мати поточну статтю та статтю-персоналію. Я схиляюсь, до думки, що у разі, якщо статтю буде залишено за результатами обговорення, доцільно буде виставити її на перейменування на Ноздровська Ірина Сергіївна з подальшим її перетворенням. --Lystopad (обговорення) 12:51, 16 січня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Резонансна подія, велика кількість незалежних джерел. Наявні інтервікі.--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 13:13, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Максим написав чому.--Nickispeaki (обговорення) 23:24, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
  3. NY Times, The Times, DW, RadioLiberty --Ілля (обговорення) 14:41, 12 січня 2018 (UTC)Відповісти
  4. Вже перейшло в аналітику та обговорення наслідків--Arxivist (обговорення) 18:47, 12 січня 2018 (UTC)Відповісти
  5. Номінатор навіть не спробував обгрунтувати свою номінацію. Очевидний випадок гри з правилами (ВП:НГП) і випробуванням на міцність (ВП:НВМ). Подібна поведінка — характерна для користувача, що є найбільш неприйнятним у цій ситуації. --VoidWanderer (обговорення) 11:19, 13 січня 2018 (UTC)Відповісти
  6. Є ж на світі ампутатори-любителі. Олег-літредобг. 15:50, 14 січня 2018 (UTC)Відповісти
  7. Подія має широкий резонанс у суспільстві. --visem (обговорення) 20:54, 14 січня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]
Сама Ноздровська Ірина Сергіївна не відповідає критеріям значимості, проте її вбивство викликало резонанс в Україні і за кордоном (про що свідчить реакція США та публікація в провідних іноземних ЗМІ). У Вікіпедії є вже подібний прецедент - стаття Убивство Оксани Макар, де особа незначима, але подія резонансна. Залишено.--Стефанко1982 (обговорення) 08:55, 18 січня 2018 (UTC)Відповісти
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/9_січня_2018&oldid=22210575