Доісторичні жінки
| Доісторичні жінки | |
 |
Ролі жінки в доісторичному суспільстві присвячено велику кількість досліджень з доісторичних часів. Вважається, що завдання, які зазвичай виконують жінки, сформували основний статевий розподіл праці у зв'язку з вихованням дітей, збиранням та іншими повсякденними заняттями. Однак останні дослідження показали, що жінки також відігравали активну роль у полюванні та інших фізичних заходах замість виключно домашніх ролей, які традиційно виконували жінки в літературних цивілізаціях.[1][2][a]
Дослідження доісторичних жінок становить особливий інтерес для феміністської та гендерної археології, які прагнуть кинути виклик андроцентричним припущенням у традиційній археології.
Головним предметом суперечок в антропології ще з ХІХ століття була різниця, якщо така була, у соціальному статусі між доісторичними та сучасними жінками. Ранні соціалістичні мислителі, такі як Льюїс Генрі Морган, Фрідріх Енгельс або Август Бебель, відкрито ототожнювали матрилінійність із первісним комунізмом, а патрілінійність — з індивідуалізмом, гнобленням і приватною власністю.[3][4] Такі школи зазвичай стверджували, що через відсутність остаточної лінії батьківського походження без соціально примусової монандрії доісторичні суспільства натомість практикували матрифокальне, спільне материнство.[3][5]
Подібні ідеї виникли під час другої хвилі фемінізму з посиленням вивчення матрилокальності та матріархальної релігії, такі як теорія Марії Гімбутас про матристичну, егалітарну «Стару Європу», яку пізніше витіснили та завоювали патріархальні та експансіоністські праіндоєвропейці.[6] Такі інтерпретації залишаються дуже суперечливими через уявлення про політичну упередженість або відсутність матеріальних доказів[7], але їх захищають такі відомі фігури, як антрополог Кріс Найт, який натомість критикував те, що він бачив як спеціальні спроби функціоналістів применшити очевидні матрилінійні традиції в сучасних племінних суспільствах.[5]
З 1970-х років домінуючою науковою точкою зору гендерних ролей у суспільствах мисливців-збирачів була модель під назвою «Чоловік-мисливець, жінка-збирач». Придуманий антропологами Річардом Боршаєм Лі та Ірвеном ДеВором у 1968 році, він стверджував на підставі доказів, які зараз вважаються неповними, що сучасні фуражири продемонстрували чіткий розподіл праці між жінками та чоловіками.[1] Останні дані, зібрані такими дослідниками, як Сара Лейсі та Кара Окобок, виявили відсутність переконливих уподобань щодо гендерних ролей у сучасних суспільствах мисливців-збирачів.[1] Нещодавні археологічні дослідження, проведені антропологом і археологом Стівеном Куном, показують, що до верхнього палеоліту (50 000 і 10 000 років тому) статевий поділ праці був відсутній і в історії людства розвинувся відносно недавно.[8]
Лейсі та Окобок, зокрема, підкреслили роль естрогену в потенційному внеску жінок у повсякденне виживання в доісторичних суспільствах; всупереч поширеній думці, тестостерон суттєво впливає на розвиток м'язових волокон 2-го типу лише порівняно з естрогеном, який натомість в першу чергу впливає на розвиток волокон 1-го типу. М'язи 2-го типу краще працюють у короткочасних «силових» вправах, таких як підняття ваги або метання списа, тоді як м'язи 1-го типу краще працюють у довготривалих «марафонських» вправах, що вимагають витривалості.[1] Таким чином, жіночі м'язи більш енергоефективні, а це означає, що наполегливе полювання — техніка, яка, як вважається, сформувала одну з головних еволюційних переваг гомінідів над їхньою набагато більш рухливою здобиччю, — жінкам було б легше виконувати, ніж чоловікам.[1] Наступне дослідження виявило, «що численні методологічні помилки зміщують їхні результати в одному напрямку… їхній аналіз не суперечить широкому спектру емпіричних доказів гендерного розподілу праці в збиральницьких суспільствах».[9]
Відомі групи мисливців-збирачів у недавні чи сучасні епохи, які, як відомо, не мають чіткого статевого поділу праці, включають айнів[1], агта[10] і джу/'хоансі[11], на додаток до значних матеріальних доказів участі жінок у полювання серед доісторичних культур, таких як ті, що знаходяться на території сучасного Перу.[2]
Епоха верхнього палеоліту відома багатством художніх зображень жінок, які, як правило, об’єднані під терміном «Палеолітична Венера» як одні з перших творів людської культури в історії. Статуетки Венери відомі своїми перебільшеними сексуальними характеристиками, які зазвичай сприймаються як символи родючості та сексуальності, і включають найдавніше відоме зображення людини. Відома як Венера Холе-Фельса, антрополог Ніколас Конард описує її як «про секс, розмноження... [це] надзвичайно потужне зображення сутності жінки».[12] Інші відомі статуетки включають Віллендорфську, Дольні Вестоніцьку та Мораванську Венери, усі з яких вирізняються акцентом на стегнах, грудях і животі.[13] Приклади, як правило, зосереджені навколо Європи, населеної на той час відносно розвиненими кроманьйонськими культурами, хоча цей термін застосовувався навіть у Сибіру.[14] Подібні мотиви наступних епох включають Потнію Терон, знайдену в стародавньому Середземномор’ї та на Близькому Сході.[15][16]
Деякі археологині-феміністки, такі як Кайлі Вандеветтерінг або Лерой Макдермотт, критикували чоловічий погляд, залучений у визначенні термінів і класифікації Венер, назва яких походить від першої знайденої фігурки Vénus Impudique. Названа першовідкривачем «Нескромною Венерою», вона отримала свою назву як через сучасні європейські погляди на секс, так і через уявну асоціацію з сексуальністю та родючістю, які приписують римській Венері, попри те, що палеолітичні культури передували греко-римським релігіям на тисячоліття, і серед дослідників ніколи не було досягнуто матеріально обґрунтованого консенсусу щодо значення статуеток.[17]
Маккойд і Макдермот припустили, що через те, як зображено ці фігури, наприклад великі груди та відсутність ніг і облич, ці статуї були зроблені жінками, які дивилися на власні тіла. Вони стверджують, що жінки в той період не мали доступу до дзеркал, щоб зберегти точні пропорції або зобразити обличчя чи голови фігурок. Теорію залишається важко підтвердити або спростувати, і Майкл С. Біссон припустив, що альтернативи, такі як калюжі, могли використовуватися як дзеркала.[18]
Лейсі та Окобок заявили, що місця поховання верхнього палеоліту не демонструють жодної різниці між могилами чи посмертним ставленням до чоловіків та жінок, що додатково свідчить про відсутність «соціальної ієрархії за статтю».[1]
Більш загальні археологічні дані знайшли багато видатних прикладів розкішних гробниць і практики поховання для жінок, у тому числі відомі випадки, такі як Егтведська дівчина і Алтайська принцеса. Під час розкопок було знайдено чимало добре збережених поховань, у тому числі шила для шиття, лікарські засоби, косметика, сітки для волосся та різні декоративні предмети.[20][21]
Дослідження людських мітохондрій дозволило генетикам розпочати визначення найновішого загального предка всього людства за материнською лінією, тобто останньої живої жінки, від якої всі сучасні люди походять у безперервній лінії від матері до дочки, відомої як Мітохондріальна Єва в посилання на міф про створення книги Буття. Станом на 2015 рік оцінки віку Y-MRCA коливаються приблизно від 200 000 до 300 000 років тому, що приблизно відповідає появі анатомічно сучасної людини.[22]
Дослідники також відзначили, що рецептор естрогену, який спостерігається у людей, на 1,2 мільярда до 600 мільйонів років старший за еквівалентний рецептор андрогену, що вказує на те, що він, ймовірно, відігравав важливу еволюційну роль у розвитку предків людства.[1]
Було виявлено, що генетична суміш між неандертальцями та анатомічно сучасними людьми демонструє чітку різницю між статями, з повною відсутністю мітохондріальної неандертальської ДНК, що вказує на те, що вцілілі гібридні лінії походять саме від зчеплення неандертальців самець і sapiens sapiens жінки.[23]
- ↑ Такі дослідники, як Лейсі та Окобок, також наголошували на різниці між статтю та гендером, обговорюючи цю тему. У цій статті можуть використовуватися соціальні визначення таких термінів, як «жінка» або «жінка», як взаємозамінні з біологічними, через брак прямої документації.
- ↑ а б в г д е ж и Lacy, Sarah; Ocobock, Cara (1 November 2023). The Theory That Men Evolved to Hunt and Women Evolved to Gather Is Wrong. Scientific American. Процитовано 19 December 2023.
- ↑ а б Gershon, Livia (5 November 2020). This Prehistoric Peruvian Woman Was a Big-Game Hunter. Smithsonian Magazine.
- ↑ а б Engels, Friedrich (1884). The Origin of the Family, Private Property and the State. (Wikisource)
- ↑ Bebel, August (1974). Die Frau und der Sozialismus. Als Beitrag zur Emanzipation unserer Gesellschaft, bearbeitet und kommentiert von Monika Seifert [Жінка і соціалізм. Як внесок у емансипацію нашого суспільства, за редакцією та з коментарями Моніки Зайферт] (нім.). Stuttgart: Dietz. с. 63.
- ↑ а б Knight, Chris (23 September 2012). Engels was Right: Early Human Kinship was Matrilineal. libcom.org. Процитовано 20 December 2023.
- ↑ Hayden, Brian (1987). Old Europe: Sacred Matriarchy or Complementary Opposition?. У Bonanno, Anthony (ред.). Archaeology and Fertility Cult in the Ancient Mediterranean: Papers Presented at the First International Conference on Archaeology of the Ancient Mediterranean, the University of Malta, 2-5 September 1985. Amsterdam: B. R. Grüner. с. 17—30. ISBN 9789060322888.
- ↑ Rountree, Kathryn (2001). The past is a foreigners' country: goddess feminists, archaeologists, and the appropriation of prehistory. Journal of Contemporary Religion. 16 (1): 5—27. doi:10.1080/13537900123321.
- ↑ Kuhn, Steven L.; Stiner, Mary C. (1 грудня 2006). What's a Mother to Do? The Division of Labor among Neandertals and Modern Humans in Eurasia. Current Anthropology. 47 (6): 953—981. doi:10.1086/507197. ISSN 0011-3204.
- ↑ Venkataraman та ін. (7 травня 2024). Female foragers sometimes hunt, yet gendered divisions of labor are real: a comment on Anderson et al. (2023) The Myth of Man the Hunter. Evolution and Human Behavior. 45 (4). Bibcode:2024EHumB..4506586V. doi:10.1016/j.evolhumbehav.2024.04.014.
- ↑ Dahlberg, F. (1983). Woman the Gatherer. Yale University Press. с. 120. ISBN 9780300029895. Процитовано 12 липня 2015.
- ↑ Biesele, Megan; Barclay, Steve (March 2001). Ju/'Hoan Women's Tracking Knowledge And Its Contribution To Their Husbands' Hunting Success. African Study Monographs Suppl. 26: 67—84.
- ↑ The Cave Art Debate. The Smithsonian. Архів оригіналу за 29 October 2013. Процитовано 23 October 2013.
- ↑ Spice, Byron (21 June 1999). Clothing of figurines may be record of Ice Age tribes' skills. Pittsburgh Post-Gazette. Архів оригіналу за 21 січня 2021.
- ↑ Tedesco, Laura Anne. Mal'ta (ca. 20,000 B.C.). The Met's Heilbrunn Timeline of Art History. Metropolitan Museum of Art.
- ↑ Roller, Lynn E. (1999). In search of god the mother: the cult of Anatolian Cybele. University of California Press. с. 139. ISBN 978-0-520-21024-0.
невизначені фігури, такі як Понтія Терон
- ↑ Fischer-Hansen, Tobias; Birte Poulsen (2009). From Artemis to Diana: the goddess of man and beast. Museum Tusculanum Press. с. 23. ISBN 978-8763507882.
- ↑ Vandewettering, Kaylea R. (2015). Upper Paleolithic Venus Figurines and Interpretations of Prehistoric Gender Representations. PURE Insights. 4 — через Western Oregon University.
- ↑ McDermott, Leroy (1996). Self-Representation in Upper Paleolithic Female Figurines. Current Anthropology. 37 (2): 227—275. doi:10.1086/204491. JSTOR 2744349.
- ↑ Siberian Princess reveals her 2,500 year old tattoos. The Siberian Times. 2012.
- ↑ Ghose, Tia (21 May 2015). Remains of Bronze-Age Cultic Priestess Hold Surprise. LiveScience. Процитовано 21 December 2023.
- ↑ Liesowska, Anna (14 October 2014). Iconic 2,500 year old Siberian princess 'died from breast cancer', reveals MRI scan. Siberian Times. Процитовано 21 December 2023.
- ↑ Karmin та ін. (2015). A recent bottleneck of Y chromosome diversity coincides with a global change in culture. Genome Research. 25 (4): 459—66. doi:10.1101/gr.186684.114. PMC 4381518. PMID 25770088.
- ↑ Serre, D.; Langaney, A.; Chech, M.; Teschler-Nicola, M.; Paunovic, M.; Mennecier, P. та ін. (2004). No Evidence of Neandertal mtDNA Contribution to Early Modern Humans. PLOS Biology. 2 (3): 313—317. doi:10.1371/journal.pbio.0020057. PMC 368159. PMID 15024415.
- Gimbutas, Marija (1996). The Goddesses and Gods of Old Europe: Myths and Cult Images. University of California Press. ISBN 0-520-25398-1.
- «Paleolithic art», at the Encyclopedia Britannica.