Обговорення:Шабунін Віталій Вікторович

Шабунін та Філімоненко

Тут намагаються обілити Шабуніна на тому. що Філімоненко не журналіст і провокатор. Філімоненко може бути десять раз провокатором і не журналістом, але це не значить, що за це можна привселюдно бити по голові. Саме тому судять не Філімоненка, а Шабуніна. Якщо у Шабуніна є претензії - має право подати позов проти Філімоненка. --Ветер (обговорення) 13:18, 18 серпня 2017 (UTC)

Шабунін і не каже, що він правильно вчинив та коли отакі порошенківські пси-майбутні лайфньюсівці доводять до сліз його подругу та знімають про нього гидкі неправдиві певдовикривальні фільми і зазделегіть знають, де йому що вручать - ви б і самі не втрималися. Тож не треба нам тут пороботів, не дамо перетворити укрвікі на рупор печерських пагорбів. Перетворючи фейки на псевдоінформацію. Ми - не Росія.--Yasnodark (обговорення) 13:30, 18 серпня 2017 (UTC)

В такому разі місце Шабуніну - пивом торгувати, там кулаки якраз до місця. Працювати на державу потрібно з холодним розумом. Є проблеми - треба у суд, а не у морду. --Ветер (обговорення) 13:34, 18 серпня 2017 (UTC)

Коли у людини дружина на 7-му місяці, а її чоловіка пресують. Що той чоловік має зробити з тим лайном-провокатором. Коли його колегу доводять до сліз, що має зробити її керівник. Ви взагалі давно у наших продажних судах були? І саме Шабунін і намагається змінити цю ситуацію. І через це про нього знімають ту мерзоту. Жоден справжный журналіст з України на це б ніколи б не погодився, лише такі філімоненки -лайфньюз-нові укрзмі без жодного матеріалу в пресі. І не треба схвалювати ці переслідування. Працюють на державу філімоненки. А Шабунін працює на громадянське суспільство. Тобто на нас .--Yasnodark (обговорення) 13:40, 18 серпня 2017 (UTC)

Ага, в морду - єдино правильне рішення. --Ветер (обговорення) 13:52, 18 серпня 2017 (UTC)

Та ні я , ні він про таке не каже, та іноді людина не бачить іншого виходу. Я Вересень плеснув водою в Семченка, бо не міг його зупинити іншим чином..--Yasnodark (обговорення) 13:50, 18 серпня 2017 (UTC)

Yasnodark, це вже добре. Тобто бити в морду не можна. Тоді питання: 1) навіщо такий докладний опис Філімоненка у статті про Шабуніна? 2) яке відношення до удару в морду має Порошенко? --Ветер (обговорення) 14:26, 18 серпня 2017 (UTC)

Бо саме його вважають наймачем цього псевдожурналюги. Що і добився того, для чого був найнятий: Шабуніна судять..--Yasnodark (обговорення) 14:10, 18 серпня 2017 (UTC)

Хто вважає? Є АД? --Ветер (обговорення) 15:41, 18 серпня 2017 (UTC)

Всі нормальні люди вважають. А є фраза у статті для якої потрібно АД щодо цього? Чи для забавки заради? Адже у статті нічого такого нема - це я вам пишу. У статті немає жодних перетинів Порошенка з битою мордою.--Yasnodark (обговорення) 16:30, 18 серпня 2017 (UTC)

"Всі нормальні люди" - це не відповідь. "У статті немає жодних перетинів Порошенка з битою мордою" - це неправда, читайте: "у соцмережах популярності набуло твердження, що чинному президенту" - це ваш внесок? Якщо Ви не путіна мали на увазі - навіщо писати неправду? --Ветер (обговорення) 16:38, 18 серпня 2017 (UTC)

Зрозуміло, з цим завтра пошукаю, що можна зробити і чи все там в порядку з АД. А телеканал newsone.ua вас не влаштовує? Там є приклади цитат із соцмереж.--Yasnodark (обговорення) 16:58, 18 серпня 2017 (UTC)

Мене влаштовує нейтральна стаття з АД, а не самореклама Шабуніна. Соцмережі - не АД. І навіть не жовта преса. --Ветер (обговорення) 17:05, 18 серпня 2017 (UTC)

Стаття не може бути нейтральною без згадки реакції громадськості, а соцмережі є невід'ємною частиною нашого життя, де громадськість і висловлює свої погляди. Соцмережі не є АД та найпопулярніший інформаційний канал останніх 2 років Newsone є таким, і ми маємо право повідомити вислови людей у соцмережах з приводу посилаючись на цей телеканал, бо інформація є підтвердженою незалежним джерелом.--Yasnodark (обговорення) 13:47, 19 серпня 2017 (UTC)