Обговорення Вікіпедії:Запити на арбітраж/Свідоме ігнорування адміністраторами правила «Вікіпедія:Імена користувачів»

Заява Ahonc'а

Позов виглядає як тролінг Арбкому. За такою ж логікою можна і нік Yakudza вважати не прийнятним.--Анатолій (обг.) 22:05, 9 лютого 2019 (UTC)

Дійсно, в обговоренні на ВП:К-А згадувався і username користувача Yakudza. Я розмірковував над цим і ставив питання йому особисто. Після обговорення вважаю, що даний нік є жартівливим, а це не заборонено правилами. Навіть вітається. Якщо Ви маєте іншу думку з цього приводу — можете звернутись по команді. Щодо «тролінгу», то (образа вилучена), знаєте, що це не так. Більш того, цей ваш допис якраз спрямований на переведення розгляду справи у флуд з метою тролінгу мене особисто чи Арбітражного комітету. По-людськи прошу припинити флейм на цій сторінці --93.126.95.15 07:33, 11 лютого 2019 (UTC)

@93.126.95.15: не порушуйте ВП:НО, будь ласка.--Di^Mon₂₇₁₁ 15:40, 11 лютого 2019 (UTC)

Жодних образ! Це слова самого Агонка. Втім, якщо Ви вважаєте це недоречним — хай залишається прихованим (тим більше, що сторінку тролкому з сайту ВМУА Віра Моторко вже видалила) --93.126.95.15 16:42, 11 лютого 2019 (UTC)

Коментар позивача

@Olvin, Basio, YarikUkraine та Dgho: Я майже не сумнівався, що Арбітражному комітету, серйозні, контроверсійні проблеми «не по зубам» (навіть цьому складу, який порівняно більш «дорослий»). Ну, «не змогла так не змогла»... Залишайтесь з цим (це в першу чергу до відповідача VoidWanderer — кашу він заварив, в якій сам заплутався). Позитивний момент — після усіх цих обговорень деякі адміністратори спромоглися більш уважно ознайомитись з правилом ВП:ІК. Навіть з'явились на окремих СО користувачів попередження Шаблон:Неприйнятна назва облікового запису... Однак двостандартність, двуличність в адміндіях залишилась. Але то вже не моя справа. Гештальт закритий і можна йти.

Наостанок коментар (мій, не АК) на запит NickK щодо його третього питання. Микола, наполегливість — поняття з позитивною конотацією. Тож в здоровому суспільстві вона сприймається позитивно. У вікіпедії теж хтось наполегливо вилучає порушення АП, хтось наполегливо бореться з г/ґ («желехівкою» чи чим там?), хтось вилучає «надкороткі» статті тощо. Хтось вважає таку діяльність конструктивною, інші — деструктивом і навіть тролінгом. Кожному своє... Щодо завзятих блокувальників, що вишукують неприпустимі інтерпретації імен, то це судячи з оцінки внеску «непримиренні борці з "рекламою"» Fessor, Piramidion, Alex Khimich (вибачайте, якщо кого пропустив). І усе б нічого, якби вони спочатку думали, а потім діяли: блокують швидко, навіть не залишаючи користувачу можливості створювати нові облікові записи, з автоблокуванням... А Helixitta колись створила ж для цього навіть Шаблон:Неприйнятне ім'я користувача. Втім, розбирайтесь самі. Моя місія тут завершена.

З повагою, до тих хто на неї заслуговує, --93.126.95.15 10:05, 26 лютого 2019 (UTC)

@93.126.95.15 Власне, я й просив АК провести межу між здоровою наполегливістю й тролінгом. Шкодую, що не отримав відповідного пояснення — NickK (обг.) 10:16, 26 лютого 2019 (UTC)

Вибачте, але не можу не прокоментувати. Є ще {{Неприйнятна назва облікового запису}}. А у тому підсумку я ще досі не бачу консенсусу і деякі ніки, що були зазначені, ще досі вважаю образливими, але ніяким чином до осіб і їх внеску це не стосується. --『　　』 ^Обг. 11:20, 26 лютого 2019 (UTC)

Pavlo1, я ж вам, здається, обіцяв, що дам відповідь на всі ваші численні запитання (ред. № 24269360)? У вас їх побільшало, але відповім і на них також. Але не раніше того моменту, коли ви дасте зрозуміти, що я говорю не зі стіною. Тобто має бути помітно, що ви хоча б чуєте (не говорю про інтерес) те, що вам говорить співрозмовник. Я цей момент для себе відмічу, коли ви скажете: «так, я почитав, але не зрозумів те й те» або «так, я почитав, але не згоден з тим і тим».

От після цього подальша розмова вже може бути плідною. З'ясуємо заодно хто ж таки справді заплутався. Звертайтеся. --VoidWanderer (обговорення) 14:19, 26 лютого 2019 (UTC)

Чергова брехня про зроблені мною блокування. Позивач уже не цурається жодних методів, лиш би очорнити своїх опонентів. Прикро, що навіть після мого викриття його деструктивних дій адмінкорпус не в силах вказати йому на двері.--Piramidion 21:49, 26 лютого 2019 (UTC)

Питання щодо облікових записів користувача, до речі, ще не вирішене. Воно підвисло у ВП:ЗПК і адмінкнайпі, і ще очікує на вирішення. --VoidWanderer (обговорення) 21:55, 26 лютого 2019 (UTC)

• 1) «я нагадую, що все почалося з нікнейму з цифрами 1488…Piramidion 01:03, 19 лютого 2019»; 2) «Позивачеві варто припускати добрі наміри. Це стосується як імен інших дописувачів, так і дій (чи бездіяльності) адміністраторів…Olvin(Ar) (обговорення) 09:12, 26 лютого 2019»; 3) А ось для адміністраторів припускати добрі наміри щодо імен інших дописувачів, так і дій НЕ ВАРТО. Вирішили адмін, що 1488 та 14/88 — одне й те ж, і ніхто, незважаючи на відсутність будь якого деструктивного внеску користувача, їх не переконає в протилежному. Тим більше члени АК-адміни. 4) А надалі «Група користувачів на чолі із» VoidWanderer «не лише створила серйозний конфлікт практично на рівному місці, в який була залучена значна частина спільноти, — а й ввела цю спільноту в оману, безпідставно пов'язавши нікнейм» з цифрами 1488 «з нацизмом. Як на мене, тут наявні всі ознаки деструктивної поведінки й переслідування.» В тому числі й з боку членів АК. --ROMANTYS (обговорення) 19:55, 1 березня 2019 (UTC)