Обговорення Вікіпедії:Список ненадійних джерел

Доведення ВП:СНД до пуття

Вітаю @VoidWanderer: нещодавно помітив що ви розпочали розбудовувати Вікіпедія:Проект:Джерела - за що я вам безмежно вдячний оскільки зараз (на жаль) гарні джерела є одним з найслабших місць укрвікі.

Прохання до вас - перед тим як запускати проект "Джерела", можете будь ласка допомогти нарешті довести до пуття Вікіпедія:Список ненадійних джерел? У моєму розумінні, все що треба зробити це:

• якийсь адмін бере на себе перевірку джерел-підтверджень які наявні у статті з «EU vs Disinfo» / «Disinfo Portal» / «Polygraph.info» / «StopFake.org» чи «Myth Detector» аби впевнитися що новинний сайт було додано до списку вірно.
• якийсь адмін бере на себе організаційну складову обговорення укрвікі спільноти щодо проголошення ВП:СНД офіційним правилом укрвікі
• якийсь адмін бере на себе додавання відповідних сайтів з ВП:СНД до фільтру-ненадійних_джерел (детально як це робить описано у розділі Болгарскьої ВП під назвою "Технически бележки по филтъра за източници" ); також можна додати можливість так щоб патрульні та адміни могли робити запити на те аби їм дали одноразовий дозвіл на джерела з "ненадійного списку".

Дяки.--piznajko (обговорення) 17:50, 8 липня 2019 (UTC)

я же надіюсь увагу буде звертатися не лише на сайти російської пропаганди? Спам-фільтр потрібен для спаму, для ненадійних джерел вже наче є фільтр...--『　　』 ^Обг. 19:33, 8 липня 2019 (UTC)

@AlexKozur: я вибачаюсь, а не вірно висловився вгорі (вже виправив) - малося на увазі "до "фільтру-ненадійних_джерел" => див. як це зробили в болгвікі тут--piznajko (обговорення) 19:39, 8 липня 2019 (UTC)

У нас щось подібне є як Спеціальна:Фільтр редагувань/62, але модернізації потребує. --『　　』 ^Обг. 19:50, 8 липня 2019 (UTC)

Богларський трохи інший, він не дозволяє користувачам зі статусом нижче автопатрульного додавати ці джерела у статті. --yakudza 06:53, 9 липня 2019 (UTC)

Наш нічого не забороняє. Простий спам-лист, лише у форматі фільтра для міток. --『　　』 ^Обг. 19:21, 12 липня 2019 (UTC)

@AlexKozur: ну треба й наш міняти щоб забороняв (і діяв як в болгвікі).--piznajko (обговорення) 02:57, 13 липня 2019 (UTC)

Вітаю @VoidWanderer:, пінгаю знову (якщо вперше не спрацювало) - дякую наперед!--piznajko (обговорення) 19:31, 18 липня 2019 (UTC)

Імпортувати болгарський фільтр — то не так просто. А без нього всі попередні виписані вами пункти нічого не варті. Але цей список справді треба довести до пуття, просто ні в кого поки нема на це часу. --VoidWanderer (обговорення) 19:42, 18 липня 2019 (UTC)

Розширення

Дуже неповний список, у такому варіанті він навряд чи може бути комусь корисним. А що, як розширити охоплення джерел? Чому список обмежуються тільки політичними матеріалами? Спостеріг, що в статтях на інші теми часто використовують НД. Чому б не згадати список видавництв, сайтів з фриковими матеріалами, на зразок «Нової Хронології», торсіонних полів, рептилоїдів, укрів та подібних маячних теорій? До речі, проект правила Вікіпедія:Маргінальні теорії так і не ухвалили. З іншого боку, заборона на використання джерел зі списку небезсумнівна. Що робити, якщо потрібна чиясь цитата (наприклад, я знайшов на офіційному сайті ДНР заяви Гіркіна щодо військової допомоги) чи ще якісь дані з російських пропагандистських сайтів? Чи посилання на статтю з фальсифікаціями для підтвердження самого факту її наявності? --В.Галушко (обговорення) 11:52, 9 липня 2019 (UTC)

@В.Галушко: Фільтр-ненадійних_джерел" працює так що він дозволяє всім вище автопатрульного (e.g., автопатрульним, патрульним та адмінам) додавати ці джерела, оскільки вважається що ці редактори укрвікі достатньо досвідчені щоб робити збалансовані рішення коли треба зробити виняток й додати джерело зі списку "ненадійних"--piznajko (обговорення) 13:57, 9 липня 2019 (UTC)

@Piznajko: звичайно це так, але чи не буде додане автопатрульованим чи патрульним посилання на такий сайт вилучене на підставі наявності його в списку? --В.Галушко (обговорення) 14:10, 9 липня 2019 (UTC)

В.Галушко, ні не буде вилучене, якщо патрульний використав його наприклад у одному з випадків описаних вами вгорі (наприклад, якщо на цьому сайті вперше з'явилась якась фейкова-новина, яка обговорюється в статті).--piznajko (обговорення) 14:16, 9 липня 2019 (UTC)

Ви можете розширити список --『　　』 ^Обг. 19:21, 12 липня 2019 (UTC)

@AlexKozur: До кого ви зверталися? До @В.Галушко:? Список може оновити будь-хто, бо у правилі описані 5 дозволених порталів де рокриаються ненадійні джерела.--piznajko (обговорення) 02:55, 13 липня 2019 (UTC)

@AlexKozur: У росвікі згідно з цією статтею У чорному списку «Російської Вікіпедії» опинились чотири російські медіа вже ввели список блокування фейкових медіа. Пінгую технічно підкованих адмінів @Alex Khimich, Krystofer, Стефанко1982, Yakudza та Goo3: можете допомогти з перенесенням списку блокування болгвікі до нас в укрвікі? Бо @VoidWanderer: не захотів цим займатися. Дякс.--piznajko 18:20, 10 серпня 2019 (UTC)

це вже обговорювалося. Це не зовсім фейкові медіа, деяка інформація є не фейковою. Однак щодо оцих джерел потрібно все обдумати й обговорити [1]. Переважно були заблоковані всі ресурси пов'язані з РІА ФАН. А в "Итоге 2" зазначається, що вони не є авторитетними для політики, подій пов'язаних з Україною (дет. ru:Википедия:К оценке источников#Некоторые сайты, связанные с РИА ФАН). Поки тимчасово додав ці ресурси до фільтру 62.--『　　』 ^Обг. 20:05, 10 серпня 2019 (UTC)

@AlexKozur: Я не знаю як свій список-блокування фейкових/ненадійних медіа оформили у росвікі - тут пропонується імплементація саме болгвікі варіанту (див. вгорі детально це описано).--piznajko 20:45, 10 серпня 2019 (UTC)

просто оформити списком і кожен розглянути окремо, переглянути що і куди віднести. Можливо деякі джерела просто віднести до спам-фільтру як взагалі ненадійні. А сам фільтр потрібно зробити заборону для додання недадійних джерел анонімами і не автопідтвердженими користувачами, бажано взагалі від патрульного. Вони наче все кидають в спам-фільтр, хоча це не зовсім правильно. --『　　』 ^Обг. 20:59, 10 серпня 2019 (UTC)

Piznajko, це не зовсім бан-список. У нас є чорний список, який не можна використовувати нікому. Натомість у болгар є інший ип списку: джерела є ненадійними, але в теорії на них може бути унікальна важлива інформація. Так от їх можуть використовувати виключно адміни і патрульні, а саме ця функція нам і потрібна. Наскільки я пам'ятаю, ми вже маємо консенсус щодо її використання (пане Yakudza, виправте мене, якщо я неправий), тож лишається лише його технічна реалізація. --Goo3 (обговорення) 13:06, 11 серпня 2019 (UTC)

Двома словами?

Це вже не двома слова, це вже копія преамбули --『　　』 ^Обг. 19:28, 8 липня 2019 (UTC)

Друковані джерела

Слід приділити увагу і друкованим джерелам, зокрема написаним нефахівцями. У статтях з історії безсумнівно неавторитетними є «Страна Моксель» Білінського та «Розподіл Росії» Ю. Липи, оскільки автори не мають історичної освіти. --В.Галушко (обговорення) 21:12, 23 вересня 2019 (UTC)

З цими джерелами трохи інша ситуація, це друковані джерела і не мають постійної адреси. yakudza 17:34, 6 липня 2020 (UTC)

Згоден з @Yakudza: що з описаними В.Галушко друкованими джерелами інша ситуація й вони не підкрадають під це правило, оскільки не мають URL адреси.--piznajko 21:38, 10 липня 2020 (UTC)

Тимч. для оновлення списку антикраїнських сайтів роспропаганди (дані 2018, texty.org.ua)

https://texty.org.ua/d/2018/mnews/ У нас погані новини

Список новинних сайті з роспропагандою

politobzor.net
lug-info.com
censoru.net
nahnews.org
newspravda.com
dan-news.info
ua24ua.net
politikan.net
repost.biz.ua
finoboz.net
naspravdi.info
newsnet.name
voenkor.info
rusvesna.su
repost.net.ua
news-front.info
politnavigator.net
comitet.su
prefiks.win
politcentr.ru
antifashist.com
ukr-biz.com.ua
newsonline24.com.ua
de-facto.cc
mediapuls.ru
republic-tv.ru
ukraina.ru
novorossia-tv.ru
informburo.dn.ua
prefiksblog.co.ua
lisovasotnya
smigid.com.ua
newsname.info
rusnext.ru
zvistka.net
alternatio.org
zv24.info
kvedomosti.com
politolog.net
politnews.net
crisis.in.ua
agrimpasa.com
thekievtimes.ua
inforeactor.ru
taras-ua.com
skelet-info.org
news24ua.com
goruzont.blogspot.com
xn--j1aidcn.org
zv.biz.ua
dnr-pravda.ru
prportal.com.ua
varota.com.ua
elise.com.ua
slovech.co
40ka.info
osp-ua.info
dialog.ua
proua.com.ua
ua-novosti.info
infoaccent.net
antikor.com.ua
bbc-ccnn
from-ua.com
nk.org.ua
iamir.info
kompromat1.net
economistua.com
life-invest.pp.ua
kompromat1.org
newsmir.info
kompromat1.info
times.com.ua
ua3.info
korupciya.com
infa.ua
ua-reporter.com
golospravdy.com
uatime.net

--piznajko 06:26, 11 липня 2020 (UTC)

Заборона

Питання вже обговорювалось щодо сайту Заборона. Зараз побачив досить тверде АД на додачу його до фільтру як неавторитетного, висновок незалежної медійної ради. --yakudza 15:06, 21 травня 2021 (UTC)