Обговорення користувача:Когутяк Зенко/Блокування (23.01.2010—25.01.2010)

Повний архів: Обговорення_користувача:Когутяк_Зенко/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Когутяк_Зенко

Блокування

наслідки уяви та хвилювань адміністратора приховав

Блокування Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з порушеннями правил Вікіпедії для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 3 дні. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}. Не знаю кого саме Ви назвали словами "прАнциповий нАш «фАхівець»", але в будь-якому випадку таке є образою і для вікіпедійного спілкування неприпустиме. Нажаль не вперше роблю Вам подібне зауваження, але, нажаль, Ви так і не усвідомили сутність моїх зауважень, чому додатковим підтвердженням є оце редагування, тому даю Вам ще три дні на усвідомлення того факту, що зловживати образливими репліками на Вікіпедії не слід. --А1 18:56, 23 січня 2010 (UTC)

Гм, нічого не зрозумів. Ти ж сам приховав чомусь його коментарі, причому тричі. А прАнциповий нАш «фАхівець» навряд чи є образою, тим паче в репліці нічого надто образливого немає. ВП:НО ж пише у розділі Якщо Ви зіштовхнулися з особистими образами, що треба робити за умови образ. Тут же був перехід на особистості в обговоренні, звичайно, погано, але за таке на 3 дні аж ніяк не блокують. Тим паче користувача, з яким адміністратор у конфлікті — NickK

Ну от ти помітив як адмін явно порушив правила блокування зі сторони адміна, ну сказав ти про це..а дії які будуть? дії?? мені це цікаво оскільки я не хочу щоб активних досисувачів блокували нізащо. --Толя 10:51, 24 січня 2010 (UTC)

Питання не таке просте, власне перехід на особистості і є порушенням ВП:НО, і якщо розглядати із формальної точки зору, то згідно ВП:ПБ п.5.2.2. це блокування не є порушенням правил. Тим не менше, цю ситуацію потрібно було винести на ВП:ЗА на загальне обговорення. Власне кажучи, я маю думку, що цей досить таки негарний випад Зенка в бік Андрія був прикрою випадковістю, здійсненою в певному азарті обговорення. На мою думку, якщо будуть певні кроки в бік примирення з боку п.Зенка (наприклад у вигляді листа кому небудь з адміністраторів), то це блокування можна буде зняти хоч зараз. --yakudza 21:07, 23 січня 2010 (UTC)

І тут як тут yakudza. Ви що адвокат A1? В словах А прАнциповий нАш «фАхівець» немає порушення ВП:НО. + Невже пан yakudza не бачить явне порушення правил блокування — Не можна блокувати користувача з яким є у конфлікті — не була спроба звернутися до когось з посерередництвом? які будуть ваші дії? є «злочин». а потім бідкаєтеся, ой яка ж така гидка атмосфера на проекті, якщо вам надано статус адміністартора той наводьте порядок, об'єктивно вирішуйте конфілкти, не здатні — складайте повноваження — знайдуться люди які це під силу. --Толя 10:51, 24 січня 2010 (UTC)

Пане Зенко, шкода, що вас «запхнули в карцер» та ще й в такий спосіб. Адвокатів на жаль нема. --Толя 10:54, 24 січня 2010 (UTC)

Вважаю блокування адекватною відповіддю на невпинні глузування --AS 12:04, 24 січня 2010 (UTC)

хто дасть відповідь не невпинне глузування користувача А1? --Ілля 14:28, 25 січня 2010 (UTC)