Обговорення користувача:Невмійко Я.К.

Ласкаво просимо!

Основні засади Вікіпедії	Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії, Невмійко Я.К.!
Для чого ми розвиваємо Вікіпедію	Вітаємо Вас, як нового учасника україномовного розділу Вікіпедії. Сподіваємось на плідну співпрацю з Вами над спільним відкритим проектом. Зверніть увагу на наріжні принципи участі: сміливо редагуйте, а в конфліктних ситуаціях, якщо такі виникнуть, завжди розраховуйте на добрі наміри опонента. Можете скористатися шпаргалкою, якщо Ви ще не знайомі з основами вікі-розмітки. Кнопка вставки підпису у вікні редагування Якщо виникли запитання про проект або потрібні якісь підказки, пошукайте відповідь на сторінці Довідки. Якщо відповідь на Ваше питання там відсутня, поставте запитання у нашій Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів. На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (~~~~) або за допомогою позначки підпису у вікні редагування (зображено на малюнку). У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис не ставиться. Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці інтересів користувачів. Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення! Irrespective of your languages skills, you are welcomed to create your own User Page, introduce interwiki, load images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавилон or create your own ones. You can ask help of Community on CommunityPortal (help).
Як створити статтю
Як редагувати статті
Ілюстрування статей
Потренуйтеся тут!
Правила і вказівки
Стиль оформлення статей
Авторські права
Довідка
Користувачі, що допоможуть Вам
Словничок вікітермінів

--«(…°°…)» ^обг 10:19, 15 лютого 2012 (UTC)

Епоха Свободи

Стаття Епоха Свободи це ганьба, а не робота. Це ж страшний автопереклад, жодного нормального українського речення! Хто її буде перекладати? Перекладати слід в ручну, бо навіть відредагований після автоперекладу текст залишає неприємний присмак. --Невмійко Я.К. (обговорення) 18:10, 23 січня 2013 (UTC)

- Це не є автопереклад. "Ганьба" ви з манер бульварних мітінгів не переносьте сюди будь ласка. --Krupski Oleg (обговорення) 18:15, 23 січня 2013 (UTC)

"Це не є автопереклад" - це явна неправда, а отже Вам ще раз ганьба, бо обманювати негарно. --Невмійко Я.К. (обговорення) 18:24, 23 січня 2013 (UTC)

- Оманюєте ви, бо ваша провокативна манера "війни правок" служить тому підтвердженням --Krupski Oleg (обговорення) 18:31, 23 січня 2013 (UTC)

щодо блокування

привіт! даруйте, що турбую. 26 січня Ви подали запит «забаньте мене». Geohem порадив Вам спробувати «на деякий час відпочити від проекту». уже 28 січня Ви взяли участь у голосуванні ред. № 11542618, а уже 31 січня — відписалися на СО й правили у самій статті Декоративно-ужиткове мистецтво. особисто мені не було зрозуміло, що правками у проекті Ви підтверджуєте Ваше прохання про блокування. на той момент. насправді, деномінація Вальдимар-а теж не є очевидним підтвердженням «забанитися», адже тільки доказує, що у Вас є відчуття щодо «невирішеності» справи і Ви вважаєте, що порушення адміністратора достатньо вагомі, щоб позбавити його прапорця (чи продиктовані Ваші дії власними міркуваннями чи міркуваннями користі для Проекту — питання друге. якщо не третє). у номінації yakudza Ви ще раз наголосили на Вашому бажанні ред. № 11579863 бути заблокованим. тому офіційно запитую (про всяк випадок) — чи не змінилося Ваше бажання бути заблокованим? --アンタナナ 12:22, 4 лютого 2013 (UTC)

п.с. щодо технічної сторони, то обговорення тут

Ну що ж краще пізно ніж ніколи. Ні, я передумав щодо блокування. Мій гнів дещо пригас, а реакція вікіпедистів чітко вказує, що доля колеги їм глибоко байдужа тож як знак протесту самоблокування безглузде. Я й так був малоактивний, а зараз певно зовсім закину цю бодягу. Врешті інтелектуальний рівень проекту добре ілюструє голосування проти позбавлення Вальдимара прав де немає поки що жодного випадку логічно адекватної аргументації. --Невмійко Я.К. (обговорення) 13:45, 4 лютого 2013 (UTC)

ну, у нас там голосування. а не обговорення. ніхто не зобов'язаний наводити аргументи. наскільки я знаю, то навіть номінатор може не пояснювать чому він/вона не є задоволений/задоволена конкретним адміном. аргументація потрібна на етапі переконання користувачів, які вагаються. тому й важливими можуть бути дифи. чудово, що принаймні цей запит можна вважати (не)виконаним --アンタナナ 14:18, 4 лютого 2013 (UTC)

Звісно, під час обговорення ці ж самі люди мабуть проявляють чуда логіки... Ви самі в це вірите? Якщо людина не може дати адекватного коментаря, то й аргументи в неї будуть такі самі. Є порушення правил адміністратором, є адміністратор, є ставлення людей до цього факту та до адміністратора. Якщо вже узялися коментувати свої голосу то мали б в коментарі висловити своє ставлення до порушення та чому вирішили голосувати за чи проти позбавлення повноважень. Дуже просто, але як ми бачимо вікіпедисти в масі своїй на подібне не здатні. Вони уникають першого і саме тому пишуть нісенітниці щодо другого. --Невмійко Я.К. (обговорення) 14:31, 4 лютого 2013 (UTC)

У вікіпедії взагалі нема справедливості...--yakudza 15:22, 4 лютого 2013 (UTC)

Дякую. Може слід написати статтю "Вікіпедія - найбільший віртуальний БДСМ клуб в інтернетах"? --Невмійко Я.К. (обговорення) 16:00, 4 лютого 2013 (UTC)

Особиста сторінка

Вітаю. Прошу вас прибрати із особистої сторінки явну образу і натяки на поганий стан у Вікіпедії. В іншому випадку ви можете бути заблоковані за порушення правила ВП:НО. Сподіваюся на розуміння. --Aced^talk 17:32, 12 лютого 2013 (UTC)

Перше трохи підправлю аби е здавалося що я вважаю усіх ідіотами, а щодо другого, то на дзеркало не ображаються. --Невмійко Я.К. (обговорення) 18:54, 12 лютого 2013 (UTC)

Справа не в тому, що хтось на вас ображається (може, хтось і ображається, я цього знати не можу), а в тому, що Вікіпедія — не трибуна, тут такі вислови на сторінках користувачів не припустимі. Можете завести собі блог і лаяти там всіх людей останніми словами, а про Вікіпедію писати, що бажаєте. Але не тут. --Aced^talk 20:14, 12 лютого 2013 (UTC)

Користувачі Вікіпедії мають свої сторінки користувача, але вони можуть використатися тільки для розміщення інформації, пов'язаної з роботою над енциклопедією. Мій текст прямо стосується роботи Вікіпедії, це:

• Не пропаганда і не захист чиїхось інтересів;
• Не дискусійний клуб;
• Не критичні огляди;
• Не особисті есе;
• Не первинні (оригінальні) дослідження;
• Не саморозкручування;
• Не реклама.

А отже під не трибуна ніяк не підпадає. Тож Ви помилилися у своїх звинуваченнях. Впевнений, що ненавмисне. Але я радий Вашій увазі. Дуже приємно, що є люди які настільки уболівають за нашу Вікіпедію. Завжди радий вислухати конструктивну критику. Був радий спілкуванню. :) --Невмійко Я.К. (обговорення) 20:52, 12 лютого 2013 (UTC)

Дякую, приємно, коли хтось тобі радий. Однак вимушений продовжити наше спілкування. Я не мав на увазі, щоб ви розуміли те правило, на яке я дав посилання, буквально. Ідеться про саму суть неприпустимості використання Вікіпедії як трибуни, де ви висловлюєте свої думки, які недоцільні до контексту енциклопедії і порушують правило про неприпустимість образ. Звісно, може я і з посиланням помилився (скільки людей — стільки думок), але це не так важливо. Зверніть увагу на другу частину мого речення: «такі вислови на сторінках користувачів не припустимі». Це підтверджується як правилом про неприпустимість образ (розчарую: фрази «на особистій сторінці користувача не може стояти слово „ідіот“» ви там можете не знайти), так і правилом ВП:НЕТРИБУНА. Мені здається, що ви самі чудово все розумієте, тому переконувати вас немає сенсу. Просто прошу змінити вигляд особистої сторінки. --Aced^talk 21:14, 12 лютого 2013 (UTC)

Зверніть увагу на другу частину мого речення вибачте, але коли мені слід обирати між словами користувача і правилами, я обираю саме правила Вікіпедії. Їх я не порушу навіть заради Вас. --Невмійко Я.К. (обговорення) 21:42, 12 лютого 2013 (UTC)

Не викривлюйте зміст моєї репліки, про вибір там ніяким чином не йшлося. Спасибі хоча би за прибирання «ідіотів». --Aced^talk 21:45, 12 лютого 2013 (UTC)

Чи потребує й моя сторінка користувача певного редагування та приведення до файного вигляду? Чи повинен бути телекран завжди увімкненим?--Dim Grits 20:02, 13 лютого 2013 (UTC)

точно! як Ви тільки могли таке вчинить на власній сторінці… там у Вас «кричуща» неузгодженість: «граю», «читаю», «слухаю», але чомусь «смакує»… --アンタナナ 00:59, 14 лютого 2013 (UTC)

Ну звісно, як жартики жартувати то адміни тут як тут, а реагувати на те що їх колега впроваджує цензуру це не для них. --Невмійко Я.К. (обговорення) 07:50, 14 лютого 2013 (UTC)

Структура статті

Доброго дня! У вас були заперечення до пропозиції, завдяки чому її не прийняли. Можливо ви захочете взяти участь в підготовці іншого варіанту.--Kusluj (обговорення) 18:43, 11 березня 2013 (UTC)

Структура статті

Пройшло три тижні після відхилення пропозиції. Я хочу винести на схвалювальне голосування такі варіанти (можна голосувати за кілька позицій):

1. Рекомендація 1 (примітки і виноски)
2. Рекомендація 2 (виноски)
3. Прийняти варіант, що виграє, як правило.
4. Нове правило чи рекомендація не потрібні.

Перший варіант пройшов уже всі кола обговорень, спільнота розділилась тільки стосовно назви розділу посилань на джерела. Саме тому я пропоную такий тип голосування. Варіант другий, я також вважаю досить достойним і тому готовий віддати свій голос за обидва (в такому вигляді).

Оскільки ви опонували на голосуванні, то можливо ви потребуєте більше часу для коригування другого варіанту. В такому разі, будь-ласка, повідомте мене протягом тижня.

(Вас може зацікавити процедура. Відразу після голосування я пропонував всім опонентам взяти участь в розробці альтернативи ред. № 11873437, ред. № 11873439, ред. № 11873442, ред. № 11873449, ред. № 11873231 поки що зауважень немає. Можливо хтось не встиг висловитись, тому почекаємо ще тиждень. Нагадую, що такому вигляді я голосую за обидва варіанти, щоб уникнути звинувачень в упередженості до другого.)--Kusluj (обговорення) 13:15, 29 березня 2013 (UTC)

Тітушки

Шановний, за цю правку [1] Вам висунуто ПОПЕРЕДЖЕННЯ. Подальші дії деструктивного характеру та видалення посилань на Авторитетні Джерела будуть розцінюватись як вандалізм. У зв'язку з чим Ваш аккаунт може бути заблокованим після розгляду через Арбітраж Вікіпедії. A.Skromnitsky (обговорення) 11:56, 19 грудня 2013 (UTC)

Ага, тобто по суті сказати нічого лише Argumentum ad baculum. --Невмійко Я.К. (обговорення) 13:21, 19 грудня 2013 (UTC)

Поки Ви не будете вибірково (з огляду на достовірність та наявність АД) видаляти інформацію зі статей, Вам нічого робити у Вікіпедії. Ви хоч продивились попередні правки та внесені факти, підкруплені АД? Ні! То ж прошу Вас змінити ВАНДАЛЬСКУ тактику і перейти до конструктивного наповнення статей. З повагою! A.Skromnitsky (обговорення) 17:35, 19 грудня 2013 (UTC)

Та мені взагалі мало що робити в проекті який давно вже контролють донецькі і де будь яке порушення правил адміністраторами викликає лише загальне схвалення. На відміну від справжніх, вікіпедійним тітушкам навіть платити не треба. --Невмійко Я.К. (обговорення) 18:08, 19 грудня 2013 (UTC)

Я ж Вам казав: видаляйте необгрунтвоані твердження. Проти цього ніхто не буде проти. Але обгрунтовані і підкріплені джерелами факти не варто видаляти. Якщо порушувати це просте правило, то будуть нікому не потрібні війни правок. З повагою! A.Skromnitsky (обговорення) 18:40, 19 грудня 2013 (UTC)

У вас якесь дуже наївне ставлення до АД. Мало дати посилання, треба аби цей факт в контексті статті взагалі відігравав роль. Свого часу мене убила порада однієї досвідченої вікіпедистки(!) які новачок поскаржився, на те що його редагування скасували через ідіотизм відсутність джерел. А в тому відривку згадувалася річка Єфрат. Так от досвідчена вікіпедистка порадила де знайти АД. Сказала, що на Єфрат слід зіслатися на Біблію. А що? Там річка Єфрат кілька разів згадується. Що хтось сумнівається що це АД? Ні. Тільки корписті з таких АД ніякої.

P.S. Подивився оце відео [2]. І от яке враження. Отой хлопець що майже істерично кричить про кров таки цілком може бути провокатором, але те як Порошенко йому це говорить... я б за таке одразу в пику дав. От не вміють у нас люди спілкуватися без агресії, не вміють. І провокаторами обзиватися теж скорі. Мені знайомі розповіли таке. Процитую:

Я не був на Банковій, але був під Українським домом, скандував разом зі всіма «ви-ходь-те! ви-ходь-те!» охоронцям. Зі сцени закликали йти туди. «Там сидить тридцять бійців Титану, ми з ними домовились, що вони підуть звідти, якщо їх чемно попросити». От мі туди прийшли, стали скандувати, а потім прибіг Данилюк і повідомив, що Кличко відміняє штурм. Я плюнув і пішов геть. Увечері я вже читав у новинах, що Український дім намагалися захопити якісь провокатори. Мабудь я провокатор. --Невмійко Я.К. (обговорення) 19:07, 19 грудня 2013 (UTC)

А тепер дивимося що ж говорять про цей випадок АД [3], [4], [5]. От же ж як усе красиво виходить - міліція захистила Український дім від провокаторів, ударівець зупинив провокаторів. Всі молодці, а що оббрехали кілька сот людей, так то таке, дрібниці. --Невмійко Я.К. (обговорення) 19:23, 19 грудня 2013 (UTC)

Стосовно провокаторів, то це трошки інша ситуація. Але можу порадити таке: якщо бачите в ЗМІ ситуація про провокаторів, то це лише говорить, що насправді ці особи НЕ ВСТАНОВЛЕНІ досі. Отже, або пройде час і будуть нові, більш точні та перевірені відомості, або буде новий поворот подій. Наприклад, уже неодноразово встановлено, що офіційні повідомлення МВС та інших органів влади були навмисно перекрученими, а тому спростовані іншими джерелами та учасниками подій (30 листопада МВС запустило скорочений відредагований варіант відео, що дозволило навіть президенту казати, що провокації почали мітингувальники біля пам'ятника засновникам Києва, але повна версія відео доводить, що зачистка студентів почалася раніше біля Стели Незалежності). Саме свіжість даних зумовлює недостатню інформацію про події. Першгі відомості про тітушок були міфічними, але їх поступово зі статті прибирають (можете перевірити хісторі статті), але й достовірних відомостей стає більше. То ж час усе розсудить і уважна обробка джерел теж не завадить. A.Skromnitsky (обговорення) 20:32, 19 грудня 2013 (UTC)

Тиждень корінних народів Америки

   Запрошення взяти участь у Тижні корінних народів Америки

Доброго дня, Невмійко Я.К.!

Зважаючи на Ваш інтерес до індіанців, запрошуємо долучитися до проведення тематичного тижня «Тижні корінних народів Америки», що проходитиме з 28 лютого - 14 березня 2021 року. За бажанням додавайте будь ласка ваше ім'я до таблиці учасників та статті до написання.

До тематичного тижня…

--Sakateka (обговорення) 13:41, 20 лютого 2021 (UTC)

WRating — сервіс, який оцінює ваш внесок у відвідуваність Вікіпедії.

Привіт. Дякую, що наповнюєте українську Вікіпедію. Мене звати Андрій UkrFace і я розробник рейтингу WRating. Рейтиг зіставляє об'єм правок, які ви зробили, з відвідуваністю відповідних статтей.
Система вже оцінила ваш акаунт. Завдяки вашому внеску Вікіпедія у червні отримала 3 162 переглядів (детальніше).
Рейтинг оновлюється щомісяця, зазвичай до 5-го числа кожного місяця.
Також я розробив юзербокс:

РЕЙТИНГ W	Слідкую за своїм рейтингом на WRating

Код: {{WRating|wiki=uk|username=Невмійко_Я.К.}}

Його можна розмістити на своїй сторінці, посилання з нього веде прямо на ваш результат.
Буду радий бачити вас серед користувачів рейтингу.
UkrFace (обговорення) 08:11, 11 липня 2021 (UTC)