Обговорення користувача:Alex K/Про кавай (01.12.2008—01.12.2008)

Повний архів: Обговорення_користувача:Alex_K/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Alex_K

Про кавай

Пане, дуже Вас прошу відступіться, буд ласка. --Raider 07:32, 1 грудня 2008 (UTC)

Я не розумію чому? Чому треба «відступатися», якщо слово «кавай» багатозначне в японській мові і якщо анімешний kawaii (два «い», а не одне) ані трохи не схожий на поліванівський «кавай»? Чому? -- Alex K 07:38, 1 грудня 2008 (UTC)

Бо Вас просять. --Raider 07:41, 1 грудня 2008 (UTC)

Для мене важливіше істина. А вона полягає в тому,

• (1) що слово кавай має декілька значень в японській мові, тому мусть мати декілька значень в українській
• (2) що анімешний kawaii не може передаватися як «кавай» бо кудись зникає подвійний звук [і].

Заради чого я повинен поступатися істиною? Заради простого прохання? Я так і не почув від вас серйозної причини. Тому я вважаю, що базуючись на 2-х істинних тверженнях, які я зазначив вище, називати анімешний термін kawaii як «кавай» та ще й застовбичувати за цим терміном всю суму значень «кавай» — груба фонетична і логічна помилка.-- Alex K 07:54, 1 грудня 2008 (UTC)

З першою тезою ніхто й не сперечається, але Кавай (значення) цілком їй відповідає. Щодо другого, то я вже Вам колись пояснював. --Raider 08:07, 1 грудня 2008 (UTC)

По-перше, для чого створювати Кавай (значення), якщо функцію дисмабімгу для слова «кавай» може і повинна виконувати стаття Кавай? Які підстави? По-друге, ваші думки висловлені тут скоріше були не поясненням, а роздумами про сленгове слово, наслідок «зіпсованого телефону». Вони лише підтверджують неправильність української передачі японського слова. Для чого ж тоді наполягати на неправильному варіанті, який ще й не зафіксований у словниках?-- Alex K 08:17, 1 грудня 2008 (UTC)

Це не передача япоснкього слова, це вже українське слово, так само як «читати» це не передача латинського «цитата». Звісно зараз це слово на околиці мови і ймовірно ніколи не увійде до її постійного словника, але суть від цього не змінюється. Втім свої аргументи ми обоє сказали, тож пережовувати їх далі сенсу небачу. Вас я зрозумів. --Raider 08:28, 1 грудня 2008 (UTC)

Даруйте, але я не зрозумів вас. Якщо «слово на околиці мови і ймовірно ніколи не увійде до її постійного словника», тоді для чого забивати за Кавай (аніме) всю парадигму значень слова «кавай»? Тобто, «для чого створювати Кавай (значення), якщо функцію дисмабімгу для слова „кавай“ може і повинна виконувати стаття Кавай? Які підстави?»-- Alex K 08:38, 1 грудня 2008 (UTC)

«Може» — так, «повинно» — чому ні я вже казав, з тої незначної кількості українців що взагалі знають слово кавай, абсолютна більшість знає аж ніяк не про місто, окрім того ця назва вже була зайнята, а з технічної точки зору для вікіпедії байдуже як саме буде зватися розсилання з добавкою «(значення)» чи без. Взагалі оте «повинно» досить забавне — кому та чим завинив кавай мені не зрозуміло. --Raider 08:46, 1 грудня 2008 (UTC)

"Знає — не знає" — це не аргумент. Енциклопедія збирає статті про усі можливі об'єкти і явища, а не лише ті які «добре знані». Думаю українські музикати знають про Кавай як підприємство, а не анімешний термін. Проте їхні знання не можуть служити підставою для «застовбичування» за назвою цього підприємства слово «кавай». Бо є інші об'єкти і явища, які називаються так само. — Alex K 08:55, 1 грудня 2008 (UTC)

Доречі, а не могли б Ви сказати чому саме Вам так кортить аби кавай не звався каваєм? Я не про аргументи, їх вже знаю, я про Вашу мотивацію. --Raider 08:54, 1 грудня 2008 (UTC)

Що значить «аби кавай не звався каваєм»?-- Alex K 08:57, 1 грудня 2008 (UTC)

Чому Ви так вперто боретесь за те аби розсилання звалося кавай, а не кавай (значення)? Мене цікавить внутрішнямотивація подібного, чому для мене це принципове питання я знаю, але ж хочеться знати й те, що рухає супротивника. --Raider 09:09, 1 грудня 2008 (UTC)

Я керуюсь лише принципом доцільності. В різних статтях з аніме, музики, географії чи ще чогось, різні редактори можуть робити внутрішні посилання на слово Кавай. Це слово приводитиме їх на дисамбіг з потрібним терміном. Якщо ж Кавай закріпити лише за Кавай (аніме) і створити Кавай (значення), то усі посилання на слово «Кавай», незалежно від змісту терміну (топонім чи назва підприємства), вестимуть на Кавай (аніме). Таким чином виникатиме конфлікт внутрішніх посилань. Таку річ я часто бачив в російські Вікіпедії, коли посилання з японських топонімів чи імен історичних діячів вели на якісь річки в Африці, острова Океанії або, в кращому випадку, імена маргінальних діячів японської культури. Аби уникнути конфлікту внутрішніх посилань зі словами, які не мають усталеного значення, слід сторювати дисамбіги у статтях на ці слова, без уточнення (значення). Тобто, мене цікавить лише технічний бік справи. Тому я не розумію, чому ви так наполягаєте на об'єднанні Кавай з Кавай (аніме) та створенні Кавай (значення), якщо це призводитиме конфлікту внутрішніх посилань. Ви хочете популяризувати анімешне кавай в такий спосіб? Не розумію. -- Alex K 09:42, 1 грудня 2008 (UTC)

Ні я не хочу нічого популяризувати, мембот з мене ніякий. Якщо ж Ваша позиція суціль раціональна, то чи задовольнить Вас наявність примітки в статті про кавайний кавай, що слово має інші значення. Більше того чи задовольнить Вас обіцянка відстежувати усі випадки слововжитку і правильно їх усі відвікіфікувати? --Raider 09:50, 1 грудня 2008 (UTC)

"Кавайний" кавай? Це той який "симпатичний" або "гарненький" і звучить як каваїі? Яка саме примітка? Не розумію. Щодо відслідковування випадків, то я не робот. Оскільки я не маю можливості відслідковувати і відвіфіковувати такі речі, я намагаюсь зводити конфлікти внутрішніх посилань до мінімуму: щоб неправильні посилання вели прямо на дисамбіг, а не на статті-дороговкази до дисамбігу.-- Alex K 11:06, 1 грудня 2008 (UTC)

Він самий. Але це зобов'язуюся відстужувати усі подібні випадки, аби посилання йшли куди треба. Насправді нічого складного в тому нема, бо посилань таких обмаль. --Raider 11:39, 1 грудня 2008 (UTC)

(1)Яка примітка? (2) Відстежити і виправити їх зараз — не проблема. Проблеми можуть з'явитися в майбутньому, коли ні вас, ні мене не буде у вікіпедії. Тому щоби зменшити проблеми від потенційного конфлікту внутрішніх посилань варто поховати його в зародку. І зробити це можна лише прибиранням статті-посередника Кавай (аніме) та створенням дисамбігу Кавай. -- Alex K 11:50, 1 грудня 2008 (UTC)

Коли не буде нас будуть інші. А проблема запросто розв'язується завдяки Кавай (значення). Щодо конфліктів, то дивно міняти потенційний технічний на реальний суттєвий. --Raider 11:57, 1 грудня 2008 (UTC)

Так для чого ж віддавати «пальму першості» анімешному «Кавай», називати лише його Каваєм і робити статтю про нього перевалочним пунктом для дисамбігу Кавай (значення).З технічної точки зору краще усіх «каваїв» — і анімешних, і географічних, і музичних, зібрати в статті Кавай. Це просто, зручно і зрозуміло. Не один анімешний «кавай» називається «каваєм», як ви цього не розумієте?

Не розумію. Коли я набираю слово кавай в пошуку варіант кавай (значення) один з перших. Взагалі якщо люди будуть саме шукати кавай, то вони його знайдуть. І навіть якщо хтось раптом змушений буде спершу потрапити на сторінку не того каваю, то таких буде менше ніж тих кому доведеться переходити з розсилання на кавайну статтю. Уся технічна сторона впирається в 1 одне додаткове натискання мишею. Різниця лише в тому які користувачі це будуть робити. Втім як на мене 1 чи 2 лкацання мишею то дрібниці, мене хвилює назва статті сама по собі. --Raider 12:43, 1 грудня 2008 (UTC)