Обговорення користувача:Goo3/Архів 2017
Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення. |
{| class="wikitable" style="float:right; margin-left: 8px;" !...», єдиний автор: [[Special:Contributio...)
На разі я її знову відформатував, але не опублікував. Скажіть будь ласка чи можу я Вам показати якось чернеточний варіант (ось цей матерал для нової публікації https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Lizard_Soft&action=submit, шоб Ви мені сказали чи можна публікувати в новому вигляді інформацію про цю компанію? Я довго збирав, готував і правив матеріал, і дуже хотів би опублікувати його на Вікіпедії. Але я не зовсім розумію чому якісь теми проходять модерацію, а інші - ні. Навідь при наявності зовнішніх посилань.
З повагою, Дякую!
- Mikewebbing Вітаю вас, дякую за запитання. Одних тільки зовнішніх посилань недостатньо, на Вікі предмет статті має відповідати критервям значимості ВП:КЗ. Тож якщо вона ним не відповідає, статтю буде видалено повторно. Прошу ознайомитись із правилами. --Goo3 (обговорення) 17:43, 12 жовтня 2017 (UTC)
Вітаю, вже розпочалася реєстрація щодо участі у місячнику фантастики, що офіційно стартує незабаром, для участі в тематичнику запрошую зареєструватися на його сторінці.--Yasnodark (обговорення) 13:46, 11 вересня 2017 (UTC)
- А так спам-фільтри — це штука негарна: ось наприклад на сторінці майбутнього терориста http://berezin.livejournal.com/960236.html цікаве інтерв'ю з іншим фантастом Скаландисом, виявляється таке співавторство з Гаррісоном було спражнім, хоча і обмеженим. пам'ятаєте ми з вами колись це обговорювали. А якщо поставити фільтр - це буде неможливим.--Yasnodark (обговорення) 13:00, 27 вересня 2017 (UTC)
Видалення статті
Стаття не відповідає ВП:КЗО, тому її було видалено. --Goo3 (обговорення) 18:51, 16 жовтня 2017 (UTC)
--Iskander ukr Надіюсь це жарт. У всіх вікі є статті про менш значимих персон. Є стаття про цю співачку (яка є достатньо популярною) і в іншомовних версіях вікі і ніхто їх там не чіпає, а в укр версії відразу видаляється.
- Iskander ukr давайте конкретніше: під «іншими версіями» мається на увазі тільки російська. І навіть там в обговоренні просять довести значимість особи, що в основному викладає музику в контакті. Яким на вашу думку критеріям значимості відповідає дана особа? Прошу навести відповіднеправило. Щодо інших статей, «що не відповідають значимості»: прошу вас навести приклади таких статей. Якщо вони на вашу думку не відповідають ВП:КЗО, можете виносити їх на обговорення щодо видалення. --Goo3 (обговорення) 06:16, 17 жовтня 2017 (UTC)
Прохання
Вітаю! Перевірте, будь ласка статті: 1, 2, 3, 4 (1 зміна), 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15. Дякую!--M_O 14:23, 27 вересня 2017 (UTC)
- Зроблено. Дякую вам. --Goo3 (обговорення) 17:09, 27 вересня 2017 (UTC)
- Дякую, але Ви усіх статей не перевірили.--M_O 17:36, 27 вересня 2017 (UTC)
- Перевірте, будь ласка ще і цю.--M_O 03:57, 28 вересня 2017 (UTC)
- Дякую, перевірте будь ласка, ще декілька: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.--M_O 12:33, 28 вересня 2017 (UTC)
- Максим Огородник Зроблено, дякую вам. Проте, є недоліки: попрошу вас додати сюди і сюди відповідні картки-шаблони, а також доопрацювати цю статтю. --Goo3 (обговорення) 14:24, 28 вересня 2017 (UTC)
- Добре. Якщо, маєте змогу то перевірте будь ласка села Чортківського району. Бо деякі, аж від створення не були перевіреними.--M_O 15:30, 28 вересня 2017 (UTC)
- Максим Огородник Зроблено, дякую вам. Проте, є недоліки: попрошу вас додати сюди і сюди відповідні картки-шаблони, а також доопрацювати цю статтю. --Goo3 (обговорення) 14:24, 28 вересня 2017 (UTC)
- Дякую, перевірте будь ласка, ще декілька: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.--M_O 12:33, 28 вересня 2017 (UTC)
- Добрий день. Перевірте, будь ласка: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20. Дякую.--M_O 07:11, 1 жовтня 2017 (UTC)
- Перевірте, будь ласка ще і цю.--M_O 03:57, 28 вересня 2017 (UTC)
- Дякую, але Ви усіх статей не перевірили.--M_O 17:36, 27 вересня 2017 (UTC)
Максим Огородник зроблено, дякую. --Goo3 (обговорення) 08:00, 2 жовтня 2017 (UTC)
Додано запит на коментар на поведінку з вашого боку
Додано запит Вікіпедія:Запити на коментар стосовно поведінки користувачів на поведінку з вашого боку . -- Westmclaren 14:53, 13 жовтня 2017 (UTC)
- Westmclaren пане Анатолію, я можу запропонувати вам проглянути наступні відповіді на ваші ж запитання до останніх дописувачів, ожливо, там буде докладно дана відповідь на ваше запитання. І вона дана, проте,, можливо, не співпадає з вашою думкою. Це не є приводом для блокування абощо. Дякую за розуміння. --Goo3 (обговорення) 12:27, 11 жовтня 2017 (UTC)
- Займатись вандалізмом на моїй сторінці - це аморально та дико, особиливо для того, хто позиціонує себе правим, та зрештою, це показує, хто кого переслідує... Будь хто може переглянути історію за місяць, скільки разів ви заходили на мою сторінку та змінювали на власний розсуд ту чи іншу інформацію ... З огляду на це .. "Гонимий вандал" - це коротка характеристика вас, як особу, яку я безліч разів проганяв зі своєї сторінки у Вікіпедія, та вашу - я не змінив жодного разу. Це смішно -- Westmclaren 15:52, 13 жовтня 2017 (UTC)
- Користувача було зареєстровано 6 вересня, саме ці дані і були оновлені у вас на сторінці. --Goo3 (обговорення) 13:04, 11 жовтня 2017 (UTC)
- Займатись вандалізмом на моїй сторінці - це аморально та дико, особиливо для того, хто позиціонує себе правим, та зрештою, це показує, хто кого переслідує... Будь хто може переглянути історію за місяць, скільки разів ви заходили на мою сторінку та змінювали на власний розсуд ту чи іншу інформацію ... З огляду на це .. "Гонимий вандал" - це коротка характеристика вас, як особу, яку я безліч разів проганяв зі своєї сторінки у Вікіпедія, та вашу - я не змінив жодного разу. Це смішно -- Westmclaren 15:52, 13 жовтня 2017 (UTC)
Повернути сторінку Амелін Анатолій Ігорович
Вітаю! Прошу повернути сторінку Амеліна Анатолія, яка була вилучена. Він є експертом, відомим бізнесменом, чоловіком народного депутата Олени Сотник. Її сторінка є у Вікіпедії. Simonamono (обговорення) 17:02, 24 жовтня 2017 (UTC)
- Simonamono Вітаю вас. Подружні стосунки з відомими особами не роблять людину значимою. В результаті обговорення було винесено висновок про невідповідність особи ВП:КЗ, прошу проглянути ці правила, щоб зрозуміти причину. --Goo3 (обговорення) 07:27, 25 жовтня 2017 (UTC)
Анатолій Ігорович Амелін
Попадаю в несколько категорий: 1. Высшее руководство государственных организаций. Член Национальной комиссии (один из семи). Это ранг замминистра
2. Глава общественной организации - Аспен Украина, Ассоциация ассоциированная с международным Аспен Институтом и является сооснователем одного из десяти в Мире Института Аспен Киев
3. Важные для страны проекты: - депозитарная реформа. Это упрощение доступа иностранных инвесторов в Украину
4. Через 100 лет потомки будут с упоением читать экономические исследования)
По реформам
Добавлю, что им были сделаны исследования для: 1. Для МинЭкономики 2. Для МинИнфраструктыры 3. Для Минфина - по налогу на выведенный капитал 4. Стратегия энергетической независимости
По Комиссии - был реформирован функционал, в два раза сокращена численность, подписан меморандум о присоединении к стандартам IOSCO, перевод отчётности участников рынка в электроный формат, создание единого государственного реестра выпусков ценных бумаг, который и сегодня является полностью публичным... там много чего было).
Я считаю, что Институт будущего - это очень влиятельная организация в стране и я считаю, что ваша принципиальная позиция и нежелание видеть очевидных фактов значимости этого человека, свидетельствует только о вашей заангажированости и субъективности.
В обсуждении этой странички пользователь Yasnodark тоже высказался в мою поддержку.
Мной было проработано много информации и страничка получилась отменной. Мне не хочется ругаться, но я правда считаю, что человек, который влияет на политику государства должен иметь страничку в википедии. Хотя бы потому что он соответствует 4 критериям значимости Simonamono (обговорення) 20:27, 25 жовтня 2017 (UTC)
- Simonamono якщо ви вважаєте, що сторінку було видалено помилково, у вас є можливість подати заявку на її поновлення ВП:ВВС --Goo3 (обговорення) 05:46, 26 жовтня 2017 (UTC)
Бібліотеки
Вітаю. Будь ласка виключно номінально об‘єднайте сторінки Бібліотека #115 та Дитяча бібліотека #115. Нехай це назветься об‘єднанням, аби ніхто з дописувачів не був ображеним. Дякую.--SitizenX (обговорення) 18:58, 30 жовтня 2017 (UTC)
- SitizenX вибачте, не бачу другої статті, дайте лінк. --Goo3 (обговорення) 20:18, 30 жовтня 2017 (UTC)
Блокування та редагування
Доброго часу доби, шановний Goo3.
Є декілька моментів, викликані нещодавніми подіями, які б я хотів з вами обговорити.
Також, хочу зразу відповісти на ваше питання, яке ймовірно могло у вас виникнути, - так, я маю відношення до компанії, сторінку якої редагую. Проте мої редагування статі Busfor базуються виключно на достовірних даних і не можуть трактуватись як рекламні, PR, приховування фактів, тощо.
- Вам не здається, що блокувати, без можливості подати апеляцію, чи хоч якось пояснити свої дії (ви заблокували абсолютно всі засоби зв’язку з мого облікового запису) доволі неправильно і суперечить фундаментальному принципу Вікіпедії - Припущенню добрих намірів?
- Ihor.y вітаю. Я хотів би вибачитись за блокування без попереднього попередження. Тепер до суті: мені абсолютно нецікаво, чи маєте ви стосунок до компанії Busfor.
- Ви видалили слово «російська» зі статті. Яким чином це редагування базоується на достовірних даних? Ваші дії (додавання посилань на сайт із розкладом) є PR компанії і відбілювання, тобто надання недостовірних даних. Я теж знаю певних осіб з компанії, тому для мене не секрет, що це і де працює. --Goo3 (обговорення) 16:34, 27 жовтня 2017 (UTC)
- Goo3, "російська міжнародна компанія", так писати не зовсім коректно. Тому що "міжнародна" - це поняття, яке об'єднує в собі сукупність народів, а російська - лише один народ - росіян. Якщо я вас правильно зрозумів, то більш правильно буде написати "міжнародна компанія російського походження". Тим більше, що нині Busfor в Росії, Україні та Польщі - це три окремих та рівноправних суб'єкти, які мають своє керівництво, фізичну/юридичну адреси, офіційно зареєстровані в цих країнах та діють в рамках законів цих держав.
- Ihor.y, давайте не будемо міняти об'єкт обговорення. Компанія російська і діє у різних державах. Це важливо, особливо в рамках блокування російського бізнесу під час війни. Це факт. --Goo3 (обговорення) 10:53, 31 жовтня 2017 (UTC)
- Goo3, об'єкт обговорення не змінився. Я пояснив свої редагування. Ваші правки будуть враховані, а підтвердження цієї інформації буде опубліковано в джерелах.
- Ihor.y, давайте не будемо міняти об'єкт обговорення. Компанія російська і діє у різних державах. Це важливо, особливо в рамках блокування російського бізнесу під час війни. Це факт. --Goo3 (обговорення) 10:53, 31 жовтня 2017 (UTC)
- Goo3, "російська міжнародна компанія", так писати не зовсім коректно. Тому що "міжнародна" - це поняття, яке об'єднує в собі сукупність народів, а російська - лише один народ - росіян. Якщо я вас правильно зрозумів, то більш правильно буде написати "міжнародна компанія російського походження". Тим більше, що нині Busfor в Росії, Україні та Польщі - це три окремих та рівноправних суб'єкти, які мають своє керівництво, фізичну/юридичну адреси, офіційно зареєстровані в цих країнах та діють в рамках законів цих держав.
- Також, я рахую, що ви могли б спочатку попередити, чи хоч якось дати зрозуміти про ваші наміри. Натомість звістка про блокування була розміщена на сторінці обговорень (13:29, 20 жовтня 2017) тільки після самого факту блокування та, на мою думку, викликана виключно зверненням Basio від 07:39, 20 жовтня 2017.
- Перші два редагування сторінки, які ви відкинули, були від 10:49, 10 жовтня 2017 та 11:27, 12 вересня 2017. Вони стосувались правки анонімного користувача. У них був коментар «Информация не соответствует действительности. Проводится глобальная компания, направленная на очернение имиджа компании.». Я так розумію, що ви з цим не погоджуєтесь та вважаєте додані вами посилання на соц. мережі дійсно авторитетним джерелом? Обґрунтуйте, будь ласка, свою позицію.
- Ihor.y чому ж, я знайшов інтерв'ю власника компанії російському виданню The Village, де він сам розказує про проблеми із перевізниками. Тож ці дані у статті, а соцмережі, як джерело я прибрав. --Goo3 (обговорення) 16:34, 27 жовтня 2017 (UTC)
- Як ви вважаєте, чи можу я, як особа, яка має відношення до компанії, надати більше корисної інформації, ніж люди, які оперують вибірковими фактами у відкритому доступі з недостовірних джерел? Тим більше, що я можу аргументувати свою інформацію матеріалами на авторитетних ресурсах.
- Ihor.y у такому форматі питання має лише одну відповідь і вона вам відома. Проте, ви прибирали неприємну інформацію про компанію, що суперечило правилам, за що і отримали санкції. Пропоную вам доповнювати статтю, підтверджучи дані авторитетними джерелами, це не суперечить правилам. --Goo3 (обговорення) 16:34, 27 жовтня 2017 (UTC)
- Goo3, я не вважаю повідомлення у соціальних мережах за АД. Також, до перших двух правок я додавав коментар, який описує суть самого редагування. Спірні моменти у наших поглядах я для себе визначив і надалі буду додавати до них АД, якщо запропоновані мною правки будуть відрізнятись від ваших. Також надіюсь на подальший конструктивний діалог, для уникнення аналогічних ситуацій.
- Ihor.y, соцмережі — не є АД, тому я їх замінив на АД, проте фактів це не заперечило. --Goo3 (обговорення) 10:53, 31 жовтня 2017 (UTC)
- Goo3, на даний момент, пункти 15-17 в джерелах і є посиланнями на соціальні мережі, які, як ви кажете, ви видалили.
- Ihor.y, соцмережі — не є АД, тому я їх замінив на АД, проте фактів це не заперечило. --Goo3 (обговорення) 10:53, 31 жовтня 2017 (UTC)
- Goo3, я не вважаю повідомлення у соціальних мережах за АД. Також, до перших двух правок я додавав коментар, який описує суть самого редагування. Спірні моменти у наших поглядах я для себе визначив і надалі буду додавати до них АД, якщо запропоновані мною правки будуть відрізнятись від ваших. Також надіюсь на подальший конструктивний діалог, для уникнення аналогічних ситуацій.
- З моменту першої вашої правки ви здійснили багато редагувань статі, постійно змінюючи формулювання, додаючи нові посилання та зауваження. Деякі тези суперечать одна одній. Ви так не вважаєте? Наприклад рядки:
- Поїздки на брендованих автобусах Busfor припинені, компанія сфокусувалася виключно на моделі маркетплейса (агрегації пропозицій поточних перевізників).
- компанія в основному перепродає білети інших перевізників, майже не маючи у власності автобусів
- Ihor.y якраз для того, щоб стаття була якомога більш об'єктивною, я і редагував її. --Goo3 (обговорення) 16:34, 27 жовтня 2017 (UTC)
З огляду на все згадане вище, складається чітке враження, хоч і на 100% хибне (я не сумніваюсь у вашій об’єктивності, безпристрасності та неупередженості), що ви жонглюєте фактами та особисто зацікавлені в завданні шкоди репутації компанії. Я плекаю надії, що це враження склалось виключно через складність та багатогранність предмету суперечки і ніяк не через щось інше.
- Ihor.y як вам буде зручніше. Я не маю права на упереджену думку, інакше не займався б тим, чим займаюсь. --Goo3 (обговорення) 16:34, 27 жовтня 2017 (UTC)
Щоб не допустити перетворення статті на джерело дезінформації (левова частка користувачів, включно зі мною, вважають Вікіпедію джерелом достовірної інформації) та не влаштовувати «війну правок» я пропоную наступне. По можливості та наявності вільного часу я оновлю інформацію на цій сторінці, надавши посилання на авторитетні джерела у спірних моментах. А вас я прошу витратити трошки більше часу, та надати свої коментарі до того, з чим ви будете незгідні.
- Ihor.y ви можете редагувати саму статтю, додаючи до неї об'єктивні дані. Проте, на даний момент я не бачу в ній недостовірних або непідтверджених даних, тому пропонував би вам розглянувати варіант доповнення статті, а не переписування її. Сподіваюсь на ваше розуміння, на все добре. --Goo3 (обговорення) 16:34, 27 жовтня 2017 (UTC)
- Goo3 Я гадаю користувач має повне право створити і альтернативну версію статті у себе в чернетці, а потім цей варіант запропонувати на перевірку та узгодження одному з досвідчених патрульних. Не знаю історії редагувань та одразу відсікати можливість кардинальної переробки не можна.--Yasnodark (обговорення) 17:39, 31 жовтня 2017 (UTC)
Петро Процик
Дякую. Петро Процик. Вчуся. Це моя світлина. Прошу залишити, бо не знаю, де написати
Самойлов
Goo3 А як вам ця новина https://dnipro.karabas.com/gleb-samojlov-the-matrixx-2 , як би дати "відсіч" цьому суб`єкту https://www.om1.ru/news/world/70575/. І що та СБУ робить, правильно кажуть там половина гебні. --Yasnodark (обговорення) 17:00, 20 жовтня 2017 (UTC)
- Yasnodark вітаю, з Глібом якраз все гаразд, він опозиціонер і з братом давно у великій сварці. Натомість Вадим дійсно викликає питання щодо здорового глузду, але його в Україні немає і, сподіваюсь, не буде. «Журналісти» просто переплутали Вадима та Гліба в «новині», не дивуйтесь. Ось фото Гліба на виступі проти путіна. Ось ще одне джерело. Прошу вас приділити трохи часу і розширити статті про обох братів. Дякую вам! --Goo3 (обговорення) 18:56, 20 жовтня 2017 (UTC)
- Goo3 Дякую за роз'яснення, проте нерозумію, як так можна помилятися, навіть дійшов помилкових висновновків через хибність статті. Пам`ятав, казали про соліста "Агати Крісті" Самойлова, що накурений лнером, побачив афішу, набрав "Гліба Самойлова" у гуглі у поєднанні з Плотницьким і одразу знайшов надане мною вам хибне твердження у статті, чим узагальнив та підтвердив інформацію: отак довіряй, проте перевіряй, причому не раз і не двічі. Іноді через подібні журналістські ляпи і війни відбуваються.
- Взагалі у нас з цими списками та ставленням до артистів — повна катавасія. Яскравий приклад:
Довге обговорення |
---|
це як Безруков казав, після його у появи у списках підписантів на підтримку дій Путіна у Криму, що йому сказали, що це для уникнення геноциду місцевого російськомовного населення, який та збираються вчинити, для запобігання майбутньої війни з Україною та для можливості вільного волевиявлення місцевого населення. Потім після літніх активних дій РФ на сході він публічно приніс вибачення та сказав, що його ввели в оману. А вже після цього його внесли до чорного списку і Геращенко казав, що якщо чорносписочники принесуть публічні вибачення і покаються їх викреслять зі списку, тобто список створювали не дивлячись на те, чи хтось їх вже приносив. До речі, згодом після внесення до списку - вибачення Безрукова вже було знайти надскладно. А тепер і згадок про це немає. Так само з Табаков: людина "іносказательно" щось сказала, ще й українською мовою, а її витлумачили на свій лад і одразу до списку. Той же Гафт: потрапив до обох списків — білого, а потім і чорного без вилучення з першого одразу — і ми не знаємо - яка його спражня позиція - біла чи чорна. Адже путінського листа він підписав на тлі серцевого нападу, і чи не був він викликаний примусом чи тиском - нам не відомо.
|
З повагою.--Yasnodark (обговорення) 13:07, 21 жовтня 2017 (UTC)
- Йде війна, і всіх сотень хто їде виступати до Криму, сильно не перевіриш. З іншого боку, деякі українці можуть тільки радіти, що низькоякісна московська попса не зможе дістатись до них. --Goo3 (обговорення) 05:30, 22 жовтня 2017 (UTC)
- Їх не мільйони, а декілька тисяч, і ніхто їх і не збирався перевіряти: для цього достатньо 5 людей, а не армії дармоїдів та зрадників відповідного відомства, купу більш-менш адекватних людей чи фільмів вони у списки заносять, а відверто антиукраїнських елементів та творів там немає. Щодо низькоякісної чи запліснівілої попси чи непопси: вони все кожного разу відкопують якісь несписочні дозволені скаменілості
- https://dnepr.internet-bilet.ua/Nensi
- https://dnepr.internet-bilet.ua/grupa-plamya-ua , аби лише зайняти майданчики не українськими справді цікавими оригінальними сучасними артистами.--Yasnodark (обговорення) 12:40, 23 жовтня 2017 (UTC)
- Yasnodark робимо що можемо. Як мінімум, пропагуємо якісну музику і не підтримуємо цих гривнею. --Goo3 (обговорення) 13:06, 23 жовтня 2017 (UTC)
- Goo3 прошу вжити міри щодо вандала Sergey Tsvigun , що вилучаю шмати забезпеченої авторитетними джерелами інформації зі статті Міхеіл Саакашвілі, бібліографії творів зі статті Кремінь Тарас Дмитрович, адже бібліографії творів літераторів традиційно подаються у статтях про них, і до чого тут каталог? Інші суперечливі приклади вилучення інформації Білецький Андрій Євгенійович.
Агафонова Наталія Володимирівна з коментарем (Псевдоборець з корупцією Лещенко, який не може переконливо пояснити звідки взяв гроші на дороге житло не може бути авторитетним джерелом) Філатов Борис Альбертович тощо.--Yasnodark (обговорення) 13:19, 24 жовтня 2017 (UTC)
Памятники Леніну в Україні
Нащо ви повертаєте мною ж створену і прибрану карту? Хіба ви не бачите, що карта потребує коректування, так як трохи не відповідає існуючому стану?--NOSFERATU (обговорення) 13:55, 23 жовтня 2017 (UTC)
- NOSFERATU вибачте, карта дуже хороша і я хотів, щоб була там і далі. --Goo3 (обговорення) 15:38, 23 жовтня 2017 (UTC)
- По-перше, вона не закінчена, бо я не дійшов до окупованих територій, по-друге, ситуація на ній уже не відповідає правді, бо багато памятників Леніну, що є на цій карті уже позносили. Дозволю карту залишити, якщо ви її переробите (до тої кількості памятників Леніну, яка є насправді) плюс додасте Ленінів з окупованих територій Донбасу, Луганська і Криму. Карту дуже легко робити, тупо маркуєте географію міст і сіл із цієї ж статті.--NOSFERATU (обговорення) 05:59, 24 жовтня 2017 (UTC)
- Ви можете допомогти мені її завершити? Я вже зробив основну частину, але не маю можливості доробити, допоможете мені? Просто вставляйте населені пункти зі статті. Як бачите, мені лише Південь і Схід залишився, так званий Червоний Пояс.--NOSFERATU (обговорення) 13:30, 27 жовтня 2017 (UTC)
- NOSFERATU вітаю, колего. Ви знесли карту зі статті, де я можу знайти поточний варіант? Можливо, ви краще перенесіть його до себе у чернетки у ми там разом доведемо до ладу, а після цього викладемо до статті? --Goo3 (обговорення) 16:23, 27 жовтня 2017 (UTC)
- Ви можете допомогти мені її завершити? Я вже зробив основну частину, але не маю можливості доробити, допоможете мені? Просто вставляйте населені пункти зі статті. Як бачите, мені лише Південь і Схід залишився, так званий Червоний Пояс.--NOSFERATU (обговорення) 13:30, 27 жовтня 2017 (UTC)
- Він є у тій самій статті.--NOSFERATU (обговорення) 06:16, 30 жовтня 2017 (UTC)
Блокування користувача
Прошу розблокувати користувача Ihor.y, так як він заблокований безпідставно. Причиною Ви вказали видалення вмісту сторінки. Фактично він видалив текст написаний з порушенням правила ВП:АД, зокрема про щодо Використання онлайнових джерел і самвидаву. Це є явне перевищення прав адміністратора. Користувач два рази не був повідомлений про його блокування. Це є явним перевищення прав адміністратора. Чекаю розблокування. --Basio (обговорення) 07:39, 20 жовтня 2017 (UTC)
- Мої вітання. Користувач чотири рази видаляє згадки про те, що ця компанія є російською, і негативні відгуки про неї. Це я розцінюю як видалення вмісту сторінок і необ'єктивність поглядів, що напряму порушує правила Вікіпедії і не підпадає під добрі наміри. Окрім того, користувач додавав рекламні посилання в інші статті. Вся діяльності користувача пов'язана виключно з компанією, дані про яку він вибірково прибирав. Особисто я підстав для розблокування не бачу. --Goo3 (обговорення) 13:27, 20 жовтня 2017 (UTC)
- Я ще раз нагадую, що користувач вилучав інформацію, яка не підтверджена АД, адже блоги та оголошення про прийом на роботу такими не є. І Ви лукавите, стверджуючи, що внесок користувача пов'язаний виключно з компанію. Крім того Ви у причинні блокування вказали вилучення вмісту (це абсурд як я показав), а додавання посилань було тільки до першого блокування (Ви йому не пояснили), тому посилання на це є зовсім не логічним. Крім того Ваше пояснення є попередженням, а не вказанням конкретного порушення. Крім того користувач є новачком і потрібно ВП:ПДН. Тому я вимагаю розблокувати користувача або чітко навести пункти правил згідно яких Ви здійснювали блокування користувача. Інакше це є зловживання своїми правами і можна ставити питання про позбавлення Вас прав адміністратора, адже це єдині порушення зроблені Вами. --Basio (обговорення) 16:42, 20 жовтня 2017 (UTC)
- Додав кілька АД, що підтверджують всі без виключення факти, про які ви тут написали, розширив статтю, переписав моменти, які деякі могли б вважати не об'єктивними. Дякую за вашу думку. --Goo3 (обговорення) 07:49, 21 жовтня 2017 (UTC)
- Мене зовсім не цікавить, що Ви переписали статтю. Основне те, що не вказали на підставі чого Ви заблокували користувача. Тому я вимагаю від Вас розблокувати користувача і принести йому свої вибачення. Якщо Ви цього не зробите, то я подам заявку на позбавлення Вас прав адміністратора. --Basio (обговорення) 08:06, 21 жовтня 2017 (UTC)
- Як було вказано вище, користувач неодноразово порушив правила Вікіпедії: він не є нейтральним, його правки в основному пов'язані з однією компанією, він додавав рекламні посилання, неодноразово видаляв вміст сторінок і негативну інформацію. Ви могли б вимагати переоформити статтю (що я зробив), це мало б сенс. Проте, зняти блокування і вибачитись перед дописувачем, який порушив правила — оригінальна вимога. Чи не варто розглядати подібні ваші дії, як переслідування користувачів? --Goo3 (обговорення) 05:26, 22 жовтня 2017 (UTC)
- Мене зовсім не цікавить, що Ви переписали статтю. Основне те, що не вказали на підставі чого Ви заблокували користувача. Тому я вимагаю від Вас розблокувати користувача і принести йому свої вибачення. Якщо Ви цього не зробите, то я подам заявку на позбавлення Вас прав адміністратора. --Basio (обговорення) 08:06, 21 жовтня 2017 (UTC)
- Додав кілька АД, що підтверджують всі без виключення факти, про які ви тут написали, розширив статтю, переписав моменти, які деякі могли б вважати не об'єктивними. Дякую за вашу думку. --Goo3 (обговорення) 07:49, 21 жовтня 2017 (UTC)
- Я ще раз нагадую, що користувач вилучав інформацію, яка не підтверджена АД, адже блоги та оголошення про прийом на роботу такими не є. І Ви лукавите, стверджуючи, що внесок користувача пов'язаний виключно з компанію. Крім того Ви у причинні блокування вказали вилучення вмісту (це абсурд як я показав), а додавання посилань було тільки до першого блокування (Ви йому не пояснили), тому посилання на це є зовсім не логічним. Крім того Ваше пояснення є попередженням, а не вказанням конкретного порушення. Крім того користувач є новачком і потрібно ВП:ПДН. Тому я вимагаю розблокувати користувача або чітко навести пункти правил згідно яких Ви здійснювали блокування користувача. Інакше це є зловживання своїми правами і можна ставити питання про позбавлення Вас прав адміністратора, адже це єдині порушення зроблені Вами. --Basio (обговорення) 16:42, 20 жовтня 2017 (UTC)
Ви відмовилися розблокувати користувача, тому подав заявку на ВП:ЗППА --Basio (обговорення) 17:00, 22 жовтня 2017 (UTC)
- Basio Дякую, пане. Цікаво, яку мету ви могли б ставити перед собою? --Goo3 (обговорення) 20:07, 22 жовтня 2017 (UTC)
Патрулювання
Відновіть будь ласка мої права патрульного. Дякую.--Максим Огородник (обговорення) 12:41, 12 листопада 2017 (UTC)
- Проголосуйте, будь ласка за мене тут (За чи Проти). Дякую.--Максим Огородник (обговорення) 19:03, 12 листопада 2017 (UTC)
? --SitizenX (обговорення) 13:41, 20 листопада 2017 (UTC)
- SitizenX, Вітаю, захистив від війн правок, зараз міняю шаблон на невизнану країну. У кнайпі адмінів є коменти. --Goo3 (обговорення) 13:49, 20 листопада 2017 (UTC)
Запитання
Вітаю. Звертаюсь до Вас, бо Ви знаєтесь на файлах. Якщо є час, як би Ви оцінили ось це ред. № 20975990 і ред. № 21006871? Чи є конструктивним видалення багатьох портретів з тіла сторінки? Судячи з всього це не новачок користувач, а хтось, вже відомий, його внесок на багатьох сторінках з великою часткою видалянства. Це є правильним настільки зменшувати «тоннаж» сторінок саме за рахунок викидання графічних файлів? З повагою, --АВШ (обговорення) 15:59, 4 вересня 2017 (UTC)
- Шкурба Андрій Вікторович вітаю вас. Як на мене, стаття має бути якомога ілюстрованішою, але без втрат зручності читання. Дооформив статтю, відредагував, дякую. --Goo3 (обговорення) 09:12, 5 вересня 2017 (UTC)
- Дякую. Я першочергово хотів знати, як діяти стосовно таких видалянств, але схоже користувач не спинився... --АВШ (обговорення) 16:22, 5 вересня 2017 (UTC)
- Ось користувач N.Português відповів на моє запитання. --Goo3 (обговорення) 17:49, 5 вересня 2017 (UTC)
- Дякую. Я першочергово хотів знати, як діяти стосовно таких видалянств, але схоже користувач не спинився... --АВШ (обговорення) 16:22, 5 вересня 2017 (UTC)
Доброго дня! А чи можна так само вчинити й з іншими внесеними за тією ж статею: izvestia.ru (ті самі Известия), kp.ru (Комсомольская правда), rbc.ru (РБК), ria.ru (РИА Новости), ну й мабуть туди ж strana.ua (хоча тут сумнівів трохи більше). Принаймні всі російські одного поля ягоди: однією рукою пишуть адекватні новини (в того ж РБК адекватні новини щодо російської економіки, в КП адекватні новини щодо російського шоу-бізнесу тощо), а іншою розповсюджують пропаганду. Зі Страною трохи гірше, але там усе ж теж є адекватні матеріали (наобум: https://strana<КРАПКА>ua/articles/analysis/94955-pochemu-kievshchinu-zakhlestnula-volna-razbojnykh-napadenij.html — може й не найякісніший матеріал, але аж ніяк не пропаганда). Дякую — NickK (обг.) 14:55, 26 вересня 2017 (UTC)
- strana.ua - безумовно не треба долучати спамм-фільтру - там є матеріали різного рівня і різної заангажованості, є багато незалежних важливих журналістських розслідувань, не можна всіх під одну гребінку та застосовувати цензуру . З російськими виданнями складніше, проте російські видання більш ранніх часів теж не доцільно спамфільтрувати: приміром Lenta.ru у часи Майдану було одним з найбільш об`єктивним інтернет-видань, а потім їх зруйнували, змусили піти колектив об'єктивних і створили орган путінської пропаганди з такою самою назвою та новими "журналістами". Раніше те саме було з НТВ.--Yasnodark (обговорення) 15:43, 26 вересня 2017 (UTC)
- NickK правильно зазначив, що в РБК — об`єктивні економічні новини. Ви ж самі розумієте, що там повністю незалежних ЗМі практично немає. Всі повинні якось виживати. Краще зробити шаблон-позначку про недостатню авторитетність джерела. А фільтрувати мають патрульні - на то вони і є.--Yasnodark (обговорення) 15:43, 26 вересня 2017 (UTC)
- А от справді фейкомет https://www.obozrevatel.com/ та пропаганда тільки з нашого боку ніким не фільтрується, жодний солідний журналіст це "АД" не читає без застереження. Про це і Лещенко нещодавно казав на Громадському. Джерело набагато менш авторитетне у журналістських колах і менш виважене, ніж ті ж Страна у нас чи РБК в умовах російської несвободи слова.--Yasnodark (обговорення) 16:22, 26 вересня 2017 (UTC)
- @Yasnodark: Будь ласка, розрізняйте спам і низькоякісні новини. Обозреватель теж не цілком сміття, от наприклад, придатна до використання новина (і використана, бо кращого джерела на поранення Веремія на Грушевського немає). Не треба додавати до спам-списку низькоякісні джерела, там можуть бути лише посилання, неприпустимі в жодному контексті — NickK (обг.) 17:10, 26 вересня 2017 (UTC)
- Я сам іноді і його використовую, проте так так як вище згаданим, без перевірки це не можливо, бо занадто багато заангажованості. Я взагалі проти широкого використання спам-фільтрів, проте треба розуміти, що і звідки береш: наприклад некомільфо беззастережно брати новини про Порошенка з 5 каналу, про Ахметова з України, про Княжицького чи Яценюка з Еспресо, про Льовочкіна чи Фірташа з Інтера, про Коломойського з плюсів, часто так само й інформацію про їх прямих опонентів, проте якщо ці ЗМІ розповіли про дядю Стьопу зростом 240см чи про дядю Федю, якого блискавка вдарила, то чому їм не довіряти. Чи наприклад, якщо джерела найгіршої російської пропаганди створюють списки друзів хунти - то це нам впевнено каже про виключну приналежність їх до друзів України. А той самий Нью-Йорк таймз про Україну самі фейки строчить останніми роками. Хоча є дійсно джерела, що довели свою незаангажованість: Українська правда, Дзеркало тижня, Громадське радіо та ТБ, Детектор Медіа, Інтерфакс-Україна. Хоча нічого не вічно були часи коли 5 канал і Ера були не менш об'єктивними. Довіряй та перевіряй, чи не довіряй та не відкидай.--Yasnodark (обговорення) 12:22, 27 вересня 2017 (UTC)
- Для довідки, активні прихильники Порошенка вважають Українську правду чи Громадське телебачення упередженими й неавторитетними. Тож тут теж треба бути обережними й не перегнути палку. Я б запропонував не чіпати українські ЗМІ, а обмежитися розглядом очевидних випадків, тобто російських державних ЗМІ — NickK (обг.) 12:32, 27 вересня 2017 (UTC)
- Так вважала кожна наша влада, щодо фільтру я про те саме.--Yasnodark (обговорення) 15:58, 27 вересня 2017 (UTC)
- Для довідки, активні прихильники Порошенка вважають Українську правду чи Громадське телебачення упередженими й неавторитетними. Тож тут теж треба бути обережними й не перегнути палку. Я б запропонував не чіпати українські ЗМІ, а обмежитися розглядом очевидних випадків, тобто російських державних ЗМІ — NickK (обг.) 12:32, 27 вересня 2017 (UTC)
- Я сам іноді і його використовую, проте так так як вище згаданим, без перевірки це не можливо, бо занадто багато заангажованості. Я взагалі проти широкого використання спам-фільтрів, проте треба розуміти, що і звідки береш: наприклад некомільфо беззастережно брати новини про Порошенка з 5 каналу, про Ахметова з України, про Княжицького чи Яценюка з Еспресо, про Льовочкіна чи Фірташа з Інтера, про Коломойського з плюсів, часто так само й інформацію про їх прямих опонентів, проте якщо ці ЗМІ розповіли про дядю Стьопу зростом 240см чи про дядю Федю, якого блискавка вдарила, то чому їм не довіряти. Чи наприклад, якщо джерела найгіршої російської пропаганди створюють списки друзів хунти - то це нам впевнено каже про виключну приналежність їх до друзів України. А той самий Нью-Йорк таймз про Україну самі фейки строчить останніми роками. Хоча є дійсно джерела, що довели свою незаангажованість: Українська правда, Дзеркало тижня, Громадське радіо та ТБ, Детектор Медіа, Інтерфакс-Україна. Хоча нічого не вічно були часи коли 5 канал і Ера були не менш об'єктивними. Довіряй та перевіряй, чи не довіряй та не відкидай.--Yasnodark (обговорення) 12:22, 27 вересня 2017 (UTC)
- @Yasnodark: Будь ласка, розрізняйте спам і низькоякісні новини. Обозреватель теж не цілком сміття, от наприклад, придатна до використання новина (і використана, бо кращого джерела на поранення Веремія на Грушевського немає). Не треба додавати до спам-списку низькоякісні джерела, там можуть бути лише посилання, неприпустимі в жодному контексті — NickK (обг.) 17:10, 26 вересня 2017 (UTC)
NickKYasnodark, як ми можемо позначати джерела як такі, що можна використовувати, але треба показувати лише після перевірки? --Goo3 (обговорення) 09:38, 27 вересня 2017 (UTC)
- Така ідея самому приходила та й із створенням такого переліку менш обережним, бо цензуру вводити нам не треба. Поки дякуючи богові і так укрвікі не є осередком фейків. Механізмами не володію.--Yasnodark (обговорення) 12:22, 27 вересня 2017 (UTC)
- Де саме позначити? У нас загалом є правило ВП:АД з розділом Чи немає в публікатора яких-небудь інтересів у даній галузі, які можуть спотворити представлену інформацію?, який саме тут і спрацьовує. Процедури щодо позначення конкретних джерел немає, як варіант можна ставити мітку через фільтр при додаванні посилання на росЗМІ, щоб потім можна було відслідковувати — NickK (обг.) 12:28, 27 вересня 2017 (UTC)
- Перепрошую, але за тиждень я не бачу реакції. У спам-списку залишаються ще 5 далеко не спамових сайтів: izvestia.ru, kp.ru, rbc.ru, ria.ru та strana.ua. Чи є якісь вагомі аргументи, що це саме спам і посилання на них неприйнятні в жодному контексті, навіть для ілюстрування російської пропаганди? — NickK (обг.) 10:42, 5 жовтня 2017 (UTC)
- NickK Мова йшла про Ізвєстія. Ви прпоопнуєте прибрати зі спам-списку ВСІ російські пропагандистські сайти? --Goo3 (обговорення) 11:11, 5 жовтня 2017 (UTC)
- Якщо коротко, то так, бо вони не є спамом. Якщо детальніше, то ці п'ять сайтів поряд із пропагандою містять також якісні й оригінальні матеріали, які можуть бути використані (й наразі використані) в статтях, і я вважаю спам-фільтр неправильним методом боротьби з використанням пропагандистських посилань (він більше шкодить тим, хто хоче використати нормальний матеріал, ніж пропагандистам, які все одно зможуть обійти через Інтернет-архів або просто не поставити джерела). Ця логіка не стосується сайта того ж Шарія, де майже напевно немає якісних матеріалів — NickK (обг.) 12:19, 5 жовтня 2017 (UTC)
- NickK А як у такому разі ми можемо обмежити використання цих ресурсів до мінімально необхідного? Адже це і була початкова мета мого редагування. --Goo3 (обговорення) 12:31, 5 жовтня 2017 (UTC)
- У тебе вийшло не обмежити до мінімально необхідного, а повністю виключити навіть за необхідності (технічно неможливо додати посилання на сайт із цього списку). Спосіб я запропонував вище: фільтр редагувань, який або видаватиме попередження, або ставитиме мітку при додаванні нового посилання на росЗМІ — NickK (обг.) 12:46, 5 жовтня 2017 (UTC)
- NickK підкажете, де цей фільтр налаштувати? --Goo3 (обговорення) 13:37, 5 жовтня 2017 (UTC)
- Special:AbuseFilter. Але, вважаю, краще спочатку обговорити, що саме ми будемо ставити в фільтр, наприклад, в адміністративній Кнайпі — NickK (обг.) 13:59, 5 жовтня 2017 (UTC)
- NickK підкажете, де цей фільтр налаштувати? --Goo3 (обговорення) 13:37, 5 жовтня 2017 (UTC)
- У тебе вийшло не обмежити до мінімально необхідного, а повністю виключити навіть за необхідності (технічно неможливо додати посилання на сайт із цього списку). Спосіб я запропонував вище: фільтр редагувань, який або видаватиме попередження, або ставитиме мітку при додаванні нового посилання на росЗМІ — NickK (обг.) 12:46, 5 жовтня 2017 (UTC)
- NickK А як у такому разі ми можемо обмежити використання цих ресурсів до мінімально необхідного? Адже це і була початкова мета мого редагування. --Goo3 (обговорення) 12:31, 5 жовтня 2017 (UTC)
- NickK Мова йшла про Ізвєстія. Ви прпоопнуєте прибрати зі спам-списку ВСІ російські пропагандистські сайти? --Goo3 (обговорення) 11:11, 5 жовтня 2017 (UTC)
Зауваження
Привіт. Роблю Вам зауваження щодо блокувань користувачів - переглянув кілька блокувань, здійснених Вами, і побачив, що Ви не даєте пояснень на СО користувачів. Прошу або утриматись від блокувань надалі, або робити це відповідно до правил. Для повідомлення користувачів використовуйте {{блокування}} із вказуванням причини та терміну блокування. Не забувайте, що користувачі, особливо новачки, можуть не зрозуміти, за що їх заблокували, а на СО завжди має бути створений розділ, де вони зможуть звернутись до Вас (наприклад, через пінг), і попросити зняти блокування, пообіцявши не робити більше таких порушень.--Piramidion 11:34, 11 жовтня 2017 (UTC)
- Piramidion вітаю. Дякую за зауваження. Я блокую зазвичай тільки тих, хто повторно створює раніше видалені сторінки, додає рекламу або займається вандалізмом. Тож в переважній більшості це люди, які добре розуміють, що роблять і за що їх блокують. На майбутнє намагатимусь частіше додавати їм на СО такий шаблон із поясненнями, проте не завжди на це є час. Тим паче, що аноніми не зможуть його побачити з об'єктивних причин. Дякую. --Goo3 (обговорення) 11:36, 11 жовтня 2017 (UTC)
- Анонімам і не треба створювати сторінок, додавайте такі повідомлення лише зареєстрованим. Крім того, ці повідомлення потрібні не лише заблокованим користувачам, а й, скажімо, іншим адміністраторам. Наприклад, той же Westmclaren - я переглядав історію редагувань його СО і не бачив там повідомлення про блокування, а коли зайшов у журнал блокувань, то зі здивуванням виявив Вашу адміндію. Тож щоб такого (здивування) не було - краще ж для всіх буде, якщо Ви залишатимете повідомлення на СО зареєстрованих користувачів, тим більше, що цього вимагають правила (правила, до речі, також вимагають відповідних повідомлень на СО та основних сторінках безстроковано заблокованих користувачів, але в нас вже давно склалася практика якраз цього пункту не дотримуватись, хіба що це якийсь досвідчений користувач "удостоївся честі" бути заблокованим довічно).--Piramidion 11:42, 11 жовтня 2017 (UTC)
- Piramidion дякую за підказки, ви праві, я приділю більше часу відповідним шаблонам на СО користувачів. --Goo3 (обговорення) 12:22, 11 жовтня 2017 (UTC)
- @Piramidion: Вікіпедія:Запити на коментар стосовно поведінки користувачів - поведіка Goo3 - від 13 ВЕРЕСНЯ 2017 - коментарів ? НулЬ! ... Про що можна ще казати, про які правила? Коли вони порушуються десятками користувачів, які один одного покривають Westmclaren 15:02, 11 жовтня 2017 (UTC)
- Анонімам і не треба створювати сторінок, додавайте такі повідомлення лише зареєстрованим. Крім того, ці повідомлення потрібні не лише заблокованим користувачам, а й, скажімо, іншим адміністраторам. Наприклад, той же Westmclaren - я переглядав історію редагувань його СО і не бачив там повідомлення про блокування, а коли зайшов у журнал блокувань, то зі здивуванням виявив Вашу адміндію. Тож щоб такого (здивування) не було - краще ж для всіх буде, якщо Ви залишатимете повідомлення на СО зареєстрованих користувачів, тим більше, що цього вимагають правила (правила, до речі, також вимагають відповідних повідомлень на СО та основних сторінках безстроковано заблокованих користувачів, але в нас вже давно склалася практика якраз цього пункту не дотримуватись, хіба що це якийсь досвідчений користувач "удостоївся честі" бути заблокованим довічно).--Piramidion 11:42, 11 жовтня 2017 (UTC)
Використання російських веб-ресурсів та Spam-blacklist
Шановний Goo3, я вас спеціально тегнув на сторінці обговорення Стратегія використання російських веб-ресурсів для того, щоб ознайомити вас з пропозицією та почути ваш відгук. З повагою, --VoidWanderer (обговорення) 10:23, 23 жовтня 2017 (UTC)
UPD. Перепрошую за неточність у ніку, яка була. --VoidWanderer (обговорення) 10:25, 23 жовтня 2017 (UTC)
Привіт! Ця сторінка захищена до адмінів, тому сам не виправлю. Треба поправити цю помилку: Спеціальна:LintErrors/self-closed-tag, ось у цьому діффі добре видно що саме треба виправити. Тут mw:Help:Extension:Linter/self-closed-tag все написано чому це варто зробити. Як я зрозумів, там є <span id="placeholderOwnWorkPublication"></span></span>, там також треба прибрати другий закриваючий тег. --Шмурак (обговорення) 10:47, 12 листопада 2017 (UTC)
- Просто замініть код Вікіпедія:Майстер завантаження файлів на Користувач:Шмурак/Чернетка. --Шмурак (обговорення) 10:57, 12 листопада 2017 (UTC)
- Шмурак, зробив, прошу проглянути. --Goo3 (обговорення) 08:09, 13 листопада 2017 (UTC)
- Дякую, тепер можете і мою чернетку видалити :) --Шмурак (обговорення) 11:17, 13 листопада 2017 (UTC)
- Шмурак, дякую. --Goo3 (обговорення) 12:19, 13 листопада 2017 (UTC)
- Дякую, тепер можете і мою чернетку видалити :) --Шмурак (обговорення) 11:17, 13 листопада 2017 (UTC)
- Шмурак, зробив, прошу проглянути. --Goo3 (обговорення) 08:09, 13 листопада 2017 (UTC)
Використана інформація, яка була передрукована з російських інтернет ресурсів.
Інформація не відповідає дійсності не є нейтральною, об’єктивною та несе в собі вандальницький характер. Інформація про Мочкова О.Б., щодо причетності його особистості до Партії регіонів не відповідає дійсності та є суцільною брехнею, що несе в собі вандалницький характер. Мочков обирався депутатом тричі до Масандрівської селищної ради у 2002, 2006 та 2010 роках виключно шляхом самовисування, тобто не від політичних партій, ця інформація доступна на сайті ЦВК. До 2005 року не належав до жодної політичної партії. У 2005 році вступив в лави партії «Європейська столиця» та був керівником кримського осередку. Політична партія «Європейська столиця» у 2009 році провела з`їзд та змінила назву на ПП «Нова країна», у тому ж 2009 році ПП «Нова країна» провела партійний з`їзд та була переіменована в ПП «УДАР Віталія Кличка», весь цей час Мочков О.Б. був членом цієї партії та головою кримської організації з 2005 по 2016 роки, що підтверджується витягами з Міністерства юстиції України, тому не міг бути членом іншої політичної партії. Інформація на яку є посилання нібито Мочков належав до Партії регіонів та за її квотою кудись потрапляв - суцільна брехня та не відповідає дійсності і несе вандальницький характер. Паплюжить честь, гідність та репутацію. http://www.sobytiya.info/public/12/21317 Інтернет ресурс «События Крыма» та інші сайти передрукували інформацію з російського інтернет видання «Новый регион», ця стаття носила замовний характер перед парламентськими виборами, та була направлена на зниження особистого рейтингу Мочкова О.Б. як керівника кримського осередку партії «УДАР», який був на той час кандидатом в народні депутати України від УДАРу та протистояв Партії регіонів в Криму. Не використовуйте брехливу та замовну інформацію з жовтої преси та не редагуйте інформацію детально не розібравшись в ній. X5X5X5 (обговорення) 16:54, 18 листопада 2017 (UTC)
Міні-катастрофа
Д.Д. Не знаю, з якої причини, користувач із Англійської Вікіпедії видалив майже всі фото, які я завантажив. Це просто капець.
- https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Volodymyr_VB#Notification_about_possible_deletion
- https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/Files_uploaded_by_Volodymyr_VB#Files_uploaded_by_Volodymyr_VB_.28talk_.C2.B7_contribs.29
--Volodymyr VB (обговорення) 12:23, 16 жовтня 2017 (UTC)
- Volodymyr VB можливо, питання до авторскього права. Можете спитати у панянки на СО. Якщо що, то в українській Вікі політика щодо авторського права може розцінюватись як більш лояльна. --Goo3 (обговорення) 18:56, 16 жовтня 2017 (UTC)
Ці англомовці все зносять навіть дореволюційні фото та портрети аж до Данила Галицького
Українська РСР vs УРСР
Вітаю. Можете пояснити, в чому сенс видалення Вами Українська з назви з приведенням до скорочення УРСР? Як приклад, в конституції УРСР держава жодного разу не фігурує під назвою УРСР, а лише як Українська РСР. --Ветер (обговорення) 21:22, 22 листопада 2017 (UTC)
- Ветер, виключно для компактнішого запису. Якщо це суперечить офіційним записам тих часів, більше такого не робитиму. --Goo3 (обговорення) 07:38, 23 листопада 2017 (UTC)
- Дякую за співпрацю. --Ветер (обговорення) 17:45, 23 листопада 2017 (UTC)
Щодо Брєжнева
Вітаю!
Та я й не проти. Може тоді завантажити це фото у Вікі? Думаю, що це не підробка.--Ejensyd (обговорення) 13:33, 30 листопада 2017 (UTC)
- Ejensyd, а чому ж ні, хороша ідея.ю завантадте будь ласка. --Goo3 (обговорення) 14:14, 30 листопада 2017 (UTC)
Права автопатрульного
Вітаю! На ВП:ЗПП Ви надали права автопатрульного користувачці JTs та ще й погодились з користувачем що дав вам зауваження, що ці права зайві. Але я досі бачу що Ви їх так і не забрали. Можете це зробити будь ласка? Дякую.--Andriy.v (обговорення) 13:19, 2 грудня 2017 (UTC)
- Andriy.v, зроблено, дякую. --Goo3 (обговорення) 21:38, 2 грудня 2017 (UTC)
- А нащо було їх прибирати? Вони мені подобались(--JTs (обговорення) 21:42, 2 грудня 2017 (UTC)
- JTs, вітаю вас :). Технічно я надав їх помилково, тож сенсу у них не було і для вас нічого не зміниться. --Goo3 (обговорення) 21:44, 2 грудня 2017 (UTC)
Додано запит Вікіпедія:Запити на коментар стосовно поведінки користувачів на поведінку з вашого боку
Вже в котре, додано запит Вікіпедія:Запити на коментар стосовно поведінки користувачів на деструктивну поведінку з вашого боку -- Westmclaren 00:19, 07 грудня 2017 (UTC)
ВДРУГЕ ЗА ДОБУ Додано запит Вікіпедія:Запити на коментар стосовно поведінки користувачів на поведінку з в вашого боку
Вікіпедія:Запити на коментар стосовно поведінки користувачів на деструктивну поведінку з вашого боку -- Westmclaren 18:43, 07 грудня 2017 (UTC)
НКР
Здравствуйте. Вы почему отменили мою правку? Вот источник [11]. В НКР больше нет премьер-министра.---Hayordi / обс 19:51, 25 листопада 2017 (UTC)
- Ankax Hayastan, а коли НКР стала державою? --Goo3 (обговорення) 22:19, 25 листопада 2017 (UTC)
Доброго дня. Можеш, будь ласка, пояснити свою зміну в цій статті? У нас кілька років тому був конфлікт щодо цих статей, і тоді домовилися, що варіант із зазначенням, що де-юре це Азербайджан, а де-факто НКР, загалом влаштовує обидві сторони. Твоє ж уточнення «НКР претендує», як на мене, заплутує читача, оскільки в Нагірному Карабасі є міста, які НКР де-факто контролює (те саме Мартуні), а є й міста, на яке НКР саме претендує, але які контролює Азербайджан (наприклад, Ашаги-Агджакенд), і ці ситуації якось потрібно розрізняти. Прошу повернутися до попереднього варіанту в статтях про населені пункти, фактично контрольовані НКР. Дякую — NickK (обг.) 11:35, 26 листопада 2017 (UTC)
- Побачив, що ти зробив такі зміни в понад п'ятдесяти статтях, тож прошу принаймні не продовжувати їх наразі. Якщо ти не маєш змоги сам перевірити, я можу перевірити, чи контролює реально НКР певний населений пункт, і скасувати твою правку там, де контролює — NickK (обг.) 12:00, 26 листопада 2017 (UTC)
- Вітаю, NickK. Про конфлікт мені невідомо, можете будь ласка дати посилання на результат обговорення? НКР — аналог ЛДНР, але ж ми не пишемо «Донецьк — столиця, найбільше місто республіки. Де-юре належить Україні, а де факто — ДНР», ми пишемо як є — «українське місто, обласний центр Донецької області». Якщо ми дозволяємо собі затверджувати правки, що «НКР» — республіка, то вже завтра нам зададуть питання, а чому ви так само не пишете про «молодую восточную рєспубліку»? І будуть праві. --Goo3 (обговорення) 12:06, 26 листопада 2017 (UTC)
- Я не можу знайти якогось одного посилання, але там був конфлікт між користувачами, які підтримували вірменську позицію (зокрема, Ліонкінг), та користувачами, які підтримували азербайджанську позицію (зокрема, Ivasykus), і після переходу на варіант з де-юре й де-факто власне конфлікт щодо цього пункту припинився.
- НКР — зовсім не аналог ЛДНР, там була не війна заради дестабілізації сусіда, а міжетнічний конфлікт між азербайджанцями й вірменами з російською зброєю з обох сторін, з етнічними чистками й усім, що описано в статті Міжетнічні конфлікти. Грубо кажучи, за підсумками війни на територіях, контрольованих НКР не залишилося азербайджанців, а на територіях, контрольованих Азербайджаном, не залишилося вірмен, і перехід населеного пункту з однієї сторони на іншу там означає зміну етнічого складу. Аналогія з ЛДНР тут некоректна, бо на контрольованих Україною територіях спокійно живуть етнічні росіяни та втекти в ЛДНР бажанням не горять.
- Крім того, я не розумію, яким чином твоє редагування щось поліпшує. Речення «ДНР претендує на Донецьк», як на мене, звучить значно більш дивно, ніж «ДНР де-факто контролює Донецьк». Це ж не має стосунку до визнання чи невизнання, ми лише повідомляємо читачеві, хто контролює населений пункт. Зрештою, я й ніколи не бачив «ДНР претендує на Донецьк», натомість можна знайти багато джерел, які стверджують, що «ДНР претендує на всю Донецьку область». Так само й у випадку з НКР — НКР претендує на весь Нагірний Карабах, НКР де-факто контролює його частину, включаючи, наприклад, Мартуні, і НКР претендує на Ашаги-Агджакенд та інші міста, які вони не контролюють — NickK (обг.) 12:33, 26 листопада 2017 (UTC)
- От проілюструю ще на зрозумілих приклад. Введемо в пошук «ДНР претендує на», маємо: "ДНР" претендує на всю Донецьку область, "ДНР" претендує на українські міста (мова про Слов'янськ, Костянтинівку й Покровськ), “ДНР”претендує на Ростовську область, ДНР претендує на Херсонську область. Видно, що дієслово «претендувати» вживається лише щодо того, що насправді вони не контролюють. Стосовно ж «де-факто», то навіть Вікіпедія пише в статті Луганськ, що З квітня 2014 року де-факто контролюється самопроголошеною «ЛНР» та розглядається нею як її столиця. Ні з того, ні з іншого визнання наче не випливає — NickK (обг.) 13:08, 26 листопада 2017 (UTC)
- Goo3, щось пояснювати немає жодного сенсу. Там пороблено. Розуміння, що це явища (дири в Україні, Молдові, на Кавказі) одного ряду немає. Це буде жуватись не тертям, так катанням. Я через це вже з десяток разів проходив. Не допомогло. --SitizenX (обговорення) 12:14, 26 листопада 2017 (UTC)
- SitizenX: от же я і хочу, щоб була чітко і зрозуміло описана ситуація. --Goo3 (обговорення) 09:03, 27 листопада 2017 (UTC)
- @SitizenX: Можете, будь ласка, не встрягати сюди? Ви не редагували цих статей і не цікавилися цією темою, а вашу думку про себе я знаю. Дякую — NickK (обг.) 12:33, 26 листопада 2017 (UTC)
- NickK, ні. Це єдина тема, що спонукає мене "щодо думки про вас". Якщо передивитися ретроспективу нашіх діалогів, то ви побачите, що там де ваші прошлеперські забаганки, там і моя відповідна реакція. Облишите займатися пропагандою шлеперизма, я навіть з футбольних вболівальників обіцяю не кепкувати. Наперед дякую, --SitizenX (обговорення) 12:48, 26 листопада 2017 (UTC)
- @SitizenX: Будь ласка, припиніть переслідувати мене і дозвольте, будь ласка, мені взяти участь в цивілізованому обговоренні зі співрозмовником, з яким можлива дискусія, без ваших образ у відповідь. Дякую — NickK (обг.) 12:54, 26 листопада 2017 (UTC)
- NickK, ви принципі, щодо аналогій я схильний до згоди із вашою точкою зору. Але є одне важливе зауваження: як би не закінчувались обговорення на Вікі, юридично НКР — частина Азербайджану, а фактично — окупована бойовиками територія, звідки вимушені переселитись тисячі людей. Моя точка зору: фраза «де-юре/де-факто» не передає суті, бо є неточною. Тож нам потрібно знайти той варіант, який би показував справжній стан речей. --Goo3 (обговорення) 09:03, 27 листопада 2017 (UTC)
- юридично НКР — частина Азербайджану — от тому в статтях і написано: Азербайджан (де-юре). Це ж рівно те саме, але в науковому стилі.
- фактично — окупована бойовиками територія — це вже порушення НТЗ на користь Азербайджану. Вірменська сторона вважає, що це вірменська етнічна територія, яка зайнята вірменськими військами (Вірменія+НКР) для захисту вірменського населення від Азербайджану. Істина десь посередині, тому треба використовувати нейтральні формулювання, наприклад, фактично — контрольована вірменськими силами територія
- Справжній стан речей у першому наближенні можна поділити на населені пункти, які де-факто контролює НКР, і населені пункти, на які претендує НКР (і які контролює Азербайджан). Якщо розбирати глибше, то треба в статті про кожен населений пункт описувати детально й бажано з посиланням на нейтральні джерела (не вірменські й не азербайджанські), що саме там було до війни, під час війни і що там зараз.
- Кращий варіант, звісно, можна обговорити, але варіант з «претендує» мені здається явно гіршим, тому й пропоную повернутися до попереднього, якщо не знайдемо зараз кращого — NickK (обг.) 10:17, 27 листопада 2017 (UTC)
- NickK, до цього в описах НП було «село в НКР», це не що інше якненейтральна ТЗ в бік Вірменії, тому і той варіант не підходить. Мені до вподоби формулювання «Село в Азербайджані, фактично— контрольована вірменськими силами територія». --Goo3 (обговорення) 10:27, 27 листопада 2017 (UTC)
- Варіант «село в НКР», звісно, також не є нейтральним. Мені здається, що варіант вступу в статті Мартуні (Нагірний Карабах) наразі нейтральний. Варіант «Село в Азербайджані, фактично— контрольована вірменськими силами територія» не дуже точний щодо Нагірного Карабаху (який впізнаваний саме під назвою Нагірного Карабаху), натомість є й такі села, які де-юре належать Азербайджану, але фактично контрольовані Вірменією (наприклад, en:Yukhari Askipara), і де таке визначення буде кращим — NickK (обг.) 11:11, 27 листопада 2017 (UTC)
- NickK, до цього в описах НП було «село в НКР», це не що інше якненейтральна ТЗ в бік Вірменії, тому і той варіант не підходить. Мені до вподоби формулювання «Село в Азербайджані, фактично— контрольована вірменськими силами територія». --Goo3 (обговорення) 10:27, 27 листопада 2017 (UTC)
- NickK, згоден, формулювання Мартуні виглядає найбільш нейтральним, пропоную на цьому варіанті зупинитись. Ви візьметесь привести до ладу статті? Дякую за обговорення. --Goo3 (обговорення) 13:26, 27 листопада 2017 (UTC)
- Я ще трохи переробив Мартуні (Нагірний Карабах), так нормально? Якщо так, можу аналогічно переробити решту — NickK (обг.) 15:54, 27 листопада 2017 (UTC)
- NickK, дякую, це видається доволі нейтральним. --Goo3 (обговорення) 10:58, 28 листопада 2017 (UTC)
- Я ще трохи переробив Мартуні (Нагірний Карабах), так нормально? Якщо так, можу аналогічно переробити решту — NickK (обг.) 15:54, 27 листопада 2017 (UTC)
- NickK, згоден, формулювання Мартуні виглядає найбільш нейтральним, пропоную на цьому варіанті зупинитись. Ви візьметесь привести до ладу статті? Дякую за обговорення. --Goo3 (обговорення) 13:26, 27 листопада 2017 (UTC)
Патрулювання
Вітаю. Два дописувачі пишуть тематично поєднані сторінки, пишуть добре та безконфліктно. Один з них на додаток вихованець КПІ. Думаю їм обом варто запропонувати статус патрульного.
Дякую--SitizenX (обговорення) 06:27, 26 листопада 2017 (UTC)
- SitizenX, вітаю. Якраз місяць тому я панові Nikolay.sinitskiy пропонував. Зараз нагадаю обом. --Goo3 (обговорення) 08:56, 26 листопада 2017 (UTC)
НКВС
Думаю, слід все ж таки написати, що вони вели активну партизаньску боротьбу проти німецьких окупантів. Не бачу в цьому ні якої пропаганди. --Т110Е5 (Т110Е5)
- Т110Е5, та війна має офіційну назву — «Друга світова», а «Велика вітчизняна» — термін совєцьких «істориків» для позначення радянсько-німецької війни. Інша точка зору популярна хіба у рос. вікі. Ви пишете: «(НКВС воювало проти) націоналістичного бандпідпілля, яке стріляло воїнам-визволителям в спину» — це ваша приватна суб'єктивна точка зору, яка не має нічого спільного до історії, прошу не додавати подібну (необ'єктивну та непідтверджену інформацію) на вікі. --Goo3 (обговорення) 07:00, 24 листопада 2017 (UTC)
Місяць хронології
Доброго дня, шановний Goo3!
Запрошуємо Вас долучитися до проведення місячника поліпшення статей про роки «Місяць поліпшення хронології», що відбувається з 23 листопада до 22 грудня 2017 року.
Головна мета — врятувати від вилучення близько 400 статей про роки, які містять менше нормативних 296 байтів. Ці статті волають до Вас: доповніть їх, будь ласка, до 1-2 кб. І не забудьте про джерела!
--Brunei (обговорення) 20:00, 26 листопада 2017 (UTC)
Invitation to Blocking tools consultation
Hello,
The Wikimedia Foundation's Anti-Harassment Tools team is inviting all Wikimedians to discuss new blocking tools and improvements to existing blocking tools in December 2017 for development work in early 2018.
We are specifically contacting you for your ideas because you are one of the top users of the blocking tool on uk Wikipedia. We think that your comments will help us make better improvements. You can post to the discussion in the language that you are most comfortable expressing your ideas.
Other ways that you can help
- Spread the word that the consultation is happening; this is an important discussion for making decisions about improving the blocking tools.
- Help with translation.
- If you know of current or previous discussions about blocking tools that happened on your wiki, share the links.
- Help summarize the discussion to share back to your wiki.
If you have questions you can contact me on wiki or send an email to the Anti-Harassment Tools team.
For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 18:35, 13 грудня 2017 (UTC)
- I apologize for posting in English.
- Please let us know if you wish to opt-out of all massmessage mailings from the Anti-harassment tools team.
Дивна стаття
- Д.Д. -- уперше цьогоріч! Сьогодні зовсім випадково натрапив на цю статтю -- 100 найвидатніших зірок за 90-літню історію київського футбольного клубу «Динамо» за версією УПЛ. Спочатку зрадів, побачивши, що мою роботу моніторять. Потім мегазасмутився -- стаття настільки кострубата, що просто дивуюсь, як можна так працювати! Посидів години дві, трохи причесав її. Якщо матимете час, прогляньте, будь ласка. Бо тут навіть не знаю, як довести до ладу. Одна назва -- довжелезна -- чого варта! Дякую.--Volodymyr VB (обговорення) 18:37, 3 січня 2018 (UTC)
- Volodymyr VB, вітаю, колего! Аякже, сьогодні прогляну. --Goo3 (обговорення) 09:34, 4 січня 2018 (UTC)
- Д.Д. А не можна скоротити назву статті? Щоби було принаймні так: "100 найвидатніших зірок за 90-літню історію київського «Динамо» за версією УПЛ". Або взагалі так: "100 найвидатніших зірок за 90-літню історію київського «Динамо»" (хіба ще хтось складав такий список?). Тим паче той мій проект мав конкретну стислу назву -- "Динамографія".--Volodymyr VB (обговорення) 10:25, 4 січня 2018 (UTC)
- Volodymyr VB, перейменував. --Goo3 (обговорення) 13:19, 4 січня 2018 (UTC)
- Д.Д. А не можна скоротити назву статті? Щоби було принаймні так: "100 найвидатніших зірок за 90-літню історію київського «Динамо» за версією УПЛ". Або взагалі так: "100 найвидатніших зірок за 90-літню історію київського «Динамо»" (хіба ще хтось складав такий список?). Тим паче той мій проект мав конкретну стислу назву -- "Динамографія".--Volodymyr VB (обговорення) 10:25, 4 січня 2018 (UTC)
Перепрошую, що не в своє лізу, але можу запропонувати:
- 100 зірок київського «Динамо»
- 100 найвидатніших зірок київського «Динамо»
--Ejensyd (обговорення) 17:18, 4 січня 2018 (UTC)
- Д.Д. Панове, дякую за реакцію! По назві: Ejensyd, можна й так. Іще момент -- упродовж теми: Goo3, Ви, очевидно, з найкращих міркувань, дещо "набідокурили"! Як я складав отой список? Багато років (не менше 20-ти) збираючи дані й спілкуючись із людьми, врешті, дійшов такого висновку: а) поки я не готовий скласти список, умовно кажучи, від 1 місця до 100, тому обмежився за позиціями; б) у кожній позиції я ВИОКРЕМИВ найкращого, на мою думку, а решту футболістів розмістив у хронологічному ладі. Таким чином я уник зайвих запитань із когорти "не можна зіставляти гравців різних епох", але, з другого боку, акценти є, і ті акценти дають змогу виокремити символічну збірну в історії улюбленого клубу. Тому, Goo3, будь ласка, не забирайте одинички навпроти 12 прізвищ! Дякую.--Volodymyr VB (обговорення) 07:10, 5 січня 2018 (UTC)
Порушення ВП:ШВ
Вітаю. Оцим ред. № 21626158 Ви порушили правило щодо швидких відкотів, які застосовуються лише для відкидання очевидного вандалізму та інших редагувань, де причина є абсолютно очевидною. Користувач встановив шаблони, змінив емоційно забарвлені епітети, правомірність їх встановлення та змін потрібно обговорювати на СО статті. Будь ласка, не робіть так більше.--Brunei (обговорення) 16:51, 17 грудня 2017 (UTC)
- Brunei, вітаю вас. У користувача «антиукраїнська пропаганда» стала «контрреволюційною», а чому прибрано шаблон — не пояснюється. Тож це явне відбілення даних, порушення правила щодо неупередженості точки зору, тож я не вбачаю у своїх діях порушення, а граматичну помилку я виправив у наступному редагуванні. --Goo3 (обговорення) 19:59, 17 грудня 2017 (UTC)
- Ані на «антиукраїнську», ані на «контреволюційну» пропаганду не наведено джерел. У джерелі про блокування написано про «nationalists», а не про «патріотично налаштованих активістів». Тобто Ви ще й відкотили виправлення згідно з джерелом, що можна сприйняти й за відстоювання фальсифікації у статті. Це не є очевидним скасуванням, тому тут ШВ застосовувати не можна. --Brunei (обговорення) 20:52, 17 грудня 2017 (UTC)
- Brunei Буду обачнішим. дякую. --Goo3 (обговорення) 21:57, 17 грудня 2017 (UTC)
- Ані на «антиукраїнську», ані на «контреволюційну» пропаганду не наведено джерел. У джерелі про блокування написано про «nationalists», а не про «патріотично налаштованих активістів». Тобто Ви ще й відкотили виправлення згідно з джерелом, що можна сприйняти й за відстоювання фальсифікації у статті. Це не є очевидним скасуванням, тому тут ШВ застосовувати не можна. --Brunei (обговорення) 20:52, 17 грудня 2017 (UTC)
Невеличке велике прохання
Д.Д. Наближається НР, а я люблю проводити різні підсумкові риски. Ви би могли зайти на список моїх статей і перевірити всі -- просто поставити значок "перевіриено", щоби не було неперевірених змін? І, крім них, якщо матимете час, прогляньте, будь ласка, такі статті: Найкращі радянські та пострадянські футболісти за десятиліттями, Русь (футбольний клуб, Ужгород), Голкіпер року в Україні, УСК Довбуш (Чернівці). Дужк дякую!!!--Volodymyr VB (обговорення) 11:23, 26 грудня 2017 (UTC)
- Volodymyr VB, проглянув, затвердив. Дякую. Чому б вам не податись на значок патрульного? --Goo3 (обговорення) 13:42, 27 грудня 2017 (UTC)
- Дуже дякую!!! Якщо можна -- заберіть тут (Списки найкращих футболістів Східної Європи) унизу дві "зауваги". Я сам таке можу зробити, але хай це зробить патрульний. Про статус патрульного -- мені інший адмін пропонував, я прочитав "чистилище", яке цьому передує, охренів (вибачте) і зрозумів, що з Вікіпедією краще завязувати (тому я підчищаю все, що можу). Вам -- велике спасибі й здоровя в наступному році!--Volodymyr VB (обговорення) 15:39, 27 грудня 2017 (UTC)
- Volodymyr VB, А що там не так із голосуванням? Наче нормальна процедура, не давати ж прапорця всім підряд. Та і у випадку, якщо Вікі полишать адекватні люди, тоді точно буде чистилище. Поясніть свою точку зору будь ласка --Goo3 (обговорення) 15:55, 27 грудня 2017 (UTC)
- Та то я трохи захопився, перейшов по низці посилань і прочитав -- десь кілька годин присвятив -- "батли" між адмінами. Зокрема, за участі Романа333, якого я дуже поважаю. Шок я пережив величезний. Я ж, наївний, думав, що Вікіпедія -- товариство в найкращому розумінні слова, а тут просто різня. Зі статтями роблять, що хочуть. А найбільший шок був від "спілкування" з Коммонс, коли вони видалили три десятки моїх фото, які я потім наново перезаливав на УкрВікі. Для мене найболісніше, коли кромсають матеріал буцімто з погляду "я знаю, як краще". Мені це непросто дається -- присвячуєш темі роки, працюєш по архівах, витриачаєш час на публікацію в газеті, потім на Вікі (причому нуль віддачі -- ні моральної, ні тим паче матеріальної), а, врешті, з неї роблять щось зовсім інше або взагалі -- ставлять на вилучення. Десь так. Тим паче всі теми, над котрими я працював у статистиці футболу (професійно -- з 2005 року), хвала Всевишньому, закриті. Все опрацьовано, книги видані, статті на Вікі є. Тепер хай усе це живе без мене.--Volodymyr VB (обговорення) 16:04, 27 грудня 2017 (UTC)
- Volodymyr VB Варто зауважити, що на коммонс працюють інші адміни, і мої фото звідти теж зносили. Є кілька учасників (зокрема, з Дніпра), які живуть в «русском мірє» і пропагандують свої цінності там, де можуть. Щоправда, якщо звертати увагу на це все і перейматись, то далеко не доїдеш. А суперечки та сварки завжди є і будуть, це нормальний процес. Без нього, на жаль нікуди. Тож я б не поспішав із рішеннями такого плану. Краще звертайтесь до мене, якщо у вас будуть непорозуміння і потрібно буде втручання адміна. Вас внесок на футбольну тематику справді вражає, я б дуже хотів мати і надалі такого колегу. --Goo3 (обговорення) 16:16, 27 грудня 2017 (UTC)
- Дуже дякую!!! Якщо можна -- заберіть тут (Списки найкращих футболістів Східної Європи) унизу дві "зауваги". Я сам таке можу зробити, але хай це зробить патрульний. Про статус патрульного -- мені інший адмін пропонував, я прочитав "чистилище", яке цьому передує, охренів (вибачте) і зрозумів, що з Вікіпедією краще завязувати (тому я підчищаю все, що можу). Вам -- велике спасибі й здоровя в наступному році!--Volodymyr VB (обговорення) 15:39, 27 грудня 2017 (UTC)
Реклама одягу
Вітаю!У вас якась ненависть до українських брендів одягу?Навіщо ви виключаєте статті про них(Staff,Urban planet)? Поясніть чому ви це робите. Наперед дякую за відповідь!
OLEH0411 (обговорення) 23:03, 15 січня 2018 (UTC)
- OLEH0411, вітаю вас. Почитайте будь ласкА, що таке «критерії значимості» і що «вікі — не місце для реклами». --Goo3 (обговорення) 08:04, 16 січня 2018 (UTC)
привіт, перепрошую, що турбую. побачила, що Ви серед користувачів, що пам'ятають про Голодомор. запрошую долучитися й написати чи поліпшити статті на цю тематику --アンタナナ 22:50, 24 листопада 2017 (UTC)
- antanana, вітаю. Дякую, за мірою часу спробую долучитись. --Goo3 (обговорення) 08:50, 25 листопада 2017 (UTC)
Чому ви тоді не вилучили статті про такі бренди, як-от: Supreme,Adidas,Nike і т.д. OLEH0411 (обговорення) 19:06, 16 січня 2018 (UTC)
World Soccer 2017
Д.Д. Сьогодні "Ворлд Соккер" опублікував результати цього опитування -- Футболіст року у світі. Я додав інформацію на Вікіпедію плюс опублікував статтю на сайті УПЛ. Можете перевірити? Думаю, завтра "ВС" дасть результати іншого голосування -- Футбольний тренер року у світі. Промоніторте і цю сторінку, будь ласка. Дякую!--Volodymyr VB (обговорення) 18:32, 28 грудня 2017 (UTC)
- Volodymyr VB, звичайно, дякую. --Goo3 (обговорення) 11:51, 29 грудня 2017 (UTC)
Прохання
Добрий вечір! Перевірте, будь ласка статті: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18. Дякую!--МаксимОгородник обг 19:34, 19 грудня 2017 (UTC)
- Максим Огородник, , дякую. --Goo3 (обговорення) 11:00, 20 грудня 2017 (UTC)
Укрклуби лауреати
- Д.Д. Сьогодні дуже ґрунтовно переробив свою статтю -- Список футбольних клубів України за кількістю виграних титулів. Ви би могли перевірити її? Дякую.--Volodymyr VB (обговорення) 14:32, 25 грудня 2017 (UTC)
- Volodymyr VB, Звичайно, дякую. --Goo3 (обговорення) 15:23, 25 грудня 2017 (UTC)
Про глобальні блокування
Привіт. При глобальному блокуванні користувач уже не може не те що редагувати, а й узагалі не може зайти в свій обліковий запис. Немає сенсу блокувати його на два тижні, коли він більше не може скористатися акаунтом, це просто зайве — NickK (обг.) 21:36, 7 грудня 2017 (UTC)
- NickK, згоден, але дотримався процедури. Дякую. --Goo3 (обговорення) 09:41, 8 грудня 2017 (UTC)