Обговорення користувача:Ilya/Обґрунтуй (18.02.2011—08.03.2011)

Повний архів: Обговорення_користувача:Ilya/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Ilya

Обґрунтуй

Обґрунтуй будь ласка, з чого ти взяв, що цей коментар є образливим. Для того, щоб ти знав, на що треба спиратися, процитую офіційне правило Вікіпедії:

Особистими образами вважаються: Заяви про те, що той або інший користувач не здатний добре написати ту або іншу статтю — або взагалі бути гідним користувачем Вікіпедії через свій вік, стать, приналежності до певних націй, релігії, соціальній групі, професії, організації або інших категорій осіб. При цьому неважливо, чи дійсно цей користувач належить до цієї категорії. Загальні негативні оцінки внеску даного користувача у Вікіпедію («він — троль», «вона — поганий редактор» тощо), що не супроводжуються розгорнутою аргументацією (аналізом значної кількості конкретних виправлень тощо). Негативно забарвлена лексика, що характеризує користувача і його поводження: оцінки типу «дурень», «ідіот», «несамовитий», «істерика», «словоблудство», а також будь-які нецензурні вислови (у тому числі із пропуском і заміною букв тощо). Негативні висловлення на адресу інших або випади з позицій переваги над іншим (наприклад, «Я доктор наук, а ти хто взагалі такий?»). Навмисне перекручування імені користувача. Твердження, що користувач страждає яким-небудь захворюванням, розумовою або фізичною неповноцінністю й т.п.. Посилання на статті у Вікіпедії або зовнішніх джерелах, присвячені тим або іншим виразно негативним явищам, якщо ці посилання проставлені таким чином, щоб прямо зв'язати ці явища з даним користувачем. При цьому не має значення, чи зроблена образа в безпосередньому спілкуванні із користувачем, чи в іншій ситуації.

Наперед вдячний --А1 09:47, 6 березня 2011 (UTC)

цитата: «не зможе більше відстоювати право користувачів іменувати себе "хохлами", право користувачів називати один одного "провокаторами-маніяками", право користувачів вилучати репліки зі сторінок обговорення з нахабними коментарями, вести війни правок у статтях про українофобів, і ще багато робити важливих речей». Це «Загальні негативні оцінки внеску даного користувача у Вікіпедію, що не супроводжуються розгорнутою аргументацією» --Ілля 14:17, 6 березня 2011 (UTC)

Дякую за відповідь, але оскільки це речення сильно відрізняється від наведених прикладів («він — троль», «вона — поганий редактор»), то просив би уточнити:

1. Чи ти вважаєш, що відстоювання "права користувачів іменувати себе "хохлами"" - це негативний внесок? Якщо так, то я хотів би виправити свою помилку і надати розгорнуту аргументацію з посиланням на нещодавній запит до адміністраторів.
2. Чи ти вважаєш, що відстоювання "права користувачів вилучати репліки зі сторінок обговорення з нахабними коментарями" - це негативний внесок? Якщо так, то я хотів би виправити свою помилку і і надати розгорнуту аргументацію з посиланням на запит до АК.
3. Чи ти вважаєш ведення воєн правок негативним внеском? Якщо так, то я хотів би виправити свою помилку і надати розгорнуту аргументацію з посиланням на відповідні війни за участю користувача OlegB. --А1 14:53, 6 березня 2011 (UTC)

1. відстоювання "права користувачів іменувати себе "хохлами"" - Питання неоднозначне. Є як прибічники образливості і неприйнятності таких ніків (http://uk.wikipedia.org/wiki/Special:Block/Хохол, Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів#Неприйнятне_ім'я_користувача) так і ті хто так не вважає (Обговорення_користувача:Хохол, http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Обговорення_користувача:Хохол80&oldid=6060035, Обговорення користувача:Москалик, Обговорення користувача:Москаль777). Також судячи з внеску користувачів з такими ніками вони не планували ніяких провокацій.
2. відстоювання "права користувачів вилучати репліки зі сторінок обговорення з нахабними коментарями" - об'єдную з іще одним звинуваченням, яке ви чомусь пропустили - "право користувачів називати один одного "провокаторами-маніяками"". Так, це негативний внесок. Щодо порушення ВП:НО, зараз я вважаю треба бути суворішим до цього ніж це склалося в українській вікіпедії, ніж до цього ставилися інші адміністратри і я зокрема теж, зокрема і у випадку з AnatolyPm. Тепер, щодо підтверджень, що такий негативний внесок був у OlegB, я їх не бачу, навіть навпаки, я бачу спростування. Вікіпедія:Запити на арбітраж/AnatolyPm. У розділі "Обговорення позову" OlegB називає його дії AnatolyPm грубим і невиваженими, стверджує, що AnatolyPm неправий. Також у рішенні з цього позову явно засуджуються висловлювання AnatolyPm.
3. ведення війн відкотів - негативний внесок. правила радять шукати консенсус у обговоренні. Обговорення:Колесніченко Вадим Васильович — я бачу повідомлення OlegB, але не бачу ваших крім звинувачення у війні відкотів, при тому що у війні відкотів брали участь принаймні двое (OlegB, A1). Судячи з повідомлень OlegB він не заперечує розкриття українофобської природи особи, він лише проти ярликів у вигляді категорії. В обговоренні Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/9_лютого_2011#Категорія:Українофоби 19—12, більша частина проголосувала за вилучення категорії, але голосів за вилучення було менше 2/3 тому категорія лишилася. Війна відкотів і суперечка щодо включення у категорію була 13 лютого, а підсумок обговорення на вилучення категорії було підведено 18 лютого 2011, тому на момент війни відкотів ще не було рішення про категорію, і обидвом учасникам війни варто було би почекати на його появу.

Отже, на мою думку, є 2 звинувачення в однозначно негативному внеску OlegB стосовно AnatolPm, підтверджень яким я не бачу. Також є два звинувачення щодо суперечливих моментів, які однак не мали посилання на підтвердження, і були поставлені в один ряд із звинуваченнями в однозначно негативному внеску --Ілля 20:01, 7 березня 2011 (UTC)

Доброго дня, пане. Вибачайте, що втручаюся в розмову, але якщо Ви такий уважний до порушення ВП:НО, то чому Зенко міг місяцями безкарно збиткуватися наді мною? Чому Ви не робите зауваження тому ж Білецькому чи ще купі інклюзіанців які регулярно в розділі ВП:ВИЛ говорять усякі погані речі про номінаторів? --赤子 07:16, 8 березня 2011 (UTC)

По 1. - якщо ти не вважаєш відстоювання права користувача іменувати себе "хохлом" негативним, то і не слід було ставити мені таке в провину.

По 2. - так, я мав на увазі саме запит №11, і саме там дії OlegB виглядали як відстоювання права користувачів називати один одного "провокаторами-маніяками" і права вилучати репліки з нахабними коментарями. Аргументую - в розділі "Обговорення позову" OlegB намагався увести розмову від теми, тиснув на мене в такий спосіб, щоб я відмовився від запиту і в такий спосіб намагався досягти того, щоб репліка з "провокаторами-маніяками", як і дії вилучення коментарів, залишилася без оцінки. Звертаю увагу і на те, що серед підписів щодо "прийняття проекту рішення" підпису OlegB, таким чином до жодного з засуджень дій мого опонента OlegB не причетний. Втім, в рішенні не йдеться а ні про репліку з "провокаторами-маніяками", ані про вилучення обговорень. Таким чином у мене є всі підстави вважати дії OlegB саме такими, як я назвав. --А1 15:46, 8 березня 2011 (UTC)

По п.3. - мав на увазі не стільки статтю про Колесніченка, скільки Українофобію. Але якщо і ведення війни редагувань ти не вважаєш негативним внеском, а однозначно негативним на твій погляд лишається лише захист прав на репліки типу "з провокаторами-маніяками", то чому ж ти не міг для початку просто попередити мене про те, що стосовно цієї частини характеристики користувача необхідно викласти розгорнуту аргументацію? --А1 15:46, 8 березня 2011 (UTC)