Обговорення користувача:NickK/Архів/вересень 2012

(серпень 2012) (поточне) (список архівів) (жовтень 2012)

Заблокуй будь-ласка хлопака з PR-офісу

http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%96%D1%83%D0%BC_%28%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%B0%29&diff=10295639&oldid=10294054
Мабуть хлопчина з PR-офісу компанії і з якихось причин вони не воліють, щоб стаття існувала. В принципі це безпричинний вандалізм і тому прошу цей IP заблокувати зразу, щоб не треба було несіко разів відновлювати статтю. Дякую --BezosibnyjUA (обговорення) 01:37, 1 вересня 2012 (UTC)

Підозрюю, що звичайний вандал, але все одно на ніч заблокував — NickK (обг.) 02:05, 1 вересня 2012 (UTC)

Запрошення до участі в місячнику авіації та космонавтики

   Запрошення взяти участь у Місячнику авіації та космонавтики

Доброго дня, NickK/Архів!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного тижня «Місяць авіації та космонавтики», що проходитиме з 17 вересня по 15 жовтня 2012 року.

Місячник передбачає створення та поліпшення статей. Приєднуйтесь!

До тематичного місячника…

--Stanislavovich (обговорення) 14:18, 2 вересня 2012 (UTC)

Дякую за запрошення, але я наче й ніколи не проявляв інтересу до цієї тематики, і не впевнений ні що матиму час (пам'ятки), ні що матиму змогу (джерела) зробити краще — NickK (обг.) 14:25, 2 вересня 2012 (UTC)

Тиждень Туреччини

Доброго дня, ви не могли би підсказати, як перевести Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Тиждень Туреччини у діючі Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень, а також додати це повідомлення у загальний список спостереження. А то вже і так довелося на день перенести :(. --Geohem 08:33, 3 вересня 2012 (UTC)

Для оголошення слід редагувати {{Поточний Вікі-Тиждень}}, на сторінку Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень потрібно просто додати за аналогією з існуючими — NickK (обг.) 08:38, 3 вересня 2012 (UTC)

Дякую--Geohem 09:28, 3 вересня 2012 (UTC)

Номери пам'яток до Сумської області

Додав списки нац. арх. пам'ятками (в деяких слід було лише уточнити - місц. змінити на нац.), прошу уточнити ботом номери. --А1 18:07, 3 вересня 2012 (UTC)

Потім Вікіпедія:Вікі любить пам'ятки/Волинська область/Шацький район, коли пройдеш, виправ ID в File:Початок Алеї славы.jpg --А1 19:07, 3 вересня 2012 (UTC)

Запускаю — NickK (обг.) 19:16, 3 вересня 2012 (UTC)

Будь ласка, в першу чергу переведи в списки пам'ятки Запорізької області. Архітектуру національного я, якщо все буде добре, сьогодні й завтра зможу опрацювати до кінця (вже все налаштовано), а Запоріжжя можеш зробити лише ти, бо вони паперові — NickK (обг.) 19:19, 3 вересня 2012 (UTC)

Стосовно другого, то бот швидко виправив, от тільки те фото не з Шацька, а з харківської Алеї слави

Стосовно першого, то я вкрай невдоволений. Ти не додав списків нац. арх. пам'яток, ти з сумської мішанини заварив кашу — до того, що в Сумах і Глухові деякі пам'ятки були в списках по три (!) рази з різними ID, але з ідентичними описами та адресами. Мішанина була ще на етапі додавання списків місцевого значення, після додавання А-нац. там стала повна каша. При цьому у Лебедині національною стала не та церква, в ряді районів (Ромни і Шосткинський) ряд пам'яток було пропущено, а списки Сумського й Тростянецького ти навіть не редагував (а там 19 пам'яток все-таки). Я вже мовчу про такі дрібниці як загублені охоронні номери... Тому це був аж ніяк не запит до мого бота, бо він вміє лише нумерувати нормальні списки, а не вилучати дубляжі та виправляти помилки. Замість звичних 10—15 хвилин на область, які займає запуск бота, я просидів 4,5 години над виправленням твоїх помилок. Тому, будь ласка, наступного разу так і пиши: я почав додавати пам'ятки нац. значення, але не довів справи до кінця (набридло, не було часу, не зміг, заплутався), додай їх за мене та виправи мішанину. Мені було б значно простіше додати їх з нуля, зазвичай у мене це займає 1—2 години на область, бо виправляти чужі помилки — надзвичайно невдячна справа. Плюсом є те, що сумські списки зараз в нормальному стані, яким хоч можна користуватися (до гарного їм далеко, бо починаються з братських могил, а закінчуються дерев'яними церквами), але ще на 27 таких подвигів я не здатен. Тому або доводь справу до кінця, щоб я справді мав лише проставити ідентифікатори, а не виправляти твої помилки та перевіряти, що ти пропустив чи переплутав, або шукай бажаючих підчищати за тобою, бо мій бот цього робити не вміє, а я витрачати таку кількість часу більше не в змозі — NickK (обг.) 02:18, 4 вересня 2012 (UTC)

Категорія Австрійські письменники та категорії книжки за роками

Привіт! Користувач Dolyn взявся переписувати категорії письменників на манер рувікі замість Австрійські письменники Письменники Австрії, чи не краще було б скасувати ці редагування й виставити такі зміни на обговорення, до користувача я вже звернувся.

Користувач Lorry створив кілька категорій, що дублювали вже наявні (напр. Книги 2009 року, тоді як існує Книги 2009), ці категорії були правомірно видалені, як такі, що дублюють вже існуючі, але, можливо, саме така назва зі словом "року" була б кращою, оскільки й інші категорії так називаються (пор. Картини ... року). Може це також треба виставити на обговорення.--Romanbibwiss (обговорення) 05:41, 6 вересня 2012 (UTC)

Привіт. З Dolyn'ом розібрався: більшість змін відкотив і пояснив, чому так робити не можна, бо там вийшла страшенна плутанина на чолі з Туве Янссон, яка писала шведською... Сподіваюсь, хоча б на короткий час це попередження подіє, але зазвичай Dolyn ні з ким не обговорює свої дії

Стосовно категорій за роком, здається, ми все систематизуємо без слова «року» (бо воно й без того очевидно). Lorry досить часто створює дублікати, якщо не знаходить бажаної категорії, тож це не показник. Якщо ти вважаєш, що потрібно додати слово «року» до всіх зразу, можеш поставити пропозицію на ВП:ОК — NickK (обг.) 09:04, 6 вересня 2012 (UTC)

З роком наче як гарніше, хоч не особливо принципово, тож поки не варто руйнувати усталену систему. Принагідно подивлюся, в яких категоріях є рік, а де немає, й потім можна буде обговорити.--Romanbibwiss (обговорення) 09:10, 6 вересня 2012 (UTC)

У книгах ніде немає, всі привели до формату «Книги ХХХХ» — NickK (обг.) 09:20, 6 вересня 2012 (UTC)

щодо астероїдів)

привіт! якщо трапляються розбіжності у назвах астероїдів із назвами тих, на честь кого/чого вони названі — перейменовувати? от, наприклад, 12472 Самаді названий на честь Самадхі… п.с. відповідь не є спішна;) --antanana 10:20, 6 вересня 2012 (UTC)

Звісно, треба перейменовувати, бот зазвичай не знав, на честь кого назвали астероїд, і виходив зазвичай з припущення, що назва англійська (чи як він її розпізнав і транслітерував) — NickK (обг.) 10:25, 6 вересня 2012 (UTC)

дякую) --antanana 10:43, 6 вересня 2012 (UTC)

привіт. уже запитувала у Yakudz-и чи не варто відпатрульовувати статті про астероїди «по ходу п'єси» (у межах проведення місяця зв'язності вони трапляються дуже часто) — чи ми їх усі «згодуємо» боту. якби я звіряла усі циферки з посиланнями — то не питала б. але це надто марудно і я не думаю, що потягну звіряти кожнісіньку… хіба зайти у перегляд історії і пересвідчитися, що тільки боти там і були Yakudza сказав, що там є якась системна помилка чи що. і порадив запитати у Тебе… --antanana 00:44, 9 вересня 2012 (UTC)

Так, там одна суттєва системна помилка. Десь у половині статей замість цифри, приміром 15,72 бот ставив 15.7215,27, тобто повторював одне й те саме число двічі (приклад). Цю помилку треба явно виправляти перед патрулюванням. Друга очевидна, але явно менш суттєва помилка — англомовні назви та прізвища, але то можна виправляти лише за настрою. Зазвичай я перевіряю історію на предмет випадкових вандалів та цифри на предмет зазначеного глюку, і після цього цілком довіряю боту та позначаю статтю перевіреною — NickK (обг.) 08:24, 9 вересня 2012 (UTC)

уже побачила, дякую. намагатимусь уважною бути. і ще таке. а можеш глянути, хіба шаблон {{Edited}} неперевірений? --antanana 14:40, 9 вересня 2012 (UTC)

Справді, не був. Перевірив — NickK (обг.) 15:07, 9 вересня 2012 (UTC)

дякую! --antanana 15:29, 9 вересня 2012 (UTC)

Категорія:Зображення з неясним ліцензійним статусом

привіт! а як щодо вилучення Файл:Оніщук.jpg, Файл:Помстимося за 18 жовтня.jpg, Файл:Tryzub.JPG та Файл:ЛУН.jpg? чи треба номінувати? --antanana 22:18, 6 вересня 2012 (UTC)

Залежить від ситуації. У 95% випадків якщо за тиждень (а тут минув навіть місяць) не з'явилася ліцензія та джерело, обговорювати вже нічого, ми не можемо замість завантажувача виявити, звідки взявся той чи інший файл. У таких випадках адміністратор має перевірити, чи обґрунтовані звинувачення в неліцензійності, і вилучити, якщо ліцензію встановити неможливо. З перелічених, наприклад, у Файл:ЛУН.jpg цілком може бути PD-old, тож після належного ліцензування його можна буде залишити. Тож тут треба уважно дивитися, а обговорення спільноти доречне лише десь у максимум 5% суперечливих випадків, коли відоме мінімум джерело і є ймовірність прийнятної ліцензії, але нема 100% впевненості — NickK (обг.) 21:59, 7 вересня 2012 (UTC)

Так там пройшло уже більше двох місяців.--Анатолій (обг.) 22:14, 7 вересня 2012 (UTC)

Дякую за суттєве уточнення, але це ніяк не змінило ліцензійного статусу — NickK (обг.) 22:15, 7 вересня 2012 (UTC)

а якщо, наприклад, файл можливий тільки як невільний, але нема обґрунтування — адмін його має дописувати? чи просто вилучити? --antanana 22:35, 7 вересня 2012 (UTC)

Якщо відповідає КДВ, може дописати. Якщо не відповідає або адміну ліньки — просто вилучити — NickK (обг.) 22:39, 7 вересня 2012 (UTC)

поставила файли на швидке Категорія:Файли до швидкого вилучення. щодо Файл:ЛУН.jpg — зверталася до користувача ще даніше[1]. може є сенс номінувати на «довге» з метою «покращення» ліцензійного статусу? --antanana 23:22, 7 вересня 2012 (UTC)

Файл:ЛУН.jpg проліцензував. Два інші вилучив, крім Файл:Помстимося за 18 жовтня.jpg — з цим просто не знаю, що робити: ліцензія є, автор зазначив, що це власна робота, це фото абсолютно не ґуґлиться (одна копія з Вікіпедії), тож не можу зрозуміти, звідки взялись сумніви — NickK (обг.) 07:42, 8 вересня 2012 (UTC)

дякую, бачила. власне, прочитавши повідомлення, хотіла глянути хто ставив шаблон про нез'ясованість (агонк чи харківянин, скоріш всього), але я, по-перше, сумніваюся, що з червня вони пригадують «чому?», а, по-друге, файл уже вилучили… --antanana 08:58, 8 вересня 2012 (UTC)

Oloddin ставив, наскільки я пам'ятаю, з поясненням, що весь внесок користувача КиМола в нього не викликає довіри — NickK (обг.) 09:43, 8 вересня 2012 (UTC)

Шаблон:Картка:Науковець

Виправив маленьку помилку. Тепер все нормально? Відпатрулюйте, будь ласка. --Dolyn (обговорення) 13:28, 10 вересня 2012 (UTC)

Відкрив статтю Патон Борис Євгенович і побачив у картці позначку «Помер». Далі навіть не дивився. Будь ласка, вносьте в подальшому всі зміни в картки у власному грамайданчику, а лише перевіривши, що все працює коректно (=заповнена стара картка та нова картка ідентичні), переносьте у простір шаблонів — NickK (обг.) 16:08, 10 вересня 2012 (UTC)

Цього не помітив. Дякую! Виправив. Тепер все нормально? --Dolyn (обговорення) 16:50, 10 вересня 2012 (UTC)

Може, ви хоч приклад у документації подивилися б? Бо там Помилка виразу: неочікуваний оператор <. Будь ласка, робіть всі подальші спроби змінити шаблони у власному просторі та лише після отримання вдалого результату переносьте їх до основного простору. Ваші нинішні дії нагадують «метод спроб і помилок», що в умовах постійних помилок більше нагадує псування шаблонів. Якщо не вмієте, тренуйтеся на чомусь іншому, а не на шаблоні з 3429 включеннями — NickK (обг.) 19:25, 10 вересня 2012 (UTC)

Не знаю, у мене немає помилки Користувач:Dolyn/Луганськ Не розумію, про що ви... --Dolyn (обговорення) 19:30, 10 вересня 2012 (UTC)

Зате тепер там є Категорія:Сторінки, де перевищено глибину розгортання, що дуже поганий знак. Це означає, що десь у вас нескінченний або надто ресурсомісткий блок перевірок — NickK (обг.) 19:36, 10 вересня 2012 (UTC)

ел. лист

привіт! перевір, будь ласка, свою електронну пошту. дякую --antanana 17:05, 10 вересня 2012 (UTC)

Відповів. Я її взагалі щодня перевіряю, просто в деякі напружені моменти не доходять руки відповісти :) — NickK (обг.) 21:53, 10 вересня 2012 (UTC)

Редактирование ВЛП/Киев/Шевченковский район

Привет. Не подскажешь ли, чем может быть вызвана проблема: страница не открывается для редактирования. После клика на "Редагувати" браузеры (Опера, Хром, IE на разных компьютерах) около 2-3 минут ждут отклика от uk.wikipedia.org, после чего вываливаются в Wikimedia Error: ERR_READ_TIMEOUT, errno [No Error]. Такое у меня продолжается около недели. И как можно это поправить? ПС: там еще боты подобавляли дубли шаблонов-ссылок на Викисклад. Заранее спасибо. --AMY (обговорення) 10:59, 12 вересня 2012 (UTC)

Сам попробовал отредактировать и понял, что именно происходит. У меня в режиме редактирования страница открывается почти мгновенно, зато после нажатия на «Зберегти сторінку» ужасно долго думает и в итоге вываливается в Wikimedia Error. Очевидно, огромный размер страницы (559 Кб в одном-единственном разделе) приводит к тому, что MediaWiki успевает записать ваши изменения в БД, но не успевает обновить страницу — всё-таки 559 Кб передаются достаточно долго. В итоге изменения записываются успешно, но вместо новой версии страницы отображается Wikimedia Error. Именно поэтому, похоже, боты и подобавляли дубли: бот не увидел успешного результата и решил добавить ссылку ещё и ещё раз — NickK (обг.) 17:17, 12 вересня 2012 (UTC)

У меня хуже ситуация — страница для редактирования не открывается вообще. Если не затруднит, сможешь добавить ссылки на фотографии:

• Михаила Коцюбинского 9 Киев 2012 01.JPG
• Михаила Коцюбинского 12 Киев 2012 01.JPG
• Крещатик 28 дробь 2 Киев 2012 01.JPG
• Крещатик 30 дробь 1 Киев 2012 01.JPG
• Крещатик 32 Киев 2012 01.JPG
• Крещатик 34 Киев 2012 01.JPG
• Терещенковская 25 Льва Толстого 10 Киев 2012 01.JPG
• Богдана Хмельницкого 31-27 Киев 2012 01.JPG
• Богдана Хмельницкого 33-34 Киев 2012 01.JPG
• Богдана Хмельницкого 40-25 Киев 2012 01.JPG
• Богдана Хмельницкого 50 Киев 2012 01.JPG
• Богдана Хмельницкого 52 Киев 2012 01.JPG
• Богдана Хмельницкого 60 Киев 2012 01.JPG
• DSC 6254 Богдана Хмельницкого 68-2 Киев 2012 01.JPG
• Бульвар Тараса Шевченко 22-24 дробь 9 Киев 2012 01.JPG

Заранее благодарен, --AMY (обговорення) 18:48, 12 вересня 2012 (UTC)

Добавил фото, там где были фото, не заменял — нет времени сравнивать, какое из двух фото качественнее — NickK (обг.) 19:10, 12 вересня 2012 (UTC)

Спасибо. Сегодня удалось пару раз пробиться. Даже поставить шаблон «Редактирую». А потом — как обычно :-( Если у тебя получится, попробуй отредактировать сабж кодом отсюда. Но нужно что-то со страницей решать принципиально. Может разбить её на части? Потому что это не дело. --AMY (обговорення) 15:50, 13 вересня 2012 (UTC)

Добавил. Разбить можно, но для этого нужен какой-то чёткий критерий. Лукьяновское кладбище хорошо отделялось, его и отделили. Дальше надо делить либо по названиям улиц (а список нынче плохо отсортирован), либо по географическому признаку (очень удобно, например, поделить по признаку западнее Черновола/Глыбочицкой и восточнее или выбрать другой ориентир, чтобы можно было легко найти памятник по списку), но это требует довольно значительных усилий. Сейчас из организаторов ВЛП этим заниматься просто некому, у нас есть ещё много регионов с просто некачественными списками. Если вы сможете это аккуратно сделать, будет хорошо — NickK (обг.) 19:21, 13 вересня 2012 (UTC)

Думается, проще всего поделить по адресам: А—М и Н—Я. Получается примерно пополам. Я перетащил на нужное место Ирининскую и Петлюры (бывш. Коминтерна). И выправил еще кучу мелких помарок (редактировал версию страницы 19:58, 15 вересня 2012‎ Xsandriel. Код лежит тут (неразбитое, проверить сам так и не могу). Разбей на две части, если у тебя получится. Заранее благодарен, --AMY (обговорення) 11:23, 16 вересня 2012 (UTC)

Я так понимаю, у тебя получается править, и ты поменял критерий разбивки, так что даю тебе завершить. Там дополнительная проблема с адресами: например, бульв. Шевченко 8/26 в жизни является Пушкинской 26/8, но это уже мелочи... — NickK (обг.) 14:44, 16 вересня 2012 (UTC)

Пришлось поменять, потому что даже после разбивки на 2 статьи, всё равно вываливалось в Error: ERR_READ_TIMEOUT. Новые статьи получается редактировать, но доступа к исходной статье, с сожалению, таки нет. Если не сложно, поставь её на удаление переадресацию. Чтобы другие пользователи не тратили на неё своё время. --AMY (обговорення) 14:53, 16 вересня 2012 (UTC)

А я уже потратил... Теперь смотрю, что вместо одной страницы появилось три. Эх, теперь придётся сверять данные, так как я в районе 2-5-и часов дня повносил новые координаты, а вы вероятно в новых списках уже что-то поменяли. В целом в один список помещается приблизительно около 150 объектов, но в принципе при очередном переполнении можно будет разбить списки, но на этом фоне привязка названия частей к буквам выглядит не очень дальновидной. Допустим сейчас всё открывается нормально, но где гарантия, что при добавлении ещё дюжины координат снова не будет сбой? По этому разбивка на номерные частибыла бы оптимальной, а в тексте странице можно было бы указывать буквенный диаппазон Investigatio (обговорення) 15:58, 16 вересня 2012 (UTC)

Я изменил механизм координат (в первых числах сентября), и теперь поддерживается около 250—300 объектов с координатами на список. Если что, вот дифф.

Суб'єктивно я помітив що цей ліміт змінився, непогано, якщо для подібних списків ліміт можна було би ще підвищити. У частинах Шевченківського району більше ніж 300 об'єктів і можливі проблеми, якщо будуть додані всі координати.

Ліміт підвищити важко. Я розгортав шаблон координат, прибираючи звідти зайві перевірки. Більше розгорнути досить складно, практично в усіх Вікіпедіях немає списків з понад 300 пам'яток. Це проблема — NickK (обг.) 20:32, 16 вересня 2012 (UTC)

И я заметил изменения по поводу комплексов, у нас была договорённость оставлять комплексы и давать им идентификаторы из диапазона 9000—9999 (сейчас в Шевченковском районе ID у них вообще нет)

Можна залишати ,але не зовсім з'ясовано, для чого це. Якщо би будівлі комплексу відділялись рамкою то це мало би певний сенс. Але в нинішньому стані дуже зручно прописувати кожному об'єкту належність до комплексу тому то не дуже з'ясоване, які об'єкти входять до нього, а які ні. Якщо дивитись перелік знизу вверх, то можна і зовсім не дізнатися, що об'єкт належить до комплексу. Investigatio (обговорення) 17:05, 16 вересня 2012 (UTC)

Робиться це переважно для того, щоб дозволити фото комплексу в цілому. Адже в комплексах буває і будинок з огорожею, і церква з дзвіницею, і комплекси з сусідніх будівель, фото яких мають цінність. Наприклад, фото Видубицького монастиря явно має цінність, хоча окремо такої пам'ятки немає — NickK (обг.) 20:32, 16 вересня 2012 (UTC)

P.S. Пане Investigatio, якщо вам зручніше українською, можна перейти на українську — NickK (обг.) 16:18, 16 вересня 2012 (UTC)

Є одна колізія в Шевченківському районі, яка стосується вулиці Герцена. В переліку є два особняка по вулиці Герцена, 12 і два особняка по вулиці Герцена, 14, всі 1893-го року. Однак за адресою Герцена вул., 12 є тільки один будинок, та й той був побудований у 1910-х роках. Вірогідно відбулося компіляція з різних джерел і особняки які мають сучасну адресу Майбороди, 6, а раніше Герцена, 14 якимось чином ще раз були вказані під зміненою адресою Герцена, 12. Потрібно перевірити джерела. Я не дуже впевнений, що триповерховий будинок за сучасною адресою Герцена, 12 не внесений в реєстр. Investigatio (обговорення) 18:50, 17 вересня 2012 (UTC)

Ввід невірного ідентифікатора в менеджері завантаження WLM

Користувач Avaness завантажив ряд світлин через WLM uploader з ідентифікатором "пам'ятник", наприклад: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Памятник_Юрию_Гагарину%2C_Харьков.jpg Це є легітимним? Investigatio (обговорення) 18:38, 12 вересня 2012 (UTC)

Ні, і його фото отримають попередження "Невірний ID". З іншого боку, теоретично можливо, що цей пам'ятник насправді є в реєстрі, але нам не надійшов чи ми не обробили відповідного файлу. Якщо це так, нам доведеться самим додати ID — NickK (обг.) 19:02, 12 вересня 2012 (UTC)

Тиждень Білорусі

   Вітаю! Запрошую вас взяти участь у тематичному тижні Білорусі!

Доброго дня, NickK/Архів!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного тижня Білорусі«Білоруський тиждень», що проходитиме у період з 17 вересня по 7 жовтня.

Головна мета — заповнення наявних пропусків у білоруській тематиці, покращення наявних статей. Просимо Вас ознайомитися із списком статей, запропонованих для створення, та, якщо щось зацікавило — долучитися до їх започаткування.

До тематичного тижня…

--— Шиманський ^હાય! 07:23, 15 вересня 2012 (UTC)

Дякую, але я не думаю, що я зможу проявити в цьому тижні принаймні протягом вересня бодай якусь активність: весь мій час у Вікіпедії наразі зайнятий ВЛП. Чи є десь кнопка «відписатися від розсилки», щонайменше на вересень, коли мене це явно не цікавитиме? — NickK (обг.) 07:42, 15 вересня 2012 (UTC)

Урвалсдейлд

І хто додумається шукати його під такою назвою?--Анатолій (обг.) 15:37, 15 вересня 2012 (UTC)

Це з тієї ж опери, що й Ліга Умаглесі та Цоргонь ліга. Треба десь визначитись з іменуванням футбольних ліг у цілому. Я ж лише скасував явно неправильне перейменування, бо в назві Урвалсдейлд нема ні «прем'єр», ні «ліги» — NickK (обг.) 15:45, 15 вересня 2012 (UTC)

Я в англійській Вікіпедії, якщо хочу подивитися якийсь із європейських чемпіонатів, переходжу на український, а далі йду по навшаблону, бо вгадати, як та ліга в них зветься нереально. А запам'ятовувати не бачу сенсу.--Анатолій (обг.) 15:50, 15 вересня 2012 (UTC)

"нема ні «прем'єр», ні «ліги»". Немає зовсім чи немає частково? тут--Barrister ^(Talk) 15:52, 15 вересня 2012 (UTC)

Повна назва — Úrvalsdeild karla — на скільки я зрозумів, воно дослівно означає чоловічий (karla) дивізіон (deild) вибраних (urval).--Анатолій (обг.) 15:59, 15 вересня 2012 (UTC)

Так, Агонк переклав правильно. Ґуґл на власних назвах з англійськими еквівалентами помиляється надзвичайно часто, УЄФА взагалі майже завжди називає провідну лігу Premier Division або First Division і ніяк інакше (приклад: Білорусь, нема часу шукати більше). Стосовно ж сайту федерації, як би іноземці їх зрозуміли, якби вони залишили назву мово оригіналу. Тож нема зовсім, а частково з'являється лише за аналогією та в адаптаціях — NickK (обг.) 16:25, 15 вересня 2012 (UTC)

Переглянув сайт УЄФА і зрозумів, що не потрібно дивитись назви чемпіонатів у профілі, адже там присутні помилки як з Білорусією і Грузією. Потрібно дивитись безпосередньо в матч центрі, там і Вища ліга Білорусі і Ліга Умаглесі і Урвалсдейлд.--Barrister ^(Talk) 18:02, 15 вересня 2012 (UTC)

Переліки міст обласного підпорядкування Львівської області

Добрий, день! Ви не забули про переліки міст обласного підпорядкування Львівської області про яке ми говорили в блозі Вікімедія? Investigatio (обговорення) 10:11, 17 вересня 2012 (UTC)

По Львівщині можеш пускати бота. Міста обл підпорядкування напевно завтра будуть. --А1 12:25, 17 вересня 2012 (UTC)

Я не вмію користуватися ботами. Та й не зовсім розумію, для чого його пускати. Investigatio (обговорення) 12:37, 17 вересня 2012 (UTC)

Пане Investigatio, ви трохи переплутали: списки Львівщини робив A1, я ж зараз роблю Полтавщину. Натомість я маю бота, який присвоює пам'яткам ID десь по два райони на хвилину, що значно швидше, ніж робити це вручну. Оскільки це моя сторінка, то бота маю запускати я, а не ви — NickK (обг.) 13:50, 17 вересня 2012 (UTC)

До черги завдань - Вікіпедія:Вікі любить пам'ятки/Закарпатська область/Ужгород і інші міста Закарпаття - там додав монументальне мистецтво --А1 19:44, 17 вересня 2012 (UTC)

Перепрошую, але мій провайдер цього вечора на додачу до ТВі вирішив вимкнути ще й Інтернет. Зараз надолужуватиму — NickK (обг.) 21:21, 17 вересня 2012 (UTC)

Ksenz заливатиме міста Львівщини, також прохання ID, Вікіпедія:Вікі любить пам'ятки/Львівська область/Борислав вже є. --А1 09:30, 18 вересня 2012 (UTC)

Бачу, вже пішов районами Львівщини, на жаль, там багато доводиться робити вручну, є порожні пам'ятки — NickK (обг.) 09:48, 18 вересня 2012 (UTC)

Львівщину обробив (там була системна вада — «м. Золочів», «м.Турка» та подібні чомусь ставали пам'ятками архітектури + подекуди була плутанина з містами обласного значення + подекуди було пропущено чи то архітектуру, чи то історію. В підсумку довелося перед запуском бота робити ручну перевірку, тому й так довго, зате заодно при звірці знаходилися згорілі та розібрані церкви (на жаль, їх кілька десятків на область). Там у частині районів лишилося пододавати археологію, я додав позначки там, де вона не додана, але то не є найпріоритетніша задача.

Закарпаття бачив лише зміни в Берегові, Мукачеві й Ужгороді, обробив

Завтра до вечора майже недоступний. Якщо треба, можу надіслати маленький нумератор, який у списку пам'яток проставляє ID, який використовується моїм ботом. Проблема в тому, що якщо він бачить пам'ятку типу «м.Турка», він нічого не зрозуміє та все одно присвоїть ID, тож ручна перевірка конвертації все одно потрібна — NickK (обг.) 00:27, 19 вересня 2012 (UTC)

ВЛП

Можливо у Голосіївському районі окремо виділити Пирогів, бо такі ж проблеми, як і з Шевченківськими списками?--Kamelot (обговорення) 15:23, 17 вересня 2012 (UTC)

Так, буде логічно — NickK (обг.) 15:38, 17 вересня 2012 (UTC)

В Печерському можна Лавру виокремити, але всеодно стаття залишиться важкою. Не знаю, може парк Слави, Звіринецьке кладовище тощо?--Kamelot (обговорення) 06:04, 18 вересня 2012 (UTC)

Лавру точно треба, а без неї штук 500 залишиться, може, й витримає. У парку Слави й Звіринецькому кладовищі менше 50 пам'яток, тож, мабуть, доведеться просто ділити на дві частини, добре, якщо вдасться поділити географічно, якщо ні, то знов за алфавітом — NickK (обг.) 07:18, 18 вересня 2012 (UTC)

Шаблон:Reflist-smaller

привіт! імхо, коли вони таким чином — ці 196 виглядають ще гірше… шаблон:reflist захищений, тож його може тільки адмін відредагувати — може краще там передбачити параметр для вказання розміру шрифта? --antanana 21:42, 18 вересня 2012 (UTC)

Я сподівався, що цей шаблон прокручується, виявляється, ні. 100% виглядає справді дивно, незрозуміло, для чого було це зроблено, але зараз часу розбиратися в деталях немає — NickK (обг.) 21:45, 18 вересня 2012 (UTC)

Так тож Алекс попросив. Йому ієрогліфів не видно…--Анатолій (обг.) 21:48, 18 вересня 2012 (UTC)

ієрогліфів тоді дійсно не видно. не тільки алексу --antanana 21:53, 18 вересня 2012 (UTC)

Залишили б тоді вже reflist2: очевидно, при вилученні цього не врахували. ІМГО, статей з ієрогліфами у вилученні значно менше, ніж статей без них — NickK (обг.) 21:56, 18 вересня 2012 (UTC)

) найкраще було б, щоб розмір був менший за замочуванням, а от 100% проставляти уже за потреби… --antanana 22:00, 18 вересня 2012 (UTC)

Саме це я і мав на увазі — NickK (обг.) 22:07, 18 вересня 2012 (UTC)

ел. лист

привіт! надіслала Тобі листа. чекатиму реакції)) --antanana 16:57, 19 вересня 2012 (UTC)

І ти дочекалася реакції! — NickK (обг.) 22:13, 19 вересня 2012 (UTC)

таки так, дякую) --antanana 22:20, 19 вересня 2012 (UTC)

Іон чи йон

Будь-ласка, не відміняйте моїх поправок щодо «йону». Ніхто не забороняє використовувати «іон», але вже у підручниках 2004-2005 років (чесно, не знаю як раніше), пишеться виключно «йон». Особисто я назву «іон» зустрічав лише у російських підручниках із хімії. Ну то таке, а суть у тім, що сучасна норма це «йон». Наводжу у якості прикладу цей шкільний підручник досить свіжого видання, який вдалося знайти (як захочете, то неодмінно знайдете і більше)): [2]. Сподівюся цього буде досить. Просто, для багатьох людей Вікіпедія є своєрідним орієнтиром, тому краще, як на мене, аби правопис відповідав чинним правилам. --Sir-nik (обговорення) 19:32, 20 вересня 2012 (UTC)

Згідно з правописом (§90.3) в українській мові є як слова, які містять іо, так і ті, що містять йо. Проте правопис чітко наводить слово іон саме через іо, те саме і в орфографічному словнику. Оскільки Вікіпедія дотримується чинного правопису, ми маємо використовувати саме таке написання

Стосовно вжитку, я практично не знайшов наукових статей зі словом «йон» на Google Scholar (scholar:"йон"), зокрема, за два останні роки їх менше десятка, натомість, статей зі словом «іон» (scholar:"іон") лише за останні два роки кілька десятків, а за весь час їх кілька сотень. Як пам'ятаю зі школи, нам казали, що правильно писати «іон», а читати можна і так, і так. Тож я поки не бачу підстав вважати, що традиція якимось чином змінилася, і тому Вікіпедія має притримуватись чинного правопису та найпоширенішої традиції, яка наразі за «іон» — NickK (обг.) 20:54, 20 вересня 2012 (UTC)

Запрошення до участі у місяці рок-музики

   Запрошення взяти участь у місяці рок-музики

Доброго дня, NickK/Архів/вересень 2012!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного тижня «місяць рок-музики», що проходитиме з 8 жовтня по 8 листопада 2012 року.

Місяць також передбачає створення статей та шаблонів для поліпшення зв'язності проєкту. Приєднуйтесь!

До тематичного тижня…

Закон про наклеп

Привіт! Як вважаєш, слід чекати більше думок з приводу банеру? Просто, на мою думку, якщо його розміщувати, то робити це чим пошвидше, щоб йти в унісон із сайтами змі. --DixonD (обговорення) 12:18, 25 вересня 2012 (UTC)

Щойно спіймав себе на думці, що місце банера в нас уже зайняте ВЛП, і буде зайнятим до 30 вересня. Тому навіть не знаю, як розмістити два банери водночас. Можливо, поставити чорний банер лише на Головній, як на інших сайтах? Бо якщо поставити банер над ВЛП, ВЛП перестануть помічати, якщо поставити під — буде контраст білого перед чорним — NickK (обг.) 12:21, 25 вересня 2012 (UTC)

Та якщо ставити, то думаю буде достатньо тільки на головній, на кожній сторінці - це перебір, банер займає багато місця.--DixonD (обговорення) 12:24, 25 вересня 2012 (UTC)

Ми ж можемо зробити свій, але менший — NickK (обг.) 14:50, 25 вересня 2012 (UTC)

Щодо банеру, в якщо використати це зображення http://sphotos-c.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/301058_446198648764828_1196204182_n.jpg? Також достатньо буде на головній, а 1 жовтня поширити на інші сторінки. Чи можете мені повідомити за 15=20 хв. до його встановлення, аби я міг поширити прес-реліз до ЗМІ? Дякую. З повагою, --Kharkivian (обг.) 19:11, 26 вересня 2012 (UTC)

Банер такого змісту категорично неприпустимий. Ми можемо написати, що Вікіпедія проти законопроекту. Але закликати до чогось ми не маємо права, бо тут порушується принцип НТЗ і аполітичності Вікіпедії.--Анатолій (обг.) 20:53, 26 вересня 2012 (UTC)

А хіба пройшов тиждень голосування? Чи вже підведений його підсумок? То чого ви ділите шкіру невбитого ведмедя? Ви б хоч до Загального оголошення додали чи що? А то про обговорення знають далеко не всі активні користувачі і те голосування буде не репрезентативним.--Анатолій (обг.) 19:22, 26 вересня 2012 (UTC)

А де норма про тиждень? Консенсус є? Є. А ситуація вимагає миттєвого нашого реагування! --Kharkivian (обг.) 19:25, 26 вересня 2012 (UTC)

Тиждень це стандартна тривалість будь яких голосувань. Голосування про суттєву зміну до інтерфейсу не може бути коротшим. Про консенсус говорити рано, впевнений що не всі навіть знають про таке голосування. Чи по твоєму, Сергію, всі так і сидять, читають кнайпу? Вона навіть не у всіх у спостереженні є. --Base^{обговореннявнесок} 19:31, 26 вересня 2012 (UTC)

Агонку пояснювати щось абсолютно беззмістовне заняття, а вам Богдане раджу глянути на Вікіпедія:БЮРО,ВП:ЧНЄВ#Вікіпедія — не експеримент з демократії та й загалом на ВП:ЧНЄВ. У Вікіпедії голосування буває лише на виборах, а все інше обговорення, терміни обговорень визначаються виходячи із здорового глузду. Взагалі здоровий глузд - дуже корисна штука у Вікіпедії. --yakudza 20:41, 26 вересня 2012 (UTC)

Навіщо було тоді проводити оте «голосування»? Поставили б просто перед фактом, що вішаємо банер. Все одно з думками противників ніхто не рахується. Зрештою на два моїх питання у Кнайпі так відповідей не і не отримав. Перше: якщо наш закон дуже схожий на російський і він загрожує Вікпедії, чому я не знаю жодного вікіпедиста з Росії, якого засудили до ув'язнення? І друге: Чого ви прагнете домогтися цим банером? Адже постанову про скасування постанови вже зареєстрували. А наступний пленарний день 2 жовтня, тож раніше її проголосувати ніяк не зможуть.--Анатолій (обг.) 20:53, 26 вересня 2012 (UTC)

Відповім одразу всім, щоб не повторювати по кілька разів. З варіанту Kharkivian'а прибрані заклики спамити депутатів (конкретні політики), і це не поточна версія з закликом вийти на мітинг (політична акція). Мені найбільше подобався банер, який був цього ранку на УП та Кореспонденті, він компактніший, і там вікно з підписом в одному рядку, і висота всього банера якраз два рядки.

Стосовно терміну, то тиждень голосування з 25 вересня сплине якраз 2 жовтня в обід, коли закінчиться чергове засідання ВР. Вішати у цей момент банер буде повним абсурдом.

Стосовно ж росіян, то, по-перше, в них наклеп розглядався ледь не в один день зі створенням федерального чорного списку IP-адрес (навіть не сайтів) з небажаною інформацію, тому він повністю випав з уваги ЗМІ та вікіпедистів, бо чорний список містив значно більшу загрозу, бо якщо наклеп хоча б передбачає суд, то закривати доступ пропонували якійсь некомерційній організації. По-друге, я не думаю, що варто чекати на те, щоб репресивний апарат розігнався і когось-таки засудив, бо тоді буде вже пізно. Те, що засудити будь-кого можна, сумнівів не виникає (це вже неодноразово доводили юристи), а коли буде вже реальний судовий позов, по-перше, вже буде пізно (громадський резонанс на наші суди впливу ніколи не мав), по-друге, закон уже не скасують

Уточнення: в росіян позбавлення волі було лише в першому читанні, в другому вони залишили лише штраф та громадські роботи — NickK (обг.) 00:01, 27 вересня 2012 (UTC)

Стосовно дат, то з огляду на ВЛП було б розумним повісити банер з вечора 30-го по день 2-го. Так він і висітиме недовго, і буде поміченим у потрібний день — NickK (обг.) 23:44, 26 вересня 2012 (UTC)

Підтримую. До того ж, 1 жовтня буде журналістська акція, і таким чином наш протест буде синхронний з їхнями діями, і не буде чимось, на кшталт, ми прокинулись запізно. Я не пропонував вішати внер з контактами депутатів, оскільки це безглуздо.--Kharkivian (обг.) 06:40, 27 вересня 2012 (UTC)

У такому разі пропоную відповідним чином виправити обговорення та подати в загальне оголошення конкретну пропозицію — NickK (обг.) 10:40, 27 вересня 2012 (UTC)

Пане NickK, вітаю! Чи не могли б підготуватиимбанер, простежити за його встановленням, а також кинути його на мій е-мейл (для розміщення на сторінках укр-вікі у соц. мережах (я їх адмініструю). Дякую. --Kharkivian (обг.) 08:38, 30 вересня 2012 (UTC)

Перепрошую, вчора я був цілий день єдиним організатором ВЛП, який був онлайн і, відповідно, відповідав на всі питання, редагував списки тощо, тому на банер часу не було. В банері, здається, домовилися, що це буде «Захисти своє право знати. Скажи ні закону про наклеп» не надто великої висоти. На мою думку, з банера має бути посилання на вікіпедійну сторінку (наприклад, Вікіпедія:Закон про наклеп), де коротко (!) в доступній формі розписати, що таке закон про наклеп, чому він шкідливий (бажано з посиланнями на зовнішні авторитетні джерела типу правників або правозахисників), яка політика Вікіпедії з цього питання (наголосити, що в нас діє ВП:БЖЛ, яке охороняє живих людей від непідтвердженої інформації, і що ми поза політикою та повинні надавати НТЗ), але чому закон нам усе одно загрожує (що Вікіпедія як джерело довіряє вторинним авторитетним джерелам і не має змоги перевіряти всі факти на наявність ознак наклепу, а закон ніяк не захищає тих, хто переписує факти з авторитетних джерел з сумлінною атрибуцією, а лише офіційна біографія нас не влаштує, бо її автор може свідомо замовчувати певні факти). Текст має займати максимум екран крупним шрифтом (знаючи вашу здатність до розгорнутих релізів), інакше його ніхто не читатиме. Мабуть, усе. Але, щоб не було війн за текст, мабуть, було б краще, щоб ви його узгодили не лише зі мною, а й з іншими — NickK (обг.) 13:37, 30 вересня 2012 (UTC)

Сторінку створив — Вікіпедія:Закон про наклеп. Прошу переглянути. Тепер справа за Вами - слід підготувати банер та вчасно вивісити. --Kharkivian (обг.) 16:05, 30 вересня 2012 (UTC)

Відповів. На мою думку, треба скоротити десь удвічі — багато зайвого — NickK (обг.) 16:09, 30 вересня 2012 (UTC)

Стосовно банера, можете попросити ще когось іншого (наприклад, DixonD)? Сьогодні останній день ВЛП, тож я б не сказав, що я не матиму ніяких клопотів — NickK (обг.) 16:16, 30 вересня 2012 (UTC)

AS може допомогти. Але чи не краще (аби без закликів) текст: «Ми маємо право знати. Вікіпедія каже "ні" закону про наклеп»? Як Ви думаєте? --Kharkivian (обг.) 16:52, 30 вересня 2012 (UTC)

Трохи скоротив реліз, мабуть, треба ще (зокрема, про політику й думки експертів надто довго). Може, треба попросити ще когось про скорочення. Я взяв гасло національної кампанії, можна його змінити, я не проти — NickK (обг.) 17:09, 30 вересня 2012 (UTC)

Дякую. Банер готовий: Вікіпедія:Закон про наклеп/банер Зробіть кілька штрихів для його оформлення. --Kharkivian (обг.) 17:21, 30 вересня 2012 (UTC)

Прибрав зайвий рядок: все одно всі намагатимуться натиснути на два великі рядки, а не на третій маленький, і всі здогадуються, що за посиланням вони прочитають про небезпеки — NickK (обг.) 17:44, 30 вересня 2012 (UTC)

Час!!! --Kharkivian (обг.) 21:12, 30 вересня 2012 (UTC)

Ас поставив — NickK (обг.) 21:13, 30 вересня 2012 (UTC)

Схоже я спізнився з ідеєю, але хотів би задати таке питання: У Вікіпедію ж заходять не тільки українці які живуть в Україні, є і ті які живуть за кордоном, наприклад: Канада, Росія, Білорусія, США (я). На них же цей закон не поширюється? Т.е, якщо подадуть судовий позов на користувача Вікіпедії який живе за межею України, що йому буде?! Ще коментар, я не бачу різниці між блокуванням IP-адресів і блокування сайтів. Чи можете мені пояснити різницю мездія двома? Адже вони обидва написані на мові програмування (101101). Ще одне питання: А чого це владі у всьому світі стурбовані контентом інтернету? У Китаї блокували Вікіпедію, в Італії намагалися якийсь анти-Вікіпедійний закон провести, в США (який слава богу не вдався), в Росії (там правда, він пройшов), і у нас тут. Схоже наступна буде Білорусь! Ох, не хотілося б цього...--Mishae (обговорення) 01:44, 2 жовтня 2012 (UTC)

Закон уже скасований, тож на вас він точно не поширюватиметься. Якщо ви є громадянином США, на вас поширюватиметься передусім законодавство вашого штату. Різниця між блокуванням IP-адрес та сайтів проста: на одній IP-адресі може бути багато сайтів, як споріднених (наприклад, різні мовні версії Вікіпедії, всі блоги на livejournal, весь narod.ru), так і зовсім не пов'язані між собою, але фізично розміщені на тому ж сервері. Стосовно моніторингу Інтернету, то я не буду вдаватися до довгих політичних пояснень, лише скажу, що це підтверджує те, що Інтернет є дуже вагомим та ефективним джерелом інформації — NickK (обг.) 17:22, 2 жовтня 2012 (UTC)

А я з вами і не спорю на цю тему. Інтернет це наше майбутнє, хотів би я додати. :) Але якщо будуть знову намагатися, ласкаво просимо до нас! І свобода є, і народ близько. Я тоді свисну Джимбо про візи в США або Мінітобу!--Mishae (обговорення) 22:28, 2 жовтня 2012 (UTC)

Файл:Mandry.jpg

привіт. я поставила цей файл у нез'ясовані, бо він таки нез'ясований для мене;) на коммонз знайшла вільні, хоч і не такі гарні… якщо щось не так — скажи як. перероблю --antanana 14:03, 27 вересня 2012 (UTC)

Подивись на дату завантаження: це було ще до того, як було введене обов'язкове добропорядне використання. Тоді ще проходило формулювання «автор надав дозвіл, але не на умовах GFDL (Creative Commons тоді ще не було)». Зараз таке вже очевидно не проходить, тому це просто невільний файл без джерела — NickK (обг.) 14:07, 27 вересня 2012 (UTC)

для мене та історія — то темний ліс) саме тому написала Тобі. м-мм, {{без ліцензії}} шаблон універсальніший. бо він передбачає прохання і про ліцензію, і про автора, і про джерело… а щодо таких Файл:Загальний вид Маріїнського палацу.jpg, Файл:Білий зал Маріїнського палацу.jpg? там вказано джерелом ВЕК, а там пише: «Вміст доступний згідно з CC-BY-SA Documentation License 3.0»… --antanana 14:15, 27 вересня 2012 (UTC)

То все правильно, тоді на ВЕК була проблема з ліцензією. Зараз у ВЕК ліцензія сумісна з Вікіпедією, тож проблем немає — NickK (обг.) 18:31, 27 вересня 2012 (UTC)

шаблон:FU-text

власне, та рамка була для мене й важливою. люди не читають багато тексту. а цей кидався в очі… --antanana 18:32, 27 вересня 2012 (UTC)

Так, ідею зрозумів. Просто він кидався в очі досить невдало: у багатьох шаблонах ця рамка виявлялась десь посередині або після неї йшов один рядок тексту, що виглядало досить дивно: текст, потім маленька рамка (в більшості шаблонів відсотків на 70% ширини) і далі ще трохи тексту. Можливо, краще виділити кольором (наприклад, синім)? — NickK (обг.) 18:46, 27 вересня 2012 (UTC)

на відміну від усіх інших шаблонів, цей можуть правити тільки адміни або за проханням. я хотіла виправити цей, поки бейз його мені «відкрив», а потім уже зайнятися усіма іншими… я ж не робот, щоб усе робити миттєво… а маючи його у такому вигляді, у якому я собі його зробила, я могла бачити наочно що і де треба змінювати

а вибираючи «дизайн», який Тобі так не сподобався, мала на думці спеціяльний тип {{imbox}}:

який наче якраз для малюнків і окей… але, лан. у мене вже тепер і бажання особливого якось нема щось робить… --antanana 00:39, 28 вересня 2012 (UTC)

Перепрошую, якщо позбавив бажання: на жаль, я не бачив жодного сліду обговорення щодо змін, які потрібно внести, тому я й не знав, що головною була рамка, а не текст. Стосовно рамки, я розумію, що вона працює, але в більшості шаблонів це виглядало якось так

У такому вигляді, як на мене, шаблон виглядає погано: рамка якщо вже й буде в рамці, то має бути або завжди перед текстом, або завжди за текстом, а не за один рядок до кінця (чи, якщо поставити на початок, у другому рядку). Або ж поставити попередження поза шаблоном, для чого потрібно його винести за {{FU-text}}. Я ж пропоную зробити якось так:

Може, не найкращий спосіб привернути увагу, але принаймні шаблон виглядає більш-менш «рівно» — NickK (обг.) 15:13, 28 вересня 2012 (UTC)

у мене був такий варіянт оформлення:

або «підлаштовувати» тло (вони ж у нас різні), але мені: а) цей варіянт менше подобається і потребує ускладнення стилем; б) синій колір шрифта на ньому мені точно не подобається. він ще й частково вводитиме в оману, що це все — велике посилання:

просто спершу я хотіла змінити сам {{FU-text}}, а потім уже його розташування у всіх шаблонах-ліцензіях. і я якраз і не хотіла «рівного» шаблону. найчастіше доводиться пояснювати саме те, де не можна невільні файли використовувати. багато тексту ніхто не читає. просто тому, що його багато і він «рівний»… --antanana 16:06, 28 вересня 2012 (UTC)

Якщо з шаблонами зображень це зробити можливо (і, зізнаюсь, помаранчево-коричнева рамка виглядає на коричневому тлі значно краще за синьо-білу), то як бути з шаблонами музики (наприклад, {{Семпл}}), де зразу в тій же рамці йде ОДВ? — NickK (обг.) 16:16, 28 вересня 2012 (UTC)

вибач, Твоя сторінка тепер нагадуватиме поле бою) --antanana 16:54, 28 вересня 2012 (UTC)

варіянти

варіянт 1: фон такий, як у семпл. додаткові параметри приховати:

варіянт 2: фон такий, як для невільних ліцензій (себто колір {{FU-Layout}}). додаткові параметри приховати:

варіянт 3: взагалі забрати додаткові параметри, керуючись тим, що це нереально велика ліцензія — значно більша за інші… --antanana 16:56, 28 вересня 2012 (UTC)

Грубо кажучи, це додаткові обмеження в таку саму рамочку, як і твої. Адже для музичних прикладів їх не можна використовувати де завгодно і як завгодно навіть в основному просторі, а лише за умови одного фрагменту з одного твору, лише фрагмент замість основного твору і лише в низькій якості. Тому вони мають теж бути у тих шаблонах у видимому варіанті. Адже якщо буде музичний приклад на сторінці користувача, від цього, мабуть, буде менше шкоди, ніж від повної версії нової пісні у високій якості навіть у статті про неї — NickK (обг.) 18:18, 28 вересня 2012 (UTC)

ясно, дякую за уточнення. просто я бачила повні пісні завантажені й так — з додатковими параметрами чи без. і поки не придумала, що може бути ефективнішим за простий щоденний моніторинг завантажень файлів ;) --antanana 18:55, 28 вересня 2012 (UTC)

такий варіянт розташування? основна інформація (а, власне такою, виходить є ці додаткові параметри) йде спершу. а потім стандартне формулювання і «моя» коробочка-повідомлення? вставила текст, а не шаблон FU, бо у ньому є дубль інформації про обмежене розміщення… --antanana 18:55, 28 вересня 2012 (UTC)

Тоді непорозуміння виходить: в першому ж реченні йдеться про якісь «додаткові» критерії. При нинішньому розміщенні виходить, що спочатку показано, що файл невільний, потім написано, що він мусить відповідати КДВ, і далі йдеться про те, в чому саме полягають особливі КДВ для музичних творів. Як на мене, треба почати все ж з причини (файл невільний), а не з наслідків (додаткові умови) — NickK (обг.) 19:15, 28 вересня 2012 (UTC)

підсторінка

тут виклала усі ліцензії. для уніфікації оформлення тра забрать із {{FU-text}} про обмеження розміщення, і це обмеження просто окремо у кожній ліцензії додать. ліцензії оформлені найрізноманітнішим чином чи не варто їх усіх під {{FU-Layout}} підігнати? --antanana 02:17, 29 вересня 2012 (UTC)

Згоден з уніфікацією, це буде правильною ідеєю — NickK (обг.) 10:31, 29 вересня 2012 (UTC)

Помилка

Вітаю! Тут потрібно підправити правопис (м/п). З повагою --Consigliere ^Обг 00:30, 28 вересня 2012 (EET)

Дякую за уважність, стався прикрий одрук — NickK (обг.) 21:38, 27 вересня 2012 (UTC)

Точна година завершення конкурсу

Ніку, може я не правий, але на мою думку потрібно якнайскоріше відреагувати [3] (повідомлю також А1 і Букета).--Cepгій (oбг.) 16:30, 30 вересня 2012 (UTC)

Конкурс закриється, коли закриється відповідний завантажувач. Завантажувач у нас адмініструє A1, я доступу до тих параметрів не маю — NickK (обг.) 16:47, 30 вересня 2012 (UTC)