Обговорення користувача:NickK/Архів/листопад 2016

(жовтень 2016) (поточне) (список архівів) (грудень 2016)

Віківчитель

Добрий вечір! Чи можете ви мене навчити азів Вікіпедії? І спостерігати за моїми редагуваннями?--WIKI-MAX (обговорення) 17:58, 1 листопада 2016 (UTC)

@Shmanʹkivtsi - Chortkiv: Доброго вечора! Поясніть, будь ласка, чому саме ви хочете навчитися. Я не маю надто багато часу, тож навряд чи зможу спостерігати за всіма редагуваннями, але можу спробувати допомогти в чомусь конкретному — NickK (обг.) 18:37, 1 листопада 2016 (UTC)

Ну менш більш оформлювати статі до стандартів Вікіпедії--WIKI-MAX (обговорення) 15:30, 2 листопада 2016 (UTC)

@Shmanʹkivtsi - Chortkiv: Не зовсім розумію, що саме ви маєте на увазі, бо після ваших редагувань наче виходять статті з цілком прийнятним оформленням. Якщо вам цікаві загальні поради з оформлення статей, можу порекомендувати брошуру Файл:Editing Wikipedia brochure UK.pdf. Якщо ж вам цікаве щось конкретне, будь ласка, уточніть або наведіть приклад. Дякую — NickK (обг.) 18:01, 3 листопада 2016 (UTC)

@NickK: «виходять статті з цілком прийнятним оформленням»? --Микола Василечко (обговорення) 17:55, 4 листопада 2016 (UTC)

@Микола Василечко: Таки не виходять :( — NickK (обг.) 17:57, 4 листопада 2016 (UTC)

Dmc

Can you take a quick look at this? I had to process a duplicate on Commons uploaded by the creator. The company looks to involve fr:Jean-Henri Dollfus père, but the article looks like some basic cleanup is needed, if it's not a hoax. lNeverCry 06:15, 3 листопада 2016 (UTC)

@INeverCry: The company in question is fr:Dollfus-Mieg et Compagnie, and it does not look like a hoax, I found a lot of reliable sources in French. The author (Babyr00) is a complete newbie currently participating in a workshop organised by Wikimedia Ukraine (yesterday and today), thus I see nothing unusual here — NickK (обг.) 10:13, 3 листопада 2016 (UTC)

It certainly looks a lot better than last I saw it. :-) lNeverCry 06:48, 4 листопада 2016 (UTC)

Шаблон:Футболіст

Доброго дня.

• Хижников Микола Кіндратович
• Бабкін Олександр Іванович
• Кротов Микола Федорович (1)

У всіх графа «Місце смерті» порожня. У перших двох відсутня інформація, лише у польському розділі так написано. Плюс у Кротова графа «Громадянство» видає лише Російська імперія і СРСР, без УНР. Плюс — якась червона категорія «Вікіпедія:Сторінки з неоднозначними геоланками» (автоматично випливає у Хижникова). Можна якось припинити цей експеримент? З повагою, Roman333 (обг.) 05:55, 4 листопада 2016 (UTC)

@Roman333: Це не експеримент, а відображення даних з Вікіданих, де може бути повніша інформація щодо цих гравців. У деклькох випадків справді можливі проблеми через це, але в цих гравців наче все правильно:

• Хижников Микола Кіндратович справді помер в 19-якомусь році в Одесі, на те є джерела (Одесский футбол, Спортивный некрорполь). Категорія:Вікіпедія:Сторінки з неоднозначними геоланками там від того, що шаблон не знає, чи він помер в Одесі, УРСР, або ж в Одесі, Україна. Це можна вирішити, вручну заповнивши ці поля. В будь-якому разі додана явно корисна інформація про те, що гравець уже помер, якої до цього не було в картці.
• Бабкін Олександр Іванович справді помер у 1991 році в Харкові, тут зміна очевидно еорисна.
• Кротов Микола Федорович: на Вікіданих дещо дивно заповнили місця народження та смерті (чомусь «Харків» і «Харків, СРСР» подали як два різні місця народження), але помилки в цьому немає, теж є джерело, що Кротов народився і помер у Харкові. Стосовно громадянства, то тут все ж більш праві Вікідані: Кротов розпочав кар'єру громадянином Російської імперії та закінчив громадянином СРСР, а чи був він громадянином УНР взагалі — невідомо.

В усіх випадках до статті були додані дані, які не є очевидно помилковими та яких у картці раніше не було, тож шкоди від цього не бачу. Якщо раптом передається щось не те — можна або виправити на Вікіданих (вилучивши неправильне значення або замінивши значення на правильне), або переписати поверх у картці — NickK (обг.) 07:40, 4 листопада 2016 (UTC)

Дякую, за пояснення. З повагою, Roman333 (обг.) 17:05, 4 листопада 2016 (UTC)

Картка: Спортивна організація

От для прикладу, там є така строка, як очільник, де воно? і як прибрати цього Керівника? Бо це майже в усіх картках спортзмагань або зробити так, щоб він з'явився в кожній конкретній картці і його можно було б прописувати в картці. --Jphwra (обговорення) 18:37, 4 листопада 2016 (UTC)

@Jphwra: Зробив очільника необов'язковим. А взагалі там проблема в картці: мала б бути картка не для спортивної організації, а для спортивного змагання — NickK (обг.) 14:39, 5 листопада 2016 (UTC)

Доброго вечора!

Згущівочка це добре) — Це написав, але не підписав користувач Alena1478 (обговорення • внесок).

@Alena1478: Ще раз дякую за ваш внесок! До речі, зараз триває Міжнародний тиждень до 60-річчя Угорської революції, можливо, вам буде цікаво долучитися? — NickK (обг.) 18:11, 7 листопада 2016 (UTC)

@Alena1478: Дякую за запрошення, та зараз працюю в трохи в іншому напрямку. Хоча тема, безперечно, цікава. — Це написав, але не підписав користувач Alena1478 (обговорення • внесок).

Микола (Зіоров) і Миколай (Зьоров)

Чи можете об'єднати? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:28, 8 листопада 2016 (UTC)

@Khodakov Pavel: Так, можу, якщо ви об'єднаєте тексти статей і скажете, під якою назвою об'єднувати — NickK (обг.) 10:35, 8 листопада 2016 (UTC)

Назву без спеців не виявити. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:41, 8 листопада 2016 (UTC)

@Khodakov Pavel: Якщо невідомо під якою назвою об'єднувати, як я можу об'єднати? — NickK (обг.) 10:54, 8 листопада 2016 (UTC)

Я виконав цю важку місію пошуку інформації, аналізу джерел та всього іншого, що дає Гугл (невже це так важко?). Єдиний варіант, що згадується у джерелах (тільки російськомовні знайшов) — Зіоров. Тобто це має бути основною назвою. З повагою, Divega (обговорення) 17:53, 8 листопада 2016 (UTC)

@Divega:, @Khodakov Pavel: От пошукав і знайшов україномовні. УПЦ в Канаді: Миколай (Зьоров), в УПЦ МП Миколай (Зіоров), в УПЦ КП Микола (Зіоров). І на що його перейменовувати? — NickK (обг.) 18:05, 8 листопада 2016 (UTC)

Англійською УПЦ в Канаді пише "Ziorov". Також польською його ім'я зазначене, як Зіоров. Тому я вважаю основним — Микола (Зіоров).--Divega (обговорення) 18:27, 8 листопада 2016 (UTC)

P.S. Я знаю про пом'якшення у польській мові (źo у zio)--Divega (обговорення) 18:32, 8 листопада 2016 (UTC)

В другій половині 19 ст. літера Ё (яку б ми передали як ЬО) вже використовувалась, тому схиляюся до ІО.--ЮеАртеміс (обговорення) 17:32, 19 грудня 2016 (UTC)

про патрулирование

Здравствуйте! У меня такая ситуация: я часто правлю статьи в том числе в украинской вики, чтобы добавить или обновить иллюстрации. Но судя по моему вкладу, эти правки крайне редко кем-либо патрулируются и статьи остаются неподтверждёнными по несколько месяцев, а то и лет. В этой связи вопрос: можно ли мне каким-нибудь образом получить флаг автопатрулируемого? Можете вы дать мне этот флаг, или для этого непременно нужно проходить какое-то обсуждение? --A.Savin (обговорення) 18:30, 11 листопада 2016 (UTC)

@A.Savin: Выдал вам флаг автопатрулируемого. Конкретного правила присвоения этого флага нет, но на практике он выдаётся опытным участникам, вклад которых не требует проверки. Поскольку ваш вклад именно такой, выдал флаг без обсуждения — NickK (обг.) 18:39, 11 листопада 2016 (UTC)

Спасибо! --A.Savin (обговорення) 18:42, 11 листопада 2016 (UTC)

Ютуб

НікКу ти в курсі всіх справ, скажи мені хто тут адмін? І як можна зайнятись цим каналом? --Jphwra (обговорення) 11:34, 13 листопада 2016 (UTC)

@Jphwra: Ні, не в курсі. Можливо, @Yakudza: знає — NickK (обг.) 11:46, 13 листопада 2016 (UTC)

Так, я адмін. Якщо є бажання щось робити, можу дати адмінські права, скиньте мені свою пошту на гмейл або акаунт на гугл+. --yakudza 14:35, 13 листопада 2016 (UTC)

@Yakudza: у фейсбуці скинув пошту і питання. --Jphwra (обговорення) 15:44, 13 листопада 2016 (UTC)

Може хтось адміністрував якусь сторінку на ютубі? Чи є можливість додавати ще адміністраторів до сторінки? Бо не зміг знайти такого у налаштуваннях. --yakudza 17:16, 13 листопада 2016 (UTC)

@Yakudza: Здається, це неможливо https://productforums.google.com/forum/m/#!topic/youtube/8XzAjrhQqXw — NickK (обг.) 19:04, 13 листопада 2016 (UTC)

Таку фішку бачив на фейсбуці, але про ютуб нічого подібного не знаю. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:29, 14 листопада 2016 (UTC)

На фейсбуці наче навпаки, сторінку може адмініструвати кілька людей, принаймні в сторінки української Вікіпедії у ФБ кілька адміністраторів — NickK (обг.) 23:48, 14 листопада 2016 (UTC)

Там крім адміністратора є ще редактори. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:10, 15 листопада 2016 (UTC)

@Khodakov Pavel: І як це стосується того, що на Ютубі це неможливо? — NickK (обг.) 12:55, 15 листопада 2016 (UTC)

Ніяк. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:11, 15 листопада 2016 (UTC)

Неавторитетне джерело

Джерело, на яке Ви посилаєтеся, містить також таке: «… дивно, що глава держави, який підписав низку законів про декомунізацію, не потурбувався про те, щоб ці закони виконувалися і у сфері його бізнес-володінь, конкретно на території фабрики «Рошен».. — Це написав, але не підписав користувач Perohanych (обговорення • внесок).

@Perohanych: Це джерело було використано виключно для того, щоб показати, що щодо конкретно Маркса існують дискусії. Речення ж на кшталт «викликає здивування, що» не повинні існувати в енциклопедії взагалі, будь ласка, не додавайте такої публіцистики до енциклопедії. Дякую — NickK (обг.) 23:00, 15 листопада 2016 (UTC)

Згоден, відношення автора до факту, тобто його здивування публікувати не варто. А сам факт можна?: «… глава держави, який підписав низку законів про декомунізацію, не потурбувався про те, щоб ці закони виконувалися і у сфері його бізнес-володінь, конкретно на території фабрики «Рошен». --Perohanych (обговорення) 10:23, 16 листопада 2016 (UTC)

Це думка одного автора. Хтось інший вважає, що це не справа Порошенка, бо там сліпий траст і все таке, ще хтось вважає, що Маркс узагалі не підлягає декомунізації... тощо. Я трохи пошукав інформацію і знайшов купу коментарів від усіх підряд, а також корисні повідомлення (наприклад, про те, що Рошен таки відповів УІНП). Мені треба час систематизувати це, і ввечері планую повністю переписати цей абзац — NickK (обг.) 10:49, 16 листопада 2016 (UTC)

Те що Маркс великий вчений, сумніву не підлягає. Чекаю на результат узагальнення. Тільки може варто не переписати, а дописати. --Perohanych (обговорення) 11:01, 16 листопада 2016 (UTC)

Yulia Tymoshenko VI

Is there any way you could place File:Yulia Tymoshenko 2011.jpg in the infobox of Тимошенко Юлія Володимирівна? I'm trying to get a valued image for her on Commons, and this is already used in 45 pages, including the en.wiki infobox. The uk.wiki lead/infobox is obviously a must. Thanks for your time. INeverCry 07:45, 16 листопада 2016 (UTC)

@INeverCry: Sorry, but I prefer not to work on this. There was an edit work regarding what image to place in the infobox of Тимошенко Юлія Володимирівна, and I don't really remember what was the consensus — NickK (обг.) 10:10, 16 листопада 2016 (UTC)

And they chose that horrid one they've got now? That's too bad, but there's nothing you can do if consensus chose that image. I can't put the other one up for VI if it's not used at all on her home wiki. Damn. Of all the leaders of Ukraine, she's who I wanted to get a VI for. Beautiful powerful women with lovely signature braids don't come along every day... I'm going for impact. Maybe I'll see about VIs for Dmitro Yarosh and Ihor Kolomoyskyi. Maybe Svitolina and Dolgopolov too, if I can get images lined up. We can't let France and Italy have all the VIs... lNeverCry 01:27, 17 листопада 2016 (UTC)

@INeverCry: I have found that discussion, it's Обговорення:Тимошенко Юлія Володимирівна#Головне фото статті. In brief, the argument was that the main photo must a) portray her in light clothes, b) portray her speaking, c) without symbols of other parties like EPP. I think it is hard to find such photo, and I don't really want to try to convince the people who stated this — NickK (обг.) 01:47, 17 листопада 2016 (UTC)

No worries. I appreciate your taking a look. I've already nominated Yarosh's best pic; I'm working on Kolo as we speak. I may still try for Tymoshenko. The image has 46 usages. We'll see. There are literally hundreds of images from Ukraine and Russia just waiting to be found and nominated. It's what you do on Commons when you don't own a fancy camera. lNeverCry 01:57, 17 листопада 2016 (UTC)

ред. № 19164313

А де говорили на СО? Там про порядок для угорців говорили, а не про те, лишати "включаючи Угорщину" чи не лишати--Unikalinho (обговорення) 13:42, 17 листопада 2016 (UTC)

@Unikalinho: Будь ласка, читайте обговорення

* А навіщо тоді взагалі згадка про Угорщину у вашому варіанті? --Lexusuns (обговорення) 18:26, 12 жовтня 2016 (UTC) Щоб не виникало сумнівів, що Угорщина належить до Західної Європи (бо географічно вона в Центральній, а традиція іменування в ній східна) — NickK (обг.) 18:44, 12 жовтня 2016 (UTC)

— NickK (обг.) 14:02, 17 листопада 2016 (UTC)

Я не брав у ньому участі, бо не знав про нього (тільки з практичних результатів здогадався про нього). Думаю, зараз варто просто забрати цю фразу. З точки зору розуміння правил однозначність не постраждає, бо Європа -- вона і є Європа--Unikalinho (обговорення) 14:07, 17 листопада 2016 (UTC)

А Україна — це Європа чи ні? — NickK (обг.) 14:09, 17 листопада 2016 (UTC)

Це Європа, але не західна цивілізація. А там сказано: «Західного світу» — Європи...» З цього зрозуміло, що це стосується всіх європейських країн із західної цивілізації, тобто за межами СНД. Угорщина, як і Словаччина, Румунія, Болгарія, Албанія тощо, туди входить. Тож навіщо саме її виділяти?--Unikalinho (обговорення) 06:29, 18 листопада 2016 (UTC)

Я запропонував залишити її, бо рідний порядок імен в Угорщині східний, на відміну від Словаччини, Румунії, Болгарії, Албанії тощо, де рідний порядок західний. Зрештою, ми обговорювали зміни для того, щоб нове правило було однозначним — NickK (обг.) 10:29, 18 листопада 2016 (UTC)

Щодо однозначності, то якраз тут і є нюанс. Бо про те, що в Угорщині рідний порядок імен східний, знає мало хто (особисто я про це взагалі з укрвікі дізнався, завдяки старій версії правила). Тепер питання: для кого буде плутанина без цього уточнення? Серед усіх користувачів укрвікі є 1. ті, хто знав про те, що угорців ще донедавна укрвікі іменувало ПІ, і 2. ті, хто про це не знав (третього не дано). Перша група (ті, хто знав про стару версію правила), відповідно, знає й про те, що воно змінене, бо брали участь в обговоренні щодо цього або принаймні його читали. Другій же групі ще простіше, бо вони й гадки не мали про те, що в нас було ПІ для угорців, і вони просто іменуватимуть їх за ІП, і жодних питань у них не виникатиме. Тож кому насправді потрібне це уточнення?--Unikalinho (обговорення) 16:48, 19 листопада 2016 (UTC)

От нічого, що в нас вісім років було правило про те, що угорців треба іменувати в порядку ПІ, і дехто ревно це правило відстоював? І найпоказовіший приклад угорського порядку іменування лишився: угорська вікі як іменувала, так і іменує в порядку ПІ й надалі. Я надаю перевагу тому, щоб у нас у правилі було не надто важливе уточнення, ніж тому, щоб воно припускало подвійне тлумачення. І третє дано: люди, які грають з правилами й чіпляються до всього, що не прописане в правилах — на жаль, таких людей у нас чимало — NickK (обг.) 20:23, 19 листопада 2016 (UTC)

Щодо угорської вікі -- це, згідний, може бути аргументом, але тут можна обговорити спільнотою, бо він не настільки безапеляційний (бо, зрештою, що нам угорська вікі? он російська взагалі всіх іменує ПІ!). Ну а щодо того, що вісім років правило було іншим -- так я якраз про це й написав: що є ті, хто знав про нього, і ті, хто не знав (детальніше див. мою попередню репліку). Якщо ж відштовхуватись від того, що є люди, які грають з правилами й чіпляються до всього, що не прописане в правилах, то тоді за цією логікою треба взагалі скласти перелік усіх країн, і жодної не забути --Unikalinho (обговорення) 17:19, 20 листопада 2016 (UTC)

@Unikalinho: Я сформулював зміни до правила, вони були затверджені рішенням спільноти. Я умисно чітко прописав у проекті правил Угорщину, бо не для того було чотири чи п'ять спроб змінити це правило (одна провалилася, дві чи три забалакали, і лише ця пройшла), щоб воно залишилося нечітким. Щодо гри з правилами, то хтось і Франко Іван Якович пропонував перейменувати на Іван Франко, бо він належить до Західного, а не на Східного світу. Я не вважаю це питання настільки принциповим, щоб додавати Угорщину, якби її не було в правилі, але все ж достатньо важливим, щоб не вилучати її просто так. Якщо ви вважаєте, що Угорщину потрібно прибрати з правила, будь ласка, відкривайте обговорення — або загальне, або обговоріть це хоча б з адміністратором, який підбивав підсумки — NickK (обг.) 20:17, 20 листопада 2016 (UTC)

Шаблони молодіжних та юнацьких збірних з баскетболу.

Привіт. Треба твоя допомога з шаблонами. Я тут створив статтю (внизу там є шаблон, де всі ці збірні присутні) і тут (у жінок) як і з чоловіками все гаразд шаблони є, а от з молодіжними та двома юнацькими збірними, як у жінок так і у чоловіків такі шаблони відсутні, це відповідно: U-20, U-18, та U-16. Тож в мене прохання як буде час зроби ці шаблони і пропінгуй мене. І вкажеш місце, де їх шукати. В мене бажання в найближчі вихідні зробити ці всі статті. Завчасно дякую. --Jphwra (обговорення) 16:59, 20 листопада 2016 (UTC)

@Jphwra: Привіт! Там за червоними питаннями трохи важко зрозуміти, тому два уточнення:

• Які саме шаблони потрібні? Бажано лінки на шаблони з англійської вікі
• Які в баскетболі юнацькі й молодіжні збірні? Там молодіжна U-20, юнацькі U-18 та U-16 і все, більше ніяких нема — ні олімпійських, ні старших, ні молодших?

Дякую — NickK (обг.) 20:35, 20 листопада 2016 (UTC)

чоловіки U-16 en:2016 FIBA Europe Under-16 Championship, U-18 en:2016 FIBA Europe Under-18 Championship; жінки U-20 en:FIBA Europe Under-20 Championship for Women. --Jphwra (обговорення) 13:30, 22 листопада 2016 (UTC)

@Jphwra: А інший вік як? А то я в en:Category:National youth sports teams бачу повний набір, і чоловіки U-20, і жінки U-17, і що завгодно — NickK (обг.) 13:34, 22 листопада 2016 (UTC)

Ні мені просто шаблони збірних, ту решту мені не треба. Просто шаблони чоловічих та жіночих збірних з U-16 по U-20. --Jphwra (обговорення) 14:41, 22 листопада 2016 (UTC)

@Jphwra: Ну в мене питання про те, що в переклад en:Template:Bku та en:Template:Bkwu закладати. Футбольний {{Fbu}} ставить U-21 молодіжною, U-20 за відсутності перенаправляє на U-21, а U-19 і нижче ставить юнацькими. Яку тут логіку закладати? І які назви статей, особливо для жіночих (жіноча молодіжна? дівоча?)? Вони теж U чи WU, як футболі? — NickK (обг.) 15:10, 22 листопада 2016 (UTC)

NickK дій за футбольним прикладом. --Jphwra (обговорення) 15:10, 23 листопада 2016 (UTC)

@Jphwra:Перепрошую за нав'язливість, але мені справді бракує інформації. У футболі є олімпійські збірні, які в баскетболі точно відсутні, і у футболі нема жодної статті про жіночі збірні, крім дорослих, тож відштовхуватися просто нема від чого. Я жіночим баскетболом до 21 року ніколи не цікавився, тож мені потрібно зрозуміти, як робити — NickK (обг.) 15:25, 23 листопада 2016 (UTC)

NickKу en:Template:Bku от з цього всього мені треба шаблони: чоловічих: U-16, U-18, U-20 та жіночих відповідно U-16, U-18, U-20 і все. Бо в баскетболі окрім національних є лише ці, олімпійські збірні відсутні. --Jphwra (обговорення) 14:14, 24 листопада 2016 (UTC)

@Jphwra: Добре, тоді перевір, будь ласка, назви статей:

• U-20 чоловіки: Чоловіча молодіжна збірна України з баскетболу
• U-18 чоловіки: Юнацька збірна України з баскетболу (U-18)
• U-16 чоловіки: Юнацька збірна України з баскетболу (U-16)
• U-20 жінки: Жіноча молодіжна збірна України з баскетболу
• U-18 жінки: Дівоча збірна України з баскетболу (U-18)
• U-16 жінки: Дівоча збірна України з баскетболу (U-16)

Чи все правильно? — NickK (обг.) 15:46, 24 листопада 2016 (UTC)

О, це те що я просив. А самі шаблони будуть згодом? --Jphwra (обговорення) 12:59, 25 листопада 2016 (UTC)

NickKу то шаблони є? --Jphwra (обговорення) 08:04, 26 листопада 2016 (UTC)

@Jphwra: Тепер є. Приймай: {{bku}}, {{bku-rt}}, {{bkwu}}, {{bkwu-rt}}. Якщо щось не так, кажи — NickK (обг.) 13:54, 26 листопада 2016 (UTC)

покі все гаразд почну робити відпишу. --Jphwra (обговорення) 15:41, 26 листопада 2016 (UTC)

Заявка на права патрульного

Подав заявку про яку ми говорили вранці. Сподіваюсь що ви підтримаєте. Краще повні права патрульного, але хоча б автопатрульного. --Glovacki (обговорення) 13:10, 21 листопада 2016 (UTC)

@Glovacki: Я наразі не впевнений, схиляюся до голосу проти. Надто багато проблем: помилкове вилучення з карток, коли з Вікіданих підставляється щось не те, вилучення інтервікі, зрештою, запуск бота з основного облікового запису, і все це менш ніж за один тиждень. Це досить очевидні ознаки того, що ваші редагування загалом потрібно перевіряти — NickK (обг.) 18:05, 21 листопада 2016 (UTC)

Гантер Томпсон

Вітаю ще раз! Пишу відносно цього. Як на мене, якщо у двох авторитетних джерелах німецькою і французькою подається інша дата народження, про це щонайменше треба згадати. І якщо не у карточці, то у тілі статті. --Glovacki (обговорення) 19:29, 21 листопада 2016 (UTC)

@Glovacki: Саме писав вам про це. Це дуже добре відомі (в спільноті Вікіданих) своєю низькою якістю бази, в яких купа таких помилок, і немає сенсу показувати їх читачеві. Ваша заміна фактично погіршила інформацію для читача, замінивши чітку й зрозумілу інформацію на неточну — NickK (обг.) 19:38, 21 листопада 2016 (UTC)

Ок, хоча ті дискусії про одну з цих баз що я читав були не такі однозначні відносно її поганої якості. А відносно довгих ланцюгів адмінодиниць для місць народження і смерті, то це все налаштовується у нас у Модуль:Wikidata/Places. Якщо дасте зрозумілий критерій як відображати ці ланцюги (або взагалі лишити лише саме місце), можу переписати. --Glovacki (обговорення) 19:45, 21 листопада 2016 (UTC)

Проблема в тому, що консенсусу щодо того, як налаштовувати немає. Це обговорювалося в різних місцях, зокрема, зараз це обговорюється на Обговорення Вікіпедії:Стиль#Оформлення місць народження і смерті. Очевидного консенсусу немає, але людині загалом зрозуміло, що зазначати те, що Лондон знаходиться в Лондонському графстві, потреби немає — NickK (обг.) 19:52, 21 листопада 2016 (UTC)

Леон Гувара

Потрібна допомога з реалізацією рішення по Вікіпедія:Перейменування статей/Леон Ґувара → Леон Гувара.--ЮеАртеміс (обговорення) 12:28, 24 листопада 2016 (UTC)

Так Зроблено, перепрошую за затримку — NickK (обг.) 23:00, 24 листопада 2016 (UTC)

Красно дякую.--ЮеАртеміс (обговорення) 17:30, 19 грудня 2016 (UTC)

Вікіпедія:Патрулювання

Привіт! Я вніс зміну у правило без обговорення - [1] мені це здається надто очевидним, не очікую заперечень. Але про всяк випадок уточню, все ок? --Glovacki (обговорення) 13:14, 25 листопада 2016 (UTC)

@Glovacki: Ні, звісно, це не надто очевидно. В статті досі бажана наявність інтервікі, і досі варто перевіряти її при написанні статті. Єдиною різницею є те, що зараз це має мати формат зв'язку з відповідним елементом Вікіданих. Але статтю без інтервікі, як і раніше, позначати перевіреною не варто — NickK (обг.) 15:18, 25 листопада 2016 (UTC)

Щось я вас не розумію. Ось є стаття - хтось її відпатрулював бо там були інтервікі. Потім хтось інший на вікіданих відвандалив елемент та видалив всі інтервікі (або навкапи видалив посилання на українську статтю). Але технічно українська стаття залишається перевіреною. Ось чому це не може бути умовою патрулювання локальної вікі. --Glovacki (обговорення) 16:10, 25 листопада 2016 (UTC)

Так, тому це й не є обов'язкова вимога. Але наступний патрульний при перевірці мав би задатися питанням, чому в статті нема інтервікі, тому це все ж все ж бажаний критерій — NickK (обг.) 17:18, 25 листопада 2016 (UTC)

Патрульний же перевіряє різницю між останньою патрульованою версією, а не всю статтю. Чи я помиляюсь, щось змінилось? --Glovacki (обговорення) 17:20, 25 листопада 2016 (UTC)

І що це означає? За старою моделлю ж те саме виходить. У коді статті нема інтервікі, редагування не стосувалося інтервікі, чи має патрульний задуматися? Мабуть, так — NickK (обг.) 17:22, 25 листопада 2016 (UTC)

• "Достатньо переглядати не всю сторінку, а лише різницю між свіжою версією і попередньою патрульованою. Патрульний може не відповідати за вміст більш ранньої версії, патрульованої іншим користувачем, однак повторний перегляд усієї сторінки вітається." Лише вітається, а не є обов’язковим. --Glovacki (обговорення) 17:25, 25 листопада 2016 (UTC)

  Саме тому наявність інтервікі і є бажаною, а не обов'язковою — NickK (обг.) 17:26, 25 листопада 2016 (UTC)

Модуль Вікідані

Доброго вечора! Є питання стосовно цього модуля. Він наразі то працює, то не працює. Має пройти час для виправлення ситуації чи краще відкотитись до Версії від 23 жовтня?--Divega (обговорення) 20:22, 25 листопада 2016 (UTC)

@Divega: Доброго вечора! Гадаю, варто зачекати принаймні годину. У модуля 154 тисячі включень, відповідно, після кожного редагування має оновитися 154 тисячі статей, і це не дуже швидко. Останнє редагування справді не мало б нічого зіпсувати, але якщо за годину помилки не зникнуть, треба буде відкочувати — NickK (обг.) 20:29, 25 листопада 2016 (UTC)

Дякую за відповідь. Тоді відкладу редагування на завтра, бо не завжди виходить перевірити результат.--Divega (обговорення) 20:31, 25 листопада 2016 (UTC)

Прохання

Доброго дня! Я переписав Шаблон:Особа та Шаблон:Письменник через загальний шаблон картка. (ось тести - Шаблон:Особа-картка, Шаблон:Письменник-картка). Подивіться, і якщо все добре - відпатрулюйте. І друге прохання, більш суттєве: я пропоную включити у {{Картка}} ітератор для рядків. Тобто замінити код {{Картка}} на код {{Картка-нова}}. Це має зменшити навантаження на сервери, адже код lua працює швидше ніж оператори у шаблонах. Тут потрібен адмін, бо шаблон {{Картка}} захищений. Сам ітератор (Модуль:Transclude) я скопіював із росвікі, працює нормально, перевіряв і у нас. --Glovacki (обговорення) 11:39, 28 листопада 2016 (UTC)

@Glovacki: Доброго дня. Я не можу сказати, що воно працює правильно. Чому посилання на Вікіджерела та Вікіцитати оформлені по-різному в цих шаблонах, якщо в попередній версії вони були однакові? Раніше в Особі посилання на братні проекти були окремими блоками, зараз вони лишилися такими лише в {{Письменник}}. І ще є питання до шрифтів: це спеціально в Особі в шапці та в Письменнику внизу якийсь дуже жирний шрифт? З карткою поки не маю часу експериментувати, там ризик зламати половину статей Вікіпедії, але не хотілося б цього — NickK (обг.) 14:17, 28 листопада 2016 (UTC)

Посилання на братні проекти оформив так само. Із шрифтом подивлюся. Дякую за поради! --Glovacki (обговорення) 14:29, 28 листопада 2016 (UTC)

Хоча ні, нова картка провалила перший же тест. Якщо вставити на місце картки код {{Картка-нова}} та подивитися довільну статтю (наприклад, Гімн України), відображається лише заголовок, зображення то категорія Вікісховища, жодне з полів не відображається. Я очевидно не можу таке зберегти — NickK (обг.) 14:20, 28 листопада 2016 (UTC)

Я тестував на {{Філософ-new}}, наче працювало.. А як ви тестуєте статтю Гімн України із іншим змістом коду {{Картка}}? --Glovacki (обговорення) 14:27, 28 листопада 2016 (UTC)

Вставляєте нову версію коду, і ще до збереження користуєтеся віконцем «Попередній перегляд сторінки з цим шаблоном». Ось у те віконце вставляєте назву статті Гімн України та натискаєте «Попередній перегляд» — NickK (обг.) 15:00, 28 листопада 2016 (UTC)

А, зрозуміло. Осільки шаблон захищений до адмінів, то я так не можу. Ок, я протестую іншим чином. --Glovacki (обговорення) 15:05, 28 листопада 2016 (UTC)

Можете в шаблоні-картці (наприклад, {{Гімн}}) замінити Картка на Картка-нова й подивитися попередній перегляд за тим самим принципом. Результат буде той самий — NickK (обг.) 15:26, 28 листопада 2016 (UTC)

Тут краще розглянути питання про оновлення за рахунок Модуль:Картка у тестових варіантах - {{Картка1}} та {{Картка2}} і це обговорення краще перенести до технічної кнайпи.--PsichoPuzo (обговорення) 15:44, 29 листопада 2016 (UTC)

Другий ({{Картка2}}) не працює взагалі, перший ({{Картка}}) теоретично працює, але щось не те зі шрифтами: те, що мало б бути в одному рядку, розбивається на два (зокрема, логотип Сховища відривається від назви категорії) — NickK (обг.) 15:53, 29 листопада 2016 (UTC)

Там у модулі зазначено, що є проблема у глобальних стилях CSS, також у них ще проблемка і з маркованим переліком, якщо його використовувати у картках, наприклад.--PsichoPuzo (обговорення) 16:18, 29 листопада 2016 (UTC)