Обговорення користувача:NickK/Архів/лютий 2010

(січень 2010) (поточне) (список архівів) (березень 2010)

Слов'яни

Звертаюсь, до Вас, як до одного із "гуру" Вікіпедії. Допоможіть переробити розділ про слов'ян, він якись кострубатий. І категоризація не дуже (за базу пропоную взяти польську чи чеську - я їх попереглядав, там і матеріал і структура цікавіші, особливо по полабах). І зрештою, може проголосити слов'янський тиждень? — Це написав, але не підписав, користувач Haeberly (обговорення • внесок).

Перепрошую, який саме розділ? Ви маєте на увазі Категорія:Слов'яни чи статтю Слов'яни. Чесно кажучи, я не надто цікавлюся етнологією, тому особливо багато користі принести не зможу... Щодо перекладу іншомовних статей, то якщо ви маєте таке бажання, будь ласка, перекладайте, я можу трохи допомогти, але братися перекладати усі польські і чесьі статті про слов'ян особисто в мене наразі нема змоги, можливо, вам зможе допомогти хтось із користувачів, хто цікавиться етнологією. Якщо потрібно допомогти з категоризацією, то скажіть, будь ласка, що саме вам не подобається, підправлю. Зі слов'янським тижнем була б непогана ідея, але якось надто глобально, можливо, краще зробити тиждень, присвячений якомусь окремому регіону? — NickK 07:57, 5 лютого 2010 (UTC)

Шаблон "слов'яни" мене не влаштовує. Там є поділ на три групи і все, а підгруп немає та скидане все в кучу. Можете переробити трохи шаблон? Чи взагалі зробити портал..? а там з рештою я сам якось. — Це написав, але не підписав, користувач Вуйко (обговорення • внесок).

Я перепрошую, але я не бачу ані в поляків, ані в чехів такої структури, про яку ви пишете. Чи можете накидати структуру шаблону, яким він має бути? — NickK 12:38, 5 лютого 2010 (UTC)

ну так, в них теж немає зображеної такої структури, але вона є і описана в статтях. я тут із усіх слов*янських вікі спробував вибрати найкраще. Західні, діляться на три групи, а ті в свою чергу теж: Лехіцькі - полабські (написана, перелік племен є), польські (написана, перелік племен є), поморські (написана, перелік є); чеські - з польської статті (краща ніж у самих чехів); лужицькі - теж із польської вікі. Східні - в українській статті "Східні слов'яни" виділено 4 групи із розбивкою по племенах. Південні - так як у рос. статті "Южные славяне", бо краща за нашу і зрозуміліша за сербську з болгарською. Можна таке зробити? — Це написав, але не підписав, користувач Вуйко (обговорення • внесок).

Та можна, завтра зроблю накид. Будь ласка, не забувайте підписуватись за допомогою ~~~~ — NickK 21:07, 5 лютого 2010 (UTC)

Можна вас попросити видалити статтю Бодричі? Я переніс матеріал із неї в статтю Ободрицький союз і вони тепер дублюють одна одну. Аргументи на сторінках обговорення. Дякую. Вуйко

Об'єднав ті дві статті, тепер Бодричі перенаправляє на Ободрицький союз. І вибачте, але я зовсім забув про шаблон слов'ян, він ще потрібен? — NickK 16:56, 18 лютого 2010 (UTC)

Я от думаю про це. Дуже багато спірних питань типу кого і куди відносити. Поки нехай буде так як є, може комусь буде видніше як його робити. Дякую за поміч. Вуйко

Тлумачення неоднозначності

Привіт! Мені потрібна порада:)

Ще півроку тому я почав перекладати і адаптувати для української вікі статтю правил en:Wikipedia:Disambiguation. В мене було на меті створити статтю про дизамбіги, яку пізніше можна було б включити до довідки, і замінити далеко не повну Вікіпедія:Неоднозначність. Тоді це якраз було досить актуально у зв'язку з діяльністю Прими класичної по створенню псевдо-дизамбіг.)

Ось моя незавершена стаття: Користувач:DixonD/Тлумачення неоднозначності. І от зараз, коли маю трохи часу після сесії, цікавить таке. Чи варто продовжувати роботу? Чи буде якась користь для Вікіпедії з того? --DixonD 11:09, 2 лютого 2010 (UTC)

Так, корисно і зрозуміло. Щодо зауважень, то, по-перше, з'явилися нові способи, наприклад, {{Не плутати}}, по-друге, ці сторінки довідки потрібно саме об'єднати, а не замінити одну на іншу, оскільки вони описують різні аспекти: твоя пише переважно про «ідеологічний» аспект, пояснюючи, для чого взагалі потрібни дизамбіги, а Вікіпедія:Неоднозначність приділяє більше уваги технічним аспектам, пояснюючи, як краще зробити той дизамбіг — NickK 08:08, 5 лютого 2010 (UTC)

"Моя" просто ще недописана. Там ще багато дописати треба --DixonD 08:57, 5 лютого 2010 (UTC)

Турж йде на адміна

якщо дослухаєшся моєї поради, підтримай його. Ти ж розумієш, що активному дописувачу адмінські повноваження допоможуть працювати справніше, в сухому підсумку вікіпедія ростиме швидше--Deineka 12:10, 3 лютого 2010 (UTC)

Ой, ще один дуже неоднозначний випадок... З одного боку, Ігор є активним патрульним та дописувачем, статус адміна йому допоможе виконувати багато корисної рутинної роботи, наприклад, вилучення всілякого вандалізму та подібного. З іншого боку, Ігор часто відстоює свою точку зору (часом очевидно помилкову) до останнього, що не сприяє порозумінню з іншими користувачами та може досить нетривіально використовувати адмінправа, блокуючи користувачів, з якими він у конфлікті, або відновлюючі вилучені через ВП:ВИЛ статті. Я ще думаю над тим, як проголосувати, з огляду на те, що з вищезазначеного переважить. Хоча, чесно кажучи, перший аспект (тобто корисна конструктивна робота) останнім часом в діях Ігоря переважає, і це не може не радувати, відповіді на питання мені так само вселяють певний оптимізм. Я точно можу сказати, що я не голосуватиму категорично проти, але я ще не готовий проголосувати за. Ще подумаю, час є — NickK 08:22, 5 лютого 2010 (UTC)

Вікіпедія:Запити до адміністраторів#Yakiv Gluck

Прошу вас як адміністратора відреагувати на запит--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 22:54, 4 лютого 2010 (UTC)

В тій секції вже нема на що реагувати, відреагували до мене. Ну скільки можна вже давити на того Якова, він уже з горя замість укрВікі почав писати нові гарні статті до руВікі, хіба з того в підсумку більше користі для нашої Вікіпедії? — NickK 08:25, 5 лютого 2010 (UTC)

Ну і ну… Тобто, вживання Яковом образ — це нормально, а притягування його до відповідальності за його ж образи — це тиск, «давка»? Може тоді скасуємо правило ВП:НО, щоб ні на кого не «давити»?

Не знаю яка користь від Якова рувікі, але образливий стиль його реплік ніякої користі укрвікі не приносить. Він навіть не вважає свій стиль чимось поганим. —天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 09:03, 5 лютого 2010 (UTC)

Алексе, проблема не в тому, що сталося зараз. Я зважаю на передісторію Вашого конфлікту. Я, звісно, розумію, що Ви були невдоволені його діями у липні, коли Ви на деякий час припинили участь у проекті через незгоду з його діями. Він тоді мав підстави відчувати себе ображеним, адже Ви почали масово відкочувати редагування бота, до розробки якого доклався і Яків. В Якова була досить тривала вікі-відпустка, після якої він вирішив повернутися, створив статтю і висунув її у добрі. Так, не бездоганну статтю, були проблеми, через які Ви і розкритикували цю статтю. Після чого між Вами зав'язалася суперечка з використанням не найвишуканіших зворотів, і вислови Якова Ви справді мали підстави трактувати як порушення ВП:НО. Далі Ви звернулися з проханням одразу заблокувати Якова, і цей запит був виконаний попри те, що в архіві обговорень Якова я не знайшов ані попередніх зауважень про порушення ВП:НО (адже користувача, який понад два роки не порушував цього правила, мабуть, не слід блокувати для запобігання подальшим порушенням цього правила), ані спроб попросити користувача вибачитись (оскільки репліка була написана під час гострої дискусії і сам Яків писав, що не думав, що Вас вона може образити, оскільки вважав це жартом, він би міг перепросити). Подальші дії Якова, зокрема, припинення участі в проекті, для мене не виглядають надто дивними, тому далі тут особливо нема що й обговорювати. Я бачу, що Яокві втрачати нічого, блокуванням та позбавленням прав його не налякати, бо йому участь в україномовній Вікіпедії наразі нецікава — NickK 09:28, 5 лютого 2010 (UTC)

Алексе, проблема не в тому, що сталося зараз — тобто порушення Яковом ВП:НО зараз — не проблема? Я вас правильно розумію?--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 09:33, 5 лютого 2010 (UTC)

Ні. Це порушення — лише наслідок або прояв конфлікту. Корінь конфлікту значно раніше, проблеми, які спричинили це порушення, значно глибші — NickK 09:44, 5 лютого 2010 (UTC)

Ну от, ви визнаєте, що Яків порушив ВП:НО, і, замість притягнення його до відповідальності, пишете: «Ну скільки можна вже давити на того Якова». Таке небажання притягувати порушників до відповідальності лише потурає порушенням. В тому числі порушенням з боку самих адміністраторів...--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 10:03, 5 лютого 2010 (UTC)

Річ не в тому. Притягнення до відповідальності не повинно бути самоціллю. Останнім часом, на жаль, все частіше при порушеннях змагаються в швидкості написання запитів на блокування опонентів. Так діла не буде, так будуть лише нові проблеми. Адже блокування потрібне лише як засіб запобігання подальшим порушенням. Це не єдиний засіб, лише один з них. Часом є значно дієвіші засоби, скажімо, в багатьох з таких ситуацій я б з більшою радістю по-людськи пояснив користувачеві, чому так не можна далі робити. Так само й тут, всі ми люди. Якби Яків був роботом, я б справді побіг жалітися на його вихід з ладу. А так я по-людськи можу зрозуміти, чому він висловився неетично, і розумію, чому блокування як засіб впливу йому не сподобалось, і якби я мав змогу спокійно обговорити з ним ситуацію, я б з радістю це зробив замість блокування. Так, є ситуації, де нормально пояснити користувачеві неможливо, і доводиться застосовувати блокування. Але не треба в будь-якій ситуації блокувати за порушення правил, це часто робить лише гірше — NickK 12:34, 5 лютого 2010 (UTC)

Я би повірив у вашу відвертість і "людскість"... Але пригадую, коли Яків абсолютно безпідствано заблокував мене, після того як я відкотив редагування "його" робота у "моїх" статтях, зявилися ви і прочитали мені лекцію, що я був не правий. Навіть тепер ви пишете: "Він тоді мав підстави відчувати себе ображеним, адже Ви почали масово відкочувати редагування бота, до розробки якого доклався і Яків". Тобто, і тоді, і зараз, ви підтримали Якова і абсолютно проігнорували мої почуття. Я вважав вас обєктивним, а тепер поділяю оцінку Камелота ваших методів адміністрування...--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 05:46, 6 лютого 2010 (UTC)

Коли я Вам почав писати те повідомлення, то Ви ще не були заблоковані. Я аналогічно попередив би будь-якого іншого користувача, який вів би непродуктивні війни редагувань, але тодішнє накладене Яковом блокування без попередження вважаю помилковим. Щодо блокування і почуттів, то межа тут дуже тонка. Чому ніхто не звертається до того, хто образив, а замість того зазвичай скаржаться на ВП:ЗА? А так можна було б побачити, чи була образа навмисно (і тоді вжити відповідних заходів), чи автор готовий за це вибачитися. Втім, якщо Ви вважаєте такий підхід необ'єктивним, Ваше право... — NickK 17:50, 6 лютого 2010 (UTC)

То якби він попередив, те блокування було б законним?..

Писали ви вашу постанову (15:40, 3 липня 2009), коли Яків мене вже заблокував (15:36, 3 липня 2009). Хто вам після цього повірить, що «я Вам почав писати те повідомлення, то Ви ще не були заблоковані»?..

На ваше «чому ніхто не звертається до того, хто образив, а замість того зазвичай скаржаться на ВП:ЗА?» відповідаю — зверталися, на що отримували нові неадекватні відповіді Якова в стилі: «сам дурак». Який сенс розмовляти з ним далі?

Я вважаю «необ'єктивним» не підхід, а вас. Підтвердженням моїм думкам — розходження ваших слів з діями, про що свідчить різниця в часі блокування і вашого допису, і відсутність реакції на порушення правил у ВП:ЗА. В мене склалося враження, що коли треба реагувати на явні порушення правил, ви починаєте «філософствувати», граючи у «людяного суддю», а коли порушень немає і можна «філософстувати» довкола шаблонів, як було на початку з Інком, граєтесь у «суворого слідчого». Саме такий вибірковий підхід до вирішення питань робить вас необ'єктивним.—天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 02:07, 8 лютого 2010 (UTC)

Я почав писати повідомлення раніше, ніж я побачив у нових редагуваннях, що Вас заблоковано. До того ж я не бачив повідомлення про блокування із зазначенням причини на сторінці обговорення, а якби воно було, то в мене «вилетів» би конфлікт редагувань. Ви можете не вірити, але якось абсурдно писати попередження після блокування, сенс який?

Я поясню щодо «філософстування». Так, я вважаю, що наша дискусія у цій ситуації може розцінюватися лише як філософствування. Я ж написав з самого початку (5 лютого) про те, що в діях Якова справді було порушення ВП:НО (що Ви і підтвердили), але в тій секції вже нема на що реагувати, відреагували до мене (блокувати за одне порушення двічі не можна). У ситуації з попереднім (грудневим) блокуванням, на мою думку, було зроблене поспішне рішення заблокувати користувача, адже правила саме і відзначають блокування за одиничні (в Якова і попереджень-то за ВП:НО не було) незначні (вжите Яковом речення є менш значним порушенням, ніж, скажімо, нецензурна лайка або вандалізм) порушення активних (27 тисяч редагувань) користувачів як суперечливі і такі, які мають накладатися вкрай обережно. Якби тоді було винесено попередження, можливо, це виявилося б більш дієвим засобом. А оскільки Яків сам себе заблокував, очевидно, не бажаючи більше редагувати тут, вся наша подальша розмова лежить виключно в площині філософських роздумів, ніякого практичного навантаження це вже не несе. У ситуації з Інком користувачеві багато разів виносилися попередження про те, що не слід відновлювати раніше вилучені сторінки, псувати шаблони, експериментувати в основному просторі та порушувати ВП:НО, але вони не мали жодного наслідку. Коли ж користувач розв'язав війну за те, щоб статті про місцевості потрапляли до категорії громадських організацій і назвав це відкотом вандалізму, вибачте, але інакше відреагувати я не міг. Знов-таки, можна довго обговорювати те, як краще було вчинити раніше, але ніякого сенсу це не матиме, адже ця дискусія нічого не змінить — NickK 18:42, 8 лютого 2010 (UTC)

Футбольний тиждень

Доброго дня) а чи хотіли би Ви приєднатися до футбольного тижня, який зараз саме триває) Пишу саме вам, бо ви состоїте в цьому переліку. Був би дуже вдячний, якби ви взяли участь=) --YarikUkraine 00:37, 5 лютого 2010 (UTC)

Дякую, але цілеспрямовано я в тому тижні участі не братиму, зокрема, й за аргументацією Friend'а та Thevolodymyr'а. На мою думку, поганим у цьому є те, що футбольна тема свої статей п'ять на день і так отримує, до того ж футбольна тематика популяризації не потребує. Я б із задоволенням взяв участь у будь-якому іншому спортивному тижні, наприклад, присвяченому Зимовій Олімпіаді, воно й актуальніше, або, скажімо, волейболу (про який у нас нема геть нічого). Або я також з радістю долучився б до тематичної футбольної співпраці, наприклад, гравців збірної України (багато стабів і просто недописаним, а значимість же безсумнівна), володарям Золотого м'яча чи чемпіонам світу (стількох ще нема...), збірним (навіть перших чемпіонів світу — Збірна Уругваю з футболу — нема), стадіонам (дуже багато стабів в один рядок) тощо. А так футбольна тема в цілому, на сторонній погляд, є досить добре проробленою і не потребує якоїсь окремої співпраці. Так, можливо, вдасться залучити нових користувачів до цієї теми, було б добре. Але значно корисніше, на мою думку, або сконцентрувати зусилля в якомусь конкретному напрямку (наприклад, проводячи «місячники» якоїсь тематики в рамках футбольного проекту), або провести тиждень для популяризації інших видів спорту (наприклад, на Олімпіаді буде Керлінг, а в нас і статті такої нема). В нас футбольний проект є чи не найактивнішим (за кількістю учасників поступається лише НПУ, але там нові статті практично нема про що вже писати), ми цілком могли б потягнути тематичну футбольну співпрацю. Тому вибач, але якось спеціально я в цьому тижні участі не братиму. Хоча найближчим часом я планую поліпшити ряд статей футбольної тематики, але з тижнем це ніяк не пов'язано — NickK 08:46, 5 лютого 2010 (UTC)

Ваше право=) Сторінки, створені вами не буду додавати до тижня. всього найкращого =) --YarikUkraine 16:50, 5 лютого 2010 (UTC)

Я навряд чи створю нові статті в рамках тижня, скоріш за все поліпшу кілька тих, які вже давно обіцяв, втім, я поліпшив би їх і без тематичного тижня. Втім, я не ображатимусь, якщо ти розставиш там відповідні шаблони — NickK 21:02, 5 лютого 2010 (UTC)

б/т

не слід було відкидати мої зміни, поки я їх не здійснив до кінця.--Albedo 21:35, 5 лютого 2010 (UTC)

Нащо було переставляти місцями репліки??? — NickK 21:39, 5 лютого 2010 (UTC)

Кіт

Вітаю, давно не спілкувалися. Я розумію, що це колізійний випадок, але наразі стаття має 2/3 голосів «за», випадки, коли статті обралися са́ме отаким розкладом були, і ти це знаєш краще за мене. Будь ласка, здійсни процедуру згідно правил. Це якраз і є той випадок, коли ти тлумачиш (інтерпретуєш) правила у свій бік. З повагою, --IgorT 22:43, 5 лютого 2010 (UTC)

Привіт! Так, я бачив цю колізію, але в мене вчора просто не було часу зайнятися обранням добрих статей. Якщо ти не помітив, я не обрав не лише цю статтю, а й не здійснив взагалі жодної дії з підбиття підсумків. Формально можна обрати цю статтю, але в нинішньому вигляді їй світить пряма дорога на позбавлення: з {{rq}} добрими статті в нас ще не обиралися (статті з помилками пам'ятаю, з {{джерело?}} пам'ятаю, з {{rq}} — ні). Особисто я дав би час авторці або номінаторові усунути зазначені недоліки, після чого надати статус доброї цій статті. Формальний підхід тут досить сильно суперечить здоровому глузду — NickK 15:29, 6 лютого 2010 (UTC)

Будь ласка, будь послідовним — правила існують для того, щоб їх додержуватись, а не порушувати. І заверши необхідну процедуру. Куди б їй (статті) це не світило. У нас половина навіть вибраних статей не відповідають сучасним вимогам обрання навіть доброї, — закороткі, без джерел, без виносок, без карток-шаблонів і т.д. Ти можеш у цьому легко переконатись, і я впевнений — знаєш це не гірше за мене. Я шаную в тобі знання і додержання правил УкрВікі, будь ласка, не підривай мою віру, що правила є правила, і обходити їх з якоїсь доцільнсоті все таки не варто... Про які твої власні преференції може йтися, якщо Спільнота проголосувала за статтю як за добру навіть у такому вигляді, так воно зрештою і має бути. А вже надалі кожний вільний висувити статтю на позбавлення статусу. З повагою, --IgorT 19:22, 6 лютого 2010 (UTC)

Відмінність ось у чому (як на мене, відмінність суттєва). Наразі номінатор попросив додатковий тиждень для усунення недоліків статті. Якщо підходити з дуже формального боку, він міг би зняти свій голос, зробивши таким чином рахунок 11—6 (непрохідний), одразу ж номінувати статтю знову і звернутися до всіх учасників голосування з проханням підтвердити свій голос за чи проти. Формально можна зробити так. Тобто враховуючи те, що: 1) авторка статті була відсутньою протягом останніх двох тижнів та повернулася лише пізно ввечері останнього дня номінації, 2) вона фізично не могла усунути недоліки вчасно, і робить це прямо зараз, а крім неї проставити джерела навряд чи хтось зможе, 3) основні зауваження (брак джерел) були виявлені після подання голосів більшістю учасників обговорення, 4) наразі стаття не відповідає критеріям через брак джерел, 5) номінатор статті попросив додати один тиждень на усунення недоліків, і цей процес реально триває, — гадаю, можна як виняток дозволити додати один тиждень. Особисто я раніше не стикався з ситуацією, коли статтю номінує не автор, під кінець голосування з'ясовується, що стаття має недоліки, а автор фізично не може їх усунути вчасно. Однак якщо це так принципово, я можу попросити A1 як номінатора оформити зняття номінації та її відкриття заново — NickK 20:40, 6 лютого 2010 (UTC)

Принципово не принципово, а формально ти порушив правила. На момент закінчення голосування стаття мала стати доброю, і це змінити просто неможливо ніякими діями постфактум — ані зняттям номінації номінатором А1, ані чимось ще, і ти, я впевнений, як знавець правил знаєш це на 100 %. Подібна ситуація мала місце з Молекула водню, коли теж ставились шаблони, прибирались шаблони. І до речі, ця добра стаття не містить жодної виноски-відсилання на джерело. Зрозумій, мені не залежить від того, щоб сперечатися з тобою, або, не дай боже, конфліктувати. Більше того, я погоджуюсь з тобою, що стаття наразі з тими шаблонами виглядає наче недороблена (до речі, без шаблонів — цілком пристойна :-)) Я всього-навсього прошу визнати тебе, що ти порушив встановлену процедуру обрання добрих статей. Тільки і всього. --IgorT 21:54, 6 лютого 2010 (UTC)

Я майже в усьому згоден з тобою, за винятком одного: а до чого тут я? Добрі статті за 5 лютого обирав A1, я ж у цей час був ще у відпустці поза зоною досяжності. Воювати з A1 щодо добрих статей особисто я наміру не маю, запропонований ним варіант вважаю логічним, якщо хочеш, переконуй його, а не мене — NickK 22:15, 6 лютого 2010 (UTC)

Ну а якщо я завершу все-таки обрання статті як доброї, ти не протестуватимеш і не почнеш війни редагувань ? --IgorT 23:46, 6 лютого 2010 (UTC)

Нік уже спати пішов. Щодо статті: якщо там багато зауважень, то може варто все ж почекати ще тиждень, може вдасться виправити зауваження чи дописати щось, може хтось передумає…?--Анатолій (обг.) 23:57, 6 лютого 2010 (UTC)

У нас є чітко прописані правила. Чому в якихось ситуаціях вони діють, а в якихось ми повинні керуватися доцільністю ? --IgorT 00:03, 7 лютого 2010 (UTC)

Особливістю нашого розділу є те, що правила не діють. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 00:44, 7 лютого 2010 (UTC)

Не зовсім так, для одних (користувачів, адмінів, статей і т.д.) діють, для решти — робляться «скидки» :-) --IgorT 00:48, 7 лютого 2010 (UTC)

Максимум — для деяких статей. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:29, 7 лютого 2010 (UTC)

Може, хтось пояснить, чого ви від мене хочете: обрати статтю, зняти з голосування, дати підбити підсумок іншому, повоювати з A1 чи все ж залишимоусе як є і почекаємо до п'ятниці? — NickK 12:30, 7 лютого 2010 (UTC)

Проханнячко

NickKу, маю проханнячко, загляніть на сю сторінку Вікіпедія:Проект:1000+500+/500 та на її обговорення. Гадаю, для нашого вікі-простору буде корисним розширення, особливо, вдосконалення такого списку, тому ми потребуємо Вашої помічі в складенні цього списку та його вдосконаленні. А також, знаючи Ваші технічні задатки й розробки, чекатиму поради щодо його таблицювання з вказівкою «ваги» тих сторінок. Наперід вдячний----Когутяк Зенко 09:59, 6 лютого 2010 (UTC) Слава Україні!!!

Героям слава! Ідея цікава, подивлюся (гм, а чому їх не 500?..) Хоча це не настільки суттєво, якщо хтось захоче написати добру статтю, скажімо, на тему №501, навряд чи це буде так погано... — NickK 18:20, 6 лютого 2010 (UTC)

m:Global sysops/Vote

You or someone with your username has voted in m:Global sysops/Vote but you don't have a SUL account. Please merge your accounts or add a link to your Meta user page from your local user page (and viceversa) to confirm your identity, or your vote may be struck. Thank you, Nemo 17:32, 6 February 2010 (UTC)

I was previously asked to do it, and it was already done a year ago. However, it's pretty difficult for me to merge my accounts, as in German and some other wikipedias this login is used by another person — NickK 19:07, 6 лютого 2010 (UTC)

Вікіпедія:Захист сторінок

Доброго зимового вечора! Хотів би попросити захистити Вибори Президента України 2010. --Friend 19:21, 7 лютого 2010 (UTC)

Захистив на день, хай трохи ажіотаж пройде... — NickK 19:22, 7 лютого 2010 (UTC)

Прохання

Прошу видалити цей шаблон (сам не вмію), адже подібний вже є. --Ed1984 19:36, 7 лютого 2010 (UTC)

Вилучив — NickK 20:15, 7 лютого 2010 (UTC)

Дякую. :) --Ed1984 08:29, 8 лютого 2010 (UTC)

Mika Oksa

Можеш перекласти статтю про воротаря «Шахтаря»? --Толя 20:28, 9 лютого 2010 (UTC)

Спробую, але точно не сьогодні. Та й зараз же футбольний тиждень, а не хокейний, можливо, на жаль — NickK 20:42, 9 лютого 2010 (UTC)

Спробуй. А футбольний тиждень взагалі якось не в тему :) У мене є фотка Окси, хоча і не супер якісна. Зможеш знайти по батькові для Сирея? --Толя 21:28, 9 лютого 2010 (UTC)

Добре, але не зараз. Ну з тижнем якось негарно вийшло. Щодо фоток, то добре, але сподіваюсь, що ти їх завантажиш швидше, ніж нещасних андорців. По батькові Сирея в Інтернеті нема. P.S. Хто мені замовляв картку {{Хокеїст}}? — NickK 21:36, 9 лютого 2010 (UTC)

Допоміг з перекладом Френд :) Я замовляв, але мені оформлення не сподобалося, то ж не використовую її взагалі (Куф-дуф її також не ставить). Закинув на Сховище 4 фотки — найвдалішим вийшло фото нашого збірника Люткевича (якщо не брати до уваги те, що зняв його зі спини). В лютому «Сокіл» гратиме тільки на виїзді. А в чемпіонаті України грає дубль. --Толя 13:26, 10 лютого 2010 (UTC)

А з Сиреєм якось дивно. Навіть на цьому сайті немає :( --Толя 13:28, 10 лютого 2010 (UTC)

Дякую Френду. А що не так з шаблоном? Здається, я його не надто й перевантажив, та й він майже сумісний і з англійським відповідником, і з карткою футболіста, з якої Зенко починав створення цього шаблону. Щойно перевірив — усе працює, то в чому проблема? Так, по батькові Сирея просто ніде нема — NickK 15:06, 10 лютого 2010 (UTC)

Мені подобається вигляд шаблону Infobox Ice Hockey Player. Краще ніякого, ніж {{Хокеїст}}А цей {{Хокеїст}} не використовую ні я, ані Куф-дуф. Як ти думаєш колись буде англ варіант у нас?

Фото Сирея збільшили, я не розумію чому воно було перезавантажене, а не завантажено окремо (не всім воно ж має подобатися) --Толя 13:39, 12 лютого 2010 (UTC)

Неман чи Нєман? --Толя 14:03, 12 лютого 2010 (UTC)

А, тобто тобі лише вигляд не подобається. Вже добре. А що саме: кольори, структура розділів, бо переробити це ж неважко? Фактично наш шаблон включає в себе англійський та спроби Зенка переробити шаблон для футболістів, з оформленням я справді сильно не переймався. Так англ. варіант в нас вже є в {{Хокеїст}}і за змістом, але за формою впихнути в нього всі параметри не вийшло.

Щодо фото Сирея, то вибач, але вони обрізали лише трохи льоду. Навряд чи той лід має хоч якусь енциклопедичну цінність, але фото справді «витягнули». А щодо Нємана/Немана, то я б взагалі назвав Німан (хокейний клуб), назви білоруських і російських клубів ми зазвичай перекладаємо. Бо Нєман і Неман — то ж з російської, а клуб білоруський, з білоруської вийде «Ньоман», аналогічно будуть клуби «Шахцьор», «Юнасць-Мєнск» та «Віцєбск». Як на мене, такі назви виглядатимуть дещо дивно, тому варто перекласти и «Нёман», назвавши його нормальним «Німаном» — NickK 18:51, 12 лютого 2010 (UTC)

Мені увесь шаблон не подобається :) — такий тип жирних полів, структура прізвище зверху. Мені подобається білий англійський. Он Куф-дуф заміняє англійський вікітаблицею, але ж вона кривіша і примітивниша ніж шаблон. Тож цей краще видалити, бо їм не користуватимуться. І зробити новий.

Перейменував на Німан Так Зроблено. --Толя 11:07, 13 лютого 2010 (UTC)

Щодо прізвища зверху, то це в нас звича структура шаблону для особи, треба ж бачити, про кого йдеться. Якщо проблема в синьому кольорі, то я можу прибрати його або замінити структуру розділів. Назви полів і в англійців жирні, і в нас в усіх шаблонах жирні, нежирними вони зливатимуться зі значеннями параметрів. Ні, ну можна, звісно, видалити шаблон, але що поставити замість нього? Можна просто кинути неперекладений англійський, але ж я вже переклав усі поля та назви параметрів українською, тому це буде звичайною зайвою роботою. Однак мені в цілому байдуже, який буде шрифт та колір, тому можеш вільно змінювати шрифт і колір як тобі заманеться — NickK 11:25, 13 лютого 2010 (UTC)

зможеш зінити так щоб він виглядав як англійський? :) --Толя 18:15, 13 лютого 2010 (UTC)

Гм... та для цього доведеться переробляти його з початку... Скажи краще, що саме треба змінити в оформленні. Наскільки я розумію, тобі не подобаються заголовки з роздільниками синього кольору, щось ще? — NickK 20:41, 13 лютого 2010 (UTC)

Німан

Доможи знайти склад команди із номерами. На офіційному сайті лише без номерів. Хочу зробити для Німана як для Гомеля. --Толя 18:15, 13 лютого 2010 (UTC)

hockey.ua до твоїх послуг — NickK 20:41, 13 лютого 2010 (UTC)

О дякую..))) це допоможе. --Толя 20:44, 13 лютого 2010 (UTC)

мій новий номер 597852184, ноут віддав на ремонт --Толя 20:50, 15 лютого 2010 (UTC)

Технічне питання

Можна створити шаблони типу {{Хрс}}, але Хрс1, Хрс2, Хрс3, Хрс4, відповідно, щоб давали категорії Місто ХХХ області, Смт.... Чи можливо їх проставити потім ботом?--Kamelot 15:37, 10 лютого 2010 (UTC)

Ми ж реалізували це свого часу у шаблоні {{Селище}}. Так само, гадаю, можна зробити і з шаблонами сіл чи смт. Хрс1 і Хрс4 для цього не потрібні — NickK 15:51, 10 лютого 2010 (UTC)

Недореалізовано. Мета в тому, що за змінами в адмінустрої легше слідкувати за областями, тому потрібно наповнити відповідні категорії. Якісь думки щодо цього приводу маєш?--Kamelot 16:00, 10 лютого 2010 (UTC)

Ну для селищ, здається, все працює чудово. А для сіл і смт реалізацію ж навіть не починали — NickK 16:05, 10 лютого 2010 (UTC)

Дякую

Спасибо. Галактион 13:26, 11 лютого 2010 (UTC)

Не за что, что с вандала взять... — NickK 13:38, 11 лютого 2010 (UTC)

Проханнячко від футуриста

NickKу, маю проханнячко, як матимете часу трішки, чи не могли б Ви зробити ДВА інформаційних шабльони на «тиждень Вікі-Олімпіади 2010» та «Вікіпедія:Проект:Хурделиця (зимові Олімпіади і спорт)». Буду дуже вдячний! Зичу творчих успіхів!--Когутяк Зенко 15:06, 11 лютого 2010 (UTC) Слава Україні!!!

Героям слава. Щодо футуриста, то це ж був жарт, просто ви пропонували провести співпрацю щодо Зимової Олімпіади-20010, що виглядає якось передчасно. А які саме інформаційні шаблони вам потрібні для тижня та проекту? Для створених статей у рамках тижня чи якісь інші? — NickK 15:38, 11 лютого 2010 (UTC)

NickKу, маю з почуттям гумору лади (просто позначки під руков не мав), а дивитися в перспективу теж варта, хоч вона й така віддалена. Так саме для створених статей, бо гадаю решту шаблонів чи карток, уже по ходу тижня, або ще краще пізніше, не поспіхом їх створюючи. Хків Вам валянків відправити, бо зима затримуєсі, а тут кажут, даунуті остарбайтери їх на весь Київ під вибори зготували, тепер не мают надобності й роздают. Тому просто, з гуцульським привітом: най ся Вам веде, кілько маякніт кольи в космодром добудуют, поїдемо в стратосферу Космоса та декломатора Чехова відправлять!--Когутяк Зенко 15:52, 11 лютого 2010 (UTC)

Давайте я створю вже коли визначимось з датами, бо щось створювати шаблон на 1—15 березня рука не піднімається... — NickK 16:58, 11 лютого 2010 (UTC)

NickKу з датами вже всі погодилися це буде 13 число (оскільки за нашим часом вона розпочнеться церемонією в суботу десь о 6 ранку). Тому маю проханнячко до тебе, щоб ти зробив необхідну процедуру на офіційне виставлення цього тижня (оскільки я ще такого не робив, та можу наробити блуди чи недогледіти чогось) тим паче кворум набрався та й допиувачів буде доста. А я прослідкую за тими кроками й надалі знатиму, як се робити й не турбуватиму тебе такими питаннями (краще пізно навчитися ніж ніколи), деяку підготовчу роботу для заглавних статтей по тижню для видів спорту зробив - то й людям легше буде розібратися. Наперід вдячний, зичу успіхів!--Когутяк Зенко 09:22, 12 лютого 2010 (UTC) Слава Україні!!!

Упс, Ігор вже зробив, тому перепрошую.--Когутяк Зенко 11:25, 12 лютого 2010 (UTC)

А з мене обіцяний шаблончик {{Olympic-week-new}} — NickK 18:29, 12 лютого 2010 (UTC)

NickKу, дуж дзенькую за шабльончика, тамка з шаблонами прапорв я дав маху, після олімпіади підчищу (щоб не відволікатися). Трішки пізніше мож на основі цего шабльончика зробите на всі зимові види спорту. Зичу успіхів! --Когутяк Зенко 21:47, 15 лютого 2010 (UTC) Слава Україні!!!

Райони України, назви яких закінчуються на «-ки́й»

Велике прохання допомогти обговоренню в російській Вікіпедії ru:Википедия:Форум/Вниманию участников#Районы Украины, названия которых заканчиваются на «-кой». Буду дуже вдячний за допомогу в цьому складному обговоренні. — Denat 22:34, 11 лютого 2010 (UTC)

Почав читати — це не те, що хотілося б читати на ніч... Тому дочитаю завтра — NickK 22:44, 11 лютого 2010 (UTC)

посилання на рік у кіно інформатив

NickK/Архів/лютий 2010
Рік	2010

--178.92.84.9 21:19, 12 лютого 2010 (UTC)

Дуже дякую. NickK — фільм 2010 року. І що мені далі з ним робити? Якщо ви хочете сказати, що параметри на кшталт 2008 у кіно є неправильними, а замість них слід використовувати просто 2008, то неправильним є шаблон, який так вважає. Наприклад, в енВікі en:WP:DATE вважає інакше, навпаки, там пишуть, що безглуздо у статті про фільм посилатися на саму статтю про рік, якщо є стаття про відповідний рік у кіно. Ви ж невідомо нащо позмінювали все у зворотній бік. Я ж повертаю назад, бо посилання на рік у кіно інформативніше (вибачте, справді трохи обрізає, скорочу коментар) — NickK 21:29, 12 лютого 2010 (UTC)

Подивився ваші зміни {{Фільм}}, зрозумів причину і повну безглуздість. Я ще не бачив збоченішої ідеї, ніж писати вікіфікований рік, потім девікіфікувати його через ще один великий шаблон тупим перебором, щоб потім знову вікіфікувати вже іншим способом. Тобто алгоритм полягає в тому, щоб спочатку [[2008]] методом перебору перевести у 2008, зробити це ще раз, після чого два отримані числа 2008 вставити у вікіфікацію [[2008 у кіно|2008]]. Невже не можна було просто познімати вікіфікацію з «кривих» посилань замість того, щоб запускати оце збоченство? Бо в нинішньому вигляді, здається, шаблон задарма «їсть» серверні ресурси без жодних на те вагомих причин — NickK 21:41, 12 лютого 2010 (UTC)

• Клацніть на посилання "рік" у шаблоні на цій сторінці.--178.92.84.9 21:31, 12 лютого 2010 (UTC)

Ви навіть не можете пояснити, в чому зроблена вами зміна. Так, як ви тут показали, було і раніше — NickK 21:41, 12 лютого 2010 (UTC)

• Можна (і краще) писати без вікіфікіції рік=2008 (це я зрозумів пізніше). Але можна писати рік=[[2008]]. Помилки не буде. Це на всяк випадок. (якщо 1889 в кіно не існує)--178.92.84.9 21:46, 12 лютого 2010 (UTC)

  Значно краще, бо для цього непотрібна та купа шаблонів, яку ви вчора додали. І рік=2008 чудово працювало і до ваших змін. Нащо навмисно писати [[2008]], щоб додатково запускати перетворення на [[2008 у кіно|2008]], логіка незрозуміла — NickK 21:53, 12 лютого 2010 (UTC)

• То, може, ви відкотите свої редагування, або виправите на рік без вікіфікації?--178.92.156.197 04:56, 13 лютого 2010 (UTC)

  Особисто мене і в нинішньому вигляді цих статей усе влаштовує — NickK 09:02, 13 лютого 2010 (UTC)

Вікіпедія:Найактивніші

«оновлення даних - +1 і -1 адмін, а Будівельника перейменовано» Здається мені, що Ви замість Будівельника перейменували Бандуриста на Mr.Jackie_Chan. Подробиць не знаю, тому сам виправляти не беруся.--VPrypin (обг.) 08:29, 15 лютого 2010 (UTC)

Справді, я їх переплутав: вони були поруч, вже виправив — NickK 10:20, 15 лютого 2010 (UTC)

Чинадійово‎

Обидва замки мають пряме відношення як раз до Чинадійово‎... недаремно багато людей починають шукати Замок Шенборна сама тут... Якщо порядно написати, то треба вказати про реальне місцезнаходження, а не видаляти що не має відношення з Ващої точки зори, яку я вважаю помилковою... Чинадієве: куточок раю під охороною двох замків Seleonov 14:10, 15 лютого 2010 (UTC)

Додав його в розділ «Див. також». Формально цей замок знаходиться не в Чинадієві, а в селі Карпати Чинадієвської селищної ради. Ілюструвати ним статтю про Чинадієво якось недоречно, бо замок не знаходиться в цьому селищі. Але повністю згоден з тим, що «відправка» цього замку до Чинадієвого є поширеною помилкою, і багато хто шукатиме цей замок саме там, тому додав посилання — NickK 17:00, 15 лютого 2010 (UTC)

Санник vs Саночник

Вітаю, зайнятий фігуристами, але натикнувся на питання, яке, знаю і вірю, ти здатний з'ясувати і вирішити фахово, серйозно і оперативно. Власне все у назві. Натикнувся у пресі, замість саночник і саночниця, санник і санниця. Будь ласка, з'ясуй, і якщо тобі не стане великих труднощів, коли правильна назва цих спортсменів, не та, що зараз в УкрВікі, зміни у відповідних статтях (і категоріях). Заздалегідь дуже дякую і ціную твою співпрацю. --IgorT 19:36, 15 лютого 2010 (UTC)

Привіт. А я якраз приводжу до пуття саночника, тож ти вгадав. Наскільки я бачу, саночник в словнику є (в орфографічному теж), санника ж нема в жодному, та й вживається слово саночник в джерелах набагато частіше. Тому я за саночника — NickK 20:05, 15 лютого 2010 (UTC)

Я за норму. А якщо вона збігається з раніше створеними категоріями (назвами), то й поготів радий :-) --IgorT 20:12, 15 лютого 2010 (UTC)

дякую

дякую за допомогу. ніяк не пристосуюся до вікі-стандартів. багато часу не маю, коли знаходжу тоді й пишу. Melandr 14:53, 16 лютого 2010 (UTC)

Та нема за що, мені нескладно — NickK 18:58, 16 лютого 2010 (UTC)

Прохання щодо шаблону {{Письменник}}

Вітаю. Крутив тут шаблон {{Письменник}}, щоб там, як в англВП та русВП, можна було додавати зображення з підписом, але щось у мене нічого не виходить. Не допоможете?--セルギイ^Обг. 14:21, 17 лютого 2010 (UTC)

Додав під назвою {{{Signature}}} — NickK 17:11, 17 лютого 2010 (UTC)

Дуже вам дякую. --セルギイ^Обг. 17:23, 17 лютого 2010 (UTC)

Шаблон:НКР/З

Доброго дня, звертаюся до Вас, бо Ви свого часу давали цьому шаблону раду. Питання наступне — чи не можна до нього додати інтервікі у форматі на кшталт [[en:Establishments {{{1}}}]]? Я в шаблонах трохи розуміюся, але «не сильно» :), тож боюся наламати дрів. І ще питання, чи будуть коректно працювати «дублюючі» інтервікі у категоріях, куди вони вже додані вручну? З повагою, Thevolodymyr 09:14, 19 лютого 2010 (UTC)

Теоретично можливо це зробити. Практично саме це я і усував, оскільки таке автододавання інтервікі має два недоліки. З одного боку, є певна ймовірність поставити інтервікі «в нікуди», як, наприклад, це буде на Категорія:Засновані 863. З іншого боку, я дуже сумніваюся, що інтервікі-боти зрозуміють і розпізнають ці посилання, тому, швидше за все, боти їх не «підхоплять» і не розставлять там, де це потрібно — NickK 19:46, 19 лютого 2010 (UTC)

Зрозуміло, дякую. З повагою, Thevolodymyr 20:17, 19 лютого 2010 (UTC)

Зайва віфікація

Шаблон:Infobox Former Country віфікує параметр event_start, в результаті чого маєм такі посилання. Як прибрати віфікацію в шаблоні?--Kamelot 11:56, 20 лютого 2010 (UTC)

Це давня проблема. Взагалі шаблон зроблений так, що якщо статті нема, він не ставить посилання, але чомусь через «Посилання сюди» воно видиме. Але знімати усюди теж не слід, оскільки в державах, які виникли внаслідок битв або договорів, посилання мають бути. На мою думку, воно не настільки заважає, тож можна лишити як є — NickK 12:53, 20 лютого 2010 (UTC)

Нижнього Тагілу

читай парграф 48 примітку--Kamelot 18:00, 20 лютого 2010 (UTC)

Ну якщо назва міста пішла від річки Тагіл, то, мабуть, ти все ж правий... хоча я чомусь думав, що то стосується лише згальних назв. Я спробував знайти щось подібне, але нічого схожого (означення+власна назва) знайти не зміг, у статті було написано Нижнього Тагіла, цей варіант ґуґлиться непогано, тож і перейменував. То що, тепер назад перейменовувати? — NickK 18:11, 20 лютого 2010 (UTC)

Звичайно... --IgorT 18:43, 20 лютого 2010 (UTC)

Гаразд, перейменував — NickK 19:11, 20 лютого 2010 (UTC)

Дякую. Ще питання — що робитимемо з Нижньогородською областю ? --IgorT 19:26, 20 лютого 2010 (UTC)

Зробив те саме, що й з учорашніми Фельнером та Гельмером: поставив на голосування як другу номінацію — NickK 19:51, 20 лютого 2010 (UTC)

Ще раз дякую. Раз маємо дотримуватись правил, будемо їх дотримуватись :-). Голосування тут необхідне. --IgorT 19:50, 20 лютого 2010 (UTC)

Камбарка

Вітаю! Перейменуй будь ласка Камбарка (Удмуртія) та Камбарка (як в усіх інтервікі, до речі)--On tour 08:38, 22 лютого 2010 (UTC)

А Вальдимар згоден? Я-то згоден, але він ніби наполягав на саме цій назві — NickK 17:28, 22 лютого 2010 (UTC)

Я не знаю чи згоден він, проте якщо таке перейменування виглядає доречним, аналогічне до усіх інтервікі, і нова назва відповідає правилам іменування статей то я не бачу причин не перейменовувати --On tour 19:57, 22 лютого 2010 (UTC)

Камбарка це ж основне значення. Камбарка (Удмуртія) → Камбарка. Це те саме що написати Одеса (Україна) (зараз це просто Одеса) щоб не плутати Одеса (Техас) --AnatolyPm 20:05, 22 лютого 2010 (UTC)

Написав Вальдимару, все-таки не хочеться влаштовувати війну в кандидаті у добрі. Як на мене, то перейменування є очевидним — NickK 21:15, 22 лютого 2010 (UTC)

Але тепер треба загнати бота, щоб повиправляв всі посилання Камбарка (Удмуртія) на Камбарка, бо це ого-го. А Камбарка (Удмуртія) тоді просто видалити. --Вальдимар 18:47, 23 лютого 2010 (UTC)

І ще, дуже дякую за втручання в питання церков Камбарки, а то я вже не знав як надоумити Булку. --Вальдимар 18:49, 23 лютого 2010 (UTC)

Я виправив шаблони, кількість посилань досить значно зменшилась. Щодо церков, то згідно з правописом російські імена ми передаємо не за вимовою, а перекладаємо, прізвища транслітеруємо (не Дмітрій Мєдвєдєв, а Дмитро Медведєв тощо) — NickK 19:58, 23 лютого 2010 (UTC)

Нікого не поважає

Сумно, [1]--Ilyaroz 01:18, 23 лютого 2010 (UTC)

Скасував з детальним поясненням, треба пошвидше домовитися б про нову назву, бо питання вже вийшло далеко за межі конструктивних обговорень — NickK 01:33, 23 лютого 2010 (UTC)

З Днем Захисника Вітчизни!

За бездоганну службу в укрВікі

Поздоровляю Вас зі святом і бажаю Вам всього найкращого і творчої наснаги! Також я б хотів Вам вручити цей орден, за Ваші заслуги перед Вікіпедією. З повагою --А. Погодин 15:27, 23 лютого 2010 (UTC)

Досить несподівано, дуже дякую! І тебе зі святом, всього найкращого, успіхів та натхнення! — NickK 16:25, 23 лютого 2010 (UTC)

Волинська трагедія

Ця картина належить до цієї статті, будь ласка, дивіться інші варіанти пароля - на польській, англійській Вікіпедії--Paweł5586 07:21, 24 лютого 2010 (UTC)

NickKу будь обережний з сим паном, сливе на всю польську та англіцьку вікіпедію значним українофобом, навіть польські адміни йму по рукам давали, а нашого брата постійно дразнит вкидуючи неперевірені факти. Затятий «кресовик-крайовик» доволі часто виступає провокатором в україно-польських стосунках. Якщо людина взяла на щита роздмухування Волинської трагедії (називаючи одних українців недолюдками, а поляків в таких же акціях - захисниками Отчизни, та узаконює пацифікацію чи «Віслу») - над сім слід уважно по-спостерігати!!!!!! --Когутяк Зенко 09:08, 24 лютого 2010 (UTC) Слава Україні!!! (бірчанин з ним, ще там, в поляків на мучився, та й мені доводилося йго вгамовувати навік через їх адмінів)

Я чудово знаю, що вони там роблять. Щодня з 7 до 9 ранку за UTC Paweł5586 вставляє картинку, а з 11 до 13 Birczanin вилучає її. Я зняв на свою голову захист з цієї статті, так ні ж, продовжили воювати, але чітко за графіком. Якщо сьогодні продовжиться те саме, то стаття повернеться назад у захищений стан. Хоча й досить безглуздо захищати недостаб, але цих двох користувачів від статті навряд чи можна чимось відігнати — NickK 09:15, 24 лютого 2010 (UTC)

Xaj bude poperednia wersija, a bude spokij :))). PS. Na anglijskoj Wiki je spokij - Paweł dostaw bloka na 6 misiaciw. --Birczanin 09:47, 24 лютого 2010 (UTC)

Наведу тобі примір: Between the wars, the village was located in the Second Polish Republic, in the Kostopol County, Volhynia Voivodeship. Up till the Nazi German and Soviet invasions of Poland in September of 1939 it was known as Stara Huta. During World War II , the village was the site of Polish and Jewish mass????? murders between 1942 and 1945, perpetrated by local Ukrainian peasants and the Ukrainian Insurgent Army.[1]

• Ось такі написи й схожі вставляє сей пан в статті, шпекулюючи на цій трагедії не завше підтверджуючи їх документально з різних сторін, а спирається на доволі заанґажовані матеріали «кресовиків» найзатятіших українофобів (рассейські в порівнянні з ними малята).
• Навіть в рос-вікі вагаються подавати такі матеріали, англійці то дают то викреслюют, а він продовжує свою діяльність (будучи членом, в керуючих структурах «кресовиків», як довідалися мої друзі поляки).
• Для сего пана самоціллю не є усвідомлення цієї трагедії (з усіх боків), а зовсім інше - шпекуляція на цій тематиці та комерційний зиск.
• Забув, завше сей пан намагається приплести до цієї трагедії ще й Jewish mass????? (взагалі без доказово), а це вже й політичні провокації - за цим треба «глаз да глаз» уважно дивитися.
• Birczanin найбільше постраждав від сего пана Paweł5586 в польській вікі, якому вдалося організувати справжню травлю нашого хлопака. Коли йому дали по пальцєм в рос-вікі та й англійці розкусили його, він чомусь внадився до нас офіційно (хоч до того були неофіційні спроби). Не знаю, то в твоїй компетенції, бо можливо йго таки слід виносити на блокування, бо там розясненням та добропорядністю не обійдеться (лише час витрачатимемо), такого затятого «кресовика-українофоба» ще тра пошукати!!! Зичу успіхів!--Когутяк Зенко 09:51, 24 лютого 2010 (UTC) Слава Україні!!! (не хочу ще я ключкою розмахувати, та відволікатися)

Мда, я бачу, що весь внесок користувача Paweł5586 тут складається з ведення війн відкотів, аналогічно і в поляків. Я не маю настільки багато інформації щодо провокацій, але, гадаю, блокування можна обговорити на ВП:ЗА. А поки війна йде за графіком... — NickK 20:20, 24 лютого 2010 (UTC)

Бердимухаммедов Гурбангули Мяліккулієвич

Привіт! Вибачаюсь за ось це редагування [2]. Я думав, ти просто скасував редагування, а не додав нову інтервіку... --DixonD 09:53, 24 лютого 2010 (UTC)

Твій бот повилучав досить багато інтервік, які вели на перейменовані статті, я зараз за ним вручну перевіряю. Тут я теж перевірив вручну: стаття є, але була перейменована без збереження редиректа, а бот просто вилучив посилання — NickK 20:25, 24 лютого 2010 (UTC)

Ну це ж всього-навсього бот, він же не може розуміти як виправити і на що. Якби стаття була перейменована із збереженням перенаправлення, то він би коректно поміняв інтервіку, а так нема ради. --DixonD 20:42, 24 лютого 2010 (UTC)

Питання про фото

Скажите, как мне оформить добавление фотографии Марии Матиос? Фото, которые я загружаю принадлежат ей. Она просит убрать те, что есть сейчас и поставить те, что она дала. Ей категорически не нравятся текущие фото. В данном случаи я так понимаю проблема в оформлении... Буду благодарна за объяснение или указание пути решения. Спасибо! — Це написав, але не підписав, користувач SAlexa (обговорення • внесок).

Проблема в том, что вы заменяете свободные фото на несвободные. Для того, чтобы они были полноценной заменой фото, вставленным в статью сейчас, необходимо получить разрешение от правообладателя на использование этих фото по свободной лицензии (список основных тут) и загрузить фото на условиях данной лицензии (то есть поставив в поле «Ліцензія» {{GFDL}}, {{Cc-by-sa-3.0}} или {{PD-author|Имя правообладателя}}, если есть согласие на публикацию фото соответственно на условиях GFDL, Cc-by-sa-3.0 (эти две, грубо говоря, разрешают любое использование при условии указания авторства) или просто разрешено любое использование фото без дополнительных условий — NickK 20:35, 24 лютого 2010 (UTC)

Королі Португалії

Привіт! Видали Список португальских монархів, і перейменуй Королі Португалії на Список португальских монархів. А то якогось біса Turzh переніс його, по-перше там не всі королі, по-друге ця стаття писалася, як перелік монархів, а не як стаття про португальську монархію. --SteveGOLD 16:45, 24 лютого 2010 (UTC)

• І як неважко, я декілька шаблонів кинув для швидкого видалення, вони вже чисті і просто є хламом. --SteveGOLD 18:25, 24 лютого 2010 (UTC)

Перейменував, шаблони вилучив — NickK 20:37, 24 лютого 2010 (UTC)

Вулиця Сімовича

Сторінок значень справді дві:)) Просто ви не зауважили одну деталь. Одна з них більш загальна.
На сторінці значень "Вулиця Сімовича" є Роман Сімович і Василь Сімович.
Отже не зовсім логічно редіректити "Вулицю Василя Сімовича" на більш загальну, на котрій є і Василь і Роман.

Зрештою обидві сторінки створював не я, отже на видалення не пропонував. Прибрав лише слово (Львів) із назви сторінки значень. Бо це вже справді нікуди не годилось. Якийсь пережиток давніх перейменувань
— Це написав, але не підписав, користувач Aeou (обговорення • внесок).

Взагалі саме я створював ці сторінки, тому я й виправляв. Я вважаю слушною вашу ідею створити одну сторінку значень для всіх вулиць Сімовича незалежно від імені та міста, тому й перенаправив сторінку Вулиця Василя Сімовича на Вулиця Сімовича, адже в другій статті список усіх вулиць Василя Сімовича вже є — NickK 20:45, 24 лютого 2010 (UTC)

Ні ні, я не намагався створити одну сторінку значень для усіх Сімовичів:)) Я лише змінив назву однієї з них на більш коректну. Не може сторінка значень називатись Вулиця Сімовича (Львів) - отже слово "Львів" я прибрав.

Але от так зараз подумав - одна справді краще. Отже хай буде:) Так що це ваша ідея))--aeou 20:53, 24 лютого 2010 (UTC)

Чому не може? У Львові справді дві вулиці Сімовича: одна сучасна (бічна Чупринки), а інша — нинішня Чесанівська в Рясному. Інша річ, що їх справді можна об'єднати в одну сторінку значень, яка не буде перевантаженою — NickK 20:59, 24 лютого 2010 (UTC)

Тю, я-то думав... Там було просто написано - "Колишня вулиця Чесанівська". Я і так і сяк... і гадки не мав, що це чесанівська в Рясному!)) І виправив на Київ (бо знайшов тільки там Чесанівську). Власне тому і прибрав (Львів) з назви. Зараз виправлю отой Київ. А як має виглядати посилання на вулицю Рясного? "Вулиця Сімовича (Рясне)"? Чи може краще взагалі прибрати посилання? Як з*явиться реальна стаття про вулицю - от і зробим посилання.

Доречі, знайшов випадково Василя Сімовича в Чернівцях... також додам без посилання)--aeou 21:20, 24 лютого 2010 (UTC)

Ну то я ж зробив дизамбіг з назвою Вулиця Сімовича (Львів), обидві вулиці були саме вулицями Сімовича, і обидві у Львові. А в Києві якраз-то і нема вулиці Чесанівської. Як виглядає → я ж поставив просто Вулиця Чесанівська, її ж ще в 1990-ті перейменували з Сімовича на Чесанівську, не називати ж її за старою назвою — NickK 21:38, 24 лютого 2010 (UTC)

Без питань:) Ще одне:

Може про Рясне таки варто згадати? Уявіть собі гіпотетичну ситуацію: Читач Вікіпедії, побачивши, що Чесанівська знаходиться у Львові, починає її шукати на мапі. А багато мап Львова не містять мапи Рясного. І списку його вулиць. Отже наш "шукач" запариться, поки з*ясує, що це в Рясному. І з великою долею ймовірності знайде саме "чисто львівську вулицю Сімовича" (ту, що Василя). А про Рясне ні сном ні духом. Потім приїде, з вокзалу вийде і таксист його "привезе" зовсім не туди куди треба. Тому пропоную додати в Рясне в дужках:

• Вулиця Романа Сімовича — колишня назва вулиці Чесанівської у Львові (Рясне)

--aeou 22:03, 24 лютого 2010 (UTC)

Гаразд. Ех, спробували б ті таксисти знайти в Києві вулиці Леніна або Озерну, яких в Києві кілька штук... — NickK 22:07, 24 лютого 2010 (UTC)

користувач Викификатор

Я не певен що було потрібне довічне блокування цього користувача . Не всі його редагування були вандальними - тільки останні. --Tigga 02:27, 25 лютого 2010 (UTC)

По-перше, нащо розблоковувати таких вандалів? Я ще розумію дискусію щодо користувачів, які заради експерименту вставили якусь нісенітницю в статтю, а тут користувач цілеспрямовано займався вандалізмом перейменувань. Необхідно дати йому шанс перейменувати решту моїх архівів обговорення чи що? По-друге, очевидно, що це обліковий запис не новачка, а досвідченого користувача, оскільки першим же редагуванням він перейменував статтю згідно з запитом на сторінці обговорення (от невже багато новачків починали свою роботу з таких дій?). Більше того, en:WP:DUCK чітко підтверджує, що це надцятий обліковий запис довічно заблокованого користувача, і розблоковувати його я особливого сенсу не бачу — NickK 19:13, 25 лютого 2010 (UTC)

Це ( надцятий обліковий запис ) не ясно якщо читати журнал блокувань. Бажано мати більше інформації - у журналі та сторинці обговорення корістувача , тому що без цієї інформації хтось з адмінів може розблокувати користувача у вашу відсутність. --Tigga 20:50, 25 лютого 2010 (UTC)

Я гадав, що з таким внеском навряд чи в когось виникне бажання його розблоковувати. Хоча, власне, й без розблокування йому все вдалося: з облікового запису Користувач:Я1 він сьогодні продовжив вандалізм. Якби розблокували обліковий запис Викификатор, сумніваюсь, що він би зайнявся чимось іншим — NickK 20:53, 25 лютого 2010 (UTC)

Михайленко Дмитро Станіславович

Я додав у статтю Михайленко Дмитро Станіславович відомості про те, що зараз він тренує ФК "Дніпро" (Дніпропетровськ), але інформація не відобразилася. Чому так сталося, і як виправити? Буду дуже вдячнимй. --Klepkoilla 16:30, 26 лютого 2010 (UTC)

В статті та інформація була рівно на один рядок вище, і не відобразилася вона, бо не була закрита дужка ]]. В картці та інформація не відобразилася, бо, по-перше, для цього слід вставити картку {{Футбольний тренер}}, по-друге, все одно в картці ми зазначаємо лише роботу головним тренером, а головним тренером «Дніпра» наразі є Безсонов, тому допоки він не став головним тренером, його тренерська кар'єра у картці не відображається — NickK 16:50, 26 лютого 2010 (UTC)

Блокування

Не зрозуміла причина блокування Інка (аноніма)--Kamelot 16:44, 26 лютого 2010 (UTC)

Вибач, але ж ти сам і відповів на своє питання. Причина блокування в тому, що за рішенням АК йому заборонено редагувати простір Вікіпедія: загалом і передусім сторінку ВП:ЗА. Я ще можу нормально редагувати на діяльність Інка, коли він замінює шаблон {{без категорій}} на якісь недоречні категорії (наприклад, «Персоналії за алфавітом» як єдина категорія у статті, ясно, що таку статтю ніхто не знайде) або вставляє порожні картки (приклад), хай робить це, принаймні шкоди від того нема. Коли ж він вдається до тролінгу на ВП:ЗА, спочатку відсилаючи звідти всіх напряму в АК, а зараз от відкриваючи запит про нерозривний зв'язок між помилковим зняттям захисту зі статті та блокування Bulka UA за образи та війни редагувань, то це вже не вписується ні в які межі. Який тоді взагалі сенс у блокуванні, якщо людина має право безкарно робити, що їй заманеться: хоч редагувати статті на власний досить дивний смак, хоч робити чергові дублікати шаблонів, хоч відкривати порожні балачки? Ясно, що заблокувати його повністю можна лише разом з усіма абонентами Укртелекома, але принаймні займатися такою деструктивною діяльністю дозволяти йому не можна — NickK 17:09, 26 лютого 2010 (UTC)

Питання не в блокуванні. Розумію, що він в підвішеному стані і йому навіть дрібниці ти не пробачиш. Можна ж обгрунтувати блокування на сторінці аноніма--Kamelot 17:16, 26 лютого 2010 (UTC)

Яку саме дрібницю я маю йому пробачити. Наприклад, оцю пробачати чи як? А з цією мені що робити? Ink ще з вересня бавиться у відвертий вандалізм (анонімно або з інших облікових записів), я не бачу можливості пробачати щось вандалам з п'ятимісячним досвідом шкідництва. Хоче працювати конструктивно — хай працює, хоче створювати дублікати шаблонів, ламати існуючі шаблони та займатися тролінгом — дякую, не треба. Якби він міг хоча б тиждень тримати себе в рамках, нічого не зіпсувати, нікого не обматюкати і не створити щось непотрібне, то його б і не блокували з такою регулярністю, бо дійшло до того, що стало чевидним, що місячне блокування він ніколи не висидить спокійно. Обґрунтувати можна: обхід блокування, це я написав в описі блокування. Навряд чи посилання на рішення АК чимось доможе Інку, але наступного абонента Укртелекома з цією IP-адресою воно однозначно налякає — NickK 18:10, 26 лютого 2010 (UTC)

Я сам не в захваті від його поведінки. Але висновки робити потрібно двусторонні--Kamelot 18:34, 26 лютого 2010 (UTC)

Наскільки я розумію, висновки потрібно також зробити ще й Yakudz'і, Павлу Шевелу, Зенку Когутяку, Сисоїчу, Tigga та іншим. Може, не треба звинувачувати інших в тому, що Ink вже шостий місяць займається вандалізмом і посварився ледь не з усіма користувачами, з якими він перетинався (за останні кілька днів він анонімом посварився ще з двома користувачами), а шукати причини в його поведінці, зокрема тому, що він ніколи не контролює наслідків своїх дій та успішно ігнорує обговорення? — NickK 18:54, 26 лютого 2010 (UTC)

Власне його провини більше, але цьому спонукала попередня поведінка саме тебе. Не потрібно тримати в собі зла--Kamelot 19:05, 26 лютого 2010 (UTC)

А що я мав з ним робити? Він змінював шаблони як йому заманеться, а виходили з ладу після його дій вони в рази частіше, ніж зараз. Я (і не лише я) намагалися йому пояснити, чому він неправий, нічого не допомогло, зі своїх помилок він нічому не навчився. Звісно, що він образився — NickK 19:23, 26 лютого 2010 (UTC)

Шаблон: Маріуполь

Вніс зміни до шалону Маріуполь - раз міст немає, вирішив замінити їх будівлями, бо у російській вікі є згадки про будівлі у місті, а тут нема. У підсумку рядок зник. Що я не так роблю? Я не хочу бути заблокованим за вандалізм. До речі - інформація поза картками зберігається... --Klepkoilla 19:28, 26 лютого 2010 (UTC)

Річ у тім, що шаблон {{Маріуполь}} призначений для статей про адміністративний поділ міста, тому там є спеціальні поля для районів міста, а також населених пунктів (міст, смт та сіл), підпорядкованих міськраді. А для статей про транспорт можна створити окремий шаблон, на кшталт {{Транспорт Києва}} або {{Транспорт Запоріжжя}}. Звісно, що блокувати тебе за вандалізм ніхто і не збирається — NickK 19:47, 26 лютого 2010 (UTC)

«Андрєй»

Дуже прошу не вживати таких мовних покручів. Гидко читати бо, і взагалі воно якесь образливе. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 05:31, 27 лютого 2010 (UTC)

Підтримую, "Ніколай", "Андрєй" мав би бути в Московії... --yakudza 11:10, 28 лютого 2010 (UTC)

Повністю згоден. Але оскільки я бачу, що людині простіше звертатися на транслітеровану російську версію мого імені, то мені неважко так само звертатися і до співрозмовника. Якби до мене звернулися українською мовою, я б і відповів українською — NickK 11:16, 28 лютого 2010 (UTC)

Як до мене звертаються, так я і відповідаю. Якщо мій співрозмовник має звичку звертатися на російськомовну транскрипцію мого імені, то, напевно, йому так простіше розумітии — NickK 09:39, 27 лютого 2010 (UTC)

Категорія:Колишня protectorates

Маю запитання: Дана дивна категорія не існує, але вона приписана до трьох статей (Протекторат Богемії і Моравії, Іспанське Марокко, Саар (протекторат 1947-1956)). Я не можу знайти його в тілі статей щоб змінити на більш природнє Категорія:Колишні протекторати. Можливо воно захищено. Може Ви зможете змінити і створити категорію? Дякую --Melandr 20:08, 27 лютого 2010 (UTC)

Та категорія була прописана у шаблоні, замінив — NickK 20:17, 27 лютого 2010 (UTC)

Подяка за труди

Ніку, дякую з додавання інтервік у створювані мною категорії (я лінуюся :-)). Сподіваюся, тебе це не дратує, і ти робиш це охоче. З повагою, --IgorT 18:49, 28 лютого 2010 (UTC)

Будь ласка, мені неважко... але в розумних межах, сотен категорій я е подужаю, з деятком ще сяк-так впораюся — NickK 19:01, 28 лютого 2010 (UTC)

Привіт, зайди в ірц. --yakudza 22:16, 2 березня 2010 (UTC)

Зайшов, але не факт, що надовго: вже кілька разів вилітав, щось сьогодні в мене проблеми з Інтернетом — NickK 22:29, 2 березня 2010 (UTC)