Обговорення шаблону:Загальне оголошення

30.07.07.

Зараз всі у відпустках. Для чого скорочувати голосування до тижня? Прошу подумати про інших. Вікіпедія лише виграє від того, якщо багато користувачів висловлють свою позицію і проголосують.-- Alex K 14:12, 9 липня 2007 (UTC)

нЕ до тижня, а до трьох. Воно вже 16 днів триває.--Ahonc^?!/_©~№? 14:13, 9 липня 2007 (UTC)

Я розумію. А скільки людей про нього знало?? Ще раз повторюю, зараз літо, і багато хто не має досупу до Вікі. Дай людям можливість висказатись. Прошу також поставити цей шаблон як повідомленняу нові редагування і інші статті, раз ти прибрав його з головної.-- Alex K 14:15, 9 липня 2007 (UTC)

Колір

Пропоную з кольорами не експериментувати (хай буде як спочатку - зелений #BBFFBB). Оранжевий - для особистих повідомлень.--Leon 15:13, 9 липня 2007 (UTC)

Не проти. Але то не оранжавий, а золотий #FFCC00. -- Alex K 15:14, 9 липня 2007 (UTC)

Краще, щоб на кожне оголошення були різні кольору, бо за кілька днів звикаєш до одного кольору і не звертаєш уваги.--Ahonc^?!/_©~№? 17:48, 9 липня 2007 (UTC)

На кожне оголошення різний колір? Нефункціонально і несерйозно.--Leon 17:55, 9 липня 2007 (UTC)

А зелений — не дуже яскравий?--Ahonc^?!/_©~№? 20:54, 9 липня 2007 (UTC)

Нове

Коли примітка „(нове)” повинна втратити актуальність? --AS ^sa 18:34, 18 липня 2007 (UTC)

До появи наступного пункту, або через день-два.--Leon 19:33, 18 липня 2007 (UTC)

Не видно

А чого оголошення не видно, а ні під анонімам, а ні залогіниним??-- Alex K 17:01, 26 вересня 2007 (UTC)

Не знаю, я бачу.--Ahonc (обг.) 17:11, 26 вересня 2007 (UTC)

Медіа-файли, а не медія

Медіа знаходимо, Медія не знаходимо ! Треба виправити. --Movses 10:29, 21 лютого 2008 (UTC)

Це ж Albedo писав--Ahonc (обг.) 10:30, 21 лютого 2008 (UTC)

"Просимо ретельно перевірити..."

Те прохання ще довго має висіти? Бо вже набридати починає --AS 16:06, 17 червня 2008 (UTC)

Ну так зображення з категорії іще ж не вилучені.--Ahonc (обг.) 16:47, 17 червня 2008 (UTC)

Вибои до Ради

А чому про вибори до Ради повірених прибрали? Вони ж до 22 червня тривають.--Ahonc (обг.) 16:50, 17 червня 2008 (UTC)

Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)#Попередження про видалення

Пункт 2. Прийняття нових та внесення змін у чинні правила, рекомендації та політики Вікіпедії. --Prima klasy4na 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

Прошу вказати конкретне правило та конкретну зміну, наразі мова йдеться про ідею. Дискусію до того ж бажано проводити не в Кнайпі, а на сторінці обговорення цього правила — NickK 19:05, 7 червня 2009 (UTC)

Дискусію до того ж бажано проводити не в Кнайпі, а на сторінці обговорення цього правила — Обговорення Вікіпедії:Статті-кандидати на вилучення на цю сторінку мало хто заглядає. Прошу вказати конкретне правило та конкретну зміну — це уточнюючий запит користувача, якій слабо орієнтується в правилах? Наразі офіційного правила (окрім ВП:ВИЛ та Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/шапка) процедури номінування на вилучення не знайшов. Ви, як адмін та користувач зі стажем самі мали б підказати, де його шукати. --Prima klasy4na 20:19, 7 червня 2009 (UTC)

Просто якщо це зміна до правил, то це означає, що користувач, який номінує статтю на вилучення, зобов'язаний сповістити її автора (авторів) про вилучення цієї статті, тобто ми робимо інформування автора статті примусовим — NickK 22:17, 7 червня 2009 (UTC)

В разі, якщо спільнота підтримає пропозицію. --Prima klasy4na 22:31, 7 червня 2009 (UTC)

Щодо пропозицій тематичних тижнів

Мені здається ставити в загальне оголошення повідомлення про пропозиції тематичних тижнів це вже занадто. Зараз вже їх три. Так ніякого місця не вистачить.--セルギイ^Обг. 01:04, 7 березня 2010 (UTC)

Підтримую. По-перше, має бути там ще й Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Музичний тиждень (має початися ще раніше), а, по-друге, може якось обмежити кількість тижнів, які можуть проводитися одночасно? Бо з такими успіхами 15 березня в нас буде одразу три тижні: закінчуватиметься шевченківський, триватиме музичний та починатиметься кіровоградський — NickK 09:17, 7 березня 2010 (UTC)

А в чому проблема ? У користувачів має бути вибір, у якому з вікі-заходів брати участь. Потім існує певна процедура, і проведення Музичного тижня не виглядає на тепер достеменним. Зараз у пропозиціях вказано дуже чітко 2 Тижня — чинний і майбутній. — Це написав, але не підписав, користувач IgorT (обговорення • внесок).

---

А то нічого, що перед тижнем Кіровоград/Черкаси (з 15 березня) планується ще музичний (з 11 березня), і якраз його в загальному оголошенні нема — NickK 09:52, 7 березня 2010 (UTC)

До мене які претензії ? Музичний у стані пропозиції, неприйнятої... Якби тобі було справді цікаво, взяв би й виніс цю пропозицію у шаблон. Нічого страшного в інформації про 3 тижня — чинний, що триває; майбутній і пропозицію про ще один нема. --IgorT 10:00, 7 березня 2010 (UTC)

Можна Шевченківський здвинути на 14-те (щоб теоретично не бкло 3-х в один день) і подати Музичний в загальне оголошення, а там видно буде--Kamelot 09:59, 7 березня 2010 (UTC)

Він фактично і є «здвинутим», малося на увазі не включно, а до.... Зараз зроблю. --IgorT 10:00, 7 березня 2010 (UTC)

Так Зроблено Я теж не бачу тут проблем. Все ж вирішується. Інша справа, що комусь не цікаві теми вікі-Тижнів, ну так ніхто ж нікого не примушує брати в них участь. --IgorT 10:06, 7 березня 2010 (UTC)

Наразі усі останні тематичні тижні завершено, можна оголошення прибрати. --Thevolodymyr 09:40, 7 червня 2010 (UTC)

Так Зроблено --IgorT 09:46, 7 червня 2010 (UTC)

Зайвий рядок

Пропоную вилучити рядок
Про Вікіпедію: Довідка · Поради для новачків · Як редагувати сторінку · Як створити нову сторінку · Портали · Шаблони
Для цього є довідка та привітання --AS ^об. 15:46, 17 червня 2010 (UTC)

А таке є в шаблоні? --Erud 17:03, 17 червня 2010 (UTC)

Сплутав обговорення) Звісно, йдеться про {{нові редагування}} --AS ^об. 06:24, 21 червня 2010 (UTC)

Не заперечую --Tomahiv 17:06, 17 червня 2010 (UTC)

Я так розумію, йдеться про {{Нові редагування}}. Не знаю, чи сильно багато місця це займає, але раптом якомусь аноніму допоможе... Хоча взагалі краще розмістити ці посилання на видному місці на сторінці Вікіпедія:Довідка — NickK 17:12, 17 червня 2010 (UTC)

Пропозиції проведення вікі-тижнів

Але ж одночасно проводитиметься однаково не більше 2 тижнів. Тобто, якщо якісь пропозиції будуть прийняті, то тільки максимум дві. То решта висітимуть й далі? По-моєму, пропозиції проведення вікі-тижнів вивішувати - це зайве --Tomahiv 15:02, 20 червня 2010 (UTC)

Повністю згоден, я вважаю, що можна вивішувати максимум за день до початку, коли вже є необхідна кількість учасників і статей. З цих тижнів у кращому разі один буде прийнятий і триватиме з 28 червня, ще один чи два (залежно від тривалості) з 12 липня. Чотири пропозиції висітимуть щонайменше 4 тижні. Нашо нам це взагалі треба? Для збору кворуму в 3 користувачі краще використовувати кнайпу, тематичні проекти, портали тощо, а не загальне оголошення — NickK 15:07, 20 червня 2010 (UTC)

Коли набирається кворум учасників на якийсь тиждень, анонс про його проведення прибирається, а під час проведення Тижня висять змінювані повідомлення «Тиждень розпочався, триває, завершується...». Тут (у шаблоні) висять анонси і про майбутні і про ті, що тривають, тижні виключно з метою зацікавлення користувачів — набрання кворуму на майбутні тижні та залучення дописувачів у ті, що відбуваються... --IgorT 15:24, 20 червня 2010 (UTC)

В нас на червень — початок липня вже є три прийняті пропозиції (з потрібною кількістю користувачів і статей) — це Лижний тиждень (записаний до 30 червня, очевидно, почнеться одразу після завершення Нобелівського), Військовий (з 1 липня, але тоді його витісняє Лижний) та Південноафриканський (записаний з якогось червня до якогось липня, але там усе зайнято, мабуть, його витіснять ще далі). Тобто найкраща з решти пропозицій висітиме десь так до 19 липня (!), коли закінчаться всі поточні тижні та три пропоновані, найгірша — ймовірно, до серпня. А за цей час з'являться ще нові пропозиції, а оголошення і далі розростатиметься. Тому я вважаю, що пропозиції потрібно рекламувати не через загальне оголошення, а іншими способами. Зібрати трьох користувачів не так вже й складно без загального оголошення. З іншого боку, можна запропонувати тиждень на будь-яку тему, наприклад, тиждень аматорського хокею в Киргизстані, який очевидно, не скоро не знайде 3 користувачів і 15 статей, то що, він весь час «прикрашатиме» Загальне оголошення? Пару місяців тому було обговорення щодо того, що три тижні (два, що тривають, і пропозиція) — це дуже багато, а тепер їх там уже 7... Що буде далі? — NickK 15:37, 20 червня 2010 (UTC)

---

До речі, а "Внесення змін до правила ВП:КДВ" ще скільки місяців будуть проводитися? --Tomahiv 15:04, 20 червня 2010 (UTC)

Поки не народиться рішення — NickK 15:07, 20 червня 2010 (UTC)

...

Кому потрібні обговорення, кращий засіб довести свою правоту — це війна відкотів.

1. (поточн. | ост.) 22:29, 5 липня 2010 NickK (обговорення | внесок) м (812 байтів) (Відкинути всі редагування до зробленого NickK)
2. (поточн. | ост.) 22:25, 5 липня 2010 A1 (обговорення | внесок) м (942 байти) (Відкинути всі редагування до зробленого A1)
3. (поточн. | ост.) 22:24, 5 липня 2010 NickK (обговорення | внесок) м (812 байтів) (Скасування редагування № 4608584 користувача A1 (обговорення) [[Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Прийняття проп)
4. (поточн. | ост.) 22:20, 5 липня 2010 A1 (обговорення | внесок) м (942 байти) (Відкинути всі редагування до зробленого A1)
5. (поточн. | ост.) 22:14, 5 липня 2010 NickK (обговорення | внесок) (812 байтів) (згідно з Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Прийняття пропозицій не допускається проведення одночасно більше ніж 2 тижнів)
6. (поточн. | ост.) 22:01, 5 липня 2010 A1 (обговорення | внесок) (942 байти) (Скасування редагування № 4607351 користувача NickK (обговорення) однак тривають)
7. (поточн. | ост.) 17:54, 5 липня 2010 NickK (обговорення | внесок) м (812 байтів) (Скасування редагування № 4607126 користувача A1 (обговорення) три одразу тривати не можуть)
8. (поточн. | ост.) 16:52, 5 липня 2010 A1 (обговорення | внесок) (942 байти)
9. (поточн. | ост.) 19:41, 4 липня 2010 NickK (обговорення | внесок) м (812 ба

Ну так дехто ігнорує правила про те, що не можна проводити три тематичні тижні водночас, чим я тут можу допомогти? — NickK 19:44, 5 липня 2010 (UTC)

Просто не заважайте людям працювати, і цього буде цілком достатньо. --А1 19:45, 5 липня 2010 (UTC)

Не заважай людям воювати. P.S. А три тижні одночасно — справді багато. Тут по двох не встигаєш статті писати (он по азійському роботи — непочатий край), а тут ще третій…--Анатолій (обг.) 19:46, 5 липня 2010 (UTC)

Ну так, вчасно не зупинили :) Зацікавленим слід було би розробити прозору структуру, за якої було би чітко видно, можна починати новий тиждень чи ні. А так люди почали працювати і раптом оце менторське "припиніть!" --А1 19:49, 5 липня 2010 (UTC)

В загальному оголошенні вже є два тижні, значить, третій додавати не можна. Що тут непрозорого? — NickK 19:55, 5 липня 2010 (UTC)

Непрозоро те, що одні тижні йдуть з оголошенням, а інші без. --А1 20:02, 5 липня 2010 (UTC)

Так ми по двох тижнях не встигаємо, а ти ще третій хочеш.--Анатолій (обг.) 20:03, 5 липня 2010 (UTC)

Ініціатор(и)/промоутер(и) Тижня повинні стежити за цим. --IgorT 20:04, 5 липня 2010 (UTC)

За чим?--Анатолій (обг.) 20:19, 5 липня 2010 (UTC)

12.10.2012

Опитування щодо заміни терміна «Велика Вітчизняна війна»

— не «термінА», а «термінУ», здається. --Юрій25031994 Обговорення 08:14, 12 жовтня 2012 (UTC)

Так, ви праві, словник каже "терміну" --DixonD (обговорення) 08:58, 12 жовтня 2012 (UTC)

Пропозиції про деякі зміни в шаблоні і документації

Пропоную доповнити документацію наступними рядками:

1. Преамбула: Спочатку додати: «Щаблон Загальне оголошення (або інші повідомлення для демонстрації на всіх сторінках проекту) додається при проведенні важливих голосувань та обговорень, результати яких матимуть суттєвий вплив на роботу спільноти української вікіпедії в цілому». Далі з абзацу по тексту: «Шаблон обов'язково додається до сторінки MediaWiki:Watchlist-details лише в разі:....»

   Пояснення: існуюча сторінка документації може сприйматись (і сприймається деякими користувачами) так, що розміщуватись можуть тільки переліковані обов'язкові об'яви. Реальне життя показує, що можуть бути і інші випадки коли оголошення дати доцільно, а інколи необхідно

2. Прикінцеве положення доповнити граничним терміном: «Термін дії оголошення визначається правилами відповідного обговорення, але не більше року (шести, трьох тощо місяців)».

   Пояснення: видається абсурдним коли оголошення висить рік-два. Це вже не оголошення

3. Доповнити обовязкові пункти пунктом про вікітижні (по факту). Також пропоную перемістити оголошення ВМУА про вікіконкурси з сайтнотісу в загальне оголошення поряд з вікітижнями (це, певно, потребує узгодження з ВМУА).

   Пояснення: Оголошення про вікітижні вже дається за традицією. А розміщення оголошення про конкурси вікімедії в сайтнотісі вікіпедії є, на мою думку, дискримінаційним по відношенню до аналогічних вікізаходів

З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 07:50, 26 липня 2013 (UTC)

• Прокоментую по пунктах:
  1. Якщо я правильно пам'ятаю, при обговоренні цей список був визначений саме як виключний, тобто що інші об'яви в ньому розмішуватися не повинні. Гадаю, окрім описаних вище випадків, практично нема суттєвих обговорень, які б мали бути оголошені, але не відповідали вимогам
  2. По-хорошому такі обговорення треба закривати. Якщо ви маєте бажання підбити підсумки по одному з таких «вічних» обговорень, спільнота вам буде тільки вдячна
  3. Тут дискримінація в тому, що конкурси ВМ-УА спрямовані переважно на новачків (і в багатьох випадках саме нові або малоактивні дописувачі перемагають у конкурсах). Тематичні тижні ж розраховані переважно якраз на активних дописувачів, як і всі об'яви загального оголошення. Рівень організації конкурсів і тематичних тижнів також досить різний — NickK (обг.) 12:51, 27 липня 2013 (UTC)

Додам, що проводити конкурси в україномовній Вікіпедії може будь-хто, тому обмежувати пропоноване оголошення лише до ВМУА не варто. Про тижні ж наче наразі написано, що вони з іншого шаблону. --Ваѕе^обг.вн. 12:57, 27 липня 2013 (UTC)

По першому пункту, обговорення такого не знайшов. Якщо ви знаєте де — дайте посилання. Якщо прийняте рішення що список виключний, то існуюче формулювання також не вірне: в преамбулі вказано «обов'язково додаються...», що тоді додається не обов'язково? В такому випадку формулювання має бути: «Шаблон загального оголошення (або інші повідомлення для демонстрації на всіх сторінках проекту) додається до сторінки MediaWiki:Watchlist-details виключно в наступних випадках:» По другому пункту: мова йде не про строки обговорень/голосувань — голосуйте хоч десять років. Мова про те, що оголошення (об'ява) яке висить понад місяць-два це вже не оголошення а інформаційне сміття, яке вже сприймається як спам — в результаті не читається весь шаблон. Все одно там нічого нового нема. По третьому пункту — а) шаблон тематичних тижнів включений в шаблон загального оголошення б) тематичні тижні, як на мій погляд, розраховані на новачків не в меншій мірі ніж конкурси. Проведіть експеримент — забалабаште об'яву про місяць українського села в сайтнотісі і побачите зростання внеску новачків. --Pavlo1 (обговорення) 13:34, 27 липня 2013 (UTC)

Вікізустрічі

Пропоную Вікізустрічі як і Вікітижні винести в окремий шаблон і зробити його лише напів-захищеним. Разом із послабленням захищеності, що звісно, нажаль може призвести до вандалізму, це значно полегшить процес сповіщення про ВЗ допустивши до нього всіх бажаючих і водночас полегшить роботу адмінам. --Ваѕе^обг.вн. 20:40, 16 вересня 2013 (UTC)

Заперечень протягом двох тижнів не було, тому Так Зроблено. Створив шаблон {{Поточні вікізустрічі}} і поставив на нього захист від неавтопідтверджених користувачів та стабілізацію (останнє, втім, має свої переваги і недоліки: з одного боку, майже повністю виключає можливість вандалізму Загального оголошення, а з іншого — редагування користувачів без прапорця патрульного не з'являться до перевірки у Загальному оголошення; перевага мені видалася більш суттєвою). --Aced^talk 18:06, 30 вересня 2013 (UTC)

Чистка

Про те, що Загальне оголошення є «простирадлом» зі значною кількістю правил, які обговорюються вже не перший рік, говориться давно і багато. Звісно, найкращий вихід — підбивати підсумки, але поки що це робиться надто повільно. Тому я прибрав з шаблону посилання на обговорення, які висять там понад шість місяців. Поки що це одноразова дія, але якщо на це буде консенсус в цьому обговоренні, то варто буде внести в правило. --Aced^talk 15:23, 25 жовтня 2013 (UTC)

•  Проти так тепер точно ніхто ті обговорення вже не побачить — як взагалі дізнатись про них? тому підсумків в найближчі роки не буде :( --Ваѕе^обг.вн. 16:13, 25 жовтня 2013 (UTC)

  Потрібна окрема сторінка, де були б посилання на всі правила, які зараз обговорюються. А в Загальному оголошенні можна дати на цю сторінку посилання. Сьогодні щось подібне зроблю. --Aced^talk 16:16, 25 жовтня 2013 (UTC)

  Так тоді не буде видно оновлень.--Анатолій (обг.) 16:19, 25 жовтня 2013 (UTC)

  Якщо додасте сторінку до списку спостереження, то буде. Хіба ви зараз спостерігаєте за змінами у Загальному оголошенні, уважно перечитуючи його кожного ранку? --Aced^talk 16:32, 25 жовтня 2013 (UTC)

  Не буде. Воно ж потоне. Власне тому і придумали те оголошення, хоча спостереження існує. --Ваѕе^обг.вн. 17:37, 25 жовтня 2013 (UTC)

  Який тоді сенс від цього оголошення? Можна так само поставити там посилання на ВЗ, на ВП:ЗСА, ВП:Б, хай люди туди заходять і дивляться.--Анатолій (обг.) 17:56, 25 жовтня 2013 (UTC)

  Вікіпедія:Обговорення правил. Доповнюйте, виправляйте, пропонуйте. --Aced^talk 16:59, 25 жовтня 2013 (UTC)

Вікізустрічі

Запит виконано

Щось я не зрозумів дію user:Yakudza ред. № 13750179. Можливо хтось підкаже де це було обговорено, чи яка термінова причина обмежувати доступ неадмінам до оновлення сеї інформації? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 00:34, 27 грудня 2013 (UTC)

ну й я думаю, що до з'ясування цієї таємничої причини шаблон потрібно розкоментувати як і було - там наче якраз купа зустрічей планується, а через цю дивну дію їх нема як оголосити... --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 07:26, 27 грудня 2013 (UTC)

Якщо шаблон {{Поточні вікізустрічі}} порожній, у загальному оголошенні з'являється порожній абзац [1]. Можеш запропонувати якесь вирішення цієї проблеми --RLuts (talk) 12:27, 27 грудня 2013 (UTC)

Ну, по перше, дивно чого він зараз порожній бо є кілька запланованих зустрічей — напевно ніхто не оновлює бо нема сенсу через сабжеве редагування, по друге, ну можна тут не відбивати його порожніми рядками з обох боків (тестова сторінка), а робити переноси рядка безпосередньо в шаблоні (що я вже зробив в ньому ред. № 13752754). --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:47, 27 грудня 2013 (UTC)

Strategy discussion

Запит виконано

See my post on the village pump. I asked to start a quick discussion on an important topic. It's quite a big deal, no regular edit contest. There's been no reaction on the village pump, and I don't want your community to be surprised when the main strategic direction is announced. I think you should consider translating the page I linked to and announcing it. Among others, here. @Ата: could you help me? SGrabarczuk (WMF) (обговорення) 12:25, 6 червня 2017 (UTC)

Попрошу додати в загальне оголошення десь таке:

До 12 червня триває другий цикл [[Вікіпедія:Стратегія руху Вікімедіа (2017)|обговорення стратегії руху Вікімедіа]]{{нове}}

--Ата ^(обг.) 13:22, 6 червня 2017 (UTC)

Так Зроблено --Brunei (обговорення) 14:53, 6 червня 2017 (UTC)

Запрошення до голосувань за добрі-вибрані

Сторінка вибору добрих статей ще так-сяк, а от вибрані статті й вибрані списки доволі мляві. Подумалося — може додати у загальне оголошення рядок в дусі

Думаю, це збільшить увагу до тих сторінок. Як на мене, це не менш важливо, ніж поточні вікізустрічі. --ReAl, в.о. 22:38, 8 серпня 2017 (UTC)

•  За. І погоджуюся щодо важливості статей та зустрічей.--З повагою, TnoXX ^parle! 15:01, 11 серпня 2017 (UTC)
•  За також. --Юрій25031994 Обговорення 15:05, 11 серпня 2017 (UTC)
•  За. Абсолютно підтримую. Нам потрібна більша активність в цих проектах. --SW (обговорення) 15:42, 11 серпня 2017 (UTC)

@TnoXX, Юрій25031994 та Shwagro25: Тут я незрозуміло написав, я більше мав на увазі обговорити варіанти, ніж відразу голосувати. Питання таке — і захаращувати загальне оголошення не хочеться. Наприклад, {{Нові редагування}}, на мою думку, перевантажений. У ньому і є посилання на згадані мною обговорення, і сам шаблон «Загальне оголошення», і ще купа всього. Але він стоїть на Спеціальна:Нові редагування, куди я зазираю з метою продивитися саме нові редагування, і там він просто виштовхує те, що мене там цікавить, за нижній край екрану. Як результат — його я вже просто не бачу, відразу прогортаю вниз до спису редагувань. А от «Загальне оголошення» стоїть на Спеціальна:Список_спостереження, куди я заходжу з метою подивитися, що нового/важливого трапилося. Але якщо він буде надто великий, то це теж заважатиме і, зрештою, він почне ігноруватися.
Тепер з приводу наведеного вище рядка, його вмісту і методу формування. Його можна трохи оживити, даючи в дужках після кожного посилання кількість статей на обговоренні. Хотілося б назви, як з іменами користувачів у посиланнях на надання/позбавлення прав адміністратора, але зі статтями це занадто розтягне шаблон, бо на добрі завжди декілька статей. Може, додавати одну щойно додану у чергу статтю на добу чи до появи нової?
Динамічний рядок, який включає назву статті, потребуватиме частих змін, тоді його краще додати доступним для редагування шаблоном, як {{Поточні вікізустрічі}}. Інакше доведеться кожен раз давати запит адміністраторам. --ReAl, в.о. 23:28, 16 серпня 2017 (UTC)

•  Проти На відміну від інших, ці обговорення активні майже завжди: практично щоразу є обговорення хоча б щодо якихось кандидатів у добрі або вибрані. Не потрібно перевантажувати цим загальне оголошення, яке мало б стосуватися лише найважливіших подій — NickK (обг.) 00:41, 17 серпня 2017 (UTC)

  Чергові вікічетверги-вікісереди теж «активні майже завжди», тобто це календарні події. Охоплюють доволі невелику кількість дописувачів. Але об'ява у загальному оголошенні висить і тоді, коли нема найважливіших, на зразок конференції. Не у «нових редагуваннях» десь поруч з іконками соцмереж, а тут. Невже голосування по добрих-вибраних, менш важливі, ніж Вікічетвер? --ReAl, в.о. 15:06, 17 серпня 2017 (UTC)

  @ReAl: Я не дуже задоволений вікічетвергами-вікісередами, але в нас було рішення спільноти про розміщення оголошень про вікізустрічі ще до того, як з'явилися регулярні вікічетверги-вікісереди. Це було ефективним для залучення користувачів, які не обов'язково слідкують за сторінкою ВП:ВЗ, можливо, зараз це вже менш актуально. З іншого боку, проблема ВС/ДС/ВСП у тому, що там завжди тривають обговорення (за вкрай рідкісними винятками), так само як і на ВИЛ/ПС тощо. Якщо метою є привернення уваги до проекту нових користувачів, то можна зробити короткочасне обговорення, але я точно проти постійного оголошення — NickK (обг.) 15:56, 19 серпня 2017 (UTC)

•  Проти там завжди йде обговорення на відміну навіть від арбітражу, який таку рекламу має. --Jphwra (обговорення) 05:39, 17 серпня 2017 (UTC)

  Арбітраж розпочинається фактично після того, як всі зацікавлені про це вже знають. --ReAl, в.о. 15:06, 17 серпня 2017 (UTC)

  Я, однак, думки не міняю. Байдуже мені на Вікізустрічі та іншу довколовікіпедійні нюанси. Для цього є Facebook. Найважливішим для Вікіпедії є написання статей. Оскільки у шаблоні місце найважливішому, то тут не важко зрозуміти куди я хилю. Щодо активності — то можемо погледіти на ситуацію у ВСП. Та й ВС — напівживий проект. Не поганим варіантом було би щось таке:

, де 1, 2 і тд. є посиланнями на відповідні статті. Біля деяких чисел можна ставити ^(нове). І так, я за доступ до цієї стрічки (і тільки цієї).--З повагою, TnoXX ^parle! 13:59, 17 серпня 2017 (UTC)

Цікаво, можна навіть з підказкою Добрі статті (✔ • ✔). Але там у назву розділу розподіл голосів входить, то або міняти формат там, або постійно міняти тут. --ReAl, в.о. 15:16, 17 серпня 2017 (UTC)

Просто ставити якірець там, і давати звичайні посилання без голосів тут. Але так чи інакше треба буде адміністратора, який постійно оновлюватиме загальне оголошення при виставленні нових статей на обговорення і зняття старих, а я чомусь не вірю, що такий знайдеться. Краще вже перший варіант - простіший, і не треба нічого оновлювати.--Piramidion 16:19, 17 серпня 2017 (UTC)

Включений у загальне оголошення {{Поточні вікізустрічі}} захищений від анонімів і стабілізований, обходиться без адмінів. Втім, просто рядок теж непогано. --ReAl, в.о. 20:11, 17 серпня 2017 (UTC)

•  За ті голосування часто малочисельні, потрібен більший консенсус.--Сергій Липко (обговорення) 15:18, 17 серпня 2017 (UTC)
•  Проти Не потрібно окремо виділяти тільки Добрі і вибрані статті з Обговорення у Нові редагування. Адже це постійний процес і в ідеалі всі досвідчені користувачі про це знають. Хіба не є важливим перейменування, вилучення або поліпшення статей? Потрібно придумати загальний механізм привертань уваги до цих питань. --Basio (обговорення) 16:37, 17 серпня 2017 (UTC) P.S. Можна дати оголошення на тиждень: Стаття така то стала доброю або вибраною з посиланням на обговорення. Тоді користувачі побачать інші обговорення. Можна підібрати такі кольори, що привертатимуть увагу. --Basio (обговорення) 16:43, 17 серпня 2017 (UTC)
•  За Фактично єдині проекти, які регулярно займаються поліпшенням якості статей. Пропоную хоча б тимчасово повісити в шаблон та виміряти ефект. Якщо буде, залишити й надалі.--Brunei (обговорення) 20:54, 17 серпня 2017 (UTC)
•  Проти. Там і так, імхо, нерідкісні нерелевантні відносно відповідності вмісту та оформленню статей правилам та стандартам Вікіпедії в цілому і добрих/вибраних статей зокрема голоси. Я припускаю що ЗО може привести туди нових людей, але я не готовий припустити що від цього стане краще. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 01:09, 18 серпня 2017 (UTC)
•  Утримуюсь Проблема, станом на сьогодні, тільки у вибраних списках (у добрих і вибраних немає проблем), але не в активності обговорення, а в тому, що номінацій до чорта, а за діючими правилами обирати можна раз на два тижні і на головну потрапить тільки один список, а не три, як добрі статті. тому там такий завал. --Flavius (обговорення) 17:58, 19 серпня 2017 (UTC)

Підсумок

Пропозиція не отримала належної підтримки --ReAl, в.о. 23:49, 21 серпня 2017 (UTC)

10wikidays4k

• Прошу додати у оголошення посилання на Вікіпедія:Проект:10wikidays4k. Текст: "Триває проект 10 статей за 10 днів". --Alex Blokha (обговорення) 18:43, 26 лютого 2018 (UTC)

Alex Blokha, я свого часу додав оголошення щодо проекту, проте, якщо чесно, якщо суворо дотримуватися правил (Шаблон:Загальне оголошення), оголошення не мало там бути. Так чи інакше, спільнота була доволі довгий час інформована про проект, оголошення прибираю. --VoidWanderer (обговорення) 15:14, 4 липня 2018 (UTC)

Так, дякую. --Alex Blokha (обговорення) 19:04, 4 липня 2018 (UTC)

Віківісник

Вітаю товариство. Я додав в оголошення посилання на Віківісник. Як правильно звернув увагу наш колега, я трішки поспішився. Адже таке посилання не підпадає під правила використання Загальних оголошень. Тому прошу поради у спільноти чи потрібний Віківісник на дошці оголошень чи ні. Висловлюю свою позицію:

Не всі користувачі знають про існування про такий проект як Віківісник. Він публікується щомісяця у Кнайпі, але, знову ж таки, не всі спостерігають за нею. А загальні оголошення є у кожного на сторінці списку спостережень і на сторінці «Нові редагування». Таким чином більше користувачів зможуть почитати Віківісник, взнати якісь новини та статистику Вікіпедії. Як варіант, можна, щоб оголошення висіло не цілий місяць, а обмежити його тижнем чи декадою. Дякую за увагу.--Стефанко1982 (обговорення) 08:52, 6 червня 2018 (UTC)

 За--Чорний Кіт ^Обг. 13:15, 6 червня 2018 (UTC)

 Проти Усе загальне оголошення саме оголошує щось, у чому користувачі можуть узяти участь: від голосувань на адміністратора до вікізустрічей. Віківісник оголошує існування Віківісника, але користувачі в ньому ніяк не можуть взяти участь. Та й сам вісник нічого нового не оголошує, на відміну від, скажімо en:w:Wikipedia:Wikipedia Signpost. Віківісник існує вже чотири роки та щоразу рекламується в Кнайпі, тож можна припустити, що більшість з тих, хто хоч раз переходив за посиланням з оголошення, його бачили. Відповідно, я не бачу сенсу в оголошенні, тим більше постійному. Максимум можна спробувати одноразову акцію та порівняти результат (чи призвело до підвищення відвідуваності) — NickK (обг.) 13:48, 6 червня 2018 (UTC)

 Проти Мабуть такі кнайпи достатньо. --Jphwra (обговорення) 13:53, 6 червня 2018 (UTC)

 За Постійно його пропускаю, віківісник цікавий не лише завсідникам кнайпи.--Yasnodark (обговорення) 12:39, 3 травня 2019 (UTC)

Прохання

Вітаю Стефанко1982 та YarikUkraine та прошу додати сюди мою заявку про позбавлення патрульного з користувача Piznajko для залучення до обговорення якомога широкого кола осіб.--Yasnodark (обговорення) 12:28, 3 травня 2019 (UTC)

У правилах загального оголошення чітко вказано які події можна туди виносити: Голосування щодо адміністраторів, бюрократів, чек'юзерів та членів Арбітражного комітету. Патрульних там нема, це надто дрібний рівень, щоб додавати і так у дуже роздутий список подій. --YarikUkraine (обговорення) 14:21, 3 травня 2019 (UTC)

Вважаю це обмеження недоцільним. Яким же чином люди дізнаються про наявне обговорення.--Yasnodark (обговорення) 15:42, 3 травня 2019 (UTC)

Певно так само, як і по призначенню та зняттю усіх інших патрульних . Це надто дрібний рівень, який взагалі мало кого цікавить. Статус патрульного є майже в усіх активних користувачів і якщо кожного разу про це повідомляти, то точно місця не вистачить. Втім, звісно, ніхто не заважає змінити правила. --YarikUkraine (обговорення) 15:54, 3 травня 2019 (UTC)

Бо це не голосування, а обговорення. Для того щоб позбавити чи набути права патрульного вистачить ОДНОГО аргумента. --『　　』 ^Обг. 16:15, 3 травня 2019 (UTC)

Зміна вигляду шаблону

Пропоную змінити вигляд шаблону. Шаблон нехтує повною шириною екрану, а помаранчеве обрамлення виглядає по-дитячому. Тут представлені два варіанти. --  Gzhegozh _обг. 18:28, 16 червня 2019 (UTC)

Як на мене, помаранчеве потрібне для привернення уваги, без нього зливається з навколишнім текстом — NickK (обг.) 22:45, 16 червня 2019 (UTC)

Я на наявності помаранчевого (чи іншого кольору) для привернення уваги не наполягаю, але думаю, що якась рамка, чи щось на кшталт того має бути, оскільки шаблон також використовується в {{нові редагування}}, і саме лише прибирання рамки там нічого не вирішує. --Piramidion 23:58, 16 червня 2019 (UTC)

Оновлення правила ВП:ЛТ

Вітаю @AlexKozur: додай бласка оголошення про голосування за проект оновлення правила ВП:ЛТ, детальніше Обговорення Вікіпедії:Ляльковий театр--piznajko (обговорення) 02:25, 10 липня 2019 (UTC)

Це аж таке серйозне обговорення, що потребує загального оголошення?--Анатолій (обг.) 19:51, 10 липня 2019 (UTC)

@AlexKozur, Стефанко1982 та YarikUkraine: вітаю. Так буде додано інформацію про обговорення оновлення правила ВП:ЛТ?--piznajko (обговорення) 16:36, 14 липня 2019 (UTC)

Щодо видалянців

Прошу додати:

Розпочалося обговорення проекту правила щодо обмеження надто активних видалянців

--Perohanych (обговорення) 15:54, 18 грудня 2019 (UTC)

center

Вітаю. Прохання закрити <center></center>. Приклад Користувач:Yasnodark/Чернетка6#Повідомлення. Далі усі теми центруються. Можливо, на інших сторінках обговорення таке теж є. Дякую. Oleg3280 (обговорення) 08:09, 2 лютого 2020 (UTC)

Так Зроблено там хтось випадково скопіював початковий тег noinclude, так що закривальний тег center опинився між тегами noinclude. Я взагалі прибрав ті теги, оскільки це було лише тимчасове рішення, пов'язане з одним багом, який вже давно виправили. Дякую за повідомлення.--Piramidion 08:24, 2 лютого 2020 (UTC)

про ЗМІ

пише, що почалося обговрення критеріїв ЗМІ, але немає ознак, що тут вже закрите обговорення --Anntinomy^обг 12:14, 4 травня 2020 (UTC)

2020-06-19

Можна, будь ласка, якось погрупувати оголошення? Обговорення правил з правилами, адмінів з адмінами. Дякую. -- Ата ^(обг.) 06:06, 19 червня 2020 (UTC) Завершується із завершується, триває з триває. Нє, не хочете? -- Ата ^(обг.) 16:01, 27 серпня 2020 (UTC)

Автоматизація оголошень

@Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine: Незабаром вибори в Арбітражний комітет і я подумав, що для оголошення про вибори можна було б допрацювати шаблон {{Загальне оголошення/заготовка}} щоб використовувати його й для них. Торік організатором виборів був Lystopad і для оголошень послідовних етапів виборів він використовував наступні оголошення:

1. Розпочалися вибори до Арбітражного комітету. Ви можете висунути ваших кандидатів ^(нове)
2. Розпочалися вибори до Арбітражного комітету. Встигніть висунути ваших кандидатів!
3. Тривають вибори до Арбітражного комітету. Розпочалося обговорення кандидатів ^(нове)
4. Тривають вибори до Арбітражного комітету. Триває обговорення кандидатів
5. Тривають вибори до Арбітражного комітету. Завершується обговорення кандидатів
6. Тривають вибори до Арбітражного комітету. Розпочалося голосування за кандидатів ^(нове)
7. Тривають вибори до Арбітражного комітету. Триває голосування за кандидатів
8. Завершуються вибори до Арбітражного комітету. Встигніть проголосувати за кандидатів!

Я можу автоматизувати ці усі етапи через вище вказаний шаблон так щоб Вам не доводилось їх змінювати вручну. Скажіть чи погоджуєтесь Ви на це та чи використовувати й цього року ту саму послідовність оголошень що використав Lystopad. Якщо ні — вкажіть Ваш варіант.--Andriy.v (обговорення) 17:43, 25 серпня 2020 (UTC)

Я думаю, що можна автоматизувати. Можна таким чином 2-3 дні «розпочалося (етап)», тоді «триває (етап)», за день-два до завершення «завершується (етап)». --Lystopad (обговорення) 18:09, 25 серпня 2020 (UTC)

Дякую за допомогу. І якщо є можливість, то варто встановити параметр, щоб можна було обрати «вибори» чи «довибори», бо ймовірно і їх доведеться проводити як тогоріч. --YarikUkraine (обговорення) 21:59, 25 серпня 2020 (UTC)

@Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine: Шаблон допрацьовано і тепер його можна використовувати для виборів. Синтакс коду досить простий {{ззо|arbitr|start=<дата початку виборів в UTC>}} — для виборів, {{ззо|arbitr|1|start=<дата початку довиборів в UTC>}} — для довиборів. Зверніть увагу, що дата початку виборів має бути вказана в UTC, тобто якщо вибори почнуться 3 вересня о 00:00 (KTC)(як торік), тоді оформлення шаблону виглядатиме наступним чином {{ззо|arbitr|start=2020-09-02 21:00}}. Шаблон теоритично можна ставити вже до загального оголошення, але оскільки там вже стоїть заявка на ВП:ЗППА через той самий шаблон, то рекомендовано його поставити поруч з оголошенням про номінацію на ВП:ЗППА (тобто {{ззо|admin|Андрій Гриценко|start=2020-08-25 09:40}}{{ззо|arbitr|start=2020-09-02 21:00}}) або з використанням закоментування щоб уникнути розриву рядка, бо коли номінація завершиться то створиться пусте поле якщо не прибрати шаблон з оголошення.--Andriy.v (обговорення) 08:17, 26 серпня 2020 (UTC)

@Mr.Rosewater: прочитайте це обговорення. Якщо є якісь зауваження готовий обговорити.--Andriy.v (обговорення) 18:14, 7 грудня 2021 (UTC)

У Вікіцитатах розпочався марафон «Це сказала вона»

В українських Вікіцитатах лише близько 470 статей про жінок з майже 4 000 статей про осіб (11,9 %).

Запрошую активніше висвітлити жінок у марафоні «Це сказала вона».

Прошу доповнити оголошення.--Сергій Липко (обговорення) 01:32, 16 грудня 2020 (UTC)

Ви самі це можете зробити через {{поточний вікітиждень}}.--Andriy.v (обговорення) 07:39, 16 грудня 2020 (UTC)

Додайте

Додайте, будь ласка, Обговорення Вікіпедії:Кандидати в добрі статті#Автори до цього шаблона як нове триваюче обговорення про пропозицію зміни у процедурі надання статті, або списку, статусу доброго, вибраного. А конкретніше, щоб вказувати не тільки одного автора, але й номінатора, декількох основних авторів та того, хто зробив вичитку. Наперед дякую — 𝓓𝓲𝓶𝓪𝓼𝓢𝓸𝓵𝓸 ^обг 07:17, 24 січня 2021 (UTC)

Довибори в АК

@Mr.Rosewater:, в загальному оголошенні зараз посилання на вибри 2019 року.--reNVoy (обговорення) 11:47, 7 грудня 2021 (UTC)

Заархівовані оголошення

Доброго дня! Бот уже заархівував обговорення. Пропоную прибрати оголошення про них. --Роман Рябенко (обговорення) 13:10, 21 лютого 2022 (UTC)

Зайвий порожній рядок

@Submajstro: можете перенести коментар як було до вашого редагування (ред. № 36848575), це спричинило появу зайвого рядка в тексті шаблону. --Mike.Khoroshun (обговорення) 21:21, 15 серпня 2022 (UTC)

оновити

@Andriy.v @AlexKozur чи можна оновити посилання на архівовані обговорення, зокрема Вікіпедія:Кнайпа_(політики)/Архів_66 для критеріїв ШВ? --Anntinomy^обг 09:36, 25 квітня 2023 (UTC)

інтерв'ю

використання Інтерв'ю у статтях-біографіях. не бачу такого на сторінці за посиланням --Anntinomy^обг 17:38, 18 вересня 2023 (UTC)

Зміна формату у вікіредакторі

Наразі цей шаблон фактично є таблицею з однією клітиною, у якій вказуються усі повідомлення. Це досить непрактична структура, через що виникають інколи проблеми з пустим рядком (див. обговорення вище) якщо спливає термін голосування/обговорення через шаблон {{ззо}}. Пропоную натомість усі рядки різних оголошень або відображати як окремий рядок таблиці, або, для зручності, через параметри шаблону (якого я потім створю). Нижче приклади:

Таблиця	Шаблон
{| |рядок1 |- |рядок2 |- |рядок3 . . . |}	{{Шаблон |рядок1 |рядок2 |рядок3 . . . }}

Результат відображення загального оголошення залишиться незмінним. Приклад таблиці:

Тривають кампанія «(Не)відомі жінки у Вікіпедії», «Це сказала вона» у Вікіцитатах та конкурс «Вікіджерела люблять пам'ятки» у Вікіджерелах

Вікізустрічі: онлайн-Вікічетвер (2 січня) (нове)

Чекають на підсумки обговорення щодо змін до правила про найменування осіб, щодо вилучення полів з шаблонів карток

Розпочалися обговорення щодо уточнення правил іменувань топонімів (нове) та щодо поправок до йменування статей латинкою (нове).

--Andriy.v (обговорення) 21:36, 19 березня 2024 (UTC)

Редагування

«Розпочалася кампанія «(Не)відомі жінки у Вікіпедії» ^(нове)» — вона розпочалася ще 10 грудня, не «нове». --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:21, 17 грудня 2024 (UTC)

(нове) до січня буде? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:58, 19 грудня 2024 (UTC)

{{Поточний вікітиждень}} можете редагувати й Ви. --Andriy.v (обговорення) 13:11, 19 грудня 2024 (UTC)

Перепрошую, забув про цей шаблон. Думав можна лише тут. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:18, 19 грудня 2024 (UTC)