Обговорення шаблону:Othernames

текст шаблону

Цей шаблон був неправильно перекладений з англійської. Там він такий For other persons named Otherpersons, see Otherpersons (disambiguation). і використовується тільки для означення персоналій, що мають неоднозначність по повному імені, див. напр. en:James Brown. У нас його чомусь почали використовувати там, де нема ніякої неоднозначності. Див. обговорення Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Інші значення для однофамільців та Обговорення користувача:Vaslav.

Пропоную змінити текст шаблону на приблизно такий текст : "Для інших персоналій з іменем Otherpersons, дивись відповідну багатозначну статтю." --Yakudza -พูดคุย 06:55, 19 липня 2007 (UTC)

Підтримую цю думку, у принципі --Tomahiv 11:30, 30 липня 2007 (UTC)

А, може, взагалі обійтися без шаблону. Просто виділити прізвище на початку статті. Для прикладу, стаття Антокольський Павло Григорович починатиметься так: Павло́ Григо́рович Антоко́льський (19 червня (1 липня) 1896, Петербург — 9 жовтня 1978, Москва) — російський поет і перекладач. В ідеалі, перейшовши на Антокольський, ми матимемо довідку про походження прізвища та коротесенькі відомості про всіх найвідоміших Антокольських. --Amatorov 11:53, 30 липня 2007 (UTC)

Доречно, на мою думку, це краще рішення. --Vaslav 13:19, 30 липня 2007 (UTC)

Мені такий варіант не дуже подобається, це на мою думку один з випадків надмірної вікіфікації, коли вікіфікуються всі слова, незалежно від того чи мають вони стосунок до даної статті чи ні. Якщо ці Антокольські якось пов'язані, наприклад родичі, а не просто однофамільці, то у тексті статті можна буде дати посилання на іншого, а у першому рядку якось не зовсім доречно виглядає. В принципі, можливий ще один варіант, проти якого у мене менше заперечень, це робити категоризацію за прізвищами. Але я також не в захваті від такої категоризації. Бо, крім іншого, Категорія:Персоналії Хх чимось подібна до неї. --Yakudza -พูดคุย 11:22, 1 серпня 2007 (UTC)

Згоден, але це ліпше ніж шаблон Otherpersons --Vaslav 09:43, 2 серпня 2007 (UTC)

Тоді давайте і Павло, Григорович вікіфікуємо:)--Ahonc (обг.) 09:49, 2 серпня 2007 (UTC)

Категорично незгоден. Вікіфікація імені для читача який попав на вікіпедію вперше зовсім не очевидно буде означати посилання на дисамбігову статтю. Вважаю що посилання на багатозначну статтю на початку тексту має бути обов'язково. --Darvin 17:22, 13 вересня 2007 (UTC)

Проти як зайвої вікіфікації, так і проти будь-яких додаткових шаблону "отхерюзес" для персоналій. Одна справа, коли термін має різні значення - тут посилання на статтю-дісамбіг цілком доречно, але коли мова йде про однофамільців - отхерюз зайвий. --^А1 19:16, 13 вересня 2007 (UTC)

Правопис

Якщо я правильно розумію правопис, текст у шаблоні має бути таким:

У Вікіпедії є статті про інших людей і́з прізвищем

--Olvin (обговорення) 10:09, 12 травня 2013 (UTC)

Щодо вживання шаблону

@NickK: вважає, що шаблон не має встановлюватися зверху, якщо у людей спільне тільки прізвище. Наскільки я спостерігаю, як автор статтей про осіб, традиція склалася зворотна: саме встановлювати його згори. Особисто я часто користуюся посиланням на дисамбіг - мені цікаві особи, про яких є статті, а це найкращий спосіб знайти щось нове (по категоріях спортсменів і генералів я не гуляю, але іноді цікаво прочитати щось і про спортсмена, для загального розвитку). Запрошую до обговорення також @Jphwra, Yakudza та Леонід Панасюк:. Ну, і якщо є ще автори статтей про осіб, давайте їх теж сюди.--Brunei (обговорення) 11:33, 18 липня 2015 (UTC)

Взагалі то на початку липня я якраз пройшовся по українських прізвищах і розставляв шаблон, перевіряв статті і т.ін. Аж поки не трапився футболіст Євтушок і війна з Ніком. Як на мене, то скоріш він потрібен, і згори, а не в розділі== Див. також ==. І згоден з Брунеєм, перейти через два кліки на іншого набагато простіше, ніж набирати прізвище на «клаві». Та й багато вже осіб про яких є статті т.зв. однофамільців, чому б не існувати шаблону в усіх статтях? Я  За. але дві людини точно проти. --Jphwra (обговорення) 12:14, 18 липня 2015 (UTC)

Угорі статті зазвичай розміщуються шаблони, які привертають увагу читача: мовляв, перевірте, чи ви не переплутали, можливо, ви зараз будете читати не ту статтю, яку шукали. Саме для цього шаблон {{Otheruses}} такий помітний — щоб читач одразу помітив, якщо він помилився, і перейшов на потрібну статтю. Цей шаблон таку функцію виконує лише у випадку повного тезки або бодай збігу прізвища та імені (якщо по батькові особи маловідоме). В інших випадках це просто додаткова інформація — мовляв, якщо вам цікаво, в нас є інші особи з таким прізвищем, можете подивитися. Але це не та інформація, яку читач повинен бачити в першому рядку, і яку він має прочитати ще до прочитання самої статті.

Конкретний приклад: Андрущенко Віктор Петрович. Хтось подумав, що читач, який відкрив статтю Андрущенко Віктор Петрович, ймовірно, шукав іншого Андрущенка, а не Віктора Петровича, і вирішив, щоб читач перед прочитанням статті ще раз подумав, чи той це Андрущенко. Натомість, значно, ймовірнішою помилкою було б шукати статтю Андрющенко Віктор Петрович, і от на неї варто поставити посилання — обоє доктори наук з однією літерою різниці, помилитися досить просто. Це я до того, що масове проставлення шаблону в цьому випадку було б значно краще замінити шаблоном {{Не плутати}}

Тому цей шаблон взагалі не потрібен: для збігу прізвища й імені є {{Otherpersons}}, а за відсутності збігу шаблон просто неінформативний. В крайньому разі його можна поставити в розділ «Див. також», якщо подивитися статтю про прізвище так уже й важливо — NickK (обг.) 23:33, 29 липня 2015 (UTC)

Виглядає логічно. Проте є ситуація, коли такий шаблон корисний. У нас є погана традиція ставити ініціал(и) не лише в списках, але й в текстах. Отже людина шукає у віконці пошуку Костюк О і в неї випадає аж 6 Костюків. Вона клікає на першого Костюк Олександр Григорович, заходить на статтю і переконується з преамбули, що Костюк не той. Тепер їй стає у пригоді цей шаблон, який приводить її у статтю про прізвище, де вона знаходить потрібного Костюка. Питання в тому, чи ця окрема перевага переважає недоліки від наявності шаблону. А які ці недоліки? --Brunei (обговорення) 13:59, 5 серпня 2015 (UTC)

От якраз я з цією метою і розставляв цей шаблон. А в чому кримінал, який приписую йому NickK, я чесно не зрозумів. --Jphwra (обговорення) 14:58, 5 серпня 2015 (UTC)

Якщо людина не знає, що за Костюк О. їй треба, вона ж піде до статті Костюк, чи не так? Недолік у тому, що масова розстановка нівелює вагу шаблону: якщо раніше він розставлявся лише у випадках, де є справжня неоднозначність, яка варта уваги, зараз він стоїть у настільки великій кількості статей, що читач уже, мабуть, просто не звертає увагу на перший рядок — NickK (обг.) 13:33, 13 серпня 2015 (UTC)

• Склалася традиція ставити шаблон у перший рядок. Це дуже зручно для мене особисто, для усіх, кого я знаю (крім одного-двох пуристів). Інколи я заходжу у якусь статтю лише заради переходу по цьому шаблону. Тому шукати шаблон десь наприкінці у розділі "Див. також" незвично та незручно. Втім, щоб було зрозуміло, чому він комусь заважає, слід їх вислухати. Поки що мова йшла про принцип, ігноруючи зручність та звичність для всіх. — Юрій Дзядик (о•в) 00:43, 26 вересня 2015 (UTC).

  Мені цікаво: який же сенс заходити у статтю лише для того, щоб перейти на іншу? Якщо ви знаєте, на яку статтю вам потрібно перейти, чому ви не переходите на неї одразу? Я пояснив про зручність: шаблон стоїть у першому рядку, щоб читач спочатку подивився, чи це саме та стаття, яка йому потрібна, а потім став її читати. Якщо цей шаблон містить лише додаткову інформацію (подивіться ще на інші статті про осіб з таким прізвищем), то я бачу логіку його або взагалі не ставити, або за потреби ставити у перший рядок — NickK (обг.) 11:23, 26 вересня 2015 (UTC)

• @NickK, Yakudza, Леонід Панасюк, Brunei та Dzyadyk: може час провести голосування, де розміщувати шаблон? Бо думки поділились і далеко не навпіл. Мені особисто пропозиція Dzyadykа більш до вподоби. --Jphwra (обговорення) 05:44, 26 вересня 2015 (UTC)
• & @Base та Ahonc: from here (diff). — Юрій Дзядик (о•в) 07:51, 26 вересня 2015 (UTC).

опитування щодо розміщення шаблону зверху

Розміщувати, якщо збігаються прізвище і ім'я

В чому сенс навігаційних шаблонів? Якщо користувач випадково потрапив не на ту статтю , то допомогти йому перейти на потрібну. --yakudza 11:46, 26 вересня 2015 (UTC)

А хіба це навігаційний шаблон? Навігаційні це там де перелік однотипних об'єктів (типу {{Україна}}).--Анатолій (обг.) 13:29, 26 вересня 2015 (UTC)

Цей шаблон використовується переважно для навігації серед статей. Тобто, якщо по суті, то є навігаційним. Ті, що названі навігаційними, інколи ними не є. Наприклад, шаблон:Сучасний кінематограф України використовується як інформаційний, довідковий, а не навігаційний, на що що вказує цей інструмент. — Юрій Дзядик (о•в) 14:11, 26 вересня 2015 (UTC).

Ну але у Вікіпедії є певні усталені терміни, і навігаційним шаблоном називають саме navbox'и, тут же просто лінк на дизамбіг.--Анатолій (обг.) 14:15, 26 вересня 2015 (UTC)

Оскільки термінологія не охоплює предмет, то вона ще не є усталеною. Уявіть, що в англійській лінгвістиці немає терміну «герундій», і його називають дієсловом якогось там часу — Present Continious, чи що. А тепер відомо аж чотири форми герундія. Так і тут, потрібно навести лад у термінології шаблонів. — Юрій Дзядик (о•в) 17:27, 26 вересня 2015 (UTC).

Не зрозумів, до чого тут герундій. Добре, якщо цей шаблон навігаційний, то як називати ті, що navbox'и? (Адже це різні види шаблонів, тож вони не можуть бути так само навігаційними).--Анатолій (обг.) 20:39, 26 вересня 2015 (UTC)

• Підтримую для іноземців, які не мають по батькові. Складніше з українцями: з одного боку, не всі знають по батькові та відтак можуть переплутати Шевченко Андрій Миколайович і Шевченко Андрій Віталійович, з іншого боку, не дуже зрозуміло, куди цей шаблон має вказувати: на перенаправлення Шевченко Андрій чи напряму на Шевченко — NickK (обг.) 20:34, 26 вересня 2015 (UTC)

Розміщувати, якщо збігаються прізвище ім'я та по батькові

1. Очевидний випадок, коли цей шаблон дійсно потрібен і виконує свою пряму функцію, тобто вирішення неоднозначності — NickK (обг.) 20:34, 26 вересня 2015 (UTC)

   Але для таких випадків є {{Otheruses}}.--Анатолій (обг.) 20:36, 26 вересня 2015 (UTC)

   Для чого, по-твоєму, в нас {{Otherplaces}}, {{Otherteams}} тощо? Для того, щоб адаптувати текст, який бачить користувач.

   • Якщо в нас є терміни-омоніми, наприклад, Префікс (значення), то ми пишемо: Цей термін має також інші значення....
   • Якщо в нас є повні тезки, то ми не можемо написати, Цей термін має також інші значення, бо «Шевченко Тарас Григорович» не є терміном, тому ми пишемо: У Вікіпедії є статті про інших людей...

   Принаймні я виходжу з того, що {{Othernames}} є шаблоном неоднозначності (бо він оформлений аналогічно {{Otheruses}}). Якщо він не є шаблоном неоднозначності, то треба його оформити якось інакше, а не через клас dablink — NickK (обг.) 21:15, 26 вересня 2015 (UTC)

розміщення шаблону, якщо збігається лише прізвище, зверху

1. я особисто за розміщення зверху. Проте свого часу мене возили дзьобом по фекаліям, критикуючи, що роблю укрвікі калькою російської. Потім навпаки за розміщення знизу отримав по загривку. Тепер, залежно від настрою, можу вліпити, де мені заманеться - нема певних правил, є уподобання певних користувачів, які видають їх за канонічні, --Л. Панасюк (обговорення) 07:29, 26 вересня 2015 (UTC)
2. обома руками. — Юрій Дзядик (о•в) 08:00, 26 вересня 2015 (UTC).
3. Так само. Я починав ще на початку літа 2015 розставляти цей шаблон в українських прізвищах (ще і перевіряючи ті статті) і власне це розставляння призвело до чергового обговорення даної теми. --Jphwra (обговорення) 10:49, 26 вересня 2015 (UTC)
4. Така вже традиція, склалася протягом багатьох років. З рештою, якби в нас убли багаторівневі дизамбіги, то можна було б ставити в шаблоні вищий рівень, але оскільки таких дизамібігів нема, тому ставимо тільки прізвище.--Анатолій (обг.) 13:39, 26 вересня 2015 (UTC)
5. Прочитав приклад про Шевченка С. і згадав, як я шукаю статті про потрібних мені людей: як не дивно одразу переходжу на найпопулярнішу, тобто першу у списку, статтю. --Lexusuns (обговорення) 20:16, 6 жовтня 2015 (UTC)

коментарі

• У цьому обговоренні голосування йде зовсім не про те, що треба. Очевидно, що цей шаблон повинен бути зверху, бо це шаблон неоднозначності. Але питання має бути іншим: чи є цей шаблон обов'язковим? Адже початково цей шаблон був передбачений для статей, де є неоднозначність між кількома особами з однаковим прізвищем (повний збіг ПІБ, схожі імена та по батькові тощо). Зараз пропонується цей шаблон використовувати як обов'язковий у всіх статтях, якщо існує хоча б одна інша особа з таким прізвищем (тобто майже завжди). Саме щодо цього і має бути обговорення — чи потрібно використовувати цей шаблон у всіх статтях (включаючи ті, де неоднозначності нема) або лише в тих статтях, де є дійсна неоднозначність між особами з однаковим прізвищем — NickK (обг.) 11:18, 26 вересня 2015 (UTC)
• А може шановні адміни подали б загальне оголошення, а то тут як клуб інтересів зібрався.... --Jphwra (обговорення) 13:33, 26 вересня 2015 (UTC)

  А це такий важливий шаблон, шо аж загальне оголошення треба?--Анатолій (обг.) 13:38, 26 вересня 2015 (UTC)

  Але ж дійшло до відкотів та й з якого року тягнеться обговорення? --Jphwra (обговорення) 14:32, 26 вересня 2015 (UTC)

  То шо кожну війну відкотів в ЗО виставляти?--Анатолій (обг.) 15:09, 26 вересня 2015 (UTC)

  Я висловив власну думку, ні то ні. Для чого флуд розводити. --Jphwra (обговорення) 15:11, 26 вересня 2015 (UTC)

Поясню по-людськи, що написав вище в розділі опитування. Якби в нас були дизамбіги Шевченко, Шевченко (прізвище), Шевченко Тарас, Шевченко Тарас Григорович. Тоді б у статті Шевченко Тарас Григорович (Герой України) стояв {{Othernames|Шевченко Тарас Григорович}}, у статті Шевченко Тарас Іванович — {{Othernames|Шевченко Тарас}}, у статті Шевченко Семен — {{Othernames|Шевченко (прізвище)}}, у статті Шевченко (Скадовський район) — {{Otheruses|Шевченко}}. Проте в нас зазвичай дизамбігів середніх рівнів нема (у цьому прикладі вийшло, що є, проте були запити на ВП:ВИЛ, коли дизамбіги Прізвище Ім'я вилучали при наявності дизамбіга прізвища), тож ми можемо писати лише прізвище у шаблоні.--Анатолій (обг.) 14:11, 26 вересня 2015 (UTC)

Насправді, якщо розібратися, то в нас є різні рівні неоднозначності й однозначності:

• Шевченко Тарас Григорович (Герой України) — очевидна неоднозначність з іншим Тарасом Григоровичем Шевченком, треба {{Othernames|Шевченко Тарас Григорович}}
• Шевченко Тарас Іванович — досить спірна неоднозначність, але можна ще припустити, що людина не знає по батькові і потрапила не на того, можна зрозуміти {{Othernames|Шевченко Тарас}}
• Шевченко Семен — а тут уже запущений випадок. Якщо людина потрапила на статтю Шевченко Семен, дуже сумнівно, що вона насправді мала на увазі якогось іншого Шевченка, а не Семена. Якщо це ще можна зрозуміти у випадку схожих імен (Євген/Євгеній, Наталя/Наталія тощо), то щоб шукати Шевченко Тарас Григорович, а потрапити на Шевченко Семен треба дуже, дуже постаратися. З таким підходом можна зразу направити її на Персоналії Ше (ой, у нас її вилучили ж) — раптом вона й прізвище переплутала? Бо вже значно ймовірніше переплутати, наприклад, Жевченко Юрій і Шевченко Юрій, ніж Шевченко Семен і Шевченко Тарас Григорович, це точність влучання пальцем у небо.
• Шевченко (Скадовський район) — тут є інші населені пункти з такою назвою, тож {{Otherplaces|Шевченко}}, але це не до цього обговорення — NickK (обг.) 21:10, 26 вересня 2015 (UTC)

А якщо я шукав такого собі Шевченка С. (не знаючи повне ім'я), і я не знав, він Сергій, Семен, Станіслав, Святополк, Степан, Сидір чи Святослав. Я перейшов на першого ліпшого Шевченка С. — Семена, зрозумів, що то не той, що мені треба. Як перейти до списку інших Шевченків?--Анатолій (обг.) 21:45, 26 вересня 2015 (UTC)

Якщо ти шукаєш такого собі Шевченка С., ти, мабуть, підеш зразу на Шевченко дивитися весь список, чи не так? І якщо людина шукає такого собі Шевченка Є. та потрапляє на Шевченко Євген Ігорович, чим їй допоможе посилання на Шевченко? — NickK (обг.) 21:57, 26 вересня 2015 (UTC)

• Розміщувати угорі у будь-якому випадку. Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:03, 6 жовтня 2015 (UTC)
• Один із найкорисніших шаблонів взагалі. Зверху і обов'язковий. Часто цікаво подивитися, чи є люди з таким самим прізвищем, чи вони родичи. Зайшов на одну сторінку, прочитав три. Саме для цього і потрібна вікі -- щоб люди більше читали. До того ж, більше читають -- більше пишуть. artem.komisarenko (обговорення) 22:14, 27 жовтня 2015 (UTC)

Робота шаблону

Зразок «{{Othernames|Гетьман (прізвище)|Гетьман}}» зараз не працює:

--Djadjko (обговорення) 22:15, 25 вересня 2016 (UTC)

«{{Othernames|Гетьман (прізвище){{!}}Гетьман}}»

Може так? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:35, 26 вересня 2016 (UTC)

Дякую за ідею. Але треба виправити чи то шаблон, чи то документацію... --Djadjko (обговорення) 01:52, 28 вересня 2016 (UTC)

Поправте на

<div class="dablink noprint" style="font-style:italic; padding-left:2em">У Вікіпедії є статті про інших людей з прізвищем [[{{{1|{{Перше слово|{{PAGENAME}}}}}}}{{#if:{{{2|}}}|{{!}}{{{2}}}}}]].</div><noinclude>
{{Документація}}</noinclude>

а то воно і не як в документації працює, і з PAGENAME толку ніякого... Хто редагувати звичайно може. @Yakudza та NickK: --Similartothissimilartothat 19:43, 11 грудня 2016 (UTC)

@Similartothissimilartothat: Частково зробив. Перше слово прибрав, бо в половині випадків буде ще більша дурниця (якщо стаття про іноземця з Заходу, першим словом буде ім'я, а не прізвище) — NickK (обг.) 23:15, 11 грудня 2016 (UTC)

Вікідані, з пісочниці

Запит відхилено

--Avatar6 (обговорення) 03:49, 21 листопада 2017 (UTC)

@Avatar6: Чи могли б ви пояснити, будь ласка, мету цих змін? Я бачу, що цей шаблон вносить більше помилок, ніж користі. Для людини доволі очевидно прописати параметром прізвище, бо людина, яка пише статтю, зазвичай може додати прізвище. Ваш же шаблон додає доволі дивні речі:

• Тім Вілан: У Вікіпроектах є сторінки про інших людей із ім'ям Тім. У нас було багато обговорень про те, щоб не ставити шаблони лише при збігу імені, бо це дуже слабкий збіг, і між двома Тімами десь стільки ж спільного, як між двома Іванами в нас. Шаблон узагалі не повинен видавати повідомлення, коли є збіг лише імені. При цьому хоч трохи корисним могло б бути посилання на Вілан, але його там немає.
  • То додайте, у Вікіданих.--Avatar6 (обговорення) 06:29, 22 листопада 2017 (UTC)
• Поль Робсон. Поль на ім'я Пауль. Очевидно, знову вилізло боком те, що у Вікіданих елементи за мовою оригіналу. У вікіданих один елемент на англійське Paul (Поль) і німецьке Paul (Пауль), українською ці два імені перекладаються по-різному. Замість зручності для читача його лише заплутали
  • То розділіть імена на Вікіданих на німецьке і англійське.--Avatar6 (обговорення) 06:29, 22 листопада 2017 (UTC)
• Фрідріх Тідеман. Вручну дуже добре працює: Тідеман. Українською неможливо розрізнити прізвища Tiedemann та Thiedemann, тому очевидно про них буде одна стаття, а на Вікіданих два елементи. Знову людина робить краще за Вікідані, і це майже неможливо виправити, не псуючи зрозумілої читачеві сторінки Тідеман.
• Варум Юрій Гнатович. Навіть не враховуючи того, що консенсусу за неоднозначності імен немає, стаття Юрій є. На Вікіданих знов-таки через необхідність розрізняти укр. Юрій та рос. Юрий проблема, і замість статті у Вікіпедії про те, що йому треба, користувач потрапляє на елемент Вікіданих без статті Вікіпедії.

Я можу здогадуватися, які були ваші наміри, але з іменами й прізвищами на Вікіданих настільки заплутано, що нічого путнього з цього вийти не може — NickK (обг.) 20:41, 21 листопада 2017 (UTC)

То відмовляємося від Вікіданих? Нічого там не заплутано, то в користувачів 'заплутано' і 'нема консенсусу з собою'. І прізвища, і імена повинні мати окремі Елементи "Прізвище", "ім'я" окремими варіантами написання кожною рідною мовою, які пов'язані із Вікісловниками, посилання на які більш ніж доречні!

• Тім Вілан: то додайте прізвище, у Вікіданих.--Avatar6 (обговорення) 06:29, 22 листопада 2017 (UTC)
• [Поль Робсон]]: то розділіть імена на Вікіданих на німецьке і англійське.
• Фрідріх Тідеман: Українською можливо розрізнити. У вікісловниках існують окремі статті і латиницею, і кирилицею, і ієрогліфами (у вікісловниках кожною мовою можуть існувати сторінки кожною іншою мовою). Є шаблон {{wikidata redirect}} для перенаправлень різних варіантів написання.--Avatar6 (обговорення) 06:29, 22 листопада 2017 (UTC)

@Avatar6: Тут кілька складових проблеми

• Мова не йде про повну відмову від Вікіданих. Ми обираємо, де використовувати Вікідані, і тут виглядає значно простішим додати одне слово вручну, ніж покладатися на помилки Вікіданих. Натомість, наприклад, у випадку з використанням координат простіше покладатися на Вікідані, ніж проставляти їх вручну. Залежно від цього й варто робити вибір щодо використання чи невикористання Вікіданих.
• Я не можу зараз знайти посилання, але в нас була низка обговорень щодо цього шаблону. Є консенсус щодо доцільності цього шаблону в разі збігу імені й прізвища (справжня неоднозначність), є дискусія щодо того, чи доцільний він у разі збігу лише прізвища (з аргументами як за, так і проти, чіткого підсумку не було), і є консенсус про недоцільність у разі збігу лише імені (бо переплутати, скажімо, Тараса Шевченка з Тарасом Чубаєм неможливо, і неоднозначності немає).
• Проблема Вікіданих з поділом елементів прізвищ/імен та елементів неоднозначностей. Наприклад, Вілан на Вікіданих прив'язане до елемента з неоднозначностями і тому не може бути використане як прізвище. Цю проблему неможливо вирішити лише в масштабах української Вікіпедії: для читача важливіше мати релевантні інтервікі, ніж розбиратися в елементах Вікіданих й причинах, чому список осіб з тим самим прізвищем в інших вікі не може бути поєднаний з нашим.
• Проблема Вікіданих з елементами імен та прізвищ. Правилом Вікіданих є створення окремих елементів на кожну мову оригіналу. Наприклад, англ. Paul (Пол), нім. Paul (Пауль) та фр. Paul (Поль) мають один елемент, при цьоми укр. Юрій (Юрій) та рос. Юрий (Юрій) мають різні елементи. Для того, щоб це було інакше і ці елементи можна було використовувати (особливо в першій частині), потрібна реформа Вікіданих, і я очевидно не можу зробити її своїми руками сам (лише осіб на ім'я Q4925623: Пауль на Вікіданих близько 17 тисяч)

Тож я вважаю, що використання вашої версії тут створює більше проблем, ніж приносить переваг — NickK (обг.) 18:11, 22 листопада 2017 (UTC)

@NickK: вже створює проблеми. Шаблон:Othernames/пісочниця (див. Посилання сюди). --くろねこ ^Обг. 08:29, 23 листопада 2017 (UTC)

@AlexKozur: Знаю, я ж вище навів приклади. Але все ще сподіваюся на цих прикладах показати, чому шаблон не має працювати так — NickK (обг.) 08:32, 23 листопада 2017 (UTC)

@AlexKozur:, які проблеми? • ностальгічний радянський "стук-стук" знову • видалянство-випилянство • крок по уявній службовій драбині "по українськи" • треба перейменувати до {{othernames100500}}, щоб не заважати вищеозначеній діяльності?--Avatar6 (обговорення) 15:43, 23 листопада 2017 (UTC)

тестові шаблони не використовуються в основному просторі вікіпедії. Пісочниця для того і пісочниця. І так є багато можливостей для тестування. Якби кожен користувач використовував б шаблон-пісочницю в основному просторі вікіпедії був би хаос.--くろねこ ^Обг. 01:09, 24 листопада 2017 (UTC)

@AlexKozur:То в кого проблеми? :::::::# перейменування до {{othernames100500}}, вирішіть їх? Ви десь бачили означення "тестові Шаблони" в настановах, з огляду на існування шаблонів із закінченням "100500"? Ви сприяєте ентропії у Вікіпедії, оскільки не обладнані, не володієте пасіонаризмом. Також саме через нижчевказаний авторобопідпис: "Дякую за увагу"!--Avatar6 (обговорення) 15:43, 23 листопада 2017 (UTC)

@Avatar6: У нас був {{Otheruses2}}, на щастя, таки вилучили його й уніфікували. Будь ласка, не створюйте дублікатів шаблонів — NickK (обг.) 17:22, 24 листопада 2017 (UTC)

@Avatar6: «Усі експерименти повинні проводитися у вашому персональному просторі». Чи будемо перетворювати вікіпедію на грай-майданчик? І так помилок купа. Остання речення сприймаю як образ. Не хочете ввічливості, то її не буде. --くろねこ ^Обг. 05:36, 25 листопада 2017 (UTC)

• Бачу, що до пропонованих змін є багато питань, тому відхиляю запит на редагування сторінки. Прошу спершу обговорити зміни, усунути всі потенційні помилки, дійти якогось консенсусу, і лише після цього подавати запит на редагування.--Piramidion 15:54, 25 вересня 2019 (UTC)

Правопис

Уже вище писали. Слово "з" у фразі "людей з призвіщем" слід замінити на "із". --Standin.GLHF (обговорення) 20:23, 17 квітня 2018 (UTC)

Так Зроблено--Piramidion 16:01, 25 вересня 2019 (UTC)

Червоне прізвище

Потрібно зробити так, щоб не було червоного коліру на прізвищі, у російській вікі червоного коліру немає.--Den1980- (обговорення) 02:05, 15 вересня 2019 (UTC)

Якщо я правильно зрозумів запит, то йдеться про червоне тло, яким виділяються дизамбіги. Справа в тому, що його бачать лише редактори (а не читачі), і воно є корисним для того, щоб бачити, коли стаття посилається на дизамбіг. З огляду на це — Не виконано. Можливо, варто обговорити це питання в Кнайпі й зробити для таких посилань виняток.--Piramidion 16:03, 25 вересня 2019 (UTC)

{{Othernames| чи {{однофамільці|

Перший варіант є очевидно іншомовним, що може викликати заперечення в частини редакторів Вікі. Але і другий варіант не є українським — він хибує вторинністю і є очевидною калькою з російської мови та ще й містить помилкове значення. Адже в усіх інших мовах слово «фамілія» означає родину, а тільки в російській — прізвище. Можливо, на Східній Україні під впливом російської мови пройшла мутація значення даного слова, однак на Західній воно зберегло своє питоме значення. Фраза «Він (вона) — моя фамілія» означає «Він — мій родич (вона — моя родичка)». Тож я проти вживання калькованого варіанту з помилкою — хай краще вже буде чужомовний.--Oleh z Kalusha (обговорення) 09:07, 22 грудня 2020 (UTC)

@Oleh z Kalusha: слово «однофамілець» є у всіх сучасних словниках, тому з цілковитою підставою може використовуватися у Вікіпедії, незалежно від того, подобається воно особисто Вам чи ні. Варіанти «однопрізвищники» або «прізвищні тезки» звичайно, звучать більш незалежно, але то не дозволяється правилами стосовно новотворів. З повагою, проєкт Грамотність --В.Галушко (обговорення) 04:54, 11 грудня 2021 (UTC)

Підтримування кількох посилань

Російський Шаблон: Однофамильцы3 може підтримувати необмежену кількість посилань у полі шаблона, а в нас тільки одне. Думаю, нам теж корисно мати таку опцію. --В.Галушко (обговорення) 05:00, 11 грудня 2021 (UTC)