Вікіпедія:Архів заявок на отримання прав патрульного/2009

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Verdi (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Дуже досвідченний користувач, статус потрібний для автопатрулювання.--Leonst 22:34, 2 листопада 2009 (UTC)

 За

1. --Leonst 22:34, 2 листопада 2009 (UTC)
2. -- Анатолій Смага 22:35, 2 листопада 2009 (UTC)
3. --Tigga 01:18, 3 листопада 2009 (UTC)
4. --Erud 15:19, 4 листопада 2009 (UTC)
5. Автопатрулювання — теж добре — NickK 15:31, 4 листопада 2009 (UTC)
6. --TrinT 08:14, 7 листопада 2009 (UTC)

Підсумок

Статус надано.--Leonst 23:43, 9 листопада 2009 (UTC)

AnatolyPm (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Згода користувача.--Leonst 21:36, 18 жовтня 2009 (UTC)

 За

1. --Leonst 21:36, 18 жовтня 2009 (UTC)
2. NickK 21:41, 18 жовтня 2009 (UTC)
3. --IgorT 21:50, 18 жовтня 2009 (UTC)
4. --yakudza พูดคุย 21:53, 18 жовтня 2009 (UTC)
5. --OlegB 22:29, 18 жовтня 2009 (UTC)
6. --Когутяк Зенко 08:22, 22 жовтня 2009 (UTC)
7. --Rar 08:45, 22 жовтня 2009 (UTC)
8. --Kamelot 08:54, 22 жовтня 2009 (UTC)

Підсумок

За підсумками обговорення надано статус патрульного — NickK 15:20, 26 жовтня 2009 (UTC)

Silin2005 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Користувач дав свою згоду. --Leonst 23:22, 10 жовтня 2009 (UTC)

 За

1. --Leonst 23:22, 10 жовтня 2009 (UTC)
2. Kopernik 08:07, 11 жовтня 2009 (UTC)
3. --Гаврило 14:44, 12 жовтня 2009 (UTC)

Підсумок

За результатами голосування користувачу надано статус.--Leonst 23:34, 17 жовтня 2009 (UTC)

Ynesyn (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Користувач дав свою згоду.--Leonst 22:22, 6 жовтня 2009 (UTC)

 За

1. --Leonst 22:22, 6 жовтня 2009 (UTC)
2. --Гаврило 13:42, 7 жовтня 2009 (UTC)
3. Kopernik 08:07, 11 жовтня 2009 (UTC)
4. Досвідчений користувач — NickK 23:46, 12 жовтня 2009 (UTC)

Запитання

• Чи знайомі Ви зі сторінкою Вікіпедія:Патрулювання нових сторінок? --yakudza พูดคุย 22:45, 6 жовтня 2009 (UTC)

Знайомий.--Ynesyn 06:35, 11 жовтня 2009 (UTC)

• Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей? --yakudza พูดคุย 22:45, 6 жовтня 2009 (UTC)

Переглядаю.--Ynesyn 06:35, 11 жовтня 2009 (UTC)

• Чи маєте Ви досвід патрулювання нових статей та перевірки нових редагувань?--yakudza พูดคุย 22:45, 6 жовтня 2009 (UTC)

Патрульним ще не був, якщо Ви про це. А так, звичайно, виправляв нові статті, ставив шаблони, інтервікі тощо.

• Оберіть зі списку нових статей 3 статті і відпатролюйте їх будь-ласка --yakudza พูดคุย 22:34, 6 жовтня 2009 (UTC)

Підсумок

За результатами голосування користувачу надано статус.--Leonst 19:20, 13 жовтня 2009 (UTC)

Гаврило (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Користувач дав свою згоду.--Leonst 22:22, 6 жовтня 2009 (UTC)

 За

1. --Leonst 22:22, 6 жовтня 2009 (UTC)--Leonst 19:18, 13 жовтня 2009 (UTC)
2. Kopernik 08:09, 11 жовтня 2009 (UTC)#

 Проти

1. Обіцяні три відпатрульовані сторінки побачити так і не вдалося. Тому припускаю, що це були Шатонеф-ан-Тімере, Гепатит та Парк Шота Руставелі. В принципі, спроби вікіфікувати статтю — це непогано, але цього замало. Шатонеф-ан-Тімере → для чого вікіфікувати по тексту Муніципалітет (йдеться ж не про адміністративну одиницю найнижчого рівня у Франції, а про Шатонеф-ан-Тімере), нащо ставити посилання на головну сторінку французької Вікіпедії? Гепатит → нащо там Категорія:Медицина та Категорія:Захворювання, якщо є точніші категорії? Парк Шота Руставелі → нащо додавати одразу і Категорія:Парки, і Категорія:Парки Києва? До того ж у статті зовсім нема джерел. Вікіфікування — річ корисна, але це не єдине, що треба робити для патрулювання статті. В будь-якому разі вікіфікація та категоризація не повинні бути надмірними. В принципі, випадок не найгірший, але ще є над чим працювати, тому поки що проти. Буде більший досвід та вища якість патрулювання — з радістю проголосую «за» — NickK 23:44, 12 жовтня 2009 (UTC)
2. За аргументами NickKа.--Leonst 19:18, 13 жовтня 2009 (UTC)

Запитання

• Чи знайомі Ви зі сторінкою Вікіпедія:Патрулювання нових сторінок? --yakudza พูดคุย 22:46, 6 жовтня 2009 (UTC)

Так, знайомий. --Гаврило 13:46, 7 жовтня 2009 (UTC)

• Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей? --yakudza พูดคุย 22:46, 6 жовтня 2009 (UTC)

Так, майже кожен день. --Гаврило 13:46, 7 жовтня 2009 (UTC)

• Чи маєте Ви досвід патрулювання нових статей та перевірки нових редагувань?--yakudza พูดคุย 22:46, 6 жовтня 2009 (UTC)

Так, працював з щойно створеними статтями. --Гаврило 13:46, 7 жовтня 2009 (UTC)

• Оберіть зі списку нових статей 3 статті і відпатролюйте їх будь-ласка --yakudza พูดคุย 22:34, 6 жовтня 2009 (UTC)

Неодмінно і негайно. --Гаврило 13:46, 7 жовтня 2009 (UTC)

Підсумок

В наданні статуса відмовлено, оскільки користувач набрав голосів проти більше ніж голосів за.--Leonst 19:18, 13 жовтня 2009 (UTC)

On_tour (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Користувач дав свою згоду.--Leonst 08:20, 6 жовтня 2009 (UTC)

 За

1. --Leonst 08:20, 6 жовтня 2009 (UTC)
2. --Гаврило 18:53, 6 жовтня 2009 (UTC)
3. Kopernik 08:11, 11 жовтня 2009 (UTC)

Запитання

• Чи знайомі Ви зі сторінкою Вікіпедія:Патрулювання нових сторінок? --yakudza พูดคุย 22:46, 6 жовтня 2009 (UTC)
• Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей? --yakudza พูดคุย 22:46, 6 жовтня 2009 (UTC)
• Чи маєте Ви досвід патрулювання нових статей та перевірки нових редагувань?--yakudza พูดคุย 22:46, 6 жовтня 2009 (UTC)
• Оберіть зі списку нових статей 3 статті і відпатролюйте їх будь-ласка --yakudza พูดคุย 22:34, 6 жовтня 2009 (UTC)

Підсумок

За підсумками обговорення надано статус патрульного — NickK 15:56, 13 жовтня 2009 (UTC)

Дядько_Ігор (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Користувач дав свою згоду. --Дядько Ігор 23:22, 7 жовтня 2009 (UTC)

Запитання

• Чи знайомі Ви зі сторінкою Вікіпедія:Патрулювання нових сторінок? --yakudza พูดคุย 22:45, 6 жовтня 2009 (UTC)
• Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей? --yakudza พูดคุย 22:45, 6 жовтня 2009 (UTC)
• Чи маєте Ви досвід патрулювання нових статей та перевірки нових редагувань?--yakudza พูดคุย 22:45, 6 жовтня 2009 (UTC)
• Оберіть зі списку нових статей 3 статті і відпатролюйте їх будь-ласка --yakudza พูดคุย 22:34, 6 жовтня 2009 (UTC)

Підсумок

Обговорення швидко закрита як таке, що не має сенсу, оскільки потреби проводити підтвердження статуса патрульного немає — NickK 23:26, 7 жовтня 2009 (UTC)

А._Погодин (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Користувач дав свою згоду.--Leonst 15:10, 24 вересня 2009 (UTC)

 За

1. --Leonst 15:10, 24 вересня 2009 (UTC)
2. Kopernik 19:05, 25 вересня 2009 (UTC)
3. --Анатолій Смага 08:32, 26 вересня 2009 (UTC)
4. --AS 08:48, 26 вересня 2009 (UTC)
5. --Tomahiv 21:51, 27 вересня 2009 (UTC)

 Утримуюсь

1. --Олійник П.Т. (talk·contributions) 15:53, 29 вересня 2009 (UTC)

Запитання

• Оберіть зі списку нових статей 3 статті і відпатролюйте їх будь-ласка --yakudza พูดคุย 20:13, 26 вересня 2009 (UTC)

Підсумок

За підсумками обговорення надано статус патрульного — NickK 15:24, 1 жовтня 2009 (UTC)

Крис (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Користувач дав свою згоду.--Leonst 14:20, 24 вересня 2009 (UTC)

 За

1. --Leonst 14:20, 24 вересня 2009 (UTC)
2. --Білецький В.С. 15:24, 24 вересня 2009 (UTC)
3. --Friend 16:12, 24 вересня 2009 (UTC)
4. Kopernik 19:06, 25 вересня 2009 (UTC)
5. --AS 08:45, 26 вересня 2009 (UTC)
6. Нижченаведені зауваження свідчать про те, що користувач часом має особисті конфлікти з певними користувачами, але пише гарні та якісні статті, і голосують проти нього переважно з особистих міркувань. Як на мене, Крис є одним з кращих користувачів, які ще не мають статусу патрульного, статті файні пише, які відповідають всім вимогам, хоч і не надто часто, але часом влучно поліпшує нові статті, допомагає новачкам. Аргументи у секції «проти» якраз переконують мене голосувати «за», оскільки для патрулювання особисті конфлікти користувача не є суттєвими, натомість написання гарних якісних статей є значно важливішим. Мені дуже прикро, що ще й ЗСП перетворюється на зведення рахунків... — NickK 08:50, 26 вересня 2009 (UTC)
7. --Tomahiv 21:51, 27 вересня 2009 (UTC)
8. --Гриць 01:40, 28 вересня 2009 (UTC)
9. --Erud 08:57, 28 вересня 2009 (UTC)
10. --pavlosh ^҉ 17:47, 28 вересня 2009 (UTC)
11. --Yarko 06:41, 29 вересня 2009 (UTC)
12. --yakudza พูดคุย 06:53, 29 вересня 2009 (UTC)
13. --Ілля 09:09, 29 вересня 2009 (UTC)

 Проти

1. Мені користувач не подобаєцця... Періодично робить на мене особисті наїзди... Щодо моєї компетентності, наприклад. Якого дідька я маю за нього голосувти?? Нехай хто тут тільки дзявкне, що голос не арґументований, мля... :-D

П.С. Крис, нічого особистого. Про все у свій час було написано на моїй сторінці. ;-)

1. П.П.С. Воно тобі треба? Пиши статті, вони в тебе переважно добрі виходять. Не вступай у конфлікти з іншими, не переходь на особисті образи! (Бо це в тебе теж добре виходить, але це не добре впринципі ;-)) Нехай там Шевело чи Нік різною фігнею страждають, (правопис, стиль ведення дискусії, надмірна/недостатня вікіфікація, і тому подібні архіважливі деталі) а ти чого? --Vasyl` Babych 23:26, 24 вересня 2009 (UTC)

2. per Vasyl` Babych --Олійник П.Т. (talk·contributions) 15:20, 25 вересня 2009 (UTC)
3. Vasyl` Babych усе сказав. --Анатолій Смага 08:29, 26 вересня 2009 (UTC)
4. per попередні. --Hundchen 11:45, 26 вересня 2009 (UTC)

Особлива думка

Просто особиста порада: утримуватися від зайвої імпульсивності та гарячкуватості, в кожному випадку розглядати суть справи, питання, а не те, хто, як, за чи проти кого голосує. Ink (обговорення · внесок)--91.145.244.122 23:27, 24 вересня 2009 (UTC)

Запитання

• Оберіть зі списку нових статей 3 статті і відпатролюйте їх будь-ласка --yakudza พูดคุย 20:14, 26 вересня 2009 (UTC)
• Івано-Франківський тролейбус, Етьєн Жільсон. третьої жертви поки-що не знайшов, — Крис 17:34, 28 вересня 2009 (UTC)

Про всяк випадок не забувайте також і про Вікіпедія:Проект:Зв'язність. Етьєн Жільсон був сиротою. --Erud 07:06, 29 вересня 2009 (UTC)

Підсумок

За підсумками обговорення надано статус патрульного — NickK 14:36, 1 жовтня 2009 (UTC)

Yarko (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Користувач дав свою згоду.--Leonst 09:48, 24 вересня 2009 (UTC)

• Знімаю свою кандидатуру з голосування. --Yarko 13:21, 1 жовтня 2009 (UTC)

 За

1. --Leonst 09:48, 24 вересня 2009 (UTC)
2. --AS 08:45, 26 вересня 2009 (UTC)
3. Kopernik 20:45, 26 вересня 2009 (UTC)
4. --Tomahiv 21:50, 27 вересня 2009 (UTC)
5. Крис 17:36, 28 вересня 2009 (UTC)

 Проти

1. За результатами патрулювання сторінок. Неможна просто розставляти шаблони, для цього статус патрульного непотрібен. Разом із статусом треба брати на себе обовзяок виконувати роботу з поліпшення статей. + Взагалі проти оцієї нової моди пачками голосувати повально за усіх новінованих, і тим паче повально номінувати усіх більш-менш досвідчених користувачів. --Erud 11:02, 29 вересня 2009 (UTC)

   Е, на такий обов'язок я не згодний аж ніяк. Я поліпшую ті статті, які мені цікаві особисто. Ок, про велосипедний туризм ще міг би щось дописати, але "Моршинська" та ота якась Нацрада мені нецікаві абсолютно. Якщо так не можна, то голосуйте проти. --Yarko 06:29, 30 вересня 2009 (UTC)

   То переглянь, будь ласка, ВП:ПНС. Наразі там є такий пункт: Якщо стаття містить текст у науковому стилі, який патрульному не зрозумілий, патрульний не виконує ніяких дій, перерахованих у рекомендаціях вище. Якщо ота Нацрада тобі незрозуміла і нецікава, значить, не потрібно було зазначати, що ти її відпатрулював (не кажучи вже про те, що її автор Артем В. Коновалов насправді сам патрульний, і стаття вже відповідала усім вимогам). З Велосипедним туризмом незалежно від того, цікаво воно тобі чи ні, потрібно було або написати хоча б накид статті, вилучивши весь російськомовний текст, або номінувати на швидке вилучення як неукраїномовну. А шаблони про неенциклопедичний стиль та невікіфікованість, навпаки, більше пасували б статті Моршинська. Дуже сподіваюсь, що ти врахуєш ці зауваження, бо тут не треба гнатися за кількістю відпатрульованих статей, а треба намагатися досягти їх якості, хоча б мінімальної — NickK 07:35, 30 вересня 2009 (UTC)

   Якби ви, хлопці-дівчата, оцю інформацію дописали до ВП:ПНС, щоб зробити цей сухий виклад живішим, то було б чудесно і не виникало б контровесій. --Yarko 08:23, 30 вересня 2009 (UTC)

   Ви маєте рацію, але от у мене, наприклад, також немає схильності до "правилописання". А взагалі - це наслідок політики висування усіх в патрульні. Відчуваю, скоро напатрулюємось. Зауважу, пан Yarko, нічого особистого. Просто у патрульні треба висувати не УСІХ, а най би кожен, хто дозрів сам, сам себе і висував. --Erud 08:32, 30 вересня 2009 (UTC)

   Панно Катерино, теж ніц немає особистого. Дуже добре, що зав'язалася дискусія - отримав інформації для роздумів. Чим і займуся трішки пізніше :) --Yarko 08:49, 30 вересня 2009 (UTC)

 Утримуюсь

1. Щось мені все таки не подобається мені у цьому користувачеві. (прошу без дискусій). --Олійник П.Т. (talk·contributions) 15:22, 25 вересня 2009 (UTC)

Запитання/Обговорення

• Оберіть зі списку нових статей 3 статті і відпатролюйте їх будь-ласка --yakudza พูดคุย 21:53, 27 вересня 2009 (UTC)

  Як їх патрулювати без прав патрульного? Чи їх "умовно відпатрулювати" і написати тут? --Yarko 06:40, 29 вересня 2009 (UTC)

  Так. Але я б не назвав це "умовним", а цілком реальним партулюванням, умовно - це коли ставиться галочка, а стаття залишається з чисельними проблемами. --yakudza พูดคุย 10:03, 29 вересня 2009 (UTC)

  Велосипедний туризм, Моршинська та Національна служба посередництва і примирення. Я мав би поставити перші дві у свій список спостереження? --Yarko 10:54, 29 вересня 2009 (UTC)

  Варто було Велосипедний туризм поставити на швидке вилучення, бо стаття була написана росыйською, а от Моршинську вже точно не вилучати, а поліпшувати, тоді непотрібно буде додавати до списку спостереження :) --Erud 11:34, 29 вересня 2009 (UTC)

Підсумок

За підсумками обговорення надано статус патрульного — NickK 12:55, 1 жовтня 2009 (UTC) Статус патрульного не надано у зв'язку з відмовою користувача — NickK 13:42, 1 жовтня 2009 (UTC)

Vasyl`_Babych (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Користувач дав свою згоду.--Leonst 19:58, 23 вересня 2009 (UTC)

 За

1. --Leonst 19:58, 23 вересня 2009 (UTC)
2. Дуже грамотний користувач, от тільки краще б було, якщо б він не використовував харківського правопису у нових статтях, а тільки на власному майданчику. --Олійник П.Т. (talk·contributions) 15:24, 25 вересня 2009 (UTC)
3. per Leonst. --Hundchen 17:04, 25 вересня 2009 (UTC)
4. --Анатолій Смага 08:31, 26 вересня 2009 (UTC)
5. per Leonst. Kopernik 20:55, 26 вересня 2009 (UTC)
6. --А1 21:48, 27 вересня 2009 (UTC)
7. --Tomahiv 21:52, 27 вересня 2009 (UTC)

 Проти

1. По-перше, мені важко зрозуміти, для чого саме користувачеві потрібен цей статус. Востаннє перегляд нової статті з його боку я бачив аж 23 червня. Автопатрулювання, я так розумію, неможливе, оскільки користувач при заявці на ВП:А заявив, що писатиме статті не за чинним правописом, його інтерпретація правопису «пишу, що чую» містить багато помилок (наприклад, ось у такому стані була створена користувачем стаття Блок Наталії Вітренко «Народна опозиція», а слово подобаєцця взагалі ні в які ворота не лізе), причому користувач сам пропонував іншим виправляти його власні помилки у написаних ним статтях. Остання створена ним стаття Дзерауня (Дрогичинський район) має абсолютно незрозумілу назву, яку навіть вимовити неможливо, що не відповідає ані транскрипції з білоруської (Дзеравная), ані наведеній в статті транслітерації (Диривная), ані перекладу (Деревна). По-друге, ВП:ПНС ставить до перевірки нових статей ряд вимог. Відповідність критеріям значимості користувач навряд чи перевірятиме, оскільки коментарі в обговореннях, зокрема, на ВП:ВИЛ, свідчать, що його позиція часто протилежна до критеріїв значимості. Орфографічні помилки користувач робить сам, причому часто, можливо, й навмисно. З огляду на вищезазначене я не бачу можливості ефективного та корисного для проекту використання користувачем можливостей патрульного — NickK 13:39, 24 вересня 2009 (UTC)

   Як я і попереджав, буде багацько людей, що будуть проти. . Щодо того села: якщо є бажання обговорити назву, то це треба робити не тут, в обговоренні статті. ;-) Досить дивним є те, що я мушу пояснювати такі елементарні речі адміністратору.

   Мені дуже приємно, що користувач (адмін!) оцінює мій внесок мало не винятково з точки зору дотримання мною недолугого «чинного правопису». Але мені, чисто по людськи, не зрозуміло: невже питання, яким правописом писати енциклопедію, для когось може бути важливішим за наповнення цієї ж енциклопедії? Ніхто крім мене, як бачимо, не взявся написати ті статті про Бльок Вітренко чи Дзерауню! (Маю право так писати, і ніякий NickK з його «чинним правописом» мені не указ!) А тим більш, що іще необхідно довести те, що «Дзерауня» порушує цей ваш «чинний правопис»! Білоруською там Дзераўная, звук "ў" маємо і ми, але літери — ні. (За «чинним правописом» ;-)) А тому є рівні підстави передавати "ў" як "у" або "в". Щодо транслітерації, то взагалі потішив: там же написано, що то не з білоруської, а з місцевої назви, яка є, по суті, діялектом української мови!

   А взагалі, вважаю таку Вашу (і не тільки Вашу, на жаль) позицію щодо правопису, а точніше, можливості використання альтернативних його варіянтів, вкрай неконструктивною і такою, що відштовхує користувачів від участі у написанні статей. Я ж Вас не повчаю, яким Вам правописом писати! Головне, аби Ви писали! Мало того, що Ви не пишете (щось не помітив Ваших добрих чи вибраних статей...) так іще й заважаєте робити це іншим! Майте ж совість!!

   П.С. Загалом, статус патрульного мені потрібен хіба для автопатрулювання, чужі нові статті я читаю епізодично. Тож якщо спільнота мої нові статті такими не вважає, то нехай за мене не голосує. Змінювати свої мовні погляди заради якоїсь там посади патрульного/адміністратора/бюрократа це просто смішно. Це неповага до себе, у першу чергу. Якщо Ніку так потрібно, щоб усе було за горезвісним чинним правописом, то нехай він цим і займається! --Vasyl` Babych 23:17, 24 вересня 2009 (UTC)

   Я може помиляюся, але чи в білоруській [ў] не утворився так само, і в таких самих позиціях як і в українській? То чому б не писати «в»? А правописи, ну що правописи, вони як наші політики, один гірший за інший, такий уже ми народ... А власне ваші погляди, чомусь у мене складається враження, що у вас вони не до кінця визначені, утім ваше право як носія мови. --Drundia [ˈd̺r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 13:05, 26 вересня 2009 (UTC)

   Скажімо так: там де воно ([ў]) є в українській, там воно є і в білоруській. [мовознаўство], [воўк], [розмоўляти] // білоруською: мовазнаўства, воўк, размаўляць.

   Щодо моїх мовних (моўних) поглядів, то вони набагато ширші, ніж Харківський правопис. Просто Харківський правопис було би доцільно взяти за основу. Але головне: я проти дискримінації будь-якого правопису у Вікіпедії, чим, наприклад, Нік так активно займається... (цця) --Vasyl` Babych 20:49, 26 вересня 2009 (UTC)

   Василю, от мені досі незрозуміла Ваша мотивація стати патрульним та Ваша позиція під час голосування. Я все більше переконуюся, що Вам потрібен статус патрульного для того ж, для чого Albedo хотів стати бюрократом. Я бачу велику проблему в тому, що: а) на мою думку, Ваша позиція щодо значимості має мало спільного з ВП:КЗ, б) Ви часом порушуєте правила іменування статей і підтримуєте таку позицію інших, в) Ви принципово наполягаєте на своєму праві порушувати ВП:МОВА і підтримуєте це в інших. Так, звісно, є ВП:ІУП, і тому якщо Ви чи хтось інший писатиме дуже якісні статті не за чинним правописом, бо не може писати їх через незнання правопису, то чому б і ні? Скажімо, Крис Кирзик пише досить непогані статті про Канаду, але вони далекі від чинного правопису і правопису взагалі, тому їх приводять до норми інші. Я ніяк не заперечую його права писати статті так, як він може, звісно, це краще, ніж нічого. Але я б не став підтримувати заявку такої людини на статус патрульного, бо її статті потребують перевірки. Так, коли людина створює якісну статтю і називає її так, як їй хочеться, то не біда, статтю можна перейменувати, головне, що є що́ перейменовувати. Але коли людина свідомо і систематично перейменовує статті проти правил, наслідки можуть бути неприємними. Так, якщо людина голосує на ВП:ВИЛ всупереч критеріям значимості, це не біда, це також ніяк не карається, таких користувачів дуже мало, і вони зазвичай не в більшості під час голосувань. Тобто якщо користувач пише гарні статті, але з певних причин не дотримується вищезгаданих правил, то ВП:ІУП, звісно, на його боці, допоки він нікому не заважає.

   Тепер в контексті Вашої заявки. Статті інших патрулювати Ви не збираєтесь, востаннє з Вашого боку щось подібне я бачив 23 червня, з чого роблю висновок, що Ви це справді цим майже не займатиметесь. З початку вересня Ви створили дві статті. Перша — Дзерауня (Дрогичинський район) має назву, яка суперечить чинному правопису та яку попросту неможливо вимовитиЖ Дзе́рауня? Дзера́уня? Дзерау́ня? Дзерауня́? Жоден з цих варіантів не є нормальним. А все тому, що в оригіналі вона Дзераўна́я, наголошений а Ви чомусь викинули, явно не випадково. А за чинним правописом має бути Деревна (Дрогичинський район), бо слово походить від спільного для обох мов дерева'. Плюс створена додатково Категорія:Дрогичинський район неправильно категоризована. Друга — Франак Вячорка має вади категоризації: по-перше, якщо вже називаєте Ім'я Прізвище, ставте {{DEFAULTSORT:Прізвище Ім'я}}, по-друге, категорій за роком і датою народження явно не досить, навряд чи хтось шукатиме його лише за датою народження, тож Категорія:Білоруські громадські діячі обов'язкова. Крім того, ця стаття містить неукраїнську літеру (ў) в тексті та купу помилок, не пов'язаних з жодним з правописів (рицарського замість лицарського, продуюсер замість продюсер, грамадській замість громадській, до воєнної служби замість до військової служби, по стану здоров'я замість за станом здоров'я), стилістична помилка (діяльності і учнівському) до того ж є проблеми з вікіфікацією (хіба можна написати енциклопедичну статтю про прикметник [[білоруський]]?). З цього я роблю висновок, що Ви робите багато помилок незалежно від правопису, бо такі помилки притаманні не альтернативному правопису, а звичайному суржику або неякісному перекладу з російської чи білоруської. Фактично коли людина просто робить помилки і не заперечує проти їх виправлення або використовує лише той правопис, який знає, і не заперечує проти його виправлення, то це нормально. Але оскільки Ви навмисно робите помилки, адже та сама стаття Дострокові вибори до Тернопільської обласної ради 2009 свідчить про те, що Ви вмієте писати грамотно, та ще й просите, щоб Ваші статті позначалися патрульованими автоматично, то це виглядає принаймні нелогічно.

   І наостанок про Ваші переконання. Якби ж Ваші статті відповідали хоч якомусь правопису! Стаття Блок Наталії Вітренко «Народна опозиція» написана чимось схожим на Харківський правопис (наприклад, сенс вікіфікації [[соціалізм|соціялізм]] лишився для мене загадкою), стаття Франак Вячорка написана чимось схожим на українсько-білоруський суржик. І Ви принципово відстоюєте своє право порушувати правило ВП:МОВА. А в тому голосуванні, яке Ви мені пригадуєте при кожній нагоді, я звернув увагу на такий момент: я категорично проти Вашої пропозиції про написання кількох статей на одну тему за різними правописами, ось це неприпустимо взагалі ні в якій формі і стало основною причиною мого голосу проти Вас. Мені дуже шкода, що Ви досі цього не зрозуміли. Щодо моєї особистої позиції, то особисто я підтримую деякі моменти проєкту правопису, але я чомусь досі не побіг перейменовувати, наприклад, статтю Партія Регіонів на Партія Реґіонів і Вам цього не раджу.

   Загалом я бачу, що Ваші статті в принципі можуть відповідати вимогам ВП:ПНС, але з невідомих причин ним не відповідають, зокрема, через їх іменування всупереч ВП:ІС, численні орфографічні, граматичні та інші помилки, проблеми з вікіфікацією та категоризацією. Оскільки це все вдалося знайти після перегляду лише двох статей, які не перевищують трьох абзаців, написаних Вами вже під час подачі заявки, то я наразі не бачу можливості підтримати надання Вам статусу патрульного, та ще й виключно задля автопатрулювання. І прошу Вас не турбуватися за мою совість, вона анітрохи не винна у Вашій неуважності — NickK 20:31, 27 вересня 2009 (UTC)

   Про Дзерауню — пропоную обговорити у обговоренні цієї статті, щоб це обговорення не розросталось до дикунських розмірів.

   Про Вячорку — то нова стаття, вона ще перекладається. Мені зручніше її перекласти, а потім вже займатись вишукуванням помилок. Мені так зручніше, і я не бачу сенсу обмежувати себе в цьому. Шабл(ь)он "В роботі" не поставив тому, що вважав малоімовірним, що хтось іще окрім мене зацікавится цією особою так швидко.

   Щодо частоти перегляду мною нових статей: я їх переглядаю набагато частіше, ніж тобі здається (-цця). Просто, я не прихильник одразу лізти в чужу статтю, вважаю, що автору треба дати щонайменше декілька днів, а то й тиждень-другий. (Це не стосується актуальних питань, та таких, які викликають дуже великий резонанс). Але дехто, одразу лізе у чужу статтю, не дотримуючись неписаних правил ввічливості.

   Щодо статті, про тернопільські вибори, то вона була перероблена за нормами офіційного правопису тільки тому, що я хотів, щоб вона стала доброю, а потім і вибраною. А поскільки у нас багато педантів, то для того, щоб їх не дратувати, довелось піти на такий крок, принаймі, покищо. Ну мені ж потрібні були їхні голоси!

   Тепер щодо моїх переконань.

   Головне, що Вам потрібно про них знати, це те, що Вас вони не стосуються. :-)

   Останнім часом я умисно пишу статті з використнням елементів різних правописів. Це моя відповідь на Ваше (на практиці) безапеляційно негативне ставлення до таких. Я вважаю, що простіше змусити Вас до змістовної дискусії саме такими кроками.

   Серби пишуть і кирилицею, і латиницею, і нема в тому проблем. Білоруси взагалі мають 2 Вікіпедії, і теж не скаржаться. Більше того, розділ клясичним правописом більший! І взагалі, після того, як вони розійшлися кожен у свій розділ, скільки проблем було знято, Вам і уявити тяжко (важко). Я не бачу трагедії у тому, щоб і ми розійшлися по різних розділах, (наприклад, uk-x-old мене цілком влаштовує ) і не чіпали один одного. Але ліпше було б забезпечити можливість використання одного розділу для різних правописів. Як це технічно зробити — треба думати. Але вважаю, що те що Ви робите, а саме, дискримінація користувачів за мовними вподобаннями, це неприпустимо. Можите ображатися, від цього ж нічого не змінюється.

   Залишу глобальні плани, не варто перевершувати у красномовстві Шевело. :-)

   На коротку перспективу пропоную:

   1. Щодо Дзерауні — обговорити на сторінці обговорення статті, до його завершення лишити статтю в спокої.

   2. Вячорку краще не чіпайте з тиждень. Чому — уже пояснив (Чи, може, Ви палаєте бажанням написати цю статтю, то перепрошую — просто мені здається, що вірогідність цього близька 0. Якщо ні — залиште її мені, будь ласка.)--Vasyl` Babych 21:38, 27 вересня 2009 (UTC)

   Іще одне: я маю і третю статтю за вересень: Блок Леоніда Черновецького. Які тут претензії? :-) --Vasyl` Babych 23:18, 27 вересня 2009 (UTC)

   Ох, пане Василю, думаю що коли ви мішаєте правописи ви шкодите не стільки особисто Нікові, скільки деяким читачам, просто подумайте про це. Хоча треба дати належне авторам Харківського, могли б найбільш конфліктні питання вирішити варіятивною нормою, а не унормовувати все підряд, не такі вже там великі відмінності були, та й власнеукраїнські слова з подвійним написанням існують. Щодо тарашкевиці, у нас теж якось утілюють не зовсім чинне правило про вживання літери «ґ», але ж і підтримка цього питання в суспільстві видається великою, от що є проблемою, так те що вчепилися в «традиційну форму деяких імен і призвищ», і отримуємо ні старе «Гюго», ні правильне «Юґо», а якесь дивне «Гюґо». Там треба все перекреслити, і зробити по-новому, й урахувати сучасні глобальні процеси (чому б нам не застосовувати діякритичні знаки в іншомовних власних назвах, наприклад на німецький лад? «Ӱґо» ). Знову ж у Білорусі дві державні мови, тому ті кому наплювати на білоруську, її не знають, ті хто люблять і розуміють роблять її кращою, а в нас трохи інакше, ті кому наплювати на українську замість того щоб не лізти не в свою справу, заважають мову покращувати. --Drundia [ˈd̺r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 08:58, 28 вересня 2009 (UTC)

2. per NickK --AS 08:46, 26 вересня 2009 (UTC)
3. per NickK --Ілля 08:48, 28 вересня 2009 (UTC)
4. --OlegB 08:40, 30 вересня 2009 (UTC)

   Поважаю за небагатослівність... --Vasyl` Babych 22:20, 30 вересня 2009 (UTC)

   Взаємно... --OlegB 17:26, 1 жовтня 2009 (UTC)

5. користувач неодноразово свідомо порушує правила, не розумію як він може слідкувати за виконанням правил іншими. --pavlosh ^҉ 17:42, 1 жовтня 2009 (UTC)

Підсумок

• відмовлено, чому, я вже писав --Ілля 17:48, 1 жовтня 2009 (UTC)

Ліонкінг (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Користувач дав свою згоду.--Leonst 10:14, 20 вересня 2009 (UTC)

 За

1. --Leonst 10:14, 20 вересня 2009 (UTC)
2. --AS 11:07, 20 вересня 2009 (UTC)
3. --Ілля 17:32, 20 вересня 2009 (UTC)
4. --Friend 18:43, 20 вересня 2009 (UTC)
5. --Олійник П.Т. (talk·contributions) 15:25, 25 вересня 2009 (UTC)
6. --Vasyl` Babych 17:05, 25 вересня 2009 (UTC)
7. Kopernik 19:10, 25 вересня 2009 (UTC)
8. --Анатолій Смага 08:32, 26 вересня 2009 (UTC)
9. --Tomahiv 21:52, 27 вересня 2009 (UTC)

Підсумок

Користувачу надано статус.--Leonst 08:00, 28 вересня 2009 (UTC)

Lenka:) (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Користувач дала свою згоду.--Leonst 09:20, 19 вересня 2009 (UTC)

 За

1. --Leonst 09:20, 19 вересня 2009 (UTC)
2. --AS 11:07, 20 вересня 2009 (UTC)
3. --Ілля 17:33, 20 вересня 2009 (UTC)
4. --Friend 18:43, 20 вересня 2009 (UTC)
5. Kopernik 19:10, 25 вересня 2009 (UTC)
6. --Анатолій Смага 08:32, 26 вересня 2009 (UTC)
7. --Tomahiv 21:53, 27 вересня 2009 (UTC)

 Проти

1. no comments --Олійник П.Т. (talk·contributions) 15:26, 25 вересня 2009 (UTC)

Підсумок

Користувачу надано статус.--Leonst 08:00, 28 вересня 2009 (UTC)

Darvin (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Дуже досвідчений користувач, якому статус потрібний.--Leonst 21:16, 16 вересня 2009 (UTC)

 За

1. --Leonst 21:16, 16 вересня 2009 (UTC)
2. --Turzh 21:35, 16 вересня 2009 (UTC)
3. Kopernik 09:43, 17 вересня 2009 (UTC)
4. А шо він іще не патрульний?--Анатолій (обг.) 11:02, 20 вересня 2009 (UTC)
5. --AS 11:07, 20 вересня 2009 (UTC)
6. --Erud 17:22, 20 вересня 2009 (UTC)
7. --Ілля 17:33, 20 вересня 2009 (UTC)

Підсумок

Користувачу надано статус патрульного.--Leonst 12:29, 24 вересня 2009 (UTC)

Thevolodymyr (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Користувач дав свою згоду.--Leonst 08:15, 16 вересня 2009 (UTC)

 За

1. --Leonst 08:15, 16 вересня 2009 (UTC)
2. --Turzh 21:35, 16 вересня 2009 (UTC)
3. Kopernik 09:43, 17 вересня 2009 (UTC)
4. --AS 11:08, 20 вересня 2009 (UTC)

Підсумок

Користувачу надано статус патрульного.--Leonst 09:52, 23 вересня 2009 (UTC)

Perohanych (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Користувач дав свою згоду.--Leonst 07:30, 15 вересня 2009 (UTC)

Прошу показати, де саме він дав згоду, і де підтвердив, що ознайомився з ВП:ПНС. Дякую — NickK 22:20, 21 вересня 2009 (UTC)

 За

1. --Leonst 07:30, 15 вересня 2009 (UTC)
2. --OlegB 07:39, 15 вересня 2009 (UTC)
3. --Erud 07:50, 15 вересня 2009 (UTC)
4. --Kamelot 07:54, 15 вересня 2009 (UTC)
5. Kopernik 09:43, 17 вересня 2009 (UTC)
6. --Білецький В.С. 07:00, 18 вересня 2009 (UTC)
7. --Friend 14:02, 18 вересня 2009 (UTC)
8. --AS 11:08, 20 вересня 2009 (UTC)
9. --Ілля 17:35, 20 вересня 2009 (UTC)

 Проти

1. По-перше, не бачу згоди користувача ані тут, ані на сторінці обговорення. По-друге, складається враження, що Юрій не до кінця знайомий з вимогами ВП:ПНС. Зокрема, серед створених за час цього голосування статей є: безвихідна стаття День жалоби, стаття Інститут українознавства імені І. Крип'якевича НАН України, в якій виявлено 140-кілобайтний шмат матеріалів, який порушує авторські права, причому текст абсолютно необроблений і не відповідає вимогам Вікіпедії за стилем та нейтральністю, майже не вікіфікована стаття Книга Форуму видавців. Загальне враження: я не маю нічого проти пана Юрія чи його внеску особисто, на мою думку, йому цілком під силу створювати статті, які відповідали б вимогам ВП:ПНС, та перевіряти на відповідність цим вимогам статті інших. Але, схоже, він може просто не знати про те, що в куточку Вікіпедії, де він ніколи не бував, йому хочуть надати статус патрульного і зобов'язати підтримувати статті у відповідності до вимог, з якими він, можливо, не ознайомився. Відтак я просто не можу проголосувати за надання статуса патрульного користувачеві, який не дав чіткої згоди і не підтвердив ознайомлення з вимогам, яким тепер муситимуть відповідати його статті — NickK 22:20, 21 вересня 2009 (UTC)

   Цікаво, Ви думаєте, що слова "користувач дав свою згоду" написані просто так?--Leonst 10:15, 22 вересня 2009 (UTC)

2. Підтримую Ніка. В патрульних головне не кількість, а якість. --Movses 22:26, 21 вересня 2009 (UTC)

Підсумок

Користувачу надано статус патрулюючого.--Leonst 10:16, 22 вересня 2009 (UTC)

Friend (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Користувач дав свою згоду.--Leonst 20:52, 14 вересня 2009 (UTC)

 За

1. --Leonst 20:52, 14 вересня 2009 (UTC)
2. --Turzh 21:00, 14 вересня 2009 (UTC)
3. --OlegB 21:32, 14 вересня 2009 (UTC)
4. --Erud 07:50, 15 вересня 2009 (UTC)
5. --Kamelot 07:53, 15 вересня 2009 (UTC)
6. Kopernik 09:43, 17 вересня 2009 (UTC)
7. --AS 11:08, 20 вересня 2009 (UTC)

Підсумок

Користувачу надано статус патрульного.--Leonst 14:12, 21 вересня 2009 (UTC)

See-Saw_Itch (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Користувач має великий досвід і стаж редагування. Як на мене всім достатньо досвідченим і активним користувачам, що вже навчились розставляти інтервікі і категорії:), варто було б отримати цей статус. Нажаль, самі вони, напевно через скромність, не дуже активо висуваються для його отримання.--Leonst 07:24, 14 вересня 2009 (UTC)

Бажано би ще отримати згоду користувача. --OlegB 07:34, 14 вересня 2009 (UTC)

Вже є--Leonst 07:37, 14 вересня 2009 (UTC)

 За

1. --Leonst 07:24, 14 вересня 2009 (UTC)
2. --Turzh 07:37, 14 вересня 2009 (UTC)
3. --OlegB 07:44, 14 вересня 2009 (UTC)
4. --Erud 07:50, 15 вересня 2009 (UTC)
5. --Kamelot 07:53, 15 вересня 2009 (UTC)
6. Kopernik 09:43, 17 вересня 2009 (UTC)
7. --Friend 14:02, 18 вересня 2009 (UTC)
8. --Анатолій (обг.) 11:05, 20 вересня 2009 (UTC)
9. --AS 11:08, 20 вересня 2009 (UTC)
10. --Ілля 17:34, 20 вересня 2009 (UTC)

Підсумок

Користувачу надано статус патрульного.--Leonst 14:12, 21 вересня 2009 (UTC)

Vml (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Самовисунення. Думаю моє патрулювання буде корисним для вікіпедії)--Vml 21:52, 16 серпня 2009 (UTC)

Будь ласка, перевір для прикладу кілька нових статей. Заздалегідь дякую — NickK 21:58, 16 серпня 2009 (UTC)

Ніби перевірив: Марек Краєвський, Хеппі-енд, Ален Роб-Ґріє, Ледд, Алан.

 За

1. --Turzh 07:27, 19 серпня 2009 (UTC)
2. Дякую за перевірку статей. В принципі, особливих зауважень нема, єдине суттєве: в статтях з назвою Ім'я Прізвище слід додавати {{DEFAULTSORT:Прізвище Ім'я}}. Також бажано, якщо в статті 2 чи більше недоліків, користуватись {{Rq}}. Щодо решти, то проблем не бачу, а незвично мала підтримка, схоже, є наслідком літніх відпусток — NickK 15:58, 23 серпня 2009 (UTC)

   Дякую)--Vml 16:34, 23 серпня 2009 (UTC)

3. --Erud 16:09, 23 серпня 2009 (UTC)

Підсумок

За підсумками обговорення надано статус патрульного — NickK 21:56, 23 серпня 2009 (UTC)

Anatoliy-024 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

На прохання користувача, висловлене в моєму обговоренні. Нові статті користувача наразі цілком пристойні, але оскільки мені так і не вдалося побачити здібностей користувача патрулювати статті інших, прошу мій голос як «за» не враховувати — NickK 18:25, 17 червня 2009 (UTC)

 Проти

1. Судячи з його коментарів, користувачеві статус потрібен для того, щоб якось виділитися, не бути гіршим за інших. (Як сказав колись Albedo після обрання його адміністратором, «нарешті я став білою людиною».) До того ж він не зовсім розуміє функції патрульного.--Анатолій (обг.) 18:56, 17 червня 2009 (UTC)
2. Мені прикро, але з останнього — постановка Христина (королева Швеції) на видалення з аргументуванням — не розкрито значення, доводить, що таки на патролера ранувато, краще відразу на адміна. Та й шансів для обрання, відверто кажучи, більше. . І хоча Агонк висловлював сумніви, скажімо, в якості і мого патрулювання, та я з ним згодний в одному на всі 100% — Патрулювання — не така легка справа, як здається, у теми, з яких не маєш зеленого поняття, краще не потикатися взагалі. І до речі, це вже до НікаКа (по його частині), цікавою б була статистика по патрулюванню та його ефективності (за можливості, звісно). --Turzh 20:42, 17 червня 2009 (UTC)

   Може ви й праві, але от НікК я бачу теж не має зеленого поняття у тролейбусах TROLZA та автобусах Neoplan, ставлячи які-небудь вільні зображення, аби схожий був, не думаючи про модель, бо може бути не те що треба. — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 17:16, 18 червня 2009 (UTC)

   Ну от бачите, як добре хоча б у чомусь бути фахівцем. Повірте, я ціную Ваші транспортні статті. Якщо Ви вважаєте, що той статус патролера Вам таки треба, наприклад, обґрунтуєте потребу в ньому необхідністю патрулювання статей про транспортні засоби, я із задоволенням зміню свій голос "проти" на "за", адже наразі Ви один з небагатьох оригінальних і дуже цінних дописувачів УкрВікі про тролейбуси і Сімпсонів. Як, до речі, вони там ? --Turzh 17:33, 18 червня 2009 (UTC)

   Щодо транспорту, то я зараз розпочав писати автобусну статтю Ikarus 250 (думаю Ви їх бачили) і у найближчий час створю тролейбусну Belkomunmash 420. Ну а щодо патрулювання, то у нас колись хтось писав про тролейбуси ЮМТЗ, проте мені багато що довелося підкоригувати бо опис там далеко не ідеальний і видно що ті ЮМТЗ хтось просто злив без старання. З Сімпсонами ніби усе добре, ніхто їх на операцію вилучення не кладе і під хірургічний лобзик під назвою вилучити як непотріб чи що теж. Ну а щодо патрулювання транспорту, то там з звичайними автомашинами (легкові машини та статті про них просто не виношу) жах твориться: там на поліпшення кожна перша потрібна і ті Мітсубіші Кольти нікому у такому виді не треба + Мітсубіші чув автобуси випустили. Я гостро проти політики «Створюємо статті та лишаєм стаби» бо стаб то сміття, а не робота. Можете подивитися як офрмлено статті з Категорія:Автобуси Neoplan з якими іншомовні статті не зрівняються. А щодо адмінства, о подумаю — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 18:30, 18 червня 2009 (UTC)

   Статистика патрулювання знайшлася лише по кількості, я її зберіг тут, якість виміряти неможливо. Вона враховує автопатрулювання та усі простори, але іншої поки нема — NickK 18:50, 18 червня 2009 (UTC)

Підсумок

У наданні статусу патрульного відмовлено, оскільки вказано на те, що користувач ще не повністю обізнаний з вимогами та цілями патрулювання та часто помиляється при оцінці нових статей з точки зору значимості. Бажано набратися певного досвіду та (за бажання) подати нову заявку через певний час — NickK 07:17, 25 червня 2009 (UTC)

Oys (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Самовисунення. Переважно через те, що сам створюю багато нових статей і доповнюю багато існуючих, та хотів би полегшити роботу інших патрульних.--Oys 20:58, 6 червня 2009 (UTC)

 За

1. А може все-таки на адміна ? --Turzh 21:39, 6 червня 2009 (UTC)

   Здається, ймовірно не оберуть, як через невелику потребу в адмінах, так і через те, що я не стою в стронці, а приймаю участь в обговореннях та житті проекту, а багатьом це не подобається (в майбутніх адмінах).--Oys 22:13, 7 червня 2009 (UTC)

   Почну з кінця: "не стою в стронці, а приймаю участь в обговореннях та житті проекту" не подобається декому (я б не став казати "багатьом") не лише у кандидатах в адміни, але і в чинних адмінах (зокрема в мені). Однак я (як і багато хто) не вважаю це перепоною, радше чеснотою (я свідомий таких побічних ефектів як падіння відсотку редагувань у просторі статей чи так зване "засмічування" стрічки «Нові редагування» відмітками про репліки у обговореннях - і те і інше використовується при спробах аргументації отими "багатьма" про яких вам йдеться).

   Крім того, за моїм особистим досвідом ви не так вже охоче приймаєте участь у обговореннях - один раз обірвали спілкування зі мною (з певним і досить образливим дражливим натяком, що я намагаюся розпочати флейм), іншого разу - просто проігнорували. Це у вас виключно на мене така… "ідіосинкразія"? Розподіл людей на тих, з ким варто спілкуватися, а з ким - ні не є чеснотою для адміністратора (та навіть патрульного).

   Щодо прогнозування "оберуть чи ні". Я думаю, що просто не треба занадто поспішати. Я розумію, що "698" днів вашого стажу в проекті - це солідно, але все ж. Зокрема, чи встигли ви пильніше придивитися до діяльності адміна - чи готові ви віддавати значну частину часу (тобто набагато більшу, ніж зараз) не на редагування статей? … і, зокрема, бути ще більш активним (і терплячим ;) ) у обговореннях? З огляду на це статус патрульного виглядає хорошим проміжним кроком для власної адаптації (та "накопичення" аргументів при відповідному номінуванні) на adminship.

   --pavlosh ^҉ 12:09, 8 червня 2009 (UTC)

2. --OlegB 21:51, 6 червня 2009 (UTC)
3. --Гриць 22:28, 6 червня 2009 (UTC)
4. --Tigga 02:53, 7 червня 2009 (UTC)
5. --Kamelot 04:34, 7 червня 2009 (UTC)
6. --Erud 09:05, 7 червня 2009 (UTC)
7. --Rar 16:23, 7 червня 2009 (UTC)
8. yakudza พูดคุย 16:49, 7 червня 2009 (UTC)
9. pavlosh ^҉ 12:09, 8 червня 2009 (UTC)
10. За, досвідчений користувач та автор багатьох добрих статей — NickK 13:12, 12 червня 2009 (UTC)

Підсумок

За підсумками обговорення надано статус патрульного — NickK 01:13, 14 червня 2009 (UTC)

Andriyko_UA (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

За пропозицією користувача NickK. --AndriykoUA 20:45, 6 червня 2009 (UTC)

 За

1. Вже має досвід адмін. роботи, з патрулюванням проблем бути не повинно — NickK 20:49, 6 червня 2009 (UTC)
2. Звісно за. Питання — чи цікаво це користувачу, який, здається, пішов з адмінів за власним бажанням ? --Turzh 21:42, 6 червня 2009 (UTC)

   Якщо він активно створює нові статті, а в патрульні самовисунувся, напевно, цікаво — NickK 21:46, 6 червня 2009 (UTC)

3. --OlegB 21:51, 6 червня 2009 (UTC)
4. --Гриць 22:29, 6 червня 2009 (UTC)
5. --Tigga 02:53, 7 червня 2009 (UTC)
6. --Kamelot 04:34, 7 червня 2009 (UTC)
7. --Erud 09:05, 7 червня 2009 (UTC)
8. --Rar 16:24, 7 червня 2009 (UTC)
9. Свого часу висування на адміна було дещо спонтанним і, як на мене, дещо передчасним. А нинішня номінація є досить вчасною, і я думаю, якщо Andriyko_UA не втратить зацікавленості в патрулюванні (не тільки нових статей та зображень але й редагувань анонімів та новачків), то можна буде висуватись у адміністратори. --yakudza พูดคุย 16:47, 7 червня 2009 (UTC)

Підсумок

За підсумками обговорення надано статус патрульного — NickK 01:13, 14 червня 2009 (UTC)

Alex79 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Користувач часто створує нові статті. Всі значимі, мають інтервікі, категоризацію, джерела.--Kamelot 12:01, 29 травня 2009 (UTC)

Підтвердження згоди користувача: тут

 За

1. --Kamelot 12:01, 29 травня 2009 (UTC)
2. --Turzh 12:04, 29 травня 2009 (UTC)
3. NickK 12:10, 29 травня 2009 (UTC)
4. Дуже скромний та сумлінний :) --Erud 13:44, 29 травня 2009 (UTC)
5. --Rar 14:30, 29 травня 2009 (UTC)
6. --~StS~ 19:43, 29 травня 2009 (UTC)
7. --OlegB 20:29, 29 травня 2009 (UTC)

Підсумок

За підсумками обговорення надано статус патрульного — NickK 15:47, 5 червня 2009 (UTC)

Rar (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

За пропозицією користувачів Turzh, Erud. Відразу зізнаюся, що найближчим часом буду, здебільшого, автопатрулювати свої статті. У них деколи появляються дрібні огріхи, але 1-2 дні після створення ще раз передивляюся, виправляю. --Rar 06:45, 24 квітня 2009 (UTC)

 За

1. Старанний дописувач, створює якісно оформленні статті. Тому навіть від автопатрулювання користь буде! Успіху! :) --Erud 06:49, 24 квітня 2009 (UTC)
2. Бачу добрий внесок (Артем В. Коновалов 07:22, 24 квітня 2009 (UTC))
3. Хоча б заради автопатрулювання варто. Жодних принципових зауважень немає — NickK 19:22, 24 квітня 2009 (UTC)
4. Підтримую. --Koshelyev 19:25, 24 квітня 2009 (UTC)
5. --Tigga 04:39, 25 квітня 2009 (UTC)
6. Як не дивно, але статті Рара наразі встигають патрулювати й інші користувачі. Одне зауваження до номінанта: додавати відразу {{Noimg}} та {{No sources}} до власних статей. Також шаблон {{Italy-geo-stub}} слід писати після навігаційного шаблону.--Анатолій (обг.) 09:45, 25 квітня 2009 (UTC)

   {{Noimg}} певно треба, натомість {{No sources}}, на мою думку, трохи перебільшення. Статистичні дані з ISTAT (цитовані щоправда за ітвікі, але немає підстав не довіряти), відстані та напрямки від ценртрів кожен може перерахувати. Залишається місцева влада (у картці подана офіційна сторінка - чим не джерело) та покровитель (теж з ітвікі). Цього практично ніхто не документує джерелами, українськомовних точно немає. Думаю зайве. Прошу інших патрульних висловити свою думку. Приклад статті: Альяно-Терме. --Rar 05:47, 27 квітня 2009 (UTC)

   А відстані від Рима, Турина та ін. міст ви вручну міряєте? Це фізичні відстані чи автошляхами?--Анатолій (обг.) 06:40, 27 квітня 2009 (UTC)

   Це фізичні відстані, за координатами двох точок та радіусом Землі перераховуються без проблем. Напрямок теж - по 22,5° від кожного з 8 стандартних напрямків. Це ще елементарна математика, так що на ОД також не тягне :) --Rar 07:37, 27 квітня 2009 (UTC)

7. --OlegB 10:49, 25 квітня 2009 (UTC)
8. --Ігор з Києва 12:49, 27 квітня 2009 (UTC)
9. --Користувач:Білецький В.С.

Підсумок

За підсумками обговорення надано статус патрульного — NickK 08:49, 1 травня 2009 (UTC)

Артем_В._Коновалов (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

За пропозицією користувача Koshelyev (Артем В. Коновалов 13:14, 23 квітня 2009 (UTC))

 За

1. Сміливо ставлю голос «за», оскільки користувач має значний досвід вікіпедійної діяльності, переглядає сторінки, розставляє шаблони. Крім того, пише якісні статті про місто Харків і не тільки. --Koshelyev 13:18, 23 квітня 2009 (UTC)
2. --Tomahiv 13:18, 23 квітня 2009 (UTC)
3. Подивився деякі нові статті, користувач уже фактично виконує роботу патрульного, розставляючи необхідні шаблони. А в статті Українська бібліотечна асоціація‎ варто було відразу {{subst:afd}} ставити.--Анатолій (обг.) 15:04, 23 квітня 2009 (UTC)
4. --OlegB 15:27, 23 квітня 2009 (UTC)
5. За, за відсутності запропонованого Erud ідеалу, але в надії на нього — NickK 19:29, 24 квітня 2009 (UTC)
6. --Tigga 04:39, 25 квітня 2009 (UTC)
7. За ! За умови, що користувач категоризуватиме або простіше :-), проставлятиме категорії... --Turzh 13:12, 27 квітня 2009 (UTC)

 Утримуюсь

1. Не хочу здатись надто прискіпливою.. Проте я залишаюсь переконаною, що розставляти шаблони — не досить для патрульного, це може робити будь-який користувач і без статуса. Було б ліпше, якби патрулювання все-таки означало дописати визначення, додати категорії, інтервікі, картку, тощо. Бо статті залишаються у не дуже привабливому стані. Інколи шаблони візуально займають більше простору, ніж текст статті. --Erud 15:47, 23 квітня 2009 (UTC)

Особлива думка

1. Відпатрулюйте (хоча б поставте необхідні шаблони) деякі зі своїх власних статей. наприклад, Зелений гай (заказник), Готелі Харкова.--Анатолій (обг.) 14:19, 23 квітня 2009 (UTC)

   Чого саме з шаблонів, зокрема, в них не вистачає? (Артем В. Коновалов 07:17, 24 квітня 2009 (UTC))

   Хто з нас номінується на патрульного? Ви будете питати перед патрулюванням кожної статті, чого там не вистачає? Почитайте правила, потім подумайте, поставте шаблони.--Анатолій (обг.) 09:51, 25 квітня 2009 (UTC)

   По-перше, почитав, як Ви кажете, правила, й вважаю, що в названих Вами статтях достатньо матеріалу для стабу. По-друге, не можу дати таку як Ви надаєте оцінку статті, бо не бачив ще ніколи різниці між відпатрульованою та невідпатрульованою статтями, бо тільки, як Ви кажете, номінуюся. Тож прошу конкретних пояснень щодо «наприклад, Зелений гай (заказник), Готелі Харкова» (Артем В. Коновалов 12:48, 27 квітня 2009 (UTC))

   У готелях Харкова відразу просяться шаблони {{No sources}} і {{Noimg}}. У Зеленого гаю — {{No iwiki}} і {{Noimg}}, також слід уточнити шаблон стабу на {{Ukraine-geo-stub}}.--Анатолій (обг.) 12:54, 27 квітня 2009 (UTC)

   Лишенько... Статей без таких шаблонів тисячі в укр. вікі Воні всі не відпатрульовані? (Артем В. Коновалов 13:00, 27 квітня 2009 (UTC))

   Тоді, коли їх створювали, таких шаблонів не було. Та й не всі патрульні добросовісно відносяться до своїх обов'язків.--Анатолій (обг.) 13:02, 27 квітня 2009 (UTC)

   Авгійові стайні (Артем В. Коновалов 13:06, 27 квітня 2009 (UTC))

Підсумок

За підсумками обговорення надано статус патрульного — NickK 14:57, 30 квітня 2009 (UTC)

Вальдимар (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати) (друга номінація)

Хочу спробувати ще раз. --Вальдимар 12:10, 8 квітня 2009 (UTC)

 За

1. Підтримую. --Koshelyev 13:20, 8 квітня 2009 (UTC)
2. Оскільки користувач продемонстрував уміння конструктивно реагувати на критику, претензій у мене не залишилося, тож змінюю свій голос з «утримуюсь» на «за». --OlegB 22:16, 9 квітня 2009 (UTC)
3. ----Olexa Yur 22:49, 9 квітня 2009 (UTC)
4. На мій погляд, користувач планомірно покращує якість свої редагувань, адектватно сприймає критичні зауваження і до статусу, принаймні автопатрульного, вже доріс. --yakudza พูดคุย 10:31, 10 квітня 2009 (UTC)

 Проти

1. per OlegB.--Анатолій (обг.) 13:46, 8 квітня 2009 (UTC)

 Утримуюсь

• Мені не подобається, як Ви вікіфікуєте статті. Візьмемо, для приклад, Постави і такий фрагмент: «В місті працюють завод радіокомпонентів, льонозавод, молочний та консервний заводи, меблева фабрика, типографія, хлібокомбінат та лісгосп. Тут знаходиться особлива авіаційна ескадрилья прикордонних військ Білорусі. Є краєзнавчий музей, готель, будинок мисливця. Проводиться фестиваль народної музики »Дзвенять цимбали та гармоніка"". Отже, читач може уточнити значення слів: радіо, льон, завод, фабрика, типографія (до речі, українською — друкарня), хліб, ескадрилья, музей, готель і фестиваль. Значення цих слів загальновідоме і не вимагає вікіфікації в статті про конкретне місто. А треба було би вікіфікувати те, з чого читач міг би при потребі отримати додаткову цінну інформацію, а саме: тощо. З цих статей читач міг би розширити своє уявлення про місто Постави. Або, принаймні, побачити, що такі статті планується створити в майбутньому. В наступному розділі в реченні «За версією російського історика С.Федорова, місто було засноване 996 року, а 1005 року тут осів Зенович» Ви завікіфікували професію історика та прізвище Федоров, хоч читача, звісно, цікавить не це, а сам історик С. Федоров (до речі, як його звали?) --OlegB 12:57, 8 квітня 2009 (UTC)

  Те, що про міста нашого сусіда не було написано й жодного слово, ви до уваги не берете. А я наповнив статті про них оптимальною кількістю інформації, завдяки якій тепер читачі зможуть хоча б щось дізнатись про ці міста, у яких історія досить цікава. А щодо вікіфікації, то я з вами трохи згоден. Я не люблю, коли стаття має дуже мало перенаправлень (чорний текст та кілька синіх посилань), але ж це краще, аніж те, що пропонуєте ви: Поставський завод радіокомпонентів, Поставський льонозавод, Поставський краєзнавчий музей, Поставський фестиваль народної музики, Поставська особлива авіаційна ескадрилья прикордонних військ Білорусі - ніхто, в крайньому разі найближчі роки, не буде писати про ці заводи статті, бо інформацію про них люди не будуть шукати в енциклопедії. А згоден я з вами тільки з тим, що слід писати статті про такі банальні і водночас досить важливі речі, як різні типи заводів. Але ж ні, наша вікіпедія переповнена статтями про сімпсонів та японське аніме. Але ж це не мені вирішувати і це лише моя власна думка. P.S. Щодо типографії, посилання ж то синє. Федорова я й сам не знаю як звати. Знайшов тільки С.Федоров. Надіявся на дизамбіг, може хтось знає краще та виправить. --Вальдимар 13:15, 8 квітня 2009 (UTC)

  Святу справу робите, що пишете про населені пункти нашого сусіда. Але ж номінуєтеся Ви не на звання накращого автора про міста та села Білорусі (тут би я дві руки за Вас підняв), а на патрульного. А щодо вікіфікації статей, то тут вимога проста: має бути вікіфіковано тільке те, що необхідне читачеві для уточнення якогось ключового поняття, пов'язаного зі статею, отримання додаткової інформації про об'єкт, особу, напряму пов'язану зі змістом статті. А вікіфікувати тільки для того, щоб позбутися чорноти у статті, все ж не варто. Щодо наведених много прикладів заводів, фестивалю, то я не наполягаю на їх вікіфікації (хоча непогано, щоб такі статті були би заплановані). Щодо «синьої» типографії, то перейдіть на статтю Типографія - і все зрозумієте. --OlegB 13:42, 8 квітня 2009 (UTC)

  Все ж таки я думаю, що якщо вікіфіковано більше норми, то це не є таким серйозним порушенням. Головне, що воно вікіфіковано. Інші справа, коли не було б жодного посилання, а тільки голий текст. А мої статті мають картки, зображення, де можливо, створені власноруч діаграми, шаблони навігаційні та шаблони проблемні. Це я думаю має бути головне в даній посаді. --Вальдимар 13:54, 8 квітня 2009 (UTC)

  Отак було б краще: У місті працюють завод радіокомпонентів, льонозавод. Є краєзнавчий музей, готель; тут проводиться фестиваль народної музики. Тут знаходиться особлива авіаційна ескадрилья прикордонних військ Білорусі. Не треба боятися «червоних» посилань.--Анатолій (обг.) 13:46, 8 квітня 2009 (UTC)

1. Так само безглуздо вікіфікувати південний захід.--Анатолій (обг.) 14:33, 8 квітня 2009 (UTC)

   А я їх і не боюсь. Наприклад, коли я хочу створити статтю, то шукаю назву майбутньої статті через пошук, а не по червоним посиланням. А то дуже часто виходить досить складна плутанина (сам на цьому погорів). Той самий завод радіокомпонентів може бути радіотехнічним заводом, чи заводом радіоелектроники чи щось інше. Але все ж таки в дечомусь я з вами згоден. Будемо над собою працювати. P.S. Олег ще не проголосував проти. --Вальдимар 13:54, 8 квітня 2009 (UTC)

• Так, я не проголосував проти. А якщо через кілька днів побачу, що Ви позбулися шкідливої звички вікіфікувати підряд всі поняття, що під руку потрапляють, то й проголсую за. До речі, заглянув на сайт Постав. Там є окремі статті і про музей, і про ескадрилью, і про фестиваль. Можна було б трохи більше часу потратити на і зробити три мінімальні (чи, якщо вийде, трохи більші) стаби про музей, ескадрилью, фестиваль. Розглядайте це як побажання. І ще щодо вікіфікації: бажано зразу вікіфікувати з прицілом на майбутнє, і не для краси, а тільки для користі. Бо все одно рано чи пізно комусь доведеться перевіфіковувати Вашу статтю. Думаймо про майбутнє! Бажаю успіху. --OlegB 14:27, 8 квітня 2009 (UTC)

  Та то я Анатолію написав, бо він проголосував проти як і ви (per). --Вальдимар 14:44, 8 квітня 2009 (UTC)

  Пробігся по своїх статтях про міста Вітебської області й прибрав зайву вікіфікацію. --Вальдимар 15:22, 8 квітня 2009 (UTC)

  Вже підчистив і смт Вітебської області. --Вальдимар 15:36, 8 квітня 2009 (UTC)

  Браво! --OlegB 15:53, 8 квітня 2009 (UTC)

  Змінив свій голос на «за». --OlegB 22:16, 9 квітня 2009 (UTC)

1. Мені не подобається, як Ви вікіфікуєте статті. Візьмемо, для приклад, Постави і такий фрагмент: ( --OlegB 12:57, 8 квітня 2009 (UTC)) Берездів Цикоросушильний, цегельний заводи, птахо-інкубаторна станція, РТС. en:Berezdiv In Berezdiv is located small sugar factory, and brick-yard. pl:Berezdów Z obiektów przemysłowych w Berezdowie znajduje się mała cukrownia, oraz cegielnia. (Забув підписати)Prima_klasy4na 15:07, 8 квітня 2009 (UTC)

   Причому тут якийсь Берездів, я там не бував ні разу. --Вальдимар 15:20, 8 квітня 2009 (UTC)

2. Статті пана Вальдимара справді стали краще у порівнянні з попередніми номінаціями. Проте все ще викликають певні сумніви надмірна вікіфікація та прагнення швидко вилучити сторінку замість перейменування при створенні дизамібгів. Щодо карток зауваження вже усунуті, так само щодо зображень. Але до голосу «за» ще трох не дотягує — NickK 15:14, 8 квітня 2009 (UTC)
3. Ваш внесок, пане Володимире, значущий для Вікіпедії. На жаль він не завжди якісний :( --an-tu^обг. 16:43, 8 квітня 2009 (UTC)
4. Глянем. Не зважаючи на критику майже всі статті пропатрульовані. На категорії взагалі мало хто звертає увагу, проте, якщо їм додати інтервікі, то все чудово--Kamelot 17:01, 8 квітня 2009 (UTC)

   Більшість категорій не мають аналогів серед інших вікі, а там де є - інтервікі проставив.--Вальдимар 17:37, 8 квітня 2009 (UTC)

Підсумок

Надано статус патрульного. --OlegB 12:52, 15 квітня 2009 (UTC)

Вальдимар (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Досвідчений користувач--Kamelot 08:22, 9 березня 2009 (UTC)

Підтвердження згоди користувача: Обговорення_користувача:Вальдимар#Категорії

 За

1. --Kamelot 08:22, 9 березня 2009 (UTC)

 Проти

1. Особисто я не маю нічого проти того, щоб Вальдимар патрулював статті інших, бо цю роботу в нас мало хто робить. Проте після перегляду останніх написаних користувачем статей в мене складається враження, що нові статті користувача дуже далекі від ідеалу. В статтях за останній тиждень мені не вдалося знайти жоднісінького джерела у його статтях взагалі, що абсолютно неприпустимо. Картки в статтях практично відсутні, координати населених пунктів не проставлені, є фактичні помилки (наприклад, Яя (Білорусь) — не селище, а село), що також випливає з відсутності джерел. Зображень та інтервік нема там, де вони очевидно мусять бути (Сіріл Адула). Жодного шаблону про недоліки знайти не вдалося попри чималу кількість цих самих недоліків. Я вже не кажу про дивну вікіфікацію (наприклад, озеро в статті про озеро Абалах означає не якесь озеро, а саме озеро Абалах). Як підсумок скажу так: я справді ціную працю користувача, спрямовану на поповнення Вікіпедії, і підтримую прагнення патрулювати статті інших. Однак після перегляду написаних Вальдимаром статей я поки що бачу, що користувач не готовий до цього, тож заважаючи на існування автопатрулювання голосую «проти». Але я зміню голос, якщо Вальдимар доведе до необхідних стандартів, скажімо, 5 написаних ним самим статей, перш за все проставивши джерела (цього, на жаль, замість нього не зможе зробити ніхто), і робитиме так надалі — NickK 10:26, 9 березня 2009 (UTC)

   На ваш розсуд можу запропонувати останні мої роботи - Абан (селище), Абанський район, Абатське, Абатський район, Абдуліно --Вальдимар 01:03, 12 березня 2009 (UTC)

   По-перше, виходить, що енциклопедія 1996 року дає дані на 2006, ну це ще нічого страшного. Якщо бракує зображень, джерел, координат, то все треба зазначати. Я пояснював, що в статті про озеро Абалах означає не якесь озеро, а саме озеро Абалах) тощо. З останніх робіт мене більше цікавить, наприклад, Абанське буровугільне родовище без джерел. В мене складається враження, що про всі вищезгадані вимоги Ви дізнаєтесь вже в процесі обговорення, тож, на мою думку, в разі негативного результату зараз можна буде подати повторну заявку — NickK 20:06, 12 березня 2009 (UTC)

   Щодо даних за 2006 рік. В статтях подано дані за 1996 рік, взяті з електронки, а поновлені дані використані з російських статей. Зазначати брак частин статті - то справа патролерів. Щодо озера Абалах, не можу зрозуміти проблему. Джерело до Абанського родовища проставив. --Вальдимар 20:59, 12 березня 2009 (UTC)

   Так в тому й проблема, що Ви саме на патролера й номінуєтесь, і Ваші статті перевірятимете Ви ж самі. Щодо Абалаху пояснив — NickK 21:29, 12 березня 2009 (UTC)

   В разі обрання обіцяю щіпітільно та скурпульозно виконувати нові функції, а зараз ... можу дозволити й промах.:-) --Вальдимар 21:43, 12 березня 2009 (UTC)

2. Переглянув останні статті користувача: там жодного джерела, жодного шаблону про проблеми; тому погоджуюся з Ніком.--Анатолій (обг.) 12:01, 9 березня 2009 (UTC)
3. Глянув найсвіжіше: створену статтю про місто Абдуліно (так назву міста подають усі українські енциклопедії, Атлас світу) — і зрозумів: користувачеві ще треба вчитися працювати з авторитетними джерелами. --Amatorov 21:30, 10 березня 2009 (UTC)

   Щодо ще треба вчитися працювати з авторитетними джерелами дозволю собі невелику грубість, я мабуть попрацював з авторитетними географічними джерелами побільше більшості з вас. :-) --Вальдимар 20:59, 12 березня 2009 (UTC)

 Утримуюсь

• Моє побажання може видатись дивним, але користувачу треба зменшити вікіфікованість своїх статей. Посилання на тривіальні речі виглядають трохи дивно. Хоча самі статті досить нормальні. Пропоную номінуватись трохи згодом, коли буде більше досвіду і довіри. --Yakiv Glück 06:53, 12 березня 2009 (UTC)

Підсумок

У наданні статусу патрульного відмовлено, оскільки вказано на те, що створені користувачем за останні тижні статті не відповідають вимогам до патрульованих версій, користувач не надто добре обізнаний з вимогами до патрулювання нових статей. Бажано набратися певного досвіду та (за бажання) подати нову заявку через певний час — NickK 16:13, 17 березня 2009 (UTC)

Oleksii0 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Підтвердження згоди користувача: Погоджуюсь.--Oleksii0 12:46, 24 лютого 2009 (UTC)

 За

1. --Анатолій (обг.) 12:59, 24 лютого 2009 (UTC)
2. Користувач створює багато нових статей, що не потребують виправлень, тож навіть якщо він нічого не патрулюватиме користі від статусу буде багато. --Yakiv Glück 15:40, 24 лютого 2009 (UTC)
3. Тільки одне зауваження. Багато стабів Олесія без джерел. Тож хоч шаблон:Без джерел ставте--Kamelot 15:45, 24 лютого 2009 (UTC)

   Зазвичай то переклади з інших мовних розділів. --Yakiv Glück 18:27, 24 лютого 2009 (UTC)

4. --Amatorov 19:49, 24 лютого 2009 (UTC)
5. Але справді слід зважати на необхідність зазначення джерел та краще категоризувати статті — NickK 21:20, 24 лютого 2009 (UTC)

   З джерелами можу спробувати додавати частіше. Хоча існують тривіальні статті, присутні в багатьох інших вікіпедіях, де суперечок немає, а додавання лише одного-двох джерел знизить рівень статті. Щодо категоризації, також спробую додавати більше категорій та впевнюватися в їх існуванні. Хоча і тут, у категоріях «народились в 1937 році» та подібних багато сенсу не бачу (може мені пояснять, як їх планується використовувати?). Загалом у разі автопатрулювання спробую краще вичитувати свої стаби та не залишати явних недоробок.—Oleksii0 03:36, 25 лютого 2009 (UTC)

   Скажімо, Категорія:Народились 1022 може бути використана для наповнення стабів типу 1022. Категорії типу Категорія:Померли 25 лютого активно використовуються для ВП:ЦД — NickK 08:37, 25 лютого 2009 (UTC)

6. --А1 08:49, 25 лютого 2009 (UTC)

Підсумок

За підсумками обговорення надано статус патрульного — NickK 09:24, 4 березня 2009 (UTC)

Koshelyev (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Користувач часто продивляється нові статті. Він міг би їх заодно і патрулювати. До того ж сьогодні нарешті для української Вікіпедії включили автопатрулювання.--Анатолій (обг.) 09:03, 3 лютого 2009 (UTC)

Підтвердження згоди користувача: Погоджуюсь з номінацією. --Koshelyev 20:30, 5 лютого 2009 (UTC)

 За

1. --Анатолій (обг.) 20:53, 5 лютого 2009 (UTC)
2. Не маю заперечень щодо якості написання статей, а гарна допомога в патрулюванні завжди потрібна — NickK 21:10, 5 лютого 2009 (UTC)
3. --Amatorov 23:03, 5 лютого 2009 (UTC)
4. -- Білецький В. С.
5. --Tigga 03:21, 9 лютого 2009 (UTC)

Підсумок

За підсумками обговорення надано статус патрульного — NickK 22:04, 12 лютого 2009 (UTC)