Вікіпедія:Архів заявок на отримання прав патрульного/2015/Квітень

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Stas000D (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Прошу надати мені статус патрульного. --Stas (обговорення) 16:32, 8 квітня 2015 (UTC)

 За (Stas000D)

1. Вже давно «за» А то всі редагування тільки й вимагають, що позначки про патрулювання, більше нічого й не треба. До речі, користувач також має статус автопатрульованого на Вікісховищі, в німецькій вікі, а також статус патрульного та відкочувача в росвікі. Тобто досвід немалий, що видно, зокрема, й по статтях) --Piramidion 16:49, 8 квітня 2015 (UTC)
2. Пірамідоне я вже втретє намагаюсь проголосувати!! --Jphwra (обговорення) 16:52, 8 квітня 2015 (UTC)

   Перепрошую :) --Piramidion 01:27, 9 квітня 2015 (UTC)

   Проїхали, просто мені раз за разом вибивало: «Конфлікт редагувань». --Jphwra (обговорення) 04:56, 9 квітня 2015 (UTC)

3. --Dimant 17:42, 8 квітня 2015 (UTC)
4. Мати моя жінка! 43 статті! Астрономія! Я одразу згадав свої дитячі захоплення, коли, не спавши ночами, сидів з телескопом на даху свого будинку)) Але тут інша справа. Науково, виважено, інформативно. Плюсую всім, чим тільки можу (в даний момент — пальцями по клавіатурі)^^ Пане Stas'е, маю надію, що Ви швидко отримаєте статус патрульного в Українській Вікіпедії! З повагою --Nocturnus ^обг 18:24, 8 квітня 2015 (UTC)
5. Створити, можна сказати, за одне редагування статтю, яка, здається, набагато краща за англійську і італійську, що належать до добрих... Супер! --Олег (обговорення) 07:14, 9 квітня 2015 (UTC)
6. Нема навіть про що говорити. --Yukh68 (обговорення) 18:45, 9 квітня 2015 (UTC)
7. Дійсно, Рівнина Спеки - вражає! --Nickispeaki (обговорення) 17:29, 10 квітня 2015 (UTC)

   Ще таке @Stas000D: - подавайте на Добру! Гадаю, що тут добра половина проголосує ЗА, а це вже більше, ніж досить голосів. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 17:58, 10 квітня 2015 (UTC)

   Дякую за оцінку, колеги!-) Статусами статей не сильно цікавлюся, це, м'яко кажучи, не головне, чого потребує проект. Stas (обговорення) 20:26, 10 квітня 2015 (UTC)

   Може, й не головне, але не завадить)) Підтримую пана Миколу! Подавайте на Добру)) Я також «За»^^ --Nocturnus ^обг 00:00, 11 квітня 2015 (UTC)

8. Підтримую --Mykola Swarnyk (обговорення) 03:54, 11 квітня 2015 (UTC)
9. не моя тематика, тому зачудований тим, що число таких статтей регулярно збільшуються, --Л. Панасюк (обговорення) 07:48, 11 квітня 2015 (UTC)

Запитання (Stas000D)

• Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?

Так.

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Ні в чому.

• Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так.

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Все ввімкнено, всім користуюся. Stas (обговорення) 16:32, 8 квітня 2015 (UTC)

Підсумок

За результатами обговорення користувачу надано статус патрульного та відкочувача. --SteveR (обговорення) 16:41, 15 квітня 2015 (UTC)

DENAMAX (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Прошу надати мені статус автопатрульованого користувача.--DENAMAX (обговорення) 13:46, 6 квітня 2015 (UTC)

Коментарі (DENAMAX)

• Я там відредагував одну Вашу статтю, плюс перейменува дві статті, теж прошу ознайомитись. А далі побачимо. І може Басіо (якщо буде його ласка) відсканує Ваш доробок по повній, то питань буде багато. --Jphwra (обговорення) 14:26, 6 квітня 2015 (UTC)
  • Спасибі, відміню свою заявку.--DENAMAX (обговорення) 16:56, 6 квітня 2015 (UTC)

Запитання (DENAMAX)

• Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?

Ознайомлен.

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Нічим.

• Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так.

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Буду знати :)

• У січні ви створили статтю Віктор Анатолійович Стоялов, яка була перенесена у ваш простір під назвою Користувач:DENAMAX/Віктор Анатолійович Стоялов. Чи розумієте ви, чому ця стаття була перенесена до вашого простору? Чи може вона бути в поточному вигляді перенесена до основного простору та відпатрульована? — NickK (обг.) 16:00, 6 квітня 2015 (UTC)
  • Я розумію. До основного простору, ні.--DENAMAX (обговорення) 16:56, 6 квітня 2015 (UTC)
• Чи пов'язані ви з обліковими записами Alena1968, Миша15, Wexter0, які активно відстоюють статтю про вас? — NickK (обг.) 16:00, 6 квітня 2015 (UTC)
  • Ні, крім Wexter0. --DENAMAX (обговорення) 16:56, 6 квітня 2015 (UTC)

Підсумок

Знімаю заявку на статус патрульного, подав необдумано, є чимало помилок. --DENAMAX (обговорення) 16:56, 6 квітня 2015 (UTC)

Shvili1962 (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Заявка підлягає відхиленню, так як не відповідає формальним вимогам по кількості редагувань в основному просторі (набагато менше 200) --Basio (обговорення) 19:45, 25 березня 2015 (UTC)

От не згоден я з тобою і все. --Jphwra (обговорення) 19:49, 25 березня 2015 (UTC)

Не знаю, скільки редагувань, бо не працює лічильник! ;-0 ;-( А щодо внеску - то хіба що прохання додавати шаблони-карточки до статтей, а так то я за. Може подастеся трохи пізніше, коли запрацює лічильник і видно буде, що є 200 редагувань? Щоб всі формальності були на місці? --Nickispeaki (обговорення) 11:06, 30 березня 2015 (UTC)

Лічильник показує 225. Питання ж - чого його не подаватися, коли ВЖЕ є ті ж 200 редагувань - і до номінатора теж питання... --Nickispeaki (обговорення) 21:16, 1 квітня 2015 (UTC)

Думаю статус патрульної користувачу не завадить. Внесок свідчить, що вона розуміється на написанні статей та інших потрібних нюансах. Заслуговує на довіру. --Jphwra (обговорення) 18:19, 24 березня 2015 (UTC)

Згода користувача: тут.

 За (Shvili1962)

1. Перший і проголосую. --Jphwra (обговорення) 18:19, 24 березня 2015 (UTC)
2. Всі, головне, погодилися, що пані Олександра заслуговує на статус патрульного вгорі, але з якогось дива забули підтримати претендентку там, де треба) Я плюсую! Творчої наснаги майбутній патрільній)) З повагою --Nocturnus ^обг 21:52, 6 квітня 2015 (UTC)
3. Користувачка швидко вчиться, створені статті хоча й коротенькі, проте порівняно добре оформлені. Єдиний мінус (чи то пак знак питання) — це відсутність завантажених файлів. Будьте з ними обережними, коли зіткнетеся з потребою завантажити файл, дивіться, як це робили інші, обирайте відповідну ліцензію та давайте шаблон {{ОДВ}}. Тим, хто закриватиме заявку — на момент цього редагування в користувачки в основному просторі було 201 редагування, датою заявки можна вважати дату цього редагування. Якщо ж хтось наполягатиме на формалізмі — заявку можна закрити і миттєво відкрити знову, оскільки правила не забороняють миттєвої повторної подачі заявки, за винятком тих випадків, коли заявник грубо порушив правила (тоді треба чекати 45 діб). Але я не бачу в цьому необхідності.--Piramidion 17:22, 8 квітня 2015 (UTC)
4. ну нарешті. Чудо звершилося, --Л. Панасюк (обговорення) 16:37, 9 квітня 2015 (UTC)

 Утримуюсь (Shvili1962)

• терміново натягнути на 201 редагування! --Л. Панасюк (обговорення) 16:28, 25 березня 2015 (UTC)

  Жартівник --Jphwra (обговорення) 18:47, 25 березня 2015 (UTC)

  Схоже уже майже 200, скоро наздожену. Але не хочу накручувати штучно --Олександра (обговорення) 10:02, 27 березня 2015 (UTC)

  Олександра, редагуй там на культурну тематику вистачає статей котрі потребують правок. А «накручування» то таке не переймайся. --Jphwra (обговорення) 11:28, 27 березня 2015 (UTC)

Коментарі (Shvili1962)

• За створення статті про Сацебелі окрема дяка) Прочитав, закортіло, зробив) Насолодився)) Дякую за грузинський колорит в Українській Вікіпедії))) --Nocturnus ^обг 21:58, 6 квітня 2015 (UTC)

Запитання (Shvili1962)

• Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?

  Ознайомлена. Всі ці вимоги достатньо очевидні. --Олександра (обговорення) 10:14, 27 березня 2015 (UTC)

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

  Мабуть нічим. Просто патрульний має сам дотримуватися вимог патрулювання, адже його редагування будуть автоматично перевірені. --Олександра (обговорення) 10:31, 27 березня 2015 (UTC)

• Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

  Ознайомилася щойно. Зрозуміла, що інструмент простий у застосуванні, але користуватися треба обережно, щоб часом «разом з водою не вихлюпнути й дитину». --Олександра (обговорення) 10:34, 27 березня 2015 (UTC)

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

  Дякую, увімкнула!

  Поки не до кінця розібралася із шаблонами, але стараюся уникати посилання на статті-перенаправлення усюди.

  Вікіфікатором користуюся. --Олександра (обговорення) 10:46, 27 березня 2015 (UTC)

• Якщо Ви вже ознайомились з ВП:ПАТ, то напевно знаєте, що всі Ваші нові статті будуть автоматично відпатрульованими. Чи відповідає, скажімо, стаття Словник українських приватних бібліотек вимогам до відпатрульованих статей? --SteveR (обговорення) 18:41, 27 березня 2015 (UTC)

  Тепер, схоже, відповідає. Книга значима — це піонерське енциклопедичне видання. Однак воно вийшло мізерним тиражем у 200 примірників, тому мабуть про неї так мало вторинних джерел. --Олександра (обговорення) 08:58, 30 березня 2015 (UTC)

Підсумок

Користувачка дійсно швидко вчиться, правильно розуміє суть вікіпедії і її принципи, що добре видно зі створених нею статей та зроблених нею редагувань. Shvili1962, якщо у чомусь не впевнені - не патрулюйте. Якщо ж автоматично відпатрулювали щось, що не мало бути відпатрульованим - треба розпатрулювати (така технічна можливість передбачена). Прапорці патрульного та відкочувача надано. Будьте уважні та завжди читайте той текст, який перевіряєте. Наснаги! — Green Zero обг 14:03, 10 квітня 2015 (UTC)

Biletsky Volodymyr (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Висуваю досить досвідченого користувача. Сподіваюся, що хоч так отримає патрульного (ну і, звістно, сподіваюся, що хоч із скромності не відмовиться і погодиться!)--Nickispeaki (обговорення) 09:16, 6 квітня 2015 (UTC) Згода є.--Nickispeaki (обговорення) 21:38, 6 квітня 2015 (UTC)

 За (Biletsky Volodymyr)

1. Перший, як номінатор. А сподвигнуло на це мене стаття Американське зварювальне товариство, що є КРАЩОЮ, власне, за оригінал англійською! Я вже мовчу за стабик російською або ще менші куці стабики французькою та іншими мовами!--Nickispeaki (обговорення) 09:16, 6 квітня 2015 (UTC)
2. Статті Кирзика отримають нове життя? --Jphwra (обговорення) 09:23, 6 квітня 2015 (UTC)

   Гадаю, і не тільки! --Nickispeaki (обговорення) 11:08, 6 квітня 2015 (UTC)

   Як на мене, багато статей і редагувань пана Кирзика містять цінну пізнавальну і навчальну інформацію для українського користувача. Виходячи з цього, я намагався зберегти її попри те, що через невичитаність його «машинного перекладу» її видаляли, відкочували чи заганяли в «резервацію особистого простору». Чим вона цінна? А тим, що він, як професіонал і багатосторонньо розвинена особистість, намагався звернути на неї нашу увагу. Якщо, наприклад, взяти статтю Машинобудування, то приводячи до ладу його інформацію і співставляючи її із власною, я розширив власні знання і поняття про багато того, на що раніше не звертав увагу чи взагалі не знав. Надіюсь, тепер вона буде доступною і для українських користувачів. Тепер мені стала зрозумілою іронія німецького «дипломованого інженера», коли я йому говорив, що я також «дипломований інженер», в той час, як мій диплом і на німецького «бакалявра» не «тягне». Мільярди жителів Землі, та і українців, відкриваючи пляшки, навіть і не здогадуються про людей, завдячуючи яким ми маємо таку пробку. А чи знаємо ми, як здобути ґрант Фонду Володимира Джуса, який став багатим і відомим у всьому світі (окрім України) тільки через якусь маленьку защібку для літаків? А чому ми нічого не знаємо про Möglise, через відсутність якого у нас наше машинобудування так шкутильгає? А про «об’єктивно структуровану систему навчання та екзаменування»? А чи можуть наші студенти взяти участь у конкурсі SAE, не кажучи вже про здобуття там призових місць? Так, що буду «рятувати» напрацювання пана Кирзика і не тільки його.--Biletsky Volodymyr (обговорення) 22:21, 6 квітня 2015 (UTC)

3. --Олег (обговорення) 15:04, 6 квітня 2015 (UTC)
4. --Dimant 19:21, 6 квітня 2015 (UTC)
5. Доробок значний, багато корисних та інформативних статей. Лише не подобається мені початок Oshkosh Corporation. Особливо фраза: «американська індустріальна компанія, безпосередньо яка, та дочірні компанії, які до неї входять, проектують і виробляють спеціальні транспортні засоби, автомобільні шасі підвищеної прохідності, автонавантажувачі…». Бажано було б переписати. Але моє рішення у голосуванні «за» визначив Сян'ян (значення). Приємно бачити, з чим треба працювати. Дякую. З повагою --Nocturnus ^обг 21:00, 6 квітня 2015 (UTC)

   Дякую! Я довго «мучився» над цією фразою. Як сказати так, щоб було зрозумілим, що і безпосередньо сама компанія, і її дочірні компанії працюють разом так, як «пальці однієї руки, стиснені в єдиний кулак»? І, притому, ще й кожен палець виконує свій кусок роботи? От так би і користувачам Вікіпедії! Допоможете – буду вдячний.--Biletsky Volodymyr (обговорення) 22:45, 6 квітня 2015 (UTC)

   Так Зроблено --Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:28, 11 квітня 2015 (UTC)

6. --Nina Shenturk (обговорення) 21:36, 6 квітня 2015 (UTC)
7. а чому так дого милувалися? А чому автопатрульного, а не цілий букет? Я вже грішним ділом думав що Ви вікінебожитель, адміністратор чи щось таке нехор. (тойво, дуже хороше, гарне і милесеньке), --Л. Панасюк (обговорення) 05:16, 7 квітня 2015 (UTC)

   Перепрошую, що не все зрозумів, але, якщо я зрозумів хоча б щось вірно, то дякую за «дуже хороший, гарний і милесенький» комплімент. Якщо вираз «так довго милувалися» означає, «чому так довго не висував свою кандидатуру в патрульні», то причин багато, а найбільша – практична обмеженість або і неможливість щоденно «виходити на патрулювання», та ще й «пішки», та ще й «без свистка» (маю проблеми із зв’язком з Інтернетом та із роботою у ньому) . Резюме: Патрулювати – важко, відкочувати – рука не підніметься (хіба що на відвертий вандалізм і …ізм), а «підмітати» (автопатрулювати) хоча б за собою було би непогано! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:03, 7 квітня 2015 (UTC)

   відповідь цілком вдовольнила, --Л. Панасюк (обговорення) 16:48, 8 квітня 2015 (UTC)

8. --Alex Kushnir (обговорення) 20:14, 8 квітня 2015 (UTC)
9. Давно пора. --Yukh68 (обговорення) 16:53, 9 квітня 2015 (UTC)
10. підтримую --Mykola Swarnyk (обговорення) 03:57, 11 квітня 2015 (UTC)

Коментарі (Biletsky Volodymyr)

• Бажано б відповісти на питання внизу шановному претенденту на статус патрульного)) --Nocturnus ^обг 21:03, 6 квітня 2015 (UTC)

• Перепрошую за мій «мобільний Інтернет». Через об’єктивні обставини користуюсь таким варіантом Інтернету тому, що змушений як той Фігаро, бути то тут, то там. Він у мене працює у пакетному режимі, а тому часто бувають випадки невдалого запису редагувань і після відновлення зв’язку потрібно повторювати все ще раз і ще раз. А буває, не працює мобільний зв’язок, чи «відімкнуть світло» або негода порве провід… Тому і редагую «пакетами» - пробився, і «бігом» зберігати усі редагування. Це основна причина того, що раніше не номінувався на «патрульного» (дуже вже я повільний). Однак, дякуючи панові Миколі, тепер змушений був знайомитися із нормативними вимогами та писати ці відповіді. Через такий Інтернет почуваюся «марсіанином», від якого повідомлення «на Землю» долітають із запізненням. Надіюсь, що встигну до закінчення термінів обговорення номінації. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:24, 6 квітня 2015 (UTC)

• Без питань встигнете) Чудово розумію Вас щодо проблем «мобільного Інтернету», пане собрате по нещастю)) Ваші відповіді на питання здивували, визнаю) Але здивували приємно) Буду радий з Вами співпрацювати^^ --Nocturnus ^обг 22:38, 6 квітня 2015 (UTC)

Запитання (subst:Biletsky Volodymyr)

• Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?

Ознайомився тільки що (дякуючи неочікуваній номінації). Однак, якщо врахувати європейську об’єктивно структуровану систему екзаменування (Objective structured examination system), можу поставити собі таку оцінку: «ознайомлений • зрозумів не все • не вивчив • практично засвоїв тільки два «об’єктиви (Objectives)» – «якість і значимість інформації для читача» та «перевірка правопису і граматики» (звичайно, не на 100 балів). Решту об’єктивів можу застосовувати за можливості підглядання у шпаргалку. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:26, 6 квітня 2015 (UTC)

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Наскільки зрозумів, усі перевірені статті повинні бути якщо не бездоганними, то такими, щоб «із мішка статті не виглядало жодного шила», описаного у Вимогах до статей. А позначки у добрих (і не дуже) статей можуть бути різними.--Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:26, 6 квітня 2015 (UTC)

• Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Лише ознайомився тільки що (за тих же причин). Однак, не люблю я «відкіт» і «відкочувачів» - «відкотив – і кінці в воду»! А якщо відкотив не нецензурщину чи інший вид вандалізму, а цінну інформацію? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:26, 6 квітня 2015 (UTC)

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Функція «виділення посилань на неоднозначності» у моєму браузері зараз увімкнена. Завдяки їй зробив ряд правок. Однак, їх не завжди можна зробити через наявність неоднозначності і відсутність тієї статті, яка на неї посилається. Решта функцій додаються до проблем мого «мобільного» Інтернету (див. «Коментарі») і гальмують так, що практично не дають можливості редагувати. А тому я ними не користуюся. Мав проблеми і з Вікіфікатором – він у мене декілька разів пропадав через проблеми з ІЕ. Зараз користуюсь, але дуже обережно, бо часом псує таблиці чи шаблони. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:26, 6 квітня 2015 (UTC)

Підсумок

За результатами обговорення користувач отримує статус патрульного та відкочувача. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:20, 15 квітня 2015 (UTC)

Парус (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

В укрвікі з вересня 2012 року, створив 764 статті. Потрібен цей статус щоб відпатрулювати хоча б частину своїх статей. Деякі мої статті місяцями стоять невідпатрульовані — немає кому перевірити!!! --Парус (обговорення) 18:45, 18 березня 2015 (UTC)

 За (Парус)

1. Я свого часу запрошував, перший і проголосую. --Jphwra (обговорення) 19:01, 18 березня 2015 (UTC)
2. Якщо Вашою метою є перевірити таку кількість своїх статей, я тільки за) --Nocturnus (обговорення) 20:08, 18 березня 2015 (UTC)
3. Статті на загальному фоні достатньо якісні. Якщо в УкрВікі кількість патрульних обмежена готовий поступитися своїм статусом патрульного, бо зиску від нього аж ніякого. MelVic (обговорення) 15:06, 19 березня 2015 (UTC)
4. хороше бажання, --Л. Панасюк (обговорення) 16:29, 25 березня 2015 (UTC)
5. --Alex Kushnir (обговорення) 09:22, 27 березня 2015 (UTC)
6. Побажаю тільки ще раз пройтися по правилам, а вже потім патрулювати свої власні статті. Зі свого боку можу сказати, що на початку "своєї творчості" далеко не завжди дотримувався всіх правил, тому доводилося потім ще раз звертатися до своїх власних статей і підправляти. До речі, сам із своїх статей 840 перевірив десь 400-500.... Так що успіхів! :-) --Nickispeaki (обговорення) 10:29, 30 березня 2015 (UTC)

Дякую за поради і підтримку! Звичайно ж, що статус патрульного буде вимагати від мене уважнішого відношення при створенні статей. У мене є багато статей які вже були відпатрульовані раніше, але там назбирались десятки нерецензованих змін - ось їх і потрібно відпатрулювати в першу чергу. Я з часом часто повертаюсь до створених сторінок з метою покращення. --Парус (обговорення) 12:24, 30 березня 2015 (UTC)

 Проти (Парус)

1. Знову ті ж самі граблі. Пройшло майже півроку, а відношення до АП не змінилося. Взяв деякі останні статті Долар (Ентоні) (переклад з рувікі без шаблона, і копівіо з вказаного джерела), Галерея Доріа-Памфілі (копівіо з вказаного джерел, @AnatolyPm: розумію, що в тему тижня, але ж), Енджі Еверхарт (знову копівіо). Думаю досить. --Basio (обговорення) 19:45, 18 березня 2015 (UTC)

   Голосувати проти - ваша справа. За місяць я лише раз взяв інформацію лише про опис монети і тиражі зі статті у рувікі, а ви мене вже звинувачуваєте у копівіо - цим тут займаються сотні користувачів і навіть без сорому щей виставляють цей плагіат на номінацію у добрі чи вибрані статті - ось спражній жах, чому туди ніхто не дивиться! Я лише інколи беру окремі фрагменти з рувікі, до того ж, текст в рувікі дуже часто співпадає з тим джерелом з якого я брав інформацію. А що ви пропонуєте, зробити статтю з пари речень? - такого добра тут повно. Якщо я буду писати статті своїми словами - мене відразу ж звинуватять в суб'єктивізмі. Що мене найбільше дивує - у користувачів які створили менше 10 статей більше шансів отримати цей статус, ніж користувачі які зробили набагато більший внесок - вони не можуть отримати, тому що чим більше тексту - більше помилок і т.д. Повний Абсурд! --Парус (обговорення) 06:06, 19 березня 2015 (UTC)

   Брати з інших вікі не заборонено, поставте тільки шаблон на сторінці обговорення і проблема знята. Головна проблема у тому, що Ви вставляєте тексти без змін з джерел, захищених авторським правом, це у Вікіпедії категорично робити не можна. --Basio (обговорення) 06:22, 19 березня 2015 (UTC)

   Ви завжди берете статті, яки я створюю швидкоруч, заради того — щоб прибрати у статті з основної теми червоні посилання. Я розумію, що плагіат — це не гарно, але я ж не збираюсь перевіряти усе підряд, у мене вистає і оригінальних сторінок, які більш-менш відповідають вимогам — ось їх, в першу чергу, і буду патрулювати. --Парус (обговорення) 05:14, 20 березня 2015 (UTC)

   Тут можна сказати одне: не можна бути наполовину вагітною. --Basio (обговорення) 12:24, 20 березня 2015 (UTC)

   Я бачу що статус патрульного — це занадто велика честь, яка вімірюється не загальним внеском користувача. --Парус (обговорення) 13:50, 21 березня 2015 (UTC)

   Потрібно дотримуватись правил. Я, як подавав на патрульного, мав два запрошення, але чекав майже 2 місяці, бо переробляв копівіо. Нічого, живий, хоча темпи написання статей значно впали. Але немає проблем. --Basio (обговорення) 14:40, 21 березня 2015 (UTC)

   Парус, Basio дурного не порадить, до того ж він направляє Вас дипломатично правильним шляхом. Зрештою, що Ваші статті, що статті які Ви будете перевіряти підпадають під одні правила. З повагою --Jphwra (обговорення) 14:49, 21 березня 2015 (UTC)

   Галерея Доріа-Памфілі: дещо змінив стилістику, вікіфікував, виправив правопис тощо. --AnatolyPm (обговорення) 10:45, 19 березня 2015 (UTC)

2. Користувач порушує правила добропорядного користування.--Анатолій (обг.) 19:07, 23 березня 2015 (UTC)

 Утримуюсь (Парус)

1. Поки що тут - чекаю відповіді на запитання. Вони прості, але ж! І стандартні і від стівра. Ну і шаблон про перекладену статтю ставте! ;-) відповіді вже є --Nickispeaki (обговорення) 23:50, 19 березня 2015 (UTC)

   Вже поставив цей шаблон, хоча там взято з Рувікі тільки фрагменти статті--Парус (обговорення) 05:14, 19 березня 2015 (UTC)

   Так ВЗЯТО ж! ;-) А шаблон поставити - ділов то кілька секунд, ну хвилина! Зате ніхто (включно із росіянами-авторами!) не скаже, що Ви щось забули. Ну, по собі знаю, що новачку воно трохи напряжно спочатку це робити, але далі втягуєшся і звикаєш. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 07:23, 29 березня 2015 (UTC)

Запитання (Парус)

• Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?

Так. Ще раз перечитав вимоги до патрульного.--Парус (обговорення) 05:06, 19 березня 2015 (UTC)

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Нічим.--Парус (обговорення) 05:14, 19 березня 2015 (UTC)

• Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Ознайомився ще раз --Парус (обговорення) 05:14, 19 березня 2015 (UTC)

• Чи ввімкнена у Вас функція виділення для посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Щось не зміг найти, де вмикаються перші дві функції. Хоча, я ітак періодично створюю сторінки про неоднозначності. Вікіфікатор у мене увімкнено вже два роки.--Парус (обговорення) 05:14, 19 березня 2015 (UTC)

Спеціальна:Налаштування. --SteveR (обговорення) 16:47, 20 березня 2015 (UTC)

• Якщо не секрет, то чому ви завантажуєте вільні зображення не відразу на Вікісховище, а локально? --SteveR (обговорення) 17:32, 19 березня 2015 (UTC)

Мабудь тому що до локального набагато швидше і зручніше завантажувати, особливо, коли потрібно завантажити великий об'єм зображень за короткий час--Парус (обговорення) 05:14, 19 березня 2015 (UTC)

Так навпаки, для великої кількості зображень зручніше використовувати завантажувач на Сховищі (можна за один раз кілька файлів залити), до того ж тоді не треба буде витрачати час на перенесення їх з укрвікі до Сховища, де вони будуть доступні для всіх вікі-проектів. --SteveR (обговорення) 16:47, 20 березня 2015 (UTC)

Перший раз чую, щоб до укр-вікі було ШВИДШЕ завантажувати, ніж до Вікісховища! ;-0 Я до Вікісховища до 50 файлів можу за раз завантажити, а до укр-вікі останніми разами було по ОДНОМУ файлу! Може підскажете, як ШВИДКО завантажували? --Nickispeaki (обговорення) 06:57, 21 березня 2015 (UTC)

Дякую! Розібрався! Просто не знав, що можно завантажувати багато файлів зараз.--Парус (обговорення) 13:45, 21 березня 2015 (UTC)

Ясно! ;-) Я ще колись користувався програмою Коммоніст, так там ще більше можна фото за раз завантажувати. Але там свої є ньюанси - щось зручніше зроблено (Ну, от, коли кілька тисяч фото записувати. ;-) ;-0), а щось - гірше, ніж в тому майстрі завантажень, що на Коммонзі. --Nickispeaki (обговорення) 07:26, 29 березня 2015 (UTC)

• Чи можна зараз відпатрулювати статтю Енджі Еверхарт, про яку згадав Basio? Якщо ні, то чому і чи можете ви привести її до стану, в якому її можна відпатрулювати? — NickK (обг.) 18:13, 1 квітня 2015 (UTC)

  Дещо відредагував статтю, на данний час можна її відпатрулювати — Парус (обг.) 18:54, 1 квітня 2015 (UTC)

  Можете пояснити, в чому була проблема, через яку її не можна було відпатрулювати зразу? — NickK (обг.) 17:59, 4 квітня 2015 (UTC)

Щоб усунути червоне посилання у статті про Адріано Челентано — я швидкоруч створив статтю про Енджі Еверхарт. При цьому, з нижчевказанного джерела я взяв і вставив текст без змін у вікі-статтю, через це користувач Базіо звинуватив мене у плагіаті. Отже, моя основна провина у тому що я вставив текст без внесення змін— Парус (обг.) 18:10, 4 квітня 2015 (UTC)

Підсумок

За підсумками обговорення статус надано. Щодо порушень авторського права, то, як видно з відповідей на питання, користувач зрозумів свою помилку і виправив її. Щодо порушень правил добропорядного використання, то не було наведено конкретних прикладів порушень, і перегляд внеску та сторінки обговорення не дав прикладів таких порушень (на сторінці обговорення є тема щодо порушення добропорядного використання, але файл вилучений за запитом самого користувача Парус). З огляду на досвід і підтримку надано статуси редактора та відкочувача — NickK (обг.) 21:08, 4 квітня 2015 (UTC)

AndriiDydiuk (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

В укрвікі менше року. Написав ряд статей. Багато редагую, причому у спосіб, котрий багатьом не довподоби. Але Шаблон:Патрулюй, а не базікай; багато статей які я редагував не були перевірені взагалі, тому прошу надати мені статус патрульного, щоб не перевантажувати роботою інших, і виконувати корисну справу з ширшим діапазоном можливостей. --AndriiDydiuk (обговорення)

 За (AndriiDydiuk)

Тільки на питання давай віповідь, а то формалісти прийдуть і порядок наведуть. --Jphwra (обговорення) 07:08, 29 березня 2015 (UTC)

1. Голосую "За", тому-що ви приділяли багато уваги в покращенні великої кількості статей про італійських акторок — що мені дуже сподобалось. Також, сподіваюсь, що ви знову повернетесь до італійського кінематографу, а там праці вистачає. --Парус (обговорення) 08:24, 29 березня 2015 (UTC)
2. Та вже ЗА! Тільки ВЕЛИКЕ прохання до Андрія - РЕАГУВАТИ на звернення. --Nickispeaki (обговорення) 10:26, 30 березня 2015 (UTC)
3. Добре знаю Андрія, дуже порядний хлопець, тому тільки за!--Kirsim (обговорення) 14:09, 2 квітня 2015 (UTC)

 Проти (AndriiDydiuk)

1. Переношу свій голос сюди. Аргументи наступні: як редагував по 10 разів однією буквою статтю так і редагуєш (це є зло), погано реагуєш на зауваження (і це тебе не сканував Басіо). Двох зауважень вистачить, внизу там ще безліч. Давай працюй над помилками. --Jphwra (обговорення) 14:16, 6 квітня 2015 (UTC)
2. Категорично проти. Користувач засмічує (навмисно - ?) мікроредагуваннями історію, списки спостережень. На зауваження щодо цього не реагує зовсім, як горохом об стіну. Я особисто уже робив обмеження для нього через фільтр редагувань, але інший адміністратор їх зняв і потім зробили просто попередження. До того моменту, як ми не вирішимо цю проблему, яку створює усім AndriiDydiuk, ні про який прапорець не може йти і мови. Трохи пізніше я ще підніму питання щодо поновлення отих жорстких обмежень. — Green Zero обг 14:15, 10 квітня 2015 (UTC)
3. Wniebowziecie так і висить, не бачу реакції. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:11, 11 квітня 2015 (UTC)

 Утримуюсь (AndriiDydiuk)

1. Ітіть-колотіть! Андрію, а ВІДПОВІДАТИ на запитання?! ;-0 Ну, почекаю пару днів, а якщо ти забив на це обговорення, то й проголосую ПРОТИ. Ото було зразу проголосувати за блокування, та й все! Навіть у мене іноді терпець лопається! ;-0 @AndriiDydiuk:--Nickispeaki (обговорення) 20:34, 29 березня 2015 (UTC)

Хай би вже краще "лопнувся" ваш терпець аніж українська мова. Самі будете "підтирати" за таким патрульним? І кому воно треба? Не може людина просто дописувачем бути? Mykola Swarnyk (обговорення) 06:55, 4 квітня 2015 (UTC)

Mykola Swarnyk якось так безпардонно перейшов на особистості. А жеби перейшов спочатку сюди https://tools.wmflabs.org/xtools-ec/index.php?name=AndriiDydiuk&lang=uk&wiki=wikipedia, то ... AndriiDydiuk (обговорення)--AndriiDydiuk (обговорення) 21:35, 4 квітня 2015 (UTC)

Ця сторінка, пане AndriiDydiuk створена для обговорення вашої вікіпедійної особистості. Нема що говорити про жеби - тут про літерки і вашу здатність гарантувати вивіреність і енциклопедичність тексту. 10 помилок на сторінку - може це й мало. Я лише про системні, описок не чіпав, але ж вони також підкреслюються червоним - невже ви такий зайнятий (чи такий геніальний) що не перечитуєте двічі свого тексту? Також, бачу тут вас дехто демонстративно, покрикуючи, пропихає, то й звернувся до нього, як до рекомендатора. Чи помилки, названі в "Зауваженнях" не з ваших статей? Wniebowziecie це Вознесіння, або, інший варіант, Успіння Богородиці - Google translate легко це вловлює. Нічого персонального. Mykola Swarnyk (обговорення) 02:54, 5 квітня 2015 (UTC)

Нічого персонального виглядає приблизно так. Статті названо так бо створено їх переходом за червоним посиланням із сторінки обов'язкових статей про Білорусь конкурсу СЕЕ. Я не ініціював їхні назви. Не зовсім нічого персонального так: Вікіпедія - вільна енциклопедія: хтось виділив червоним, Андрій написав, Мукола критикує. Звертання Ви (ввічливе) пишеться саме Ви, а не ви. Я сам, ніхто не допомагає.--AndriiDydiuk (обговорення)--AndriiDydiuk (обговорення) 05:33, 5 квітня 2015 (UTC)

[Щодо повідомлення від 21:35, 4 квітня 2015] До останнього сподівався, що ці масовані дрібні правки викликані чимось іншим (малим досвідом, технічними проблемами). Виявляється це все та ж банальна умисна накрутка лічильника. Андрію, сховайте цей лічильник і нікому не показуйте, бо це стид.--Aeou 08:54, 5 квітня 2015 (UTC)

Згоден щодо звертання (Ви, а не ви). А щодо лічильника — то тут згоден з Aeou. Накручуйте статті, а не редагування.--Piramidion 16:58, 8 квітня 2015 (UTC)

Звертання не на "Ви" не є причиною перекручувати ім'я. Мого не убуде, але користувачі різні трапляються. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:16, 11 квітня 2015 (UTC)

Коментарі (AndriiDydiuk)

• Цікаво, якою це мовою: "Костел Внебовзяття" - може все ж Вознесіння? Що таке "двохкласова школа" - може "двокласна"? "Накерувалася до Вільнюса", "пігіршився". Трохи вичитувати треба, перш ніж натискати кнопку "зберегти"... А у статті "Радзіна" - "була збитою та арештованою" - може побита й заарештована? І чому фрагмент, практично, тої самої знімки поміщений у шаблон - незрозуміло. Ну, це не смертельно, але все ж. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:19, 4 квітня 2015 (UTC)
• Ще один перл (Гена Димитрова) — цитата: «Сьогодні ви смієтеся, що вона миє посуд, а одного дня ви, можливо, митимете її». Питання: хто кого митиме? Mykola Swarnyk (обговорення) 04:27, 5 квітня 2015 (UTC)

Запитання (AndriiDydiuk)

• Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?

Так, ознайомлений.--AndriiDydiuk (обговорення) 00:11, 30 березня 2015 (UTC)

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Нічим не відрізняються. --AndriiDydiuk (обговорення) 00:22, 30 березня 2015 (UTC)

• Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так, ознайомлений.--AndriiDydiuk (обговорення) 00:11, 30 березня 2015 (UTC)

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Постійно користуюся вікіфікатором. Іншими вказаними додатками послуговуватися не доводилося поки що. --AndriiDydiuk (обговорення) 00:23, 30 березня 2015 (UTC)

Ну слава Богу, з’явився! ;-0 ;-) Вмикай! Просто добре було б відразу і ті неоднозначності у статтях виправляти - щоб було зручніше користуватися статтями. :-) --Nickispeaki (обговорення) 10:24, 30 березня 2015 (UTC)

• На на умовах яких ліцензій доступні матеріали, розміщені на Вікіпедії? --Олег (обговорення) 18:13, 3 квітня 2015 (UTC)

Текст доступний на умовах ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike).--AndriiDydiuk (обговорення)--AndriiDydiuk (обговорення) 21:27, 4 квітня 2015 (UTC)

Отже «Усі без винятку ліцензії Creative Commons потребують вказування інформації про автора». Ви перекладаєте багато статей з білоруського розділу, то чому не вказуєте авторів? --Олег (обговорення) 04:37, 5 квітня 2015 (UTC)

Так, вже виправлено. --AndriiDydiuk (обговорення)--AndriiDydiuk (обговорення) 17:19, 5 квітня 2015 (UTC)

Підсумок

Останнім часом мікроредагування припинились. Суттєвих недоліків у внеску я не помітив. А тому, припускаючи добрі наміри користувача, йому надано статус патрульного та відкочувача. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:13, 23 квітня 2015 (UTC)

Anticop (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

В основному займаюсь тим, що створюю статті на футбольну тематику, перекладені з англійської вікіпедії, та роблю багато редагувань в статтях про футбол, приводячи їх до ладу. Тому статус патрульного потрібен, щоб не морочити голову іншим патрульним. Статус відкочуючого теж стане в пригоді, адже часто натрапляю на вандалізм переважно в статтях про футбольних гравців. --Anticop (обговорення) 11:30, 3 квітня 2015 (UTC)

 За (Anticop)

1. Тільки патрульного, автопатрульного мало. --Jphwra (обговорення) 09:57, 3 квітня 2015 (UTC)
2. Обов'язково патрульного, автопатрульованого справді мало. --Yukh68 (обговорення) 16:00, 3 квітня 2015 (UTC)

 Проти (Anticop)

1. Як на мене, ще трохи зарано. Зустрічаються статті без джерел (наприклад, про дивізіони шотландської футбольної ліги). Перекладаєте статті з англійської вікіпедії — гаразд, але не забувайте, що вікіпедія не авторитетне джерело. Всю інформацію потрібно перевіряти в джерелах, які там наведені. Не можна просто перекласти відповідальність за неї на того, хто її в англійському розділі навів — там теж пишуть прості люди і можуть навмисно, чи ненавмисно помилятись. Після перевірки ці джерела потрібно навести й тут, щоб інші теж могли швидко їх перевірити. От, наприклад, стаття Нуну Валенте. Ви пишете «Молодий Жозе Моурінью помітив талант Валенте і привів його в «Уніан Лейрія», яку тренував тоді.» В тих джерелах, що Ви навели внизу, немає цієї інформації. --Олег (обговорення) 15:00, 6 квітня 2015 (UTC)

   Я за ним трохи підчищав у шотландців (коли час був). --Jphwra (обговорення) 15:05, 6 квітня 2015 (UTC)

 Утримуюсь (Anticop)

Коментарі (Anticop)

Ознайомтесь, будь ласка, з правилом ВП:НВ, а то у вас у невеличкій статті "Гері Нейсміт" деякі назви вікіфіковані по кілька разів, фактично при кожному згадуванні, а треба - один раз і досить. І ще одне. Перекладаєте статтю. Зробили перше збереження - одразу підіть на сторінку обговорення і поставте шаблон{{Перекладена стаття|||версія=}}Mykola Swarnyk (обговорення) 04:35, 5 квітня 2015 (UTC)

В статті "Гері Нейсміт" стоїть шаблон {{в роботі}}. Над нею я ще попрацюю. -- Anticop (обговорення) 12:33, 6 квітня 2015 (UTC)

Запитання (Anticop)

• Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?

Щойно ще раз перечитав.

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Не відрізняються.

• Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Прочитав. Корисна штука.

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Все увімкнув.

Підсумок

Є певні проблеми у внеску (статті без джерел, були відсутні повідомлення про переклад). Однак слід розуміти, що помилки на початковому етапі редагування Вікіпедії не мають стати проблемою назавжди. Останнім часом внесок користувача виключно позитивний. А тому авансом статус патрульного та відкочувача надано. Детальніші поради та рекомендації будуть на сторінці обговорення. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:26, 23 квітня 2015 (UTC)