Вікіпедія:Архів заявок на отримання прав патрульного/2022/Липень

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Noel baran

--Noel baran (обговорення) 10:12, 16 червня 2022 (UTC)

 За (Noel baran)

 Проти (Noel baran)

 Утримуюсь (Noel baran)

Коментарі (Noel baran)

Запитання (Noel baran)

Підсумок (Noel baran)

Внесок користувача, на перший погляд, відповідає ВП:ПАТ. Активність досить низька, але вважаю, що автопатрульного у такому випадку можна дати, зважаючи й на отримані права в англовікі та аргументи в обговоренні. Права автопатрульного надані.--Andriy.v (обговорення) 18:16, 11 липня 2022 (UTC)

Uliana245

Висуваю замість користувачки. --Kanzat (обговорення) 23:29, 18 червня 2022 (UTC)

 За (Uliana245)

  • Хороший внесок у статтях про Європейський Союз, хороші переклади, оформлення, використання приміток і т.д.. Як мінімум на автопатрульного. --Kanzat (обговорення) 23:29, 18 червня 2022 (UTC)
  • Теж хотів запропонувати. У старих статтях користувачки трапляється невичитаний машинний переклад, але сподіваюсь у нових такого більше не буде. @Uliana245:, підтвердіть, будь ласка, номінацію.--reNVoy (обговорення) 14:45, 19 червня 2022 (UTC)
@Renvoy: Підтверджую. Uliana245 (обговорення) 16:45, 19 червня 2022 (UTC)

 Проти (Uliana245)

 Утримуюсь (Uliana245)

Коментарі (Uliana245)

Запитання (Uliana245)

Текст є перекладом з англійської Вікіпедії, де власне немає джерел щодо цих частин тексту. Uliana245 (обговорення) 10:45, 20 червня 2022 (UTC)
То так і залишимо без джерел? --Юрко (обговорення) 11:08, 20 червня 2022 (UTC)
Додала шаблон. Uliana245 (обговорення) 11:13, 20 червня 2022 (UTC)
Ну таке, шаблон шаблоном, але ж Ви творили статтю і залишили там твердження без джерел. Невже Ви думаєте, що хтось шукатиме джерела? Далі, щодо шаблону {{Універсальна картка}}. Розумію, що Вам про це ніхто не розповідав, але ми намагаємося максимально не використовувати цей шаблон. Наприклад, в цьому випадку, можна застосувати {{Збройний конфлікт}}, з ручним заповненням полів, якщо це потрібно. --Юрко (обговорення) 11:24, 20 червня 2022 (UTC)
Якщо оригінальний автор статті не потрудився додати джерело, то що ви хочете від перекладача? Після додавання шаблонів все ок. --Kanzat (обговорення) 15:38, 20 червня 2022 (UTC)
А якщо оригінальний автор статті був вандалом? Від перекладача в будь-якому разі очікується певна відповідальність за результат. Якщо ви нічого не розумієте в тому, що перекладаєте (я зараз взагалі, не про кандидатку), то просто не треба перекладати... --Good Will Hunting (обговорення) 15:48, 20 червня 2022 (UTC)
До чого це сказано? Переклад це переклад. Якщо перекладач натрапляє на явний вандалізм, то видаляє його. У даному випадку це взагалі не вандалізм, просто твердження без джерела. Тому безглуздо чогось ще вимагати. --Kanzat (обговорення) 16:14, 20 червня 2022 (UTC)
Вимоги до перекладених статей нічим не відрізняються від вимог до написаних. --Юрко (обговорення) 15:59, 20 червня 2022 (UTC)
Усі вимоги були дотримані. Вимоги займатись фактчекінгом при перекладі не існує. --Kanzat (обговорення) 16:08, 20 червня 2022 (UTC)
Вікіпедія:Переклад - там все це, про що я кажу, зазначено. --Юрко (обговорення) 16:12, 20 червня 2022 (UTC)
Є Вікіпедія:Переклад, а є реальність укрвікі, де судячи з того, що я бачу, практично ніхто таким не займається. --Kanzat (обговорення) 16:20, 20 червня 2022 (UTC)
Але прямуємо до цього. Кількість неодмінно має перейти в якість. --Юрко (обговорення) 17:04, 20 червня 2022 (UTC)
Чесно кажучи, я не знаю. Можливо не маю такої звички, але обіцяю почати. Uliana245 (обговорення) 10:45, 20 червня 2022 (UTC)
Можете навіть встановити собі нагадування - дуже зручно. --Юрко (обговорення) 14:30, 20 червня 2022 (UTC)
  • Чи все в порядку з наступними файлами?
--VoidWanderer (обговорення) 18:41, 24 червня 2022 (UTC)

Підсумок (Uliana245)

До внеску користувачки висловлені зауваження, які не сумісні з правами патрульного. Наприклад, стаття Вестсплейнінґ, де приміток немає, а у розділі де вони повинні бути явно щось не те. Звісно є і добре написані статті, але є і такі які патрулювати в такому вигляді неможна. Також висловлені запитання до файлів на які користувачка не відповіла. На жаль, за нею ще потрібно перевіряти, тому наразі у надані прав відмовлено. Uliana245, пройдіться, будь ласка, по своїх статтях і повиправляйте помилки де необхідно, а потім подавайтеся, при бажанні, знову. --Mykola 16:57, 1 липня 2022 (UTC)

@Uliana245: Прохання звернути увагу. --Kanzat (обговорення) 11:14, 2 липня 2022 (UTC)


CamomillE

--CamomillE (обговорення) 18:23, 24 червня 2022 (UTC)

 За (CamomillE)

  • З вибірково переглянутого, доробок відповідяє ПАТ. — Alex Khimich 13:06, 25 червня 2022 (UTC)
  • схоже можна надати. З примітками, я наприклад, ставлю після знаків припинення, так більш естетично. В онлайн-формі є різниця від паперової, цифри відсуваються і лишають чисте поле, а потім раптом раз і крапка або кома. Тому я примітки лишаю тільки після знаків. --Jphwra (обговорення) 14:42, 25 червня 2022 (UTC)
  • Навіть із цього обговорення зрозуміло, що користувачка цілком відповідає вимогам до патрульних.--Юрко (обговорення) 18:20, 30 червня 2022 (UTC)

 Проти (CamomillE)

 Утримуюсь (CamomillE)

Коментарі (CamomillE)

  • @Good Will Hunting: я хочу почути цього пана, він у нас по музиці, а Ви теж спеціалізуєтесь на музиці. Тож тільки після його резюме дам голос. --Jphwra (обговорення) 18:45, 24 червня 2022 (UTC)
    Статті перекладено з енвікі. Через це дуже помітна різниця в оформленні виносок: після крапки або коми, а не до неї, як у нас. Також у деяких джерелах зустрічаються параметри, які в укрвікі не підтримуються, через це в джерелах є попередження. Важко оцінити по цьому розуміння дописувачкою правил патрулювання. Я намагаюсь такі речи виправляти, коли пишу сам, але мінімальним критеріям якості статті користувачки, на мою думку, радше відповідають. Проте вони настільки відповідають правилам, наскільки їм відповідають оригінали, і якими будуть власні статті користувачки, або що буде при перекладі якоїсь "поганої" статті — зрозуміти важко. --Good Will Hunting (обговорення) 21:45, 24 червня 2022 (UTC)
    Щодо якості перекладу, вона мені здається прийнятною. --Good Will Hunting (обговорення) 21:47, 24 червня 2022 (UTC)
    дякую за зауваження, виправлю свої помилки CamomillE (обговорення) 08:11, 25 червня 2022 (UTC)
Виноска має бути до коми, але після крапки. — Alex Khimich 13:04, 25 червня 2022 (UTC)
Чого це? Подивіться в будь-яку вибрану статтю. --Good Will Hunting (обговорення) 13:25, 25 червня 2022 (UTC)
я загалом в своїх статтях завжди примітки ставлю за знаками. Так виглядає більш естетично, ніж 4-6 приміток і десь далеко крапка. --Jphwra (обговорення) 14:36, 25 червня 2022 (UTC)
Довідка:Примітки#Рекомендації_щодо_стилю: "Примітки в тексті розташовують безпосередньо після слів, яких вони стосуються. Якщо примітка стосується цілого речення — то в кінці його. Примітки розміщують до розділового знаку (крапки, коми, двокрапки тощо), на відміну від англомовних видань, де знаки виноски розміщують після розділових знаків." --Good Will Hunting (обговорення) 14:46, 25 червня 2022 (UTC)
для паперової саме те, але не для елетронної версії. --Jphwra (обговорення) 15:56, 25 червня 2022 (UTC)
цю рекомендацію унаслідок перекладів з різних мов мало хто дотримується. Переважно це роблять лише для добрих і вибраних статей, і то не завжди. --『白猫しろ ねこ』Обг. 17:11, 25 червня 2022 (UTC)
Неправда. Я помітив, що Ви цього не дотримуєтеся, але це не означає, що мало хто дотримується. Наприклад, я дотримуюся і виправляю завжди, коли таке бачу. --Юрко (обговорення) 18:37, 25 червня 2022 (UTC)
Від того, що деякі люди через свою необізнаність та неакуратність не дотримаються настанов, ці настанови не перестають бути актуальними. Це приблизно те ж саме, що казати, що якщо в перекладених статтях зустрічаються «англійські» лапки ("), то з цим все ок і замінювати їх на лапки-ялинки не потрібно. А ще там коми та крапки в цитати вносять, давайте і це залишимо. ---Good Will Hunting (обговорення) 19:46, 25 червня 2022 (UTC)
це не настанова, а рекомендації в довідці. Обговорення не мало на меті змінити це у статтях. Те, що пару людей дотримуються цих рекомендацій, не означає, що основний масив не припадає на зворотне. --『白猫しろ ねこ』Обг. 03:36, 30 червня 2022 (UTC)
Те, що пару людей не дотримується рекомендацій, не означає, що основний масив не припадає на зворотнє. --Юрко (обговорення) 06:39, 30 червня 2022 (UTC)
  • [1] Чому в тексті вашої статті досі немає жодного джерела? --Good Will Hunting (обговорення) 07:30, 30 червня 2022 (UTC)
    По-перше, стаття створена тільки вчора і ще у процесі редагування та наповнення. По-друге, тисячі статей у Вікіпедії роками існують без джерел, на що можна подивитися у відповідній категорії. Не знала, що є якісь часові обмеження на це. По-трете, я намагаюся залучати людей до створення, редагування та наповнення статей у Вікіпедії. Цю статтю я створила на прохання однієї дівчини, бо саме створити нову сторінку в неї не було можливості - з телефону це не зручно. Не бачила якихось правил чи настанов, що забороняють це. А ще не бачила якихось правил, що забороняють створювати статті і залишати їх без джерел. Якби ж я "патрулювала" цю статтю, я би поставила відповідний шаблон "без джерел", як і прописано у вимогах. CamomillE (обговорення) 10:56, 30 червня 2022 (UTC)
    Якби ви були патрульною, то створена вами стаття була б відпатрульована автоматично. --Good Will Hunting (обговорення) 11:14, 30 червня 2022 (UTC)
    Добре, значить я б поставила одразу б шаблон або джерела. Але зараз це не має значення. У вас є ще якісь коментарі, запитання або зауваження? Попередні ваші зауваження, стосовно джерел, я вже виправила. CamomillE (обговорення) 12:49, 30 червня 2022 (UTC)
    Перепрошую за втручання, але я не можу зрозуміти: стаття створена, а тепер Ви добиратимете до неї джерела чи як? --Юрко (обговорення) 15:48, 30 червня 2022 (UTC)
    Я нічого не добиратиму. Я створила стаб, щоб допомогти одній дівчинці, що хоче написати цю статтю. Якщо я створила статтю, я ж не повинна бути за неї відповідальна назавжди. Якщо ви відкриєте статтю, подивитесь історію редагувань, то побачите, що мій вклад по суті мінімальний. Як я вже казала раніше я намагаюся залучати людей до написання статей. Чомусь тисячі статей-стабів без джерел, без будь-яких потрібних шаблонів та позначок - існують, а мені дорікають за одну статтю. При тому, що можна подивитися на мій інший внесок - статті, що я створила і продовжую редагувати, як писав пан вище, відповідають мінімальним вимогам. Статті, котрі я істотно доповнила і буду продовжувати доповняти, теж є. Ось, наприклад, стаття про гурт Twice була взагалі без джерел.
    Ви не питали конкретно про це, але я відповім: я пишу статті про музичні гурті і навколомузичну тематику. А конкретніше - про південнокорейські гурти. Якщо ви хочете бути впевненими, що я вмію користуватися джерелами, то я скажу, що використовую для написання статей список видань, які використовують і рекомендують в англомовній вікі. Ось він. Так, більшість створених мною статей, зроблені через інструмент перекладу. Але що в цьому поганого? Якщо там залишаються посилання на неякісні джерела, то з часом я буду замінювати їх на якісні. Ніхто не пише одразу добру статтю. CamomillE (обговорення) 16:44, 30 червня 2022 (UTC)
    Чому Ви вважаєте це за докір? Можливо, це намагання допомогти. Мені доводилося бачити користувачів, котрі пишуть статті як вони бажають, а потім добирають джерел до своїх бажань і виходить з цього ... нічого не виходить, бо це шлях в нікуди, це забороняє Вікіпедія як ОД. Якщо ж моє питання видалося Вам за докір, то перепрошую, зовсім не хотів Вас образити. Щодо иньших статей, то прийде час до всього. Успіху. --Юрко (обговорення) 17:23, 30 червня 2022 (UTC)
    Зауважте ще одне: в нас мають перевагу україномовні джерела над іноземними при рівній їх авторитетности. --Юрко (обговорення) 17:25, 30 червня 2022 (UTC)
    Дякую за відповідь. Про україномовні джерела - нажаль авторитетних джерел з цієї області нема. Сподіваюся вони колись з'являться. CamomillE (обговорення) 17:49, 30 червня 2022 (UTC)

Запитання (CamomillE)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання? так
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»? нічим не відрізняються
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт? так

Підсумок (CamomillE)

За результатами обговорення користувачці надано права патрульної і відкочувачки. --Mykola 07:10, 4 липня 2022 (UTC)


Yaprofesor

--Yaprofesor (обговорення) 23:33, 29 червня 2022 (UTC)

 За (Yaprofesor)

 Проти (Yaprofesor)

  • Дописувач не знайомий із вимогами щодо патрулювання статей. Зокрема:
    --Olvin (обговорення) 12:40, 2 липня 2022 (UTC)
    Я вже повідомляв, що є молодим спеціалістом та не займаюсь самопублікаціями та замовленими публікаціями, тим більше просуванням чи рекламою. Зокрема, прошу врахувати, що звинувачення безпідставні, оскільки в опублікованих статтях вбачається, що проводиться вивчення з посиланням на джерела, також вказуються аналогічні статті та схожі праці, що було б неприпустим, у випадку публікації мною, з метою реклами. З приводу категорій зауваження враховано та виправлено. Стосовно незадовільної відповіді, прошу повідомити, можливо я неправильно зрозумів, тому і описав детально відповідь. З приводу голосу Olvin прошу звернути, увагу, оскільки під час публікації мною однієї із статтей, які допомагали доопрацьовувати інші Вікіпедисти, саме Olvin подав статтю на вилучення, та перед поданням на вилучення скасував 11 посилань. Тому прошу об'єктивно оцінювати вклад Вікіпедистів. Вважаю, що спільнота Вікіпедії створена для об'єднання та спільних дій, у тому числі допомозі одне одному, а не для звинувачень. Дякую. --Yaprofesor (обговорення) 20:57, 4 липня 2022 (UTC)
    @Yaprofesor:
    • Ви створили статтю Онлайн-платформа. Я зробив зауваження, що у статті нема категорій. Ваша відповідь:
      • «З приводу категорій зауваження враховано та виправлено»
      Але категорій у статті досі нема. Це Ви називаєте «враховано та виправлено»?
    • Ви вже втретє повідомляєте, начебто я вилучив зі статті 11 посилань.
      Наведіть приклади вилучених посилань. Хай не всі одинадцять, хоча б шість. Та хоча б три наведіть.
    --Olvin (обговорення) 14:24, 7 липня 2022 (UTC)
    Вашої критики досить багато, чесно кажучи я за вами просто не встигаю надавати пояснення та виправляти, вибачайте, але вбачається, що ви робите все можливе для приниження мене особисто, оскільки вам не сподобалось, що вам може хтось перечити. Я теж почав аналізувати і з’ясував, що у вас така манера роботи на Вікіпедії, а саме, спочатку ви доповнюєте статтю (щоб вас не звинуватили в неправомірних діях), а далі номінуєте статті на вилучення, досить дивно спочатку доповнюєте статті, які далі вилучаєте, чи не дивно? Так, ви доповнили статтю «Графічна хронологія ери утворення», а потім подали на вилучення, та під час обговорень вам повідомили неодноразово, що ви неправі, але ви на критику не реагували та звинувачували далі. Наступною була стаття JOBITT, спочатку ви її доповнили, далі подали на вилучення. Це я тільки подивився пару недавніх ваших перевірених статей. Доречі незрозуміла ситуація з статтею work.ua, мабуть буде вилучена. З приводу вилучення вами посилань взагалі цікаво розповісти, а саме, вами було вилучено посилання IT, Дія.Цифрова освіта, Дія, CareerHub, BBC, Glassdoor, IT Ukraine Association, Global Sourcing Association, MC.today та 2 посилання на статті. Ось 11 посилань, як я і говорив, а тепер питання, знаєте чому більшість з них ви не побачите в історії? Поясню, тому що коли я почав вас звинувачувати в цьому, дивним чином іншими користувачами було прийнято рішення видалити інформацію в тих місцях, де були ці посилання, збіг обставин, чи може щось інше? Я вже вашу позицію зрозумів, ви намагаєтесь в неетичний спосіб знизити рейтинг користувачів Вікіпедії і робите для цього все можливе, замість того, щоб підтримати новачків. Моя проблема лиш в тому, що я по життю справедливий та незаангажований тому кажу правду та можу довести неправомірні дії та ще й написати про це. Зауважую, я не намагаюсь звинувачувати когось, а просто пишу правду, а ви уже самі робіть висновки. --Yaprofesor (обговорення) 22:39, 7 липня 2022 (UTC)
    Доречі, завдяки вашим діям та іншим користувачам, тепер стаття JOBITT дійсно виглядає як посилання на інтернет сторінку, я вже навіть і не знаю чи повертати все, що було напрацьовано, але не в такий спосіб як ви (видалення), а дійсно напрацьоване. --Yaprofesor (обговорення) 22:42, 7 липня 2022 (UTC)
    Наведіть конкретне посилання на MC.today (яке я начебто вилучив). --Olvin (обговорення) 08:51, 8 липня 2022 (UTC)
    В статті онлайн-платформа виправив категорію, вибачте, що невчасно, оскільки досить багато часу присвячував поясненням на ваші аргументи в інших місцях. --Yaprofesor (обговорення) 22:44, 7 липня 2022 (UTC)
  • Створення статей які складаються з одних лише розкруток сайтів: Онлайн-платформа. --Siborski (обговорення) 07:52, 8 липня 2022 (UTC)
  • З огляду на внесок (зокрема, статтю JOBITT), користувач досить погано розуміє, що саме має бути у вікіпедійній статті. Там і «вода» (матеріал очевидно не по темі статті), і первинні джерела (рівня блогу організації в статті про саму організацію), і погане оцінювання значущості — NickK (обг.) 09:34, 10 липня 2022 (UTC)

 Утримуюсь (Yaprofesor)

  • Формально номінант відповідає вимогам, але якщо придивитися: 26 додавань пробілів і понад сотню вікіфікацій. Права потрібні, щоб затвердити зміни у JOBITT?
    Проте, такі події можуть також бути викликані звичайними діями, зокрема, запуск великого електричного мотора. [...] предметом особливих досліджень — ніби й виправлення помилок і стилю, але ж неуважність...
    Більше схиляюся до того, що правами варто почекати. --Fessor (обговорення) 18:22, 30 червня 2022 (UTC)
    Доброго вечора, мені вже задавали питання щодо сторінки, але я відповів, що рекламою не займаюсь, власником не є, а є початківцем і планую стати частиною команди Вікіпедистів. Я створив не одну сторінку та буду продовжувати свою справу. На майбутнє врахую ваші зауваження, тому звертаю увагу на якість виконаних робіт. З приводу мого внеску хочу пояснити, що я готовий приєднатись до серйозних праць та допомогти у створенні сторінок, редагуванні розділів, здійсненні правок та проведення іншої роботи, яка стане необхідною. До речі з приводу пробілів зазначу, що під час редагування великої частини тексту з технічних причин неможливо було зберегти належної якості текст, тому доводилось знову вносити правки та ставити пробіли, але це не викликано формальним збільшенням об'єму мого вкладу, а є суто технічними проблемами під час редагування. Дякую. --Yaprofesor (обговорення) 19:06, 30 червня 2022 (UTC)
    Гм, а як пробіли допомагають в збереженні тексту? --Юрко (обговорення) 19:50, 30 червня 2022 (UTC)
    Якщо ми говоримо про одну і ту ж саму сторінку, тоді зазначу, що я під час редагування додавав пробіли з метою виділення розділів, але після збереження текст підтягувався вверх і розділи знову не були виділені, тому доводилось по декілька разів повторювати процедуру та зберігати. Можливо я неправильно вносив коригування саме у цьому випадку, але був такий випадок, тому до результату довелось декілька разів зберігати, що вплинуло на збільшення кількості редагувань. Ось така виникла ситуація, мабуть моєю помилкою було те, що потрібно було звернутись до більш досвідчених Вікіпедистів для отримання консультації, наступного разу врахую. --Yaprofesor (обговорення) 23:25, 1 липня 2022 (UTC)

Коментарі (Yaprofesor)

  • Родзинка на торті - користувач ЄДИНИЙ, хто голосує за надання адмінства Khodakov Pavel. Єдиний! Співпадіння? ;-? Не думаю. Прохання адмінам - перевірити на ляльку. Ну і того - ви хоч підпис ставте під правками. І того - у Вас всі відповіді зводяться до "ТИ сам винуватий, а не я!" - з такою позицією (рекламні професійні деформації? ;-( ) вам тут робити явно нічого. Прохання до адмінів після перевірки на ляльки закрити номінацію, як таку, яка на грані блокування - порушення правил спілкування. --Nickispeaki (обговорення) 08:44, 10 липня 2022 (UTC)
    Nickispeaki, перевірками не адміністратори займаються, а чек'юзери, ти можеш подати запит на перевірку. --塩基Base 08:09, 11 липня 2022 (UTC)

Запитання (Yaprofesor)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання? Так
  • @Yaprofesor:
    • Якою є дев'ята вимога до патрульованих статей?
    • Чи дотримуєтесь Ви її в тих статтях, які започаткували?
    --Olvin (обговорення) 21:55, 30 червня 2022 (UTC)
    Доброго дня, якщо ви маєте на увазі рекомендації до дій патрульного під час патрулювання сторінок, то дев'ята рекомендація визначає наступне. У випадку якщо стаття є зі встановленим шаблоном (редагую) або одним з його аналогів, тоді патрульний не виконує ніяких дій. З приводу другого питання не зрозумів, оскільки я ще не маю статусу патрульного, тому рекомендацій буду чітко притримуватись у випадку надання мені такого статусу. Окремо зазначу, у статтях які я створював, намагався при їх створенні чітко дотримуватись усіх вимог, та у випадку зауважень, усував недоліки, тому і надалі при створенні сторінок буду дотримуватись вимог. Дякую. --Yaprofesor (обговорення) 08:57, 1 липня 2022 (UTC)
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»? Нічим
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт? Так

Підсумок (Yaprofesor)

У ході обговорення були висловлені серйозні зауваження щодо внеску користувача та його відповідність ВП:ПАТ. У наданні прав патрульного та відкочувача відмовлено.--Andriy.v (обговорення) 18:59, 11 липня 2022 (UTC)


PavelBrunki

--PavelBrunki (обговорення) 09:21, 3 липня 2022 (UTC)

 За (PavelBrunki)

 Проти (PavelBrunki)

 Утримуюсь (PavelBrunki)

Коментарі (PavelBrunki)

Запитання (PavelBrunki)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Підсумок (PavelBrunki)

Користувач не відповідає вимогам до кандидатів. Відмовлено.--Andriy.v (обговорення) 09:51, 3 липня 2022 (UTC)

Vlad231813

--Vlad231813 (обговорення) 20:41, 25 липня 2022 (UTC)

 За (Vlad231813)

 Проти (Vlad231813)

 Утримуюсь (Vlad231813)

Коментарі (Vlad231813)

Запитання (Vlad231813)

•Так

  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

•Вона ніяк не відрвзняється

  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

•Так

Підсумок (Vlad231813)

Номінант не відповідає формальним вимогам. У наданні прав відмовлено. --Fessor (обговорення) 06:47, 26 липня 2022 (UTC)


WikiVik55

--WikiVik55 (обговорення) 14:05, 22 липня 2022 (UTC)

 За (WikiVik55)

 Проти (WikiVik55)

 Утримуюсь (WikiVik55)

Коментарі (WikiVik55)

Запитання (WikiVik55)

Підсумок (WikiVik55)

Номінантка не відповідає формальним вимогам. У наданні прав відмовлено. --Fessor (обговорення) 06:50, 26 липня 2022 (UTC)


Bluntscuff

--Bluntscuff (обговорення) 19:41, 22 липня 2022 (UTC)

 За (Bluntscuff)

  • Бачу, що редагування користувача відповідають вимогам до патрулювання. Людина працює, все робить правильно: джерела є, категорії тощо. Зі спілкування я побачив, що користувач налаштований серйозно, є ентузіазм та бажання працювати далі. --Lystopad (обговорення) 08:45, 29 липня 2022 (UTC)
  • Зауважень не маю, внесок відповідає ВП:ПАТ. Дякую за волонтерство.--reNVoy (обговорення) 08:50, 29 липня 2022 (UTC)

 Проти (Bluntscuff)

 Утримуюсь (Bluntscuff)

Коментарі (Bluntscuff)

Запитання (Bluntscuff)

Підсумок (Bluntscuff)

За результатами обговорення користувачу надано права патрульного і відкочувача. --Mykola 10:50, 30 липня 2022 (UTC)


Aspilemetala

--Aspilemetala (обговорення) 11:15, 5 липня 2022 (UTC)

 За (Aspilemetala)

  • З відповідей зрозуміло, що користувач добре орієнтується в правилах та настановах, прислухається до зауважень, вдосконалюється сам та приводить статті до належного рівня.--Юрко (обговорення) 09:45, 8 липня 2022 (UTC)

 Проти (Aspilemetala)

 Утримуюсь (Aspilemetala)

Коментарі (Aspilemetala)

  • Які проблеми зараз зі статтею Біомолекули? --Brunei (обговорення) 17:45, 6 липня 2022 (UTC)
    Проблемою є повна відсутність джерел у багатьох розділах і лише одне в розділі про лігнін. Інших особливих проблем, які б порушували ВП:ПАТ я не помітив. Можливо, проблемою також є те, що велика кількість червоних посилань кидається в вічі--Aspilemetala (обговорення) 00:32, 7 липня 2022 (UTC)
    Тільки що помітив і виправив те, що в розділі Сахариди в абзаці про моносахариди я залишив 2 речення неперекладеними. А також невелика проблема з посиланням у розділі про амінокислоти. Уже все виправив --Aspilemetala (обговорення) 00:39, 7 липня 2022 (UTC)
    З точки зору ВП:ПАТ критичним є саме неперекладений фрагмент. --Brunei (обговорення) 22:31, 7 липня 2022 (UTC)
    Так, згоден, я іноді помічаю за собою таке при редагуванні, що після джерела (виноски) випадково пропускаю текст, думаючи, що то частина виноски. Сподіваюся, я такого більше ніде не опублікував--Aspilemetala (обговорення) 00:13, 8 липня 2022 (UTC)

Запитання (Aspilemetala)

Підсумок (Aspilemetala)

За результатами обговорення користувачу надано права патрульного і відкочувача. --Mykola 08:58, 18 липня 2022 (UTC)

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Архів_заявок_на_отримання_прав_патрульного/2022/Липень&oldid=37199563