Вікіпедія:Вибори арбітрів/2016 (довибори)/Обговорення/Khodakov Pavel

Ahonc · Divega · Khodakov Pavel · ROMANTYS · Сергій1992 · Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

---

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

• Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
• Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
• Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

Khodakov Pavel

Khodakov Pavel (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від NickK

На основних виборах ви посіли останнє місце з 17% підтримки, після цього ви самовисунулися в адміністратори й не отримали жодного голосу «за». З огляду на це в мене до вас лише два питання:

• Чи зробили ви якісь висновки для себе з цього?
• Чи розраховуєте ви на підтримку спільноти? Якщо так, що, на вашу думку, змінилося за ці два місяці, що спільнота мала б вас підтримати цього разу?

Наперед дякую за відповіді — NickK (обг.) 10:39, 28 листопада 2016 (UTC)

Я задоволений досягнутим результатом. Я розвиваюсь духовно. Насправді головне не місця чи нагороди, а у участь у «живому» проекті. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:50, 28 листопада 2016 (UTC)

Не хочу неправильно розтлумачити вашу відповідь, але те, що ви задоволені результатом, де ви не отримали жодного голосу «за», наводить мене на сумніви, що ви хочете стати арбітром. Тож сформулюйте, будь ласка, вашу мотивацію участі в цих виборах. Дякую — NickK (обг.) 10:59, 28 листопада 2016 (UTC)

Перемога здорового глузду над містечковим націоналізмом. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:00, 28 листопада 2016 (UTC)

Запитання від Divega

Перше запитання

Робота у арбітражному комітеті передбачає необхідність розібратись у конфлікті. Зважаючи на ваше редагування, яке ви видалили (ви ще додатково привернули до нього увагу користувача MaryankoD), де ви не спромоглись перевірити кількість моїх редагувань та час перебування у Вікіпедії (це елементарні речі), як ви можете гарантувати адекватність ваших рішень? Адекватність у плані перевірки джерел та вихідної інформації. Це питання звісно більше риторичне, але привернути увагу інших користувачів до нього варто. --Divega (обговорення) 19:49, 28 листопада 2016 (UTC)

Я глянув інший список, і не звернув на це увагу. Але після сам все виправив. Питання закрите. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:07, 29 листопада 2016 (UTC)

По-перше, важко закрити питання, якщо на нього не було відповіді. Я запитував, чи ви раптом не будете приймати так само рішення у арбітражі — спочатку «відхилити» потім, через 3 хвилини, видаляєте свій коментар, а на запитання «що це було» — «я все видалив, немає чого питати»? А тепер по-друге, а саме про «сам все виправив». Ви може не здогадуєтесь, але всі згадані вами користувачі отримали сповіщення, у тому числі і я. Звісно таку дивну поведінку я не міг не проглянути. Нормально було б використати стандартний шаблон викреслення з дописуванням "вибачте, я помилився" або просто додати наступний коментар з аналогічним текстом (можна і без викреслювання, то справа смаку). У вашому випадку ви нашкодили, невдало прибрали, а тепер за своєю звичкою вирішили «закрити тему», оскільки вона пішла у напрямку, який вам не подобається. --Divega (обговорення) 19:20, 29 листопада 2016 (UTC)

Знову Ви за своє. Чому, на ваш погляд, патрульний повинен відповідати за те, як написаний шаблон Особа та за те, що розміщене на Вікіданих? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 16:13, 30 листопада 2016 (UTC)

Ви так і не відповіли на моє питання. А щодо шаблону Особа я відповів на вашій сторінці, де і почав це обговорення, не треба змінювати тему. Тому прошу ще раз спробувати дати відповідь на питання: Ви раптом не будете приймати так само [як у редагуваннях, наведених вище] рішення у арбітражі — спочатку «відхилити» потім, через 3 хвилини, видаляєте свій коментар, а на запитання «що це було» — «я все видалив, немає чого питати»?--Divega (обговорення) 19:50, 30 листопада 2016 (UTC)

Ви задаєте риторичне питання чи хочете отримати відповідь? Якщо запит буде не по суті — він буде відхилений. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:21, 1 грудня 2016 (UTC)

Я написав вище, що питання «більше риторичне», але не просто риторичне, а тому дати на нього відповідь можливо (от чи воно вам до вподоби буде — невідомо). Ваше Якщо запит буде не по суті — він буде відхилений. не є відповіддю на запитання (я перефразую, може так буде простіше) чи можете ви гарантувати, що не будете змінювати свою думку на протилежну протягом кількох хвилин при винесенні рішення?--Divega (обговорення) 18:36, 1 грудня 2016 (UTC)

А Ви? Це питання риторичне і не враховує багатьох факторів, як то: пояснення сторін, коментарі сторонніх осіб, винайдений суттєвий матеріал тощо. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:26, 2 грудня 2016 (UTC)

Які пояснення сторін? Які коментарі? Ви протягом кількох хвилин змінили своє рішення на повністю протилежне (тобто вирішили «тихенько» прибрати свою претензію), бо фактичний матеріал не змогли правильно перевірити. Моє питання «чи можете ви гарантувати, що такого не буде при роботі в арбітражі?» взагалі не містить ніяких уточнень, крім цього фактичного матеріалу. Ви на це питання теж відповідати не будете?--Divega (обговорення) 19:31, 2 грудня 2016 (UTC)

Друге запитання

З огляду на наше спілкування та загалом сторінку виборів арбітрів я хочу поставити ще два запитання (друге нижче). Дуже часто ваша відповідь на довгий текст є дуже короткою та не по суті. Чим це викликано? В мене складається враження, що ви ігноруєте аргументаційну частину запитання, що уточнює власне запитання та вказує бажаний тип відповіді, що від вас очікується. Таким чином люди, що спілкуються з вами, часто змушені повторюватись та перефразовувати питання, хоча конкретне та однозначне запитання було вже задано раніше. Фактично складається враження про небажання приходити до консенсусу та бажання за будь-яку ціну не відходити від свого рішення. Хотілося б зрозуміти, чому це відбувається саме так та можливий вплив такої поведінки при проведенні опитування сторін у випадку арбітражу.--Divega (обговорення) 11:57, 3 грудня 2016 (UTC)

Третє запитання

У цьому запитанні до користувача ROMANTYS виз написали наступне Чи будете Ви застосовувати важелі арбітра (якщо оберуть) для просування власного бачення діяльності адміністраторів і позбавлення їх статусу за неактивність?. Про які важелі іде мова?--Divega (обговорення) 11:57, 3 грудня 2016 (UTC)

Йде голосування. Відповідати вже не можна. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:35, 5 грудня 2016 (UTC)