Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок/Архів 10

Користувач:Oks 888/Перша Грузова

• Стаття: Користувач:Oks 888/Перша Грузова (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: стаття выкыфыкована та допрацьованы джерела

--Oks 888 (обговорення) 11:10, 24 травня 2017 (UTC)

Вкажіть_тут_назву_статті

• Стаття: Віддання пасхи (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: стаття переписана в авторизований текст відмінний від джерела.

--RomanVolynyanyn (обговорення) 15:38, 29 травня 2017 (UTC)

Старий цвинтар (Грайфсвальд)

• Стаття: Старий цвинтар (Грайфсвальд) (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Вмісту статті українською цілком достатньо для Категорія:Незавершені статті про цвинтарі. Вміст статті неукраїнською, згідно правил вікіпедії, достатньо сховати <!-- за теґами коментарів --> — вони призначені редакторам — ці дії займають не більше часу ніж вилучення сторінки і на порядок менше за її створення в вилученому вигляді.--Avatar6 (обговорення) 20:02, 3 червня 2017 (UTC)

@Avatar6: У статті було лише два цілком україномовні речення загалом на 12 слів та кілька десятків не прихованих за жодними тегами абзаців німецькою. Якщо ви бажаєте продовжити переклад статті, можу відновити у ваш особистий простір для завершення перекладу з німецької — NickK (обг.) 20:30, 3 червня 2017 (UTC)

Хм. У статті було: преамбула (означення) українською, картка з Вікіданих українською, список поховань із означеннями німецькою або українською, шаблони незавершений переклад та {{cemetary-stub}}, якщо не зраджуе пам'ять. Втім, 'спільнота' не забажала допомогти з вдосконаленням... Якщо Ви вважаете доречним витрачати час на перетягування сторінок між просторами і запити на ці просеси — відновіть. --Avatar6 (обговорення) 04:36, 4 червня 2017 (UTC)

@Avatar6: От у преамбулі ті два речення на 12 слів і були, і далі слідом за ними вже йшов текст німецькою. Список поховань з іменами німецькою й означення сумішшю мов також не є україномовним. Стаття протягом понад місяця поліпшена не була, тож спільноті, очевидно, це було не цікаво. То ви бажаєте самостійно її доробити? — NickK (обг.) 09:04, 4 червня 2017 (UTC)

Литвинко Олексій Матвійович

• Стаття: Литвинко Олексій Матвійович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Наразі є нові матеріали по Литвинко Олексію Матвійовичу, час та бажання для підтвердження та розкриття тематики сторінки до логічного завершення теми. Не гублю надію про подальшу роботу над корегуванням сторінки та дякую за розуміння. Ігор Ілліч.

--Литвинко (обговорення) 19:35, 12 червня 2017 (UTC)

Шаблон:Населені пункти Кизилординської області

А також Шаблон:Населені пункти Акмолинської області, Шаблон:Населені пункти Південно-Казахстанської області

• Стаття: Шаблон:Населені пункти Акмолинської області (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: не зрозумілі підстави для вилучення шаблонів. Вони вилучені як такі, що не використовуються, проте використарня прибрали навмисно після вилучення шаблонів. Також уже було обговорення подібного шаблону, тоді вирішили залишити.

--Анатолій (обг.) 18:22, 13 червня 2017 (UTC)

Відновила. Але Шаблон:Населені пункти Кизилординської області має посилання лише сюди. Так що ви певні, що цей шаблон потрібний? --Helixitta (ut) 18:27, 13 червня 2017 (UTC)

Ще зранку він використовувався. Я ж кажу, посилання там прибрали навмисно.--Анатолій (обг.) 18:31, 13 червня 2017 (UTC)

Дмитро Загуменний

• Стаття: Загуменний Дмитро Миколайович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: доведена значимість особи. Волюнтаристські, вандальські дії користувача, який видалив її

--MykolaPlavni (обговорення) 21:02, 13 червня 2017 (UTC) Зазначу, що багато користувачів підтримали думку, що постать є значимою, коли зявився інший, який не брав у часті в обговоренні і вчинив вандальні дії. Самовільно.Тому прошу відновити сторінку.

обговорення, яке стосується не так статті, як осіб користувачів

Я б поставив питання ширше. Даний користувач завзято пишу лише про цю особу, навіть після багатьох пояснень продовжує проштовхувати його до Вікіпедії. Тож це повний деструктив, заблокувати його та й годі. Тим більше після того, як він вказав в ЗА, що мені треба «чогось досягти перш ніж сунути свого носа». --Jphwra (обговорення) 07:42, 14 червня 2017 (UTC) Шановний, Ви ведете себе відверто по хамськи, і взагалі хто Вам дав право когось блокувати чи не блокувати. Я б поставив питання ширше, чому цей користувач нагло ображає и принижує користувачів, хто дав таке право ? Вікіпедія - це вінець творіння енцеклопедичної думки. а такі як Jphwra лише ганьблять її своїм волюнтаризмом, неповагою і взагалі відсутністю критичного мислення. Як доказ неповаги ось посилання https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Запити_до_адміністраторів, де він називає мою роботу "дяд Вася" і пропонує для мене "будку". Очевидно що треба заблокувати даного коритсувача за неповагу до оточуючих і невсміння вести дискусію. І я вже пояснював, що в ході обговорення статті, чимало опонентів підтримали тезу про значимість його особи. Тому мені не зрозумілий вандалізм. --MykolaPlavni (обговорення) 21:02, 13 червня 2017 (UTC) «Шановний» на Вашому місці я б утримався від таких суджень та оцінок. І ще раз нагадую, що існують правила, а писати про «дядю Васю» Ви можете на паркані, а не тут. Вже відверто задовбали невігласи, які проштовхують до Вікіпедії все що завгодно. Читайте правила. І проти вилучення виступили Ви і ще один користувач і то з обмовкою на можливий критерій значимості при наявності на джерел. Цього всього не було, тож ЧАО. Можете ображати мене і надалі, може Вас так швидше заблокують за деструктивну поведінку. --Jphwra (обговорення) 08:48, 14 червня 2017 (UTC) По-перше, "шановний", я Вас не ображав. Це Ви написала, що моя робота про дядю Васю і моє місце в будці, порівнявши мене з собакою. По-друге, якщо Ви критично сприймаєте моє зауваження про "досягнення в житті", то це Ваша проблема, а не моя, бо самодостатня людина так реагувати не буде, я ні в якому разі не хотів Вас образити. По-третє, блокування - це диктатура, а хто зна, може я ще планую створити кілька сторінок на Вікіпедії. І врешті по-четверте, мене підтримав не один, а ДВОЄ, ще один оголосив, що утримався, а це більше, ніж противників. Але Вам певно все одно, Вам аби заблокувати і зневажити чужу роботу. --MykolaPlavni (обговорення) 10:02, 14 червня 2017 (UTC) У Вас все чи ще щось буде? Відносно будки я писав про себе, бо Ви написали, що я нічого не досяг і мені згадались слова порошенка про будки я і написав, що дійсно собачої будки я не робив. А відносно, що Ви самодостатня людина, то якщо Ви написали все те, то Ви не самодостатня людина ні. Ви Бог, а я нікчема, яка чомусь вказує Вам на якісь правила, пише, що не треба писати про «дядю Васю», але ж там така відома людина, що якийсь Ейнштейн чи Шевченко це такі маловідомі люди, що треба рівнятись саме на цього хлопця, який є одним із заступників когось і десь.... Панове набридлі Ви вже, дістали. Це енциклопедія, а не зібрання сміття. --Jphwra (обговорення) 09:29, 14 червня 2017 (UTC)

Марков В'ячеслав Валерійович

• Стаття: Марков В'ячеслав Валерійович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Стаття перероблена з додаванням нових фактів та посилань. Новий текст статті за посиланням: https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Користувач:Darth_Maul_2210/Марков_В'ячеслав_Валерійович&wteswitched=1

--Darth Maul 2210 (обговорення) 07:22, 15 червня 2017 (UTC)

• Будь ласка, перелічте, яким критеріям значимості відповідає ця особа.--Brunei (обговорення) 12:03, 15 червня 2017 (UTC)

Грицюк Петро Петрович

• Стаття: Грицюк Петро Петрович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Основа статті ґрунтувалася на публікації де не було прописано дозвіл на використання відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike.

Після письмового звернення до Адміністратора ресурсу http://www.ukrajinci.hu/oldal.php?style=fullhir&id=801 в кінці сторінки вказаної статті було написано наступне: "Матеріали статті дозволяється використати відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike". Тому прошу розглянути можливість відновлення статті, як основу для подальшого доопрацювання та надбудови. З повагою Ігор. --Ігор Стожар (обговорення) 11:16, 31 травня 2017 (UTC)

@Ігор Стожар: Через зайвий символ '/' в кінці посилання на ukrajinci.hu сторінка не відкривалася, я лише зараз це помітив. З цією приміткою зауваження щодо авторського права знято, але у нинішньому стані статтю однак треба було б перенести у Ваш особистий простір для доопрацювання. Враховуючи те, що текст є у чернетці постійна версія № 17948824, Ви можете продовжити редагування там (див. Вікіпедія:Шпаргалка, Вікіпедія:Стиль). Крім Вікіпедія:Авторські права у Вікіпедії діють інші правила, зокрема, критерії значимості. Зверніть на них увагу і по можливості додайте джерел на підтвердження. Після доопрацювання статтю, яка відповідатиме вимогам, можна перенести у основний простір. --ReAl, в.о. 12:23, 19 червня 2017 (UTC)

Факультет інформатики Національного педагогічного університету імені М. П. Драгоманова

• Стаття: Факультет інформатики Національного педагогічного університету імені М. П. Драгоманова (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Текст був взятий з офіційного сайту Факультету інформатики, не встигли змінити права на сайті. Підскажіть що має бути на сторінці сайту щоб текст можна було використати у Вікіпедії? Дякую!

--Vfranchuk (обговорення) 20:44, 21 вересня 2017 (UTC)

Це вказано у вашій сторінці обговорення: "Матеріали статті дозволяється використати відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike"
. Але зазначте будь ласка, що не про кожну організацію може існувати стаття у Вікіпедії: організації, включаючи факультети, повинні відповідати критеріям значимості (див. довідку тут ВП:КЗО), а інформація підтверджуватися незалежними джерелами (див.ВП:АД). Стаття, що була величина за порушення авторських прав, також поки що не підпадає під зазначені критерії значимості, тому може бути вилучена незалежно від того, чи є дозвіл на сайті використовувати текст. --Helixitta (ut) 21:24, 21 вересня 2017 (UTC)

Факультет інформатики Національного педагогічного університету імені М. П. Драгоманова

• Стаття: Факультет інформатики Національного педагогічного університету імені М. П. Драгоманова (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Додано посилання на використання тексту зі сайту. Дякую!

--Vfranchuk (обговорення) 07:19, 28 вересня 2017 (UTC)

ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОНЕЦЬККІНОВІДЕОПРОКАТ»

• Стаття: ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОНЕЦЬККІНОВІДЕОПРОКАТ» (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: наше підприємство лише відновлює свою діяльність, а стаття потрібна не для реклами.її розмістили за наказом управління культури і туризму ДонОДА, щоб можно було бачити,що ми знову працюємо. Ми вперше зіткнулися з Вікіпедією та багато не знаємо, через це просто розмістили інформацію, допустивши помилки, ми були б дуже вдячні за допомогу

--з повагою, Макатрова Лідія, ОКП "Донецьккіновідеопрокат"
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 18:31, 6 жовтня 2017 (UTC)

Петровець Олег Федорович

• Стаття: Петровець Олег Федорович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: ця особа заслуговує на статтю у Вікіпедії. Щоб це довести, постараюся доповнити статтю посиланнями на авторитетні джерела.

--Vusunavka (обговорення) 08:10, 22 вересня 2017 (UTC)

Вітаю. Сторінка вилучалась вже декілька разів в результаті обговорення. При чому останній раз один з аргументів був "не Гуглиться". Тому доведіть, будь ласка, значимість особи тут для можливості відновлення сторінки (довідка по критеріям значимості та авторитетним джерелам тут: ВП:БІО & ВП:АД) --Helixitta (ut) 09:19, 22 вересня 2017 (UTC)

Так, дякую за відповідь.

Мої аргументи наступні:

1. Людина дійсно дуже активний депутат Київради, який багато робить для міста. Це підтверджують такі авторитетні джерела як УП: https://kiev.pravda.com.ua/news/58ef32b7b909c/ https://kiev.pravda.com.ua/news/5978bde7a3cc9/ https://kiev.pravda.com.ua/news/5943ee9ce1528/ https://kiev.pravda.com.ua/news/593a4deca11d6/ Лівий берег: https://ukr.lb.ua/news/2014/06/13/269362_kto_upravlyat_stolitsey.html https://ukr.lb.ua/news/2015/11/03/320031_oprilyudneno_noviy_sklad_kiivradi.html Ліга: http://biz.liga.net/all/fmcg/stati/3512374-zapretnyy-plod-mozhno-li-v-kieve-nochyu-kupit-alkogol-.htm http://biz.liga.net/all/nedvizhimost/novosti/3333091-komissiya-kievsoveta-proverit-skandalnuyu-zastroyku-na-gonchara.htm

2.Олег Петровець - досить відомий політичний експерт:

• це можна побачити, зайшовши на його канал на Ютубі, де розміщені відео з ефірів за його участю з багатьох центральних каналів та радіо: https://www.youtube.com/channel/UCv6ryT-6BMG_KJ1j7GcfqqA
• Веде власні колонки як політичний експерт на УП та на Лівому березі (хочу підкреслити, що колонка та блог на у таких виданнях - це речі, які самостійно не публікується автором, а тільки редакцією видання за умови її цікавості та значущості для читачів) - http://www.pravda.com.ua/authors/516d49f27e378/; https://ukr.lb.ua/blog/oleg_petrovets.

3. Ну і останнє, на чому хочеться зробити наголос - це молодий громадсько-політичний діяч, який як на свій вік, має значні досягнення, серед яких створення двох ГО. Думаю, з часом цю статтю, у випадку, якщо її таки залишать тут, потрібно буде доповнювати і доповнювати, адже Олег Петровець - дуже активна молода людина і з такими темпами досягне ще багато чого.

Ну а це все - важливі критерії значущості для особи, якщо вірити [9]). Vusunavka

Статтю вилучено тричі (!!) за рішенням спільноти. Тому створювати її наново без консультацій зі спільнотою не можна. Переніс створений Вами текст до Вашого особистого простору до вирішення на цій сторінці Користувач:Vusunavka/Петровець Олег Федорович. Все-таки неясно, які саме джерела підтверджують його значимість для енциклопедії? Яким критеріям значимості він відповідає?

Тепер по наведених джерелах. УП.Київ пропонує лише його пряму мову 1 раз, а далі цитує ФБ-сторінку. Це не є вторинними джерелами. З ЛБ і Ліги можна дізнатися лише, що він обирався по списку Оробець, а тепер у фракції БПП, а також ходив у антиалкогольний рейд. Один рядок інформації з 4 джерел. Канал в Ютубі це також не є авторитетним джерелом, як і власні блоги, де б вони не велися. На «значні досягнення» треба джерела, поки їх нема.--Brunei (обговорення) 14:05, 22 вересня 2017 (UTC)

Петровець Олег Федорович, Vusunavka не потрібно намагатися обійти правила Вікіпедії, потрібно тут і зараз, нікуди не ходячи, у дискусії з членами спільноти доводити значимість персони, про яку ви пишете статтю. Або змиритися й написати статтю про щось більш значиме. --Brunei (обговорення) 10:29, 10 жовтня 2017 (UTC)

Користувач:Vusunavka/Петровець Олег Федорович Ми не намагаємось обійти правила. За рекомендацією ми додали джерела та посилання (державні сайти та топ-видання) де йдеться про політичну та громадську діяльність даного депутата. Додали інформацію про діяльність Сторінка створюється з інформаційною метою

Соціальна мережа єСвоє (eSvoe.com )

• Стаття: Соціальна мережа єСвоє (eSvoe.com ) (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Соціальна мережа єСвоє - це нова інноваційна соціальна мережа над якою з командою ми працюємо вже декілкьа місяців. Соціальна мережа працює в бета версії вже понад 1 місяць. Про неї та її розвиток є досить багато статей у мережі Інтернет. Ми б хотіли щоб наші користувачі могли також знаходити інформацію про Соціальну мережу єСвоє у Вікіпедії.

--OleksandraeSvoe (обговорення) 08:44, 2 листопада 2017 (UTC)

інноваційна соціальна мережа Ukrainians, інноваційна соціальна мережа єСвоє. У мене до цих мереж є одна цитата: «Хайпанем немножечко». На мою думку ці мережі не заслуговують на статтю, тому що такі соц. мережі можна клепати вічно. І кожна така соц. мережа говорила ми інноваційні. P.S.: і яка може бути інновація, якщо при реєстрації я вже бачу російську мову, з Ukrainians я вже говорив не спішити. А граматичні помилки в правилах на сайті... Видно які українці робили. Дякую за увагу! --くろねこ ^Обг. 09:29, 2 листопада 2017 (UTC)

Амелін Анатолій Ігорович

• Стаття: Амелін Анатолій Ігорович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Сторінку Амелін Анатолій Ігорович було вилучено через невідповідність значимості.

Я хочу довести, що прийняте рішення є дуже суб'єктивним.

Анатолій Амелін підпадає під 4 критерії значимості:

1. Вище керівництво державних організацій. Член Національної комісії (один з семи). Це ранг заступника міністра;

2. Голова громадської організації - Аспен Україна, Асоціація асоційована з міжнародним Аспен Інститутом і є співзасновником одного з десяти в Світі Інституту Аспен Київ;

3. Важливі для країни проекти: - депозитарна реформа. Це спрощення доступу іноземних інвесторів в Україну;

4. Через 100 років нащадки будуть із захватом читати багаточисельні економічні дослідження, автором яких є Анатолій Амелін.

Щодо реформ

Додам, що їм були зроблені дослідження для:

1. Для Мінекономіки

2. Для МінІнфраструктири

3. Для Мінфіну - з податку на виведений капітал

4. Стратегія енергетичної незалежності

За Комісії - був реформований функціонал, в два рази скорочено чисельність, підписаний меморандум про приєднання до стандартів IOSCO, переклад звітності учасників ринку в електронний формат, створення єдиного державного реєстру випусків цінних паперів, який і сьогодні є повністю публічним.

Анатолій один із засновників Українського Інституту Майбутнього. Український інститут майбутнього — незалежний аналітичний центр, що надає оцінку українським подіям, пропонує майданчик для дискусій, формулює рекомендації до дій та пропонує рішення.

До речі, сторінка про інститут давно створена.

В обговоренні цієї сторінки користувач Yasnodark теж голосував за те, щоб залишити цю сторінку. Користувач писав про те, що і правда Інститут є дуже авторитетним, а його співзасновники автоматично потрапляють в ешелон авторитетних та значимих.

Мною було опрацьовано багато інформації і сторінка вийшла відмінною. Мені не хочеться лаятися, але я правда вважаю, що людина, яка впливає на політику держави повинен мати сторінку в вікіпедії. Хоча б тому що він відповідає 4 критеріям значимості

--Simonamono (обговорення) 06:35, 26 жовтня 2017 (UTC)

Людина є безсумнівно значимою.--Yasnodark (обговорення) 16:20, 28 жовтня 2017 (UTC)

• Ознайомився з ВП:ВИЛ 23 вересня 2017, Український інститут майбутнього. Утримуюсь. — Юрій Дзядик (о•в) 18:57, 2 листопада 2017 (UTC).

ХМІГ "Кип'яток"

• Стаття: ХМІГ Кип'яток (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: стаття несе в собі інформацію про важливу діяльнісь ініціативи у нашому регіоні, яку мають мати можливість бачити не лише жителі Херсону, а й взагалі всі українці. + поспішили видалити статтю, на яку я витратив 4 години. Звичайно, руйнувати - не будувати. Краще б допомогли з удосконаленням. Знайшов посилання, в яких йдеться про діяльність ініціативи, але не знаю, чи можна їх вважати авторитетними.

--Fireproofpetro (обговорення) 22:20, 20 листопада 2017 (UTC) fireproofpetro

@Fireproofpetro: Будь ласка, ознайомтеся з критеріями значимості організацій. Статті про організації можуть бути написані лише на основі незалежних авторитетних джерел — наприклад, статей (не прес-релізів) у поважних ЗМІ. Саме ви як автор статті маєте показати значимість організації — NickK (обг.) 01:05, 4 грудня 2017 (UTC)

Юнацький туристський рух Житомирщини

• Стаття: Юнацький туристський рух Житомирщини (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Порушення авторських прав немає. Я сам і є автор тексту статті - Ожгібесов Володимир Миколайович,

           який був розміщений також на іншому сайті.

--Polissya Robinson (обговорення) 12:53, 10 січня 2018 (UTC)Polissya Robinson

@Polissya Robinson: Вітаю. Якщо ви автор статті на сайті tourlib, то саме там, на цьому tourlib сайті, повинен в кінці сторінки "Туристський рух Житомирщини" бути розміщений текст "Матеріали статті дозволяється використати відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike". Поки що його там немає, натомість ви повісили його на сторінку обговорення статті.
Зазначте також, будь ласка, що незважаючи на авторські права, тема статті повинна відповідати критеріям значимості організацій, відповідно підтверджуватися незалежними джерелами, яких в статті Юнацький туристський рух Житомирщини не було, і вона може підлягати вилученню незалежно від того, хто є автор статті. Докладніше див. довідку тут: Вікіпедія:Критерії значимості/Організації та Вікіпедія:Авторитетні джерела. --Helixitta (ut) 13:51, 10 січня 2018 (UTC)

Staff Clothes

• Стаття: Staff Clothes (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: незрозуміла і несправедлива причина вилучення статті,чому статті про такі відомі фірми, як Adidas, Nike відповідають критеріям значимості, а стаття про український бренд не відповідає?!

--OLEH0411 (обговорення) 23:18, 13 січня 2018 (UTC)

@OLEH0411: Вітаю. Ви самі собі відповідаєте "такі відомі фірми": їхня значимість підтверджена незалежними від цих фірм джерелами. В даній сторінці є посилання лише на сайт фірми. Будь ласка, підтвердіть значимість компанії для можливості відновлення сторінки. Для цього див. довідку тут — Вікіпедія:Критерії значимості/Організації та Вікіпедія:Авторитетні джерела. --Helixitta (ut) 18:33, 17 січня 2018 (UTC)

Музичний альманах Октава

• Стаття: Музичний альманах ОКТАВА (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: начеб то порушення рпав. Ми внесли необхідні посилання на нашому сайті, котрий належить нашому видавництву.

Олександр Апальков, директор видавництва "Склянка Часу*Zeitglas" — Це написав, але не підписав користувач 178.94.97.200 (обговорення • внесок).

Вітаю. Сторінку було відновлено, оскільки вилучено було її за порушення авторських прав а на сайті додали дозвіл. Але зазначте, тема статті може не підпадати під критерії значимості для Вікіпедії, і значимість повинна бути підтверджена незалежними джерелами, а то сторінку можуть вилучити за незначимість і рекламу. Див. довідку тут: Вікіпедія:Критерії значимості, Вікіпедія:Авторитетні джерела та Вікіпедія:Нейтральна точка зору. --Helixitta (ut) 18:11, 20 січня 2018 (UTC)

Candy Master

• Стаття: Candy Master (кондитерська компанія) (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: сторінка не є рекламою, чи спамом.

Сторінка в стислому огляді розповідає про компанію. Відсутні будь-які вказівки на назви продукції, або контактну інформацію.

Приклади таких сторінок:

Конті (кондитерська фабрика)

Рошен

Фабрика имени Крупской

АВК

Липецкая кондитерская фабрика «Рошен»

Победа (кондитерская фабрика)

І так далі за цим посиланням - [компания]

Все це матеріали з ВікіпедіЯ, які ви не вважаєте рекламою, або спамом. Ціль сторінки надання публічної інформаціі щодо компанії, стиль викладення було запозичено з існуючих матеріалів... -- Candy Master 20:23, 20 січня 2018 (UTC)

@Candy Master: Вітаю. Ви дали посилання на сторінки з російської Вікіпедії. Ви хочете створити сторінку в українській Вікіпедії. Тому ці приклади нерелевантні і не мають ніякого стосунку до української Вікіпедії, адже там свої аміністратори. Далі, якщо ви вважаєте будь-яку сторінку незначимою, ви можете поставити її на вилучення сюди ВП:ВИЛ.
Щодо вашої статті, для її відновлення треба вам довести значимість організації незалежними від організації джерелами, адже на момент вилучення там був лише сайт організації в посиланнях. Див. довідку тут: Вікіпедія:Критерії значимості/ОрганізаціїВікіпедія:Авторитетні джерела --Helixitta (ut) 20:32, 20 січня 2018 (UTC)

Ось вам релевантні приклади: Кондитерська компанія Торая - працюючи 13 років на кондитерському ринку, такої навіть не знаю. Джерела що посилаються на неї відсутні. АВК (кондитерська компанія) - виключно реклама (http://prntscr.com/i38gyx). Джерела відсутні... Конті (кондитерська фабрика) - джерело яке на неї посилається (достатньо авторитетне, як я розумію) http://prntscr.com/i38htx Житомирська кондитерська фабрика «ЖЛ» - 3 "ДУЖЕ" авторитетних джерела, які посилаються http://prntscr.com/i38j3i, http://prntscr.com/i38jei, http://prntscr.com/i38jp1 Два з яких не працюють, а інше є додатковим сайтом фабрики... Кондитерський Дім «Вацак» - джерела власний сайт, та замовне відео (якби відео буле не замовне, я думаю надали б посилання на новинний канал)...

Можна перегланути всі результати (матеріали взято з української вікіпедії)...

Джерела які посилаються на нас

http://prntscr.com/i38qbr

Країни в яких відвідують нас

- http://prntscr.com/i38qvs

Сторінки які GOOGLE вважає значимими для себе

- site:https://candymaster.org

І наше місце в країні та світі (рейтинг Alexa)

- http://prntscr.com/i38tz1

— Це написав, але не підписав користувач Candy Master (обговорення • внесок).

Перепрошую, я не так пояснила, спробую ще раз. Існування інших сторінок не має стосунку для даної статті. Деякі з них є значимими (якщо ви кажете, що конті/авк не значимі, то цього не може бути, бо вони продаються у кожному магазині країни і про них всі знають), але погано оформленими і їх треба поліпшувати (але поліпшення статей не є причиною для вилучення). А деякі можливо варто поставити на вилучення, я вам вже посилання дала, можете це зробити тут ВП:ВИЛ, якщо вважаєте їх незначними.
Знову ж таки, тут йде мова про значимість конкретної організації, що ви хочете відновити. Ви можете створити статтю у своєму підпросторі, наприклад тут Користувач:Candy Master/Чернетка, довести її до прийнятого вигляду і знову звернутися сюди, так буде легше розібратися, адже замість джерел ви надаєте прінтскріни та додаєте сайт компанії, коли джерела повинні бути неазалежними від компанії. Я рекомендую ще раз переглянути довідку авторитетні джерела та критерії значимості--Helixitta (ut) 21:46, 20 січня 2018 (UTC)

Ваша відповідь, цитую: "Ви дали посилання на сторінки з російської Вікіпедії. Ви хочете створити сторінку в українській Вікіпедії. Тому ці приклади нерелевантні і не мають ніякого стосунку до української Вікіпедії". Я навожу Вам приклади з української вікіпедії, аналізуючи їх від першого, а там є близько 500 результатів. Приклад одної з останніх http://prntscr.com/i39ndi - РЕКЛАМА, РЕКЛАМА і ще раз РЕКЛАМА.... І отримую видповідь - це також не має значення. Ви пишите: "Існування інших сторінок не має стосунку для даної статті", так звісно ви праві. Але, питання в подвійних стандартах - АВК http://prntscr.com/i39r5k - при переході на джерело (яке начебто включає АВК цитую: - входить до 100 найбільших кондитерських компаній світу. [джерело?]) отримуєш - перехід на сторінку вікіпедії. Тобто це відверта брехня, не підтверджена жодним авторитетним рейтинговим агенством, або будь-ким. Ви пишете: "ви кажете, що конті/авк не значимі, то цього не може бути, бо вони продаються у кожному магазині країни і про них всі знають" - з 10 людей згадають назви їх продукції не більше - 2. Тому їх значимість досить суперечлива!!! Але ви суб'єктивно вказуєте на їх значимість, хоча на сторінці такого підтвердження нема... Продукція - Жувальна гумка Кислиця, Love Is, Шок-шок, Турбо, Power GUM, шоколадне драже Радуга, цукрове драже, шоколадні яйця (не Кіндер), жувальні цукерки Тоффікс, Лімбо, жувальний мармелад, маршмеллоу і т.і (перелік можу подовжити) - ТАКОЖ в кожному магазині, більшість торгових центрів (Караван, Магелан, Ашан) мають лавки, що торгують саме такою продукцією... — Це написав, але не підписав користувач Candy Master (обговорення • внесок).

Ви пішли по колу. Ще раз — наявність подібних до Вашої статей у Вікіпедії не є аргументом для відновлення Вашої. Ви повинні довести значимість Вашої статті. Незначимі з Вашої точки зору статті, що тут існують, можете ставити на вилучення, аргументуючи згідно правил і порад української Вікіпедії (ВП:ПП, ВП:КРВИЛ, ВП:ЧНВ, ВП:КЗ, ВП:ОД, ВП:ПОДІБНЕ). Значимість Вашої статті доводьте конкретними посиланнями на авторитетні джерела. Для цього уважно прочитайте ВП:АД. Після цього можете створити сторінку у власному просторі Користувач:Candy Master/Чернетка, де створите статтю для відновлення і додасте там джерела. Тут складати довгий список сайтів, з якого не видно, що саме пишуть по темі статті, не потрібно. --Олег (обговорення) 23:27, 20 січня 2018 (UTC)

Я йду послідовно - створюю тему для відновлення - наводжу аргументи (що стаття не є спамом, або рекламою - це причина видалення) - роблю аналіз, на основі існуючих матеріалів - і отримую Ваші відповіді:

- Ви взяли джерела з іншого регіону,
- не дивіться на інших, бо вони не повинні відповідати стандартам (див. вище),
- ми не бачемо чорного на білому, тому ми не видаляємо статі що не відповідають критеріям вікіпедії (див. вище)
- а Ви хто такий, доведіть нам свою значимість авторитетними джерелами, але що таке авторитетне джерело (хоча і вказано в розділі ВП:АД, все одно ми розглянемо їх суб'єктивно. Бо послідовність наших дій вказує на повну суб'єктивність. 
 В той же час інформацію що наведена з пошукової системи GOOGLE ви ігноруєте... Так певна річ GOOGLE дуже сумнівна організація...
Ви своїми відповідями нагадуєте мені українське ДАІ - та їх трактування правил дорожнього руху...
Наразі, я намагаюся зрозуміти Ваші стандарти... Навівши Вам приклади статей, що розміщено, я вказую на невідповідність та непослідовність Ваших стандартів... Так одні статі - що не містять жодних авторитетних джерел, не викликають у Вас питань. І є опублікованими на сайті. Ви допускаєте на сайті відверто брехливу інформацію (див. ст. про АВК), застосовуючи до статі суб'єктивне сприйняття. 
  Тож якщо ми вже визначилися, що статя була видалена безпідставно - прошу її відновити. Нагадую що, причина видалення статі була - спам (Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії. Спам  — масова розсилка кореспонденції рекламного чи іншого характеру людям, які не висловили бажання її одержувати. Передусім термін «спам» стосується рекламних електронних листів. Термін «спам» почав вживатися з 1993 року, коли рекламні компанії стали публікувати в групах новин Usenet, дискусійних листах, гостьових книгах повідомлення, що не мають відношення до заданої тематики, або повідомлення, які є прямою рекламою.), або реклама (Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії. Рекла́ма (лат. reclamare — «поновлювати крик, знову кричати, кликати, голосно заперечувати») — спеціальна інформація про осіб чи продукцію, що розповсюджується в будь-якій формі та в будь-який спосіб з метою прямого чи опосередкованого одержання прибутку....

У Ваших зауваженнях про це не йдеться...

romcha

• Стаття: romcha (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: "Раніше написана стаття" була видаленою за критеріями не значимості. Стаття була доповнена та дописана. Враховуючи велику кількість посилань на зовнішні ресурси та не одноразові згадки у ЗМІ ( інтервю, репортажи, прямі ефіри), така стаття має право бути у інформаційному просторі вікіпедії. Разом з авторськими відео роботами та 2 україно-мовними альбомами значимість - доведена.

--Romchafun (обговорення) 09:33, 23 січня 2018 (UTC)fun

Базиліка Успіння Пресвятої Богородиці (Краків)

Хейналіст Маріацького костелу

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Базиліка Успіння Пресвятої Богородиці (Краків) (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: На мою думку, перенаправлення було вилучено всупереч правилам, оскільки воно відповідає п. 2 і 3 ВП:П (запобігає неправильним посиланням, бо стаття раніше мала таку назву, та допомагає в пошуку, оскільки є низка джерел, зокрема, два польські туристичні сайти, три українські туристичні сайти та освітній сайт). Обговорення з @Nina Shenturk: (тут), на жаль, не дозволило досягти консенсусу — NickK (обг.) 10:25, 31 грудня 2017 (UTC)
• Подивимося. У джерелах 1, 2, 3, 4, 6 (тобто: два, польські, три, українські, освітній сайт) подано найбільш відому і коротку назву, Маріацький костел чи Маріяцький костел. Тепер джерело 5, процитую повністю релевантну частину: «І звісно, окраса міста — ошатна базиліка Успіння Пресвятої Богородиці. З її найвищої вежі щогодини сурмлять сигнал точного часу — хейнал. Не забудьте помахати сурмачу і загадати бажання: якщо він привітає вас у відповідь, усе неодмінно здійсниться.» У центрі уваги хейнал. Дійсно, хейнал (не лише маріацький) є одним із символів Польщі, тому варто перекласти статті de:hejnał, pl:hejnał, pl:hejnał mariacki; стаття ru:хейнал містить суттєві помилки, досить глянути de:hejnał. Отже, турист/читач буде шукати Маріацький костел чи хейнал тощо. Певен, ніхто ніколи не шукатиме «Базиліка Успіння Пресвятої Богородиці (Краків)», оскільки цей термін поєднує західну базиліку та православне Успіння, тому практично негайно заміщується на Церква Успіння Пресвятої Богородиці (Краків), таке перенаправлення дійсно існує. Висновок: аргументи за відновлення непереконливі, термінологічна плутанина, редирект непотрібний. — Юрій Дзядик (о•в) 12:52, 31 грудня 2017 (UTC).

  @Dzyadyk: Так, є термінологічна плутанина, є прихильники терміну «Успіння» та прихильники терміну «(В)небовзяття». Але ж не потрібно знищувати протилежний термін аж до того, щоб з нього навіть перенаправлення не залишилося! У випадку, коли різні джерела вживають різні варіанти назви (частина за Успіння, частина за (В)небовзяття), і коли є істотна кількість незалежних джерел на певний варіант, хіба не логічно створити відповідне перенаправлення? — NickK (обг.) 21:30, 31 грудня 2017 (UTC)

• Жодної реакції протягом місяця. Чи може хтось, будь ласка, проаналізувати це перенаправлення на відповідність ВП:П? Дякую — NickK (обг.) 11:39, 28 січня 2018 (UTC)

Підсумок

Відновлено, як можливе корисне перенаправлення (в історії відвідувань за 90 днів є поодинокі кліки). --Helixitta (t.) 17:09, 30 січня 2018 (UTC)

talibal(співак)

• Стаття: [[:]] ([[|обговорення]], редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: ця статя показує українську реп культуру яка вона є,і якщо поверните статю люди будуть читати і знати, що Україна може показати те, чого не бачив світ та знати, що є така людина. У цієї сторінки є значимість і я не бачу тут реклами, якщо найдете рекламу, покажіть я виправлю.

З повагою Sanya konor --G.S.K 16:15, 10 лютого 2018 (UTC)

Запит на відновлення

• Стаття: Євген Баранніков (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Має велику значимість та суспільний інтерес, та буде доповнена посиланнями на джерела інформації.

--Ievgen BARANNIKOV (обговорення) 10:31, 24 січня 2018 (UTC)

Статтю ще не вилучено. Додайте шаблон:hangon до статті. Проте джерел у статті дійсно нема, їх треба додати негайно. Також, будь ласка, ознайомтесь з правилом щодо критеріїв значимості. --Brunei (обговорення) 11:25, 24 січня 2018 (UTC)

Побачив, що статтю вилучено. В ній не було жодних джерел. Статті без джерел не можуть існувати.--Brunei (обговорення) 16:51, 10 лютого 2018 (UTC)

Приходько Андрій Анатолійович

• Стаття: Приходько Андрій Анатолійович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Не вбачається жодної сумнівності, прошу залишити на Вікіпедії!

Так, відповідно до у критеріях значимості діячів науки та освіти для розміщення інформації на Вікіпедії про науковця достатньо хоча б одного формального критерію та 2-3 змістовних критеріїв. Звертаю увагу адміністраторів на формальний критерій - Вчені, що займають видне становище (керівні і вищі консультативні посади, регулярна документально підтверджувана участь в організації заходів тощо.) в інших професійних асоціаціях і наукових товариствах загальнонаціонального чи міжнародного масштабу; Приходько А.А. я є керівником Рівненського осередку Всеукраїнської громадської організації "Асоціація українських правників" та Заступником керівника Антикорупційного комітету. Вказана організація є найтарішою в Україні асоціаціює юристів та науковців. Асоціація українських правників створена у 1991 році. Має статус Всеукраїнської. Про мою діяльність, в тому числі на всеукраїнських та міжнародних заходах свідчать наступні джерела:

1.У Рівному відбулися перші збори організації «Асоціація українських правників» [10].

2. Приходько А.А. прийняв участь у Комітеті Верховної Ради України з питань запобігання і протидії корупції [11].

3.Національне агентство з питань запобігання корупції врахувало рекомендації Приходька А.А. [12].

4. АНДРІЙ ПРИХОДЬКО ВЗЯВ УЧАСТЬ В РОБОЧОМУ НАВЧАЛЬНОМУ МОДУЛІ ДЛЯ УКРАЇНСЬКИХ ПРАВООХОРОНЦІВ, ДЕТЕКТИВІВ ТА ПРОКУРОРІВ «РОЗСЛІДУВАННЯ ЗЛОЧИНУ НЕЗАКОННЕ ЗБАГАЧЕННЯ І ПОВЕРНЕННЯ АКТИВІВ» [13].

5.Андрій Приходько взяв участь в робочому навчальному модулі для українських правоохоронців, детективів та прокурорів «Розслідування злочину “незаконне збагачення” і повернення активів.» [14].

6. Андрій Приходько, який є заступником голови Антикорупційного комітету ВГО АУП та головою Рівненського обласного осередку ВГО АУП висловив думку про те, що Ассоціація є необхідним інструментом у всеукраїнських рамках організації діяльності юристів, адвокатів, суддів та науковців [15].

7. Тощо.

Звертаю увагу адміністраторів на змістовні критерій:

Розробка нової наукової теорії (нехай навіть незагальноприйнятої), широко відомої гіпотези (доведеної чи спростованої);

Офіційна участь у програмних комітетах великих (не менше 100 учасників) наукових конференцій, наявність запрошених доповідей на великих конференціях;

Авторство винаходів, що мають кардинальне значення для розвитку тієї чи іншої сфери виробництва чи обслуговування;

Наявність публікацій у провідних наукових журналах.

Приходько А.А. є кандидатом юридичних наук (доктором філософії) та автором дисертаційного дослідження "Договірні відносини за участю аварійних комісарів та їх роль у забезпечсенні безпеки дорожнього руху". Щодо змістовних критеріїв: 1. Розробив наукову теорію щодо статусу аварійних комісарів в Україні, в підтвердження захищена дисертація. 2. Вказана дисертація має кардинальне значення для розвитку сфери страхування, деякі положення дисертації відображенні у законодавчих змінах до ЗУ "Про страхування" та "Про стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". 3. Прийняв участь у великих всеукраїнських та міжнарожних конференціях. 4. Вказані наукові статті опубліковані в фахових науково-практичних журналах акредитованих ДАК.

Наявні статі в наступних провідних наукових журналах:

Право і безпека. [16] [17]

Форум права. [18]

Право та управління. [19]

Науковий вісник Ужгородського національного університету: Серія Право. [20]

Наразі Приходько А.А. є докторантом Ужгородського національного університету та працює над докторською дисертацією на тему "Конституційно-правовий механізм запобігання корупції в Україні". Активно ведеться наукова та практична діяльність у цій сфері. Про що свідчать наступні джерала: - ЕФЕКТИВНІСТЬ МОНІТОРИНГУ СПОСОБУ ЖИТТЯ ТА ПЕРЕВІРКИ Е-ДЕКЛАРАЦІЙ СУБ`ЄКТІВ ДЕКЛАРУВАННЯ.[21]

- НЕКОНСТИТУЦІЙНІСТЬ ПОШИРЕННЯ ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ЗАПОБІГАННЯ КОРУПЦІЇ» НА ГРОМАДСЬКІ ОРГАНІЗАЦІЇ.[22]

- ПРО УЧАСТЬ ГРОМАДСЬКОСТІ В РЕФОРМУВАННІ ПРАВОВОГО МЕХАНІЗМУ ПОДОЛАННЯ КОРУПЦІЇ В УКРАЇНІ.[23]

- тощо.

Окрім того Приходько А.А. є засновником та керівником провідної юридичної компанії. Про результати діяльності якої можна ознайомитись за наступними посиланнями:

- АБ «PRIKHODKO&PARTNERS» ВИЯВИЛО КОРУПЦІЙНИЙ ФАКТ! РОЗПОЧАТО КРИМІНАЛЬНЕ ПРОВАДЖЕННЯ ЩОДО ПОСАДОВИХ ОСІБ КП «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ РИНОК»![24]

- АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «PRIKHODKO&PARTNERS» ЗАБОВ`ЯЗАЛО НАЦІОНАЛЬНЕ АНТИКОРУПЦІЙНЕ БЮРО УКРАЇНИ РОЗПОЧАТИ КРИМІНАЛЬНЕ ПРОВАДЖЕННЯ.[25]

- ПОВЕРНУТО МАЙНА НА СУМУ ПОНАД 1 000 000 $. [26]

- НЕСТАНДАРТНИЙ ПІДХІД ДО ВИРІШЕННЯ ПРОБЛЕМИ – НАША ПЕРЕВАГА, ЩО ДАЄ ПОЗИТИВНІ РЕЗУЛЬТАТИ.[27]

- НАЦІОНАЛЬНЕ АГЕНСТВО З ПИТАНЬ ЗАПОБІГАННЯ КОРУПЦІЇ ВРАХУВАЛО РЕКОМЕНДАЦІЇ ЗАСТУПНИКА ГОЛОВИ АНТИКОРУПЦІЙНОГО КОМІТЕТУ ВГО АУП ПРИХОДЬКА АНДРІЯ.[28]

- ПРИХОДЬКО АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ, ВЗЯВ УЧАСТЬ У КОМІТЕТІ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ЗАПОБІГАННЯ ТА ПРОТИДІЇ КОРУПЦІЇ.[29]

- тощо.

Щодо мене, як науковця - читайте вище! Знову ж таки, виключно для Вас, найбільш актуальне сьогодні:

--Приходько Андрій Анатолійович
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 07:30, 14 лютого 2018 (UTC)

IQ Business Center

• Стаття: [[:IQ Business Center]] ([[|обговорення]], [{{fullurl:IQ Business Center|action=edit}} редагувати], [{{fullurl:IQ Business Center|action=history}} історія], журнали, журнал вилучень, [[Special:WhatLinksHere/IQ Business Center|посилання на статтю]], [[Special:Undelete/IQ Business Center|відновити]])
• Причина: Про дану будівлю є сторінка на авторитетному джерелі -- сайті діаграм SkyscraperPage.

--Mic9N (обговорення) 17:58, 9 березня 2018 (UTC)