Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 березня 2008

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 27 грудня 28 грудня 29 грудня 30 грудня 31 грудня 1 січня 2 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Друкарні Іспанії та Португалії, Друкарні Нідерландів, Італійські друкарні, Англійські друкарні, Скандинавські друкарні, Вірмеські друкарні, Болгарські друкарні, Турецькі друкарні, Пльські друкарні, Друкарні Німеччини, Чеські друкарні 5—0

Поставив: --Raider 21:50, 10 березня 2008 (UTC)
Причина: усі ці статті злив в одну Розповсюдження друку (історія друку)

•  За:

1. --Raider 21:50, 10 березня 2008 (UTC)
2. --Darvin 22:23, 10 березня 2008 (UTC)
3. per Raider --Andrijko Z. 10:59, 11 березня 2008 (UTC)
4. Ці статті однозначно на видалення. Розповсюдження друку спробую перекласти з англійської Вікіпедії в найближчі два тижні (не все, звичайно, тільки найголовніше), а Історія друкарства — це вже зовсім інша тема. --Vovk 12:48, 11 березня 2008 (UTC)
5. --Tomahiv 17:08, 11 березня 2008 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
• Особлива думка

1. У такому вигляді, як вони були, то я за вилучення (=>2-0). Однак тут вважаю за необхідне певне обговорення - можливо хтось побажає суттєво допрацювати статті. Крім того Розповсюдження друку (історія друку) можливо слід буде частково об'єднати чи перерозподілити матеріал зі статтею Друкарство, яка також має історичний огляд. --А1 22:21, 10 березня 2008 (UTC)

• Всі ці матеріали - внесок користувача 77.121.248.21 (обговорення · внесок), і як повідомляється на його сторінці обговорення взяті з книги "Основні одиниці обліку видавничої продукції" // К.: Кн. палата України, 1998. Тому весь його внесок потрібно вилучити як порушення авторських прав. Звісно, якщо в кого є бажання, то він може зробити на основі інформації викладеної у цій книзі статтю Історія друкарства, переписавши матеріал власними словами. --yakudza พูดคุย 12:11, 11 березня 2008 (UTC)

"...От хірурги їм би все різат ита різати, я Вам краще таблетку дам само відпаде...". Не спішіть я спробую зв'язатися з Книжковою палатою України і поговорити з приводу цитування. Спробую, це дійсно спробую, просто зараз директора нема на місці, він на нараді в якомусь комітеі. Сподіваюся зловити його з вечора чи завтра. --Raider 13:07, 11 березня 2008 (UTC)

Подзвонив директору Книжкової палати України Сенченку Миколі Івановичу [1] тел. 292-01-34. На запитання "чи можна цитувати книжки видання Книжкової палати у відкритих джерелах", він сказав "звісно можна, тим більше, що видання Книжкової палати фінансуються державою, тому якщо ви будете вказувати звідки узято цитату, то ми звісно не проти". --Raider 14:26, 13 березня 2008 (UTC)

Цитувати твори дозволяє й закон України про Авторські права але ж просте приведення фрагменту книги аж ніяк не є цитуванням. Ось як закон визначає термін цитата [2]:

цитата - порівняно короткий уривок з літературного, наукового

чи будь-якого іншого опублікованого твору, який використовується, з обов'язковим посиланням на його автора і джерела цитування, іншою особою у своєму творі з метою зробити зрозумілішими свої твердження або для посилання на погляди іншого автора в

автентичному формулюванні;

Якщо в статті не буде нічого крім фрагменту тексту із іншого джерела, то це вже не буде цитата. Також у законі визначені межі цитування:

Стаття 21. Вільне використання твору із зазначенням імені автора

Без згоди автора (чи іншої особи, яка має авторське право),

але з обов'язковим зазначенням імені автора і джерела запозичення,

допускається:

1) використання цитат (коротких уривків) з опублікованих

творів в обсязі, виправданому поставленою метою, в тому числі цитування статей з газет і журналів у формі оглядів преси, якщо воно зумовлено критичним, полемічним, науковим або інформаційним

характером твору, до якого цитати включаються;

А от для публікації творів, захищених АП у Вікіпедії, такого дозволу недостатньо. Власник авторських прав має явно вказати, що він дозволяє публікувати свої твори на умовах GNU Free Documentation License і мати на увазі, що потім із його текстами тут, в принципі, може хто завгодно зробити що завгодно (тобто може вільно змінювати), а також опубліковане тут може вільно поширюватись без усякої винагороди автору. --yakudza พูดคุย 15:17, 13 березня 2008 (UTC)

Пане, Вам шашечки чи їхати? Я чудово розумію, що телефонна розмова не документ, але що нам треба? Повністю дотримати формальні правила чи отримати згоду зацікавлених сторін на використання? Якщо друге, то ми його маємо. Якщо ж переш... якось воно не весело. Доречі зверніть увагу на фразу "видано за державний кошт", що там в нас про це закон каже? --Raider 15:40, 13 березня 2008 (UTC)

Так від самого початку мова йшла саме про шашечки . Просто Вікіпедія, це таке місце де все має бути із шашечками. Щодо "видано за державний кошт" то це не означає, що автор втрачає свої авторські права або передає свою роботу у суспільне надбанні. Крім того, й не всі роботи державних органів в Україні є у суспільному надбанні, а тільки "офіційні документи політичного, законодавчого, адміністративного характеру" (див. {{PD-UA}})--yakudza พูดคุย 11:31, 15 березня 2008 (UTC)

• Ну, і яке ж рішення? --Raider 10:11, 19 березня 2008 (UTC)
• Я переробів статтю, яку створів Райдер, інші треба вилучити, тому що в них усе то, що й в його статті--Andrijko Z. 13:52, 31 березня 2008 (UTC)

Підсумок

Зроблено перенаправлення усіх ціх статей на Розповсюдження друку. --yakudza พูดคุย 14:18, 31 березня 2008 (UTC)

Сучасні політичні партії та блоки України 3—3

Поставив: --Mini@ 17:43, 10 березня 2008 (UTC)
Причина:чорт зна що

•  За:

1. --Mini@ 17:43, 10 березня 2008 (UTC)
2. Ідея непогана, але виконання.. дійсно казана що. Хіба хто візьметься переробити. По кілобайти є, а відомостей нема. --Raider 18:38, 10 березня 2008 (UTC)
3. --Darvin 22:23, 10 березня 2008 (UTC)

•  Проти:

1. Переробити, є декілька інтервікі. --yakudza พูดคุย 22:44, 10 березня 2008 (UTC)
2. Якудза має рацію --Tomahiv 17:13, 11 березня 2008 (UTC)
3. Якудза має рацію --Білецький В. С.

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено за результатами обговорення. --yakudza พูดคุย 14:18, 31 березня 2008 (UTC)

Перші світові друкарні 3—0

Поставив: --Raider 21:26, 10 березня 2008 (UTC)
Причина: її зміст повністю пішов у доповнення статті Інкунабули

•  За:

1. --Raider 21:26, 10 березня 2008 (UTC)
2. Яке відношення перші книги мають до перших друкарень?! Може з Колесо поставимо переадресацію на Неандертальці? --Darvin 22:23, 10 березня 2008 (UTC)
3. --Tomahiv 17:08, 11 березня 2008 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Поставив редикерт, якщо не заперечуєте. --А1 21:30, 10 березня 2008 (UTC)

Маркетингові витрати 2—0

Поставив: --Raider 19:54, 10 березня 2008 (UTC)
Причина: переніс увесь зміст статті в Маркетинг у видавничій справі

•  За:

1. --Raider 19:54, 10 березня 2008 (UTC)
2. У такому вигляді, так. --Darvin 22:23, 10 березня 2008 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Прекрасна робота, пане Raider! Перенаправлення. --А1 21:33, 10 березня 2008 (UTC)

Не знущайтеся, там роботи то ніякої. А перенаправлення не треба, бо маркетингові витрати то загальне поняття варте своєї окремої хорошої статті, може колись хтось і напише. --Raider 21:43, 10 березня 2008 (UTC)

Напевно Ви праві, вилучаю. --А1 22:23, 10 березня 2008 (UTC)

Підсумок

Вилучено --А1 22:23, 10 березня 2008 (UTC)

Блиск або глянець 4—0

Поставив: --Raider 19:23, 10 березня 2008 (UTC)
Причина: переніс увесь зміст статті в Глянець доповнивши її

•  За:

1. --Raider 19:23, 10 березня 2008 (UTC)
2. --Andrijko Z. 19:24, 10 березня 2008 (UTC)
3. --Darvin 22:23, 10 березня 2008 (UTC)
4. Alexandrov 14:04, 11 березня 2008 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Навіть не знаю, чи є сенс лишати редирект, хіба щоб уникнути чергових дублів? --А1 21:35, 10 березня 2008 (UTC)

   Сенсу нема. То в якогось новачка приступ активності. Чудово звісно але ми явно не готові до такого завалу даних. І була б фігня, так ні ж добрі відомості. --Raider 21:45, 10 березня 2008 (UTC)

   Жодного. Alexandrov 14:04, 11 березня 2008 (UTC)

Підсумок

• Було створено перенаправлення, обговорення далі не має сенсу --Tomahiv 17:11, 11 березня 2008 (UTC)

Висока білизна папіру 3—0

Поставив: --Raider 19:16, 10 березня 2008 (UTC)
Причина: така сама стаття вже є під правильною назвою Висока білизна паперу, без орфографічної помилки.

•  За:

1. --Raider 19:16, 10 березня 2008 (UTC)
2. --Andrijko Z. 19:22, 10 березня 2008 (UTC)
3. --Darvin 22:23, 10 березня 2008 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Текст повністю співпадає з існуючою статтею. Вилучив --Andriyko UA 19:27, 10 березня 2008 (UTC)

Аркуш авторський 3—0

Поставив: --Raider 18:42, 10 березня 2008 (UTC)
Причина: стаття вже існує з тим самим змістом під назвою Авторський аркуш

•  За:

1. --Raider 18:42, 10 березня 2008 (UTC)
2. --Andrijko Z. 19:05, 10 березня 2008 (UTC)
3. --Darvin 22:23, 10 березня 2008 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Поставив редирект, хіба для уникнення дублів. --А1 21:37, 10 березня 2008 (UTC)

Автрський договір 1—0

Поставив: --Raider 18:34, 10 березня 2008 (UTC)
Причина: така стаття, тільки без помилки в назві вже існує і значно повніша, тому цю можна сміливо вбивати

•  За:

1. --Raider 18:34, 10 березня 2008 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Ситуація очевидна - орфографічна помилка у назві (ВП:КШВ), текст літера в літеру співпадає з існуючою статтею. Вилучив --А1 18:44, 10 березня 2008 (UTC)