Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 грудня 2020

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 19 грудня 20 грудня 21 грудня 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Дерманський Роман Петрович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 06:52, 10 грудня 2020 (UTC)
•  За:

1. Маю об'єктивні сумніви у значимоті, оскільки серед досягнень - не густо: керівництво народним колективом (найвище звання для колективів аматорського мистецтва etc) - це добре, а це радше елемент для значимості самого колективу, а не керівника. Та й нагороди колективів не вражають: обласний конкурс та Всеукраїнський конкурс профспілок. Та й з висвітленням - все дуже кепсько - лише локальна чортківська преса. Коротше, широкого висвітлення нема. Не відповідає ВП:КЗП за жодним пунктом. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 06:52, 10 грудня 2020 (UTC)
2. Дуже скупо з джерелами, нема фактично ніякого висвітлення. Джерела не показують відповідності ВП:КЗМ — NickK (обг.) 11:47, 18 грудня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Діяч культури, помітний на національному рівні. --Perohanych (обговорення) 11:16, 18 грудня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами ЗА. --Submajstro (обговорення) 17:00, 10 січня 2021 (UTC)

Автошлях C 090917

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 07:21, 10 грудня 2020 (UTC)
•  За:

1. Значимість дороги місцевого значення не показана (якщо щодо національних, регіональних та територіальних ця значимість зрозуміла, то що щодо місцевих - обласних - ні. Більше того, це не стаття, це якесь ОД. Стиль викладення наводить на цю думку, а відсутність джерел для основної частини матеріалу лише підкреслює невірогідність статті та її ОД. Отже, стаття порушує ВП:АД, ВП:В. ВП:ОД, відсутнє широке та істотне висвітлення, не доведена значимість. --Kharkivian (обг.) 07:21, 10 грудня 2020 (UTC)

   Перероблено повністю.ОД прибрані. АД додані. Galkinletter (обговорення) 15:42, 11 грудня 2020 (UTC)

2. не бачу значимості для цієї дороги як і джерел, окрім новинних про ремонти чи перекриття. Більшість фактів без джерел. Усе, що можна сказати про цю статтю, це то що дорога існує. Але чи є джерела, що істотно описують її не розкрито.--『Gouseru』 ^Обг. 16:48, 11 грудня 2020 (UTC)

   Частина фактів вже підтверджена ВП:АД. Як для місцевої дороги, то даних більш ніж достатньо. ОД прибрані. Відповідно до Вікіпедія:Критерії значимості/Географічні об'єкти в статті вже приведена інформація. Згоден, що можна покращити, особливо джерела. Бачу автор вже зробив декілька запитів та отримав документи. Тож можна доповнити. Galkinletter (обговорення) 17:08, 11 грудня 2020 (UTC)

   1) це проєкт правила 2) регіональний рівень - це обласні дороги --『Gouseru』 ^Обг. 17:33, 11 грудня 2020 (UTC)

   1) Так я бачив що лише проект. Але наповнення джерел вже підійшло до ВП:КЗ. Наприклад національні ЗМІ. 2) Тут ви не праві. Області О030102 та інші - це дороги обслатного значення. Регіональні - це Р01 та інші. Дорога що в темі статті Автошлях C 090917 це місцевого значення. Як для місцевої ВП:АД достатньо. Місцеві ЗМІ, Національні ЗМІ, Верховна Рада України (Це широке висвітлення та суспільний резонанс). Куде ще вище? Міжніродні новини поки не шукав на цю тему. Galkinletter (обговорення) 18:02, 11 грудня 2020 (UTC)

   значить Ви прекрасно розумієте про що мова. У проєкті ж ні слова про дроги місцевого значення. Стаби доріг державного значення можна зрозуміти, бо вони поєднують важливі міста (центри), або проходять через кілька областей і можуть бути описані в краєзнавчих книгах декількох областей. Ця ж дорога на 5 км має джерела: 1, 2, 3, 4, 11, 14 - тривіальна інформація; 5, 6, 12, 13 - ВП:НЕНОВИНИ, новинні згадки без істотного висвітлення; 7, 8 - узагалі OSM; 9 - проста мапа, тривіальна інформація; 10 - блог, і ВП:КОІ. З таким суспільним резонансом можна тоді писати статті про тротуарну плитку не одного міста.--『Gouseru』 ^Обг. 18:33, 11 грудня 2020 (UTC)

   Щодо 7, 8 то вже зазначалось в Обговорення порталу:Географія/Проєкти, що інтеграціє з OSM має право на існування, як у нім.вікі, але на скільки це ще вірно укр.вікі не зберігає власні геокоординати до бази координат? Я не знаю. Стаття зараз ще в роботі, первим автором @Landike:. Думаю, що вона зможе відповідати загальним критеріям ВП:КЗ та ВП:АД. До порівняння про тротуарну плитку, для неконструктивної аргументації лишилося згадати про поп-музику, футболістів, порно-актрис, політиків та інше. Для конструктиву, наведіть будь ласка АД для дороги - первинне, вторинне, третинне. Так буде конструктив в обговоренні та покращення статті. Дякую наперед. Galkinletter (обговорення) 19:34, 11 грудня 2020 (UTC)

   По джерелам 3- Нетривіальна інформація (це технічний паспорт дороги) можна вважати первинним джерелом. Тобто це інформація, яка відсутня в формалізованих довідниках, базах даних і статистиці. 5- Націоанльне ЗМІ - «широке висвітлення» в надійних джерелах, 7- АД, бо офіційне, 8- ЗМІ, знову висвітлення, 12 - ніяк не можна віднести до ВП:НЕНОВИНИ, бо це запит державного органу (тобто вже не первинне джерело навіть), 17 - можна вважати довідником, причому офіціним, 19,20 - ЗМІ -тобто висвітлення. Всі інші із множини 1-22 мабуть важно віднести саме до АД. Таким чином 3,5,7,8,12,17,19,20 цілком можно віднести до ВП:АД.Galkinletter (обговорення) 20:29, 11 грудня 2020 (UTC)

   Ваше "широке висвітлення" це виділення коштів на ремонт дороги і трохи про пошкодження автошляху унаслідок повені. Чи можна на цьому всьому сказати про її значимість? Сумніваюсь. Такі згадки в новинах цілком можуть підходити під ВП:НЕНОВИНИ. Технічний паспорт дороги - це всі технічні, господарські, економічні та оціночні дані. Це тривіальна інформація. І так, звичайно це усе, крім ОД з гуглкартою і фейсбук, є ВП:АД, бо відповідно до цього правила можна використовувати й первинні джерела. Але ми розглядаємо ВП:КЗ. П.С.: OSM не повинна бути як АД у статті, бо таж сама Вікіпедія, лише картографічна. І не потрібно плутати інтеграцію з підтвердженням фактів у статті.--『Gouseru』 ^Обг. 21:13, 12 грудня 2020 (UTC)

   До ВП:АД я відношу областні та націоанальні ЗМІ. Цілком досить для дороги. Нажаль ви не привели доброї статті про дороги де є АД. Наприклад Автошлях Н 30 - одне джерело про ремонт., Автошлях М 11 карти та постанова. Навіть Автошлях E95 немає ДЖ. Таким чином якщо порівнювати широке висвітлення то стаття Автошлях C 090917 має все. 1. Технічні паспорти, постанови місцеві, областні, верховної ради. 2. Має висвиітлення в місцевих, областних та національних ЗМІ. 3. Має джереда також в газетах. Вввжаю, що цього досить для ВП:КЗ. «Істотне висвітлення» - так, «Надійними (авторитетними)» - так. «Незалежність» - так. Galkinletter (обговорення) 15:17, 13 грудня 2020 (UTC)

3. Ремонтні роботи і пов'язані з цим джерела не можуть свідчити про енциклопедичну важливість об'єкта. Без цього залишиться лише акція жителів села про перекриття дороги, а цього мабуть недостатньо. --Kanzat (обговорення) 12:08, 16 грудня 2020 (UTC)

   А ще стихійні лиха. Депутати. Також автор працює над архівами. Буде ще історія. Стаття не мертва (тобто над неє системно працюють). Тому Якщо не брати до уваги ремонти, то ще є перекриття, як було зазанчено, депутатське обєданнян задля дороги, думаю будуть і архівні дані з краєзнавчого музею. Треба залишати. якби ніхто не покращував та було ОД. Але все це прибрано та вичищено. На мою думку не вистає 1-2 джерела на архвіні дані чи дослідження. Тоді буде вже добра стаття по таку невилику за дальністю дорогу. GPV (обговорення) 13:32, 21 грудня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Напевно я не маю права голосу, але все ж таки я проти... --@landike (обговорення) 13:03, 10 грудня 2020 (UTC)
2. Увага: Статтю перероблено.  Статтю переробив. Прибрав ОД, роздуми та інше. Привів до нейтральності. Доповнив ВП:АД, тепер ця дорога має більше джерел чим дороги автомобільні шляхи національного значення. Щодо ВП:КЗ, то на відміну від національних доріг про цю ділянку є висвітлення в ЗМІ (дорогу перекривали), а також до вторинних та АД можна віднести депутатський запит за підписом Голови Верховної Ради України, де вказано саме C090917, а не О090103. Також додатково є дані з торгів про тендери на ремонт, це як доповнення до загальної картини. Вважає в такому вигляді стаття безсумнівно має право на життя та подальше доопрацювання. Galkinletter (обговорення) 15:42, 11 грудня 2020 (UTC)

   Також є частиною маршруту до Манявського водоспаду. GPV (обговорення) 20:19, 21 грудня 2020 (UTC)

3. Тут має значення не значимість дороги, а те що в статті є нетривіальна інформація Вікіпедія:Критерії значимості/Географічні об'єкти--Kamelot (обговорення) 15:55, 11 грудня 2020 (UTC)

   Явні ВП:ОД вилучені. Шаблони впорядкування проставлені.Galkinletter (обговорення) 16:12, 11 грудня 2020 (UTC)

4. Географічні об'єкти і великі об'єкти транспортної інфраструктури значимі. Дорга є і тим і іншим. До того ж, є джерела. І таких доріг в Україні не так багато не певен що і дві тисячі набереться --Perohanych (обговорення) 11:14, 18 грудня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

@Kharkivian: В першу чергу коли я писав статтю, я керувався бажанням висвітлити поточний стан реальності. Адже дорога існує, і я не розумію як ще треба доказувати значимість. Ми ж боремось за популяризацію українського у Вікіпедії, чи ні? То ж підкажіть приклади сільських місцевих доріг, на які я би міг глянути і зробити подібно, щоб не вилучали сторінку, адже інформація важлива для жителів сіл. Джерела а саме список доріг та розпорядження вказні, технічний паспорт, список тендерів по тій дорозі, то чим вам не АД? --@landike (обговорення) 13:03, 10 грудня 2020 (UTC)

@Landike: Для Вікіпедії прийнятні не всі статті про речі, що існують у реальності. Предмет статті у Вікіпедії має задовольняти критеріям значимості — про нього мають існувати незалежні публікації, де предмет більш-менш докладно його описують (енциклопедії, підручники, статті в журналах, газетах тощо). Якщо таких джерел немає, то стаття для Вікіпедії неприйнятна (навіть попри те, що дорога й справді може існувати). --Olvin (обговорення) 18:54, 10 грудня 2020 (UTC)

@Olvin: Звичайно погоджуюсь із значимістю статей, але я вважав, що це відноситься до пересічних статей про будь-які теми крім доріг. Адже я базував свій погляд на потребу сторінки на шаблоні {{Автомобільні шляхи Івано-Франківської області}} та шаблоні Шаблон:Автошлях С, тобто якщо номенклатура доріг сільської місцевості існує, а сторінки ще немає, то значить треба наповнити Вікіпедію інформацію, з логікою, якщо б не можна було, то до шаблону не включали б сільські дороги. В більшості я базувався на батьківській сторінці про обласну дорогу Автошлях О 090103. Для мене було однозначним факт потреби створення сторінки. --@landike (обговорення) 12:52, 11 грудня 2020 (UTC)

@Landike: Додам, що ваш стиль, хоч і не енциклопедичний, але доволі журналістський — ви не думали про написання статті у якесь місцеве інтернет-видання? Я певен, що хтось з них з задоволенням опублікує статтю про стан і перспективи дороги між Гвоздом і Молодковом. Бо це ж не якась історія чи ще щось — тема в усіх на очах, і напевне цікавить людей, які живуть навколо цієї дороги. І там якраз ваші оригінальні дослідження будуть дуже в тему.--BogdanShevchenko (обговорення) 08:41, 11 грудня 2020 (UTC)

@BogdanShevchenko: В першу чергу я ж не журналіст, а просто програміст, і дослідник історії села, генеалогії і генетики. А стан дороги це побічна інформація, яку я отримав як виходець з того регіону. Я звичайно можу написати журналістську статтю, але чи не буде це обман? Що я спеціально друкую дослідження щоб тільки задовольнити умови Вікіпедії? Так, мій стиль базуються на інформації, яку я отримую від людей, а коли питання "закриється" остаточно, то всі догадки, припущення, історичні екскурси я видалю або створю окрему підсторінку. В питанні дороги Гвізд - Молодків питання вважаю закрите на 95% і тому я планую видалити деяку інформацію на днях. Але питання з обласною дорогою ще відкрите. І тому - як тільки невирішені питання я закрию, то і сторінки "підкоригую". Тому прошу @Kharkivian: не видаляти сторінку і якщо потрібно на даний момент її якось помітити - то принаймні шаблоном для доопрацювання, адже я реально доопрацьовую час від часу. --@landike (обговорення) 12:52, 11 грудня 2020 (UTC)

Проблема в тому, що те що ви робите — оригінальне дослідження. Вікіпедія не може бути місцем, де якийсь аналіз (а те що ви робите — це саме аналіз) публікується вперше. Навіть якщо він правдивий. Тому ні, це не буде обманом, якщо ви зможете опублікувати його ще десь (я маю на увазі, не в своєму блозі, а у ЗМІ). Ще є проблема зі значимістю — але (тут я менше розбираюся, тому може мене поправлять), якщо про вашу дорогу будуть статті у ЗМІ, то це підвищить її значимість теж.--BogdanShevchenko (обговорення) 13:04, 11 грудня 2020 (UTC)

@BogdanShevchenko: Власне працюю над статтею в блозі. І потім додам як джерело до сторінки на Вікі. --@landike (обговорення) 16:39, 11 грудня 2020 (UTC)

@Landike: Блог не є ВП:АД, це може бути лише як доповнення.Galkinletter (обговорення) 16:15, 11 грудня 2020 (UTC)

@BogdanShevchenko:, @Kharkivian: Я працюю над перепублікуванням контенту з мого блогу на авторитетних ЗМІ. Будь ласка усуньте маркер на видалення статті, бо час пробіжить, я можу не встигнути і статтю видалять. --@landike (обговорення) 19:44, 11 грудня 2020 (UTC)

@Landike: підсумки підбивають адмінстратори, а аргумент про знаття номінації може додати сам номінант @Kharkivian:, якщо він побачить, що значимість дороги місцевого значення показана, повністю вилучене ОД, та стаття не порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД та присутнє широке та істотне висвітлення, та доведена значимість. По ВП:ОД питань вже думаю не має бути. По ВП:В після технічного паспорту та інших джерел також. По ВП:АД я агрументував вище. Щоб було взагалі на відмінно треба ще знайти енциклопедію, чи краєзнавчу книгу або газету де є згадка про дорогу. Galkinletter (обговорення) 20:37, 11 грудня 2020

(UTC)

@Landike: Згідно ВП:КРВИЛ для даної статті зараз на мою думку

1. Порушення авторських прав - немає;
2. Словниковість - немає;
3. Невірогідність - була спочатку, потім було прибранеВП:ОД і зараз немає;
4. Мала значимість - значимість — поняття відносне і суб'єктивне, але зараз вже відповідає загальним ВП:КЗ(на мою думку). Також в кожному окремому випадку, для кожної окремої теми статті, рішення приймається індивідуально. Galkinletter (обговорення) 21:00, 11 грудня 2020 (UTC)

Статтю повністю перероблено. ОД прибрані Вважаю, що в такому вигляді можна залишати. @Landike:,@BogdanShevchenko: Galkinletter (обговорення) 15:42, 11 грудня 2020 (UTC)

@Galkinletter: Дякую. Оновлю сторінку як тільки завершу статтю на блозі. --@landike (обговорення) 16:39, 11 грудня 2020 (UTC)

блог - не АД. АД для Вікіпедії - це обласне медіа чи сайт бібліотеки. --Kharkivian (обг.) 21:31, 11 грудня 2020 (UTC)

Звісно блог - не АД. Додані АД як національні так і обласні медія. Вже знайшов одну газету також. Galkinletter (обговорення) 22:26, 11 грудня 2020 (UTC)

Додатково - газета „Голос України”. Дві газети, не рахуючи медіа. Galkinletter (обговорення) 15:38, 13 грудня 2020 (UTC)

Доданий ще один журнал. GPV (обговорення) 16:20, 22 грудня 2020 (UTC)

Відповідні шаблони встановлені. Стаття відповідає вимогам до статей. Є сторінка обговорення, залишислоь прибрати не авторитетні джерела в декількох місцях і буде ок. --GPV (обговорення) 21:24, 2 березня 2021 (UTC)

Прибрав не АД. В мене питань зараз немає. --GPV (обговорення) 21:32, 2 березня 2021 (UTC)

Для того, хто буде підбивати підсумок - від початку номінації до сьогодні статтю збільшено в тричі [1]. Прибрано все ОД та не авторитетні джерела. Створена СО для можливо подальшого доопрацювання до доброї. --GPV (обговорення) 11:14, 19 березня 2021 (UTC)

Підсумок

Стаття присвячена по суті усуненню результатів повені на дорогу. Це в загальному є новиною. Джерелами є новини та первинні офіційні джерела. Подібна інформація допустима в статті на іншу тему, але не як окрема стаття. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 09:44, 27 березня 2021 (UTC)

Факультет по роботі з іноземними студентами ТНТУ імені Івана Пулюя

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 08:21, 10 грудня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 08:21, 10 грудня 2020 (UTC)
2. У такому вигляді - це не стаття. Відсутнє широке та істотне висвітлення у незалежних джерелах. Перелік кафедр і спеціальнотей - це взагалі підпадає під ВП:Реклама. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:52, 11 грудня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. На мою думку та частити спільноти статті про усі факультети ВНЗ України ІІІ-IV рівня та відділи інститутів АН України - значимі. Пропоную в становити шаблон "Без джерел" та зачиками та поліпшення. Galkinletter (обговорення) 09:51, 11 грудня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимості підрозділу ЗВО не встановлено. Вилучено. --Brunei (обговорення) 16:22, 19 грудня 2020 (UTC)

Факультет інженерії машин, споруд та технологій ТНТУ імені Івана Пулюя

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 08:22, 10 грудня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 08:22, 10 грудня 2020 (UTC)
2. У такому вигляді - це не стаття. Відсутнє широке та істотне висвітлення у незалежних джерелах. Перелік кафедр і спеціальнотей - це взагалі підпадає під ВП:Реклама. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:53, 11 грудня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Так само статті про усі факультети ВНЗ України ІІІ-IV рівня та відділи інститутів АН України - значимі. Пропоную в становити шаблон "Без джерел" та зачекати на поліпшення. Galkinletter (обговорення) 09:52, 11 грудня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

У статті одне речення про заснування факультету та перелік кафедр та спеціальностей, взятий з сайту факультету. Значимість незалежними джерелами не показана. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 18:15, 20 грудня 2020 (UTC)

Факультет прикладних інформаційних технологій та електроінженерії ТНТУ імені Івана Пулюя

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 08:22, 10 грудня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 08:22, 10 грудня 2020 (UTC)
2. У такому вигляді - це не стаття. Відсутнє широке та істотне висвітлення у незалежних джерелах. Перелік кафедр і спеціальнотей - це взагалі підпадає під ВП:Реклама. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:53, 11 грудня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Встановини шаблон упорядкування. А саме "Первинні джерела", та інші. Статтю допрацювати. Galkinletter (обговорення) 13:15, 10 грудня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

У статті одне речення про заснування факультету та перелік кафедр та спеціальностей, взятий з сайту факультету. Значимість незалежними джерелами не показана. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 18:16, 20 грудня 2020 (UTC)

Інститут дистанційного навчання ТНТУ імені Івана Пулюя

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 08:23, 10 грудня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 08:23, 10 грудня 2020 (UTC)
2. У такому вигляді - це не стаття. Відсутнє широке та істотне висвітлення у незалежних джерелах. Перелік кафедр і спеціальнотей - це взагалі підпадає під ВП:Реклама. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:53, 11 грудня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Встановити шаблон упорядкування (На скільки я розумію загальна практика така - спочатку шаблони упорядкування, потім доопрацювання (або поліпшення), потім номінація на видалення). Я так розумію ця процедура порушена. Тому пропоную відхилити номінацію та доопрацювати статтю доповнивши джерелами. Також зазначу що відповідно до Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення Статті, енциклопедична значимість яких не викликає сумнівів, але зміст яких або занадто короткий, або не відповідає нормам Вікіпедії, виносяться на поліпшення. Galkinletter (обговорення) 09:45, 11 грудня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимості підрозділу ЗВО не встановлено. Вилучено. --Brunei (обговорення) 16:25, 19 грудня 2020 (UTC)

Факультет економіки та менеджменту ТНТУ імені Івана Пулюя

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 08:26, 10 грудня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 08:26, 10 грудня 2020 (UTC)
2. У такому вигляді - це не стаття. Відсутнє широке та істотне висвітлення у незалежних джерелах. Перелік кафедр і спеціальнотей - це взагалі підпадає під ВП:Реклама. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:53, 11 грудня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. На мою думку усі факультети ВНЗ України ІІІ-IV рівня та відділи інститутів АН України - значимі. Тому спочатку шаблони упорядкування. Galkinletter (обговорення) 09:57, 11 грудня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимості підрозділу ЗВО не встановлено. Вилучено. --Brunei (обговорення) 16:26, 19 грудня 2020 (UTC)

Дуальні системи

• Поставив: --BogdanShevchenko (обговорення) 09:31, 10 грудня 2020 (UTC)
•  За:

1. Стаття не має джерел, значимість сумнівна — предмет статті знайти не вдалося в інтернеті ні українською, ні російською (взагалі, дуальних систем багато, але вони явно про щось не те, що у статті, наприклад, про педагогіку). Відсутність інтервік і посилань на статтю також підтверджує гіпотезу про відсутність значимості, а може і предмета статті як такого. Стиль статті максимально не енциклопедичний — вона виглядає як просто шматок з чиєїсь дисертації, тому сильно підозрюю ОД. Отже, стаття порушує ВП:АД, ймовірно ВП:ОД, значимість не показана, стиль катастрофічний.--BogdanShevchenko (обговорення) 09:31, 10 грудня 2020 (UTC)
2. Віддалено схоже на якісь ремінісценції до діаграм Фейнмана)) Швидше за все - ОД.--Leon II (обговорення) 16:54, 10 грудня 2020 (UTC)

   Це скоріше уривок із якогось оригінального (неопублікованого) дослідження на тему класичної електродинаміки. --Olvin (обговорення) 18:36, 10 грудня 2020 (UTC)

   Взагалі, дуальність дуже багато де зустрічається. Але там в статті щось про ґратки і пружини — отакого я не зміг знайти. Дуже криптичний текст, насправді.--BogdanShevchenko (обговорення) 20:14, 10 грудня 2020 (UTC)

   Двовимірні ґратки часто застосовують для моделювання взаємодії у тонких плівках. Із цієї теми є багато публікацій, і більшість із них виглядає доволі заплутано (криптично?), але якісь результати модель дає. Щоправда, терміну «дуальність» (у поєднанні з двовимірними ґратами) я раніше не бачив. Але ж... Усе, що трапляється, колись трапляється вперше. --Olvin (обговорення) 22:26, 10 грудня 2020 (UTC)

   Так, тема явно ця. А під криптичністю я мав на увазі, що не дуже зрозуміло, чи оті рівняння пояснюють щось про дуальні системи, або вони про щось зовсім інше.--BogdanShevchenko (обговорення) 08:30, 11 грудня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вочевидь, оригінальне дослідження. Значимості теми не встановлено, оскільки нема джерел. Вилучено.--Brunei (обговорення) 16:24, 19 грудня 2020 (UTC)