Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 серпня 2015
Додати темуТут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
- Поставив: --Zvr (обговорення) 04:20, 10 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:БІО, без АД --Zvr (обговорення) 04:20, 10 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- --Парус (обговорення) 08:57, 11 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Згідно ВП:БІО значимою є особа «відома завдяки участі в історичних, політичних або інших подіях, вартих оголошення». Якщо доведуть участь у вбистві Бузини — можна говорити про значимість, наразі її немає. --Олег (обговорення) 17:23, 11 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Не відповідає ВП:БІО --Dimant 19:04, 24 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Поліщук - підозрюваний у дуже резонансній справі, у статті про вбитого Бузину навіть є посилання на цю сторінку. --Onyx1423 (обговорення) 22:19, 10 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Поліщук зараз незаконно утримується в ізоляторі, і на захист політв'язнів, в тому числі Поліщука, зараз стають дуже багато відомих зірок та публічних людей (про це вказано у статті, на це є багато посилань). Також вже додані посилання на джерела та відомі видання, де фігурує Поліщук. -- Тетяна Бур'янова (обговорення) 01:51, 11 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Особа фігурує у справі, що має значний розголос в Україні. Пригадую, що після вбивства Бузини, ця подія була відмічена на головній сторінці Вікіпедії.SpotterUa17:07, 11 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- --Mr.Rivermen (обговорення) 09:06, 15 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Згоден з попередніми аргументами.--Yasnodark (обговорення) 13:43, 25 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Широке висвітлення в джерелах. --Yukh68 (обговорення) 14:03, 25 серпня 2015 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Є широке висвітлення у ЗМІ. Залишено. --Максим Підліснюк (обговорення) 08:20, 18 вересня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 04:24, 10 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:БІО, без АД --Zvr (обговорення) 04:24, 10 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- --Парус (обговорення) 08:57, 11 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Згідно ВП:БІО значимою є особа «відома завдяки участі в історичних, політичних або інших подіях, вартих оголошення». Якщо доведуть участь у вбистві Бузини — можна говорити про значимість, наразі її немає. --Олег (обговорення) 17:23, 11 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- А статтю en:Menahem Mendel Beilis у нас також вилучили, чи ще не написали? Його участі у вбивстві Ющинського суд так і недовів. Чи є він значимим? --yakudza 20:19, 11 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Не відповідає ВП:БІО--Dimant 19:04, 24 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Медведько - підозрюваний у дуже резонансній справі, у статті про вбитого Бузину навіть є посилання на цю сторінку. --Onyx1423 (обговорення) 22:18, 10 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Медведько зараз незаконно утримується в ізоляторі, і на захист політв'язнів, в тому числі Поліщука, зараз стають дуже багато відомих зірок та публічних людей (про це вказано у статті, на це є багато посилань). Також вже додані посилання на джерела та відомі видання, де фігурує Медведько. -- Тетяна Бур'янова (обговорення) 01:51, 11 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Особа фігурує у справі, що має значний розголос в Україні. Пригадую, що після вбивства Бузини, ця подія була відмічена на головній сторінці Вікіпедії.SpotterUa17:07, 11 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- --Mr.Rivermen (обговорення) 09:06, 15 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Андрій Медведько - активний учасник суспільно значимих подій. Учасник руху «Збережи Старий Київ», брав участь в низці кампаній проти незаконних забудов по всьому Києву, більшість з яких стали переможними. Андрій Медведько - організатор служби волонтерів «Рятуй Київ без Попова» та «Кубка Молодого Футболу», що пізніше став всеукраїнським. Андрій Медведько - активний учасник Революції гідності. До того ж підозрюваний у дуже резонансній справі. Цілком відповідає ВП:БІО--Yasnodark (обговорення) 13:43, 25 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Широке висвітлення в джерелах. --Yukh68 (обговорення) 14:03, 25 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Є широке висвітлення у ЗМІ. Залишено. --Максим Підліснюк (обговорення) 08:22, 18 вересня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Володимирянин (обговорення) 06:15, 10 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Відсутність значимості та належних джерел --Володимирянин (обговорення) 06:15, 10 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено через недостатню значимість без альтернативних пропозицій. --Олег (обговорення) 07:57, 29 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --PS (обговорення) 06:29, 10 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає критеріям ВП:КЗП --PS (обговорення) 06:29, 10 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- ВП:БІО не відповідає. --robot777 (обговорення) 11:22, 24 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- --Парус (обговорення) 08:57, 11 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Стаття про активіста не дотягує до критеріїв значимості. Вилучено. --Олег (обговорення) 08:03, 29 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --PS (обговорення) 08:51, 10 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗ та й взагалі ні посилань, ні нічого --PS (обговорення) 08:51, 10 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- У такому виді. --visem (обговорення) 11:41, 10 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- На швидке видалення! Не стаття! --Jeromjerom (обговорення) 15:23, 14 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]27 серпня 2015 сторінку вилучив адміністратор Helixitta, вказавши таку причину: «менше 296 байтів / словникова: За результатами обговорення: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 серпня 2015#Fluids». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 22:36, 27 серпня 2015 (UTC).Відповісти
- Поставив: --Олег (обговорення) 14:07, 10 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- значимість не підтверджена незалежними АД. Єдине джерело — особистий сайт предмета статті. --Олег (обговорення) 14:07, 10 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- --Парус (обговорення) 08:57, 11 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- ВП:БІО не відповідає. Без ВП:АД. Варто вилучити. --robot777 (обговорення) 12:14, 14 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Значимість не підтверджена джерелами. Вилучено. --Helixitta (обг.) 10:07, 27 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Анатолій (обг.) 19:36, 10 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Подібні статті про вулиці Жмеринки визнані незначимими. --Анатолій (обг.) 19:36, 10 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Жмеринка, є містом обласного значення, тому вважаю, що вулиці даного міста є значимими. --visem (обговорення) 06:48, 11 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Жмеринка, є містом обласного значення, тому вважаю, що вулиці даного міста є значимими.--Білецький В.С. (обговорення) 08:58, 11 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Знову Толік причепився до вулиць. Нема чим себе зайняти? Значима! --Jeromjerom (обговорення) 06:09, 12 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Є нетривіальна інформація. --Ельдар позниш (обг.) 11:34, 13 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Не згоден з аргументацією номінатора.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:20, 13 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Підтримую попередніх дописувачів.--Yasnodark (обговорення) 14:40, 14 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено через недоведену відповідність загальним критеріям значимості. Навіть [[ВП:КЗГО |незатвердженим критеріям значимості для ГО]] стаття не відповідає. «Жмеринка, є містом обласного значення, тому вважаю, що вулиці даного міста є значимими» — власні думки поважних колег, до затверджених критеріїв значимості стосунку наразі не мають. Такі аргументи годяться при їх обговоренні. Стаття містить лише тривіальну інформацію. Крім того не наведено незалежних веріфіковуваних авторитетних джерел. Розповіді будь-кого авторитетного, доки вони не опубліковані в авторитетних джерелах, не можуть бути включенні у статтю. «Критерій включення інформації у статтю — це перевірність, а не істинність.» --Олег (обговорення) 08:25, 29 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Анатолій (обг.) 19:36, 10 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Подібні статті про вулиці Жмеринки визнані незначимими. --Анатолій (обг.) 19:36, 10 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Це - тупик. А ось це - вулиця з багатоповерховою забудовою. Такщо не суньте свого носа до чужого проса. Приїхав щойно з Польщі де боровся з вашими номінуваннями за 25 липня і тут... БАХ! Знову треба переносити в особистий простір. Ельдар позниш 11:09 13 серпня 2015
- Проти:
- Жмеринка, є містом обласного значення, тому вважаю, що вулиці даного міста є значимими. --visem (обговорення) 06:48, 11 серпня 2015 (UTC
- Жмеринка, є містом обласного значення, тому вважаю, що вулиці даного міста є значимими.--Білецький В.С. (обговорення) 08:58, 11 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Знову Толік причепився до вулиць. Нема чим себе зайняти? Значима! --Jeromjerom (обговорення) 06:10, 12 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Харе вже, вибачте за вираження, хулєрою страдати. Краще допомагати дописувать ці статті, аніж номінувати їх. Дайте користувачам нормально працювати. Знаєте скільки в мене вже «Word»-ів з html, чи як воно там, кодами? 13 серпня 2015 11:13 Ельдар позниш
- Не згоден з аргументацією номінатора.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:20, 13 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Підтримую попередніх дописувачів.--Yasnodark (обговорення) 14:45, 14 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Значимість не розкрито. Перенесено в особистий простір автора. Вилучено швидко як перенаправлення між різними просторами назв. --Олег (обговорення) 08:37, 29 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Анатолій (обг.) 19:36, 10 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Подібні статті про вулиці Жмеринки визнані незначимими. --Анатолій (обг.) 19:36, 10 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Жмеринка, є містом обласного значення, тому вважаю, що вулиці даного міста є значимими. --visem (обговорення) 06:48, 11 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Жмеринка, є містом обласного значення, тому вважаю, що вулиці даного міста є значимими.--Білецький В.С. (обговорення) 08:59, 11 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Знову Толік причепився до вулиць. Нема чим себе зайняти? Значима! --Jeromjerom (обговорення) 06:10, 12 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Не згоден з аргументацією номінатора.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:20, 13 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- А вам не здається дивним, що частина вулиць одного міста є значимими, а частина ні? І не треба апелювати до розміру статей, ці не більші за ті, що були вже вилучені. Якби попередні залишили, то і ці б лишилися. Але оскільки ті вилучили, то слід бути послідовними.--Анатолій (обг.) 18:50, 13 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Але ж їх вилучили не через відсутність значимості, а через відсутність АД, які б її підтверджували.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:31, 13 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- З чого ви це взяли? Там же ясно написано «Значимість не розкрито.»--Анатолій (обг.) 20:20, 14 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Те, що вона не розкрита, не значить, що вона відсутня.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:37, 14 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Ну поки вона не розкрита, її нема. А як, на вашу думку, можна її розкрити (якщо ми вважаємо, що карта в нас є і ми знаємо, що така вулиця існує)?--Анатолій (обг.) 23:32, 14 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Треба сходити до місцевої бібліотеки.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:05, 15 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Ну поки вона не розкрита, її нема. А як, на вашу думку, можна її розкрити (якщо ми вважаємо, що карта в нас є і ми знаємо, що така вулиця існує)?--Анатолій (обг.) 23:32, 14 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Те, що вона не розкрита, не значить, що вона відсутня.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:37, 14 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- З чого ви це взяли? Там же ясно написано «Значимість не розкрито.»--Анатолій (обг.) 20:20, 14 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Але ж їх вилучили не через відсутність значимості, а через відсутність АД, які б її підтверджували.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:31, 13 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- А вам не здається дивним, що частина вулиць одного міста є значимими, а частина ні? І не треба апелювати до розміру статей, ці не більші за ті, що були вже вилучені. Якби попередні залишили, то і ці б лишилися. Але оскільки ті вилучили, то слід бути послідовними.--Анатолій (обг.) 18:50, 13 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Підтримую попередніх дописувачів.--Yasnodark (обговорення) 14:40, 14 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Аналогічний до Вулиця Визволення (Жмеринка). --Олег (обговорення) 08:46, 29 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Анатолій (обг.) 19:37, 10 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Подібні статті про вулиці Жмеринки визнані незначимими. --Анатолій (обг.) 19:37, 10 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Жмеринка, є містом обласного значення, тому вважаю, що вулиці даного міста є значимими. --visem (обговорення) 06:48, 11 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Жмеринка, є містом обласного значення, тому вважаю, що вулиці даного міста є значимими.--Білецький В.С. (обговорення) 08:59, 11 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Знову Толік причепився до вулиць. Нема чим себе зайняти? Значима! --Jeromjerom (обговорення) 06:10, 12 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Не згоден з аргументацією номінатора.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:21, 13 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Підтримую попередніх дописувачів.--Yasnodark (обговорення) 14:40, 14 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Аналогічний до Вулиця Визволення (Жмеринка). --Олег (обговорення) 08:47, 29 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Анатолій (обг.) 19:38, 10 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Подібні статті про вулиці Жмеринки визнані незначимими. --Анатолій (обг.) 19:38, 10 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Жмеринка, є містом обласного значення, тому вважаю, що вулиці даного міста є значимими. --visem (обговорення) 06:48, 11 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Знову Толік причепився до вулиць. Нема чим себе зайняти? Значима! --Jeromjerom (обговорення) 06:10, 12 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Не згоден з аргументацією номінатора.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:21, 13 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Аналогічний до Вулиця Визволення (Жмеринка). --Олег (обговорення) 08:47, 29 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Анатолій (обг.) 19:38, 10 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Подібні статті про вулиці Жмеринки визнані незначимими. --Анатолій (обг.) 19:38, 10 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Подібні до чого? Тут стаття з джерелом і явно нетривіальною інформацією — NickK (обг.) 23:48, 10 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Подібні до цієї статті. А джерело видає помилку 404.--Анатолій (обг.) 19:33, 11 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Здається, ось воно заархіоване, про вулицю там таки є інформація — NickK (обг.) 06:49, 12 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- ТакЗамінив бите посилання на архів.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:25, 18 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Здається, ось воно заархіоване, про вулицю там таки є інформація — NickK (обг.) 06:49, 12 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Подібні до цієї статті. А джерело видає помилку 404.--Анатолій (обг.) 19:33, 11 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Жмеринка, є містом обласного значення, тому вважаю, що вулиці даного міста є значимими. --visem (обговорення) 06:48, 11 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Знову Толік причепився до вулиць. Нема чим себе зайняти? Значима! --Jeromjerom (обговорення) 06:11, 12 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Є нетривіальна інформація. --Ельдар позниш (обг.) 11:28, 13 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Не згоден з аргументацією номінатора.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:21, 13 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Підтримую попередніх дописувачів.--Yasnodark (обговорення) 14:40, 14 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Тут була спроба знайти хоч якесь джерело, але вулиця в ньому лише раз і згадується дуже побіжно. «Якщо тему істотно висвітлено в незалежних надійних (авторитетних) джерелах, слід вважати, що вона задовольняє критеріям для окремої статті чи списку. «Істотне висвітлення» означає, що відповідні джерела звертаються безпосередньо до теми в подробицях, — і немає потреби в оригінальному дослідженні, щоб отримати відповідний зміст.» Натомність текст статті справляє враження суцільного ОД — «Сьогодні вулиця складається більше з житлового чи робочого населення…» Вилучено. --Олег (обговорення) 13:28, 3 вересня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Анатолій (обг.) 19:38, 10 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Подібні статті про вулиці Жмеринки визнані незначимими. --Анатолій (обг.) 19:38, 10 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Жмеринка, є містом обласного значення, тому вважаю, що вулиці даного міста є значимими. --visem (обговорення) 06:48, 11 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Жмеринка, є містом обласного значення, тому вважаю, що вулиці даного міста є значимими.--Білецький В.С. (обговорення) 08:59, 11 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Знову Толік причепився до вулиць. Нема чим себе зайняти? Значима! --Jeromjerom (обговорення) 06:11, 12 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Не згоден з аргументацією номінатора.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:22, 13 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- ТакДодав трішки інформації з джерелом.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:47, 18 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Підтримую попередніх дописувачів.--Yasnodark (обговорення) 14:40, 14 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Аналогічний Вулиця Урицького (Жмеринка). --Олег (обговорення) 13:30, 3 вересня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Анатолій (обг.) 19:40, 10 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Подібні статті про вулиці Жмеринки визнані незначимими. --Анатолій (обг.) 19:40, 10 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Жмеринка, є містом обласного значення, тому вважаю, що вулиці даного міста є значимими. --visem (обговорення) 06:48, 11 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Жмеринка, є містом обласного значення, тому вважаю, що вулиці даного міста є значимими.--Білецький В.С. (обговорення) 08:59, 11 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Ви не знайшли інших аргументів, ніж продублювати аргумент іншого? Але ж він нічого не дає. Можна хоч 10 разів це написати, тут рахуються аргументи, а не кількість голосів. Статті такого самого вмісто (навіть трохи довші) були вилучені кілька днів тому, тож не бачу, чим ця вулиця краща наприклад за Сільськогосподарську вулицю чи тупик Дарвіна.--Анатолій (обг.) 19:36, 11 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Знову Толік причепився до вулиць. Нема чим себе зайняти? Значима! --Jeromjerom (обговорення) 06:11, 12 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Не згоден з аргументацією номінатора.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:22, 13 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Підтримую попередніх дописувачів.--Yasnodark (обговорення) 14:40, 14 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Джрелеа в статті показані як "Жмеринський міський історичний музей: розповіді Олега Михайловича Антонюка" (без посилання — де його шукати?) і не вважаються авторитетним джерелом. Вилучено через непідтвердженість значимості джерелами. --Helixitta (обг.) 12:45, 3 вересня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Анатолій (обг.) 19:51, 10 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Подібні статті про вулиці Жмеринки визнані незначимими --Анатолій (обг.) 19:51, 10 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Жмеринка, є містом обласного значення, тому вважаю, що вулиці даного міста є значимими. --visem (обговорення) 06:48, 11 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Жмеринка, є містом обласного значення, тому вважаю, що вулиці даного міста є значимими.--Білецький В.С. (обговорення) 09:00, 11 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Знову Толік причепився до вулиць. Нема чим себе зайняти? Значима! --Jeromjerom (обговорення) 06:11, 12 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Не згоден з аргументацією номінатора.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:22, 13 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Підтримую попередніх дописувачів.--Yasnodark (обговорення) 14:45, 14 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Джерел немає: значимість вважається не підтвердженою за відсутності джерел. Вилучено. --Helixitta (обг.) 12:45, 3 вересня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Анатолій (обг.) 19:51, 10 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Подібні статті про вулиці Жмеринки визнані незначимими --Анатолій (обг.) 19:51, 10 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Жмеринка, є містом обласного значення, тому вважаю, що вулиці даного міста є значимими. --visem (обговорення) 06:48, 11 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Жмеринка, є містом обласного значення, тому вважаю, що вулиці даного міста є значимими.--Білецький В.С. (обговорення) 09:00, 11 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Знову Толік причепився до вулиць. Нема чим себе зайняти? Значима! --Jeromjerom (обговорення) 06:12, 12 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Не згоден з аргументацією номінатора.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:22, 13 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Підтримую попередніх дописувачів.--Yasnodark (обговорення) 14:45, 14 серпня 2015 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Джерел немає: значимість вважається не підтвердженою за відсутності джерел. Вилучено. --Helixitta (обг.) 12:45, 3 вересня 2015 (UTC)Відповісти