Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 січня 2025

	На вилучення: 18 січня 19 січня 20 січня 21 січня 22 січня 23 січня 24 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Карітас Самбірсько-Дрогобицької єпархії УГКЦ

• Поставив: --Buruneng (обговорення) 00:00, 10 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Місцевий підрозділ всеукраїнської благодійної організації, у статті одне незалежне новинне джерело. Сумнівна значущість, приєднати або до єпархії, або до організації. --Buruneng (обговорення) 00:00, 10 січня 2025 (UTC)
2. Навіть стаття про саму організацію «Карітас України» викликає обґрунтовані сумніви, через брак висвітлення в незалежних АД, але там хоч за щось можна зачепитись. А стаття про якийсь локальний підрозділ цієї організації абсолютно незначуща. Висвітлення нульове, єдине новинне джерело вказане у статті навіть не про Карітас, а про візит архієпископа з Ватикану, а організація згадана лише в контексті того що архієпископ завітав у цей підрозділ Карітасу. --Шабля (обговорення) 07:47, 10 січня 2025 (UTC)
3. Значимість не доведена. Висвітлення в незалежних авторитетних джерелах не показане. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:11, 10 січня 2025 (UTC)

   Також слід переглянути статті Різдвяна свічка та Карітас України. Значимість там так само сумнівна. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:13, 10 січня 2025 (UTC)

4. Дуже приємно, що є такі статті про добрі справи. На жаль, значуща тільки «Карітас Україна» як національне відділення мережі «Карітас», відомої в усьому католицькому світі. --Friend (обг.) 16:18, 10 січня 2025 (UTC)

•  Проти:

1. Додано ще з 4 джерела, хоч їх є значно більше. Організація справді проводить благодійницьку роботу, яка широко висвітлена в місцевих ЗМІ. Можу погодитися, що в нас існує застереження: «Там, де охоплення за своїм масштабом тільки локальне, замість створення окремої статті слід розглянути можливість включення розділу, присвяченого організації, в статтю про місцеві організації певної області чи району». Тому попрошу або зберегти статтю, або повністю перенести інформацію про цей підрозділ Карітасу до загальної сторінки про діяльність «Карітасів» як окремий РОЗДІЛ. Вилучення ж статті без збереження інформації буду розглядати як порушення положень КЗ про Неприбуткові організації, бо насправді джерела про діяльність саме цієї філії Карітасу є і всі можуть пересвідчитися в цьому, пошукавши в Гуглі. --MikeZah (обговорення) 08:48, 10 січня 2025 (UTC)

   З 6 посилань у розділі «Джерела» тільки 2 чи 3 є відносно незалежними. Усі вони висвітлюють окремі епізоди діяльності, але не підтверджують основний текст статті. Якщо прибрати непідтверджену інформацію, стаття буде куцою заміткою про окремі, непов'язані події. Тому краще приєднати до однієї з вказаних статей. --Buruneng (обговорення) 00:11, 19 січня 2025 (UTC)

   Я й вказував, що є варіант приєднати, тобто «перенести інформацію про цей підрозділ Карітасу до загальної сторінки про діяльність «Карітасів»». А у нас вилучать повністю, без збереження інформації (це вже неодноразово спостерігав). А потім будуть претензії, що їх підсумки оскаржують --MikeZah (обговорення) 08:48, 19 січня 2025 (UTC)

•  Утримуюсь:

Оскаржений підсумок

Вилучено за обгворенням. Окремої значущості немає.--reNVoy (обговорення) 19:52, 22 січня 2025 (UTC)

1. У зв'язку з тим, що адміністратор написав у своєму висновку «Вилучено за обговоренням», а в обговоренні були пропозиції «приєднати або до єпархії, або до організації Карітас» (навіть від номінатора), то прошу так і зробити. Тобто вилучити окрему сторінку, перенісши інформацію на загальну сторінку Карітас. Оскільки вилучено було без перенесення інформації, то вважаю можливим оскаржити підсумок. І очікую, що інший адміністратор дослухається до аргументів під час обговорення. --MikeZah (обговорення) 16:48, 23 січня 2025 (UTC)

Андрій Ворон

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 09:57, 10 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 09:57, 10 січня 2025 (UTC)
2. Не відповідає ВП:КЗП, фактично без джерел (примітки що вказані це його власні сайт і youtube канал) --Шабля (обговорення) 10:40, 10 січня 2025 (UTC)
3. Як на мене відповідає КШВ. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:14, 10 січня 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

19 січня 2025 сторінку вилучив адміністратор Shiro D. Neko, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значущості: За результатами обговорення: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 січня 2025#Андрій Ворон». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:42, 20 січня 2025 (UTC).

Наталія Грещук

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 10:11, 10 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 10:11, 10 січня 2025 (UTC)
2. Черговий коуч, транс, божественна природа і тому подібна локшина на вуха. Звісно не відповідає ВП:КЗП. Проте про цю особу є певне висвітлення і особливо що мене шокувало є стаття на Голосі України. Куди котиться світ? Офіційне видання ВРУ займається промоцією шарлатанів? --Шабля (обговорення) 10:57, 10 січня 2025 (UTC)

   Якраз широке висвітлення її діяльності й викликає певне застереження щодо невідповідності. У Вікіпедії ж не ділять людей за суб'єктивними уподобаннями! У нас же є маса статей про дрібних та великих шахраїв (тобто, депутатів), є про пуйла, марину мамонову-цвігун. Тому й заперечувати проти якось божественної Наталі, що вводить в транс газети, якось не випадає)) --MikeZah (обговорення) 11:15, 10 січня 2025 (UTC)

3. Відповідність ВП:КЗП сумнівна. Рекламні публікації не АД. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:15, 10 січня 2025 (UTC)

•  Проти:

1. Особа мінімально відповідає критеріям значущості, оскільки її діяльність висвітлюється в авторитетних джерелах. Вона є засновницею благодійного фонду, що допомагає ветеранам війни з рф що мають ПТСР, розробила авторську методику лікування цього розладу, що підпадає під критерій розробка нової наукової теорії, гіпотези (доведеної чи спростованої). Також авторка книги накладом понад 500 примірників, що підпадає під додатковий критерій КЗП про авторів книг з тиражем не менше 500 одиниць, чи науково-популярних публікацій. --Єсюкен (обговорення) 13:12, 21 січня 2025 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. На мою думку, скоріше за все, відповідає ВП:КЗП. Представлена в ЗМІ, активно її рекламують провідні сайти та газети, вже має книгу та патент. Тому так категорично відкидати значущість цієї особи не можна. Хоча тут можлива замовна стаття і піар. --MikeZah (обговорення) 11:15, 10 січня 2025 (UTC)
2. Статтю потрібно трохи причесати, але цікава для Вікіпедії, оскільки в інтернеті дуже багато публікацій про неї і її діяльність не в минулому, а розвивається, тож стаття напевно буде доповнюватися і покращуватися. + наразі благодійність військовим актуальна.--Kamelot (обговорення) 01:59, 18 січня 2025 (UTC)

Підсумок

Очевидна піарна стаття. Вилучено.--reNVoy (обговорення) 18:49, 22 січня 2025 (UTC)

Предко Михайло Миколайович

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 10:11, 10 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 10:11, 10 січня 2025 (UTC)
2. Значимість не доведена. Висвітлення в незалежних авторитетних джерелах не показане. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:17, 10 січня 2025 (UTC)

   Наведіть, будь ласка, докази, що "значимість не доведена і нема висвітлення". Чи у мене якийсь особливий Гугл пошуковик, що відшуковує інформацію про цю людину? Чи ви навіть не користуєтесь пошуком в інтернеті? --MikeZah (обговорення) 13:25, 10 січня 2025 (UTC)

   Більшість інформації взагалі нічим не підтверджена (Біографія наприклад). Примітки з'являються в розділі «Громадська діяльність», але підтверджені події значимості не дають навіть в сукупності. Жодне з наявних в статті джерел (і в гугл пошуку теж) не висвітлює в цілому біографію, діяльність, якісь заслуги (відвідини телеефірів і церковні нагороди значимості не дають). П.С. А Отець ... освятив та благословив Інститут агроекології та природокористування НААН це взагалі абсурд. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:27, 10 січня 2025 (UTC)

   Щодо біографії з вами погоджуся. Я чомусь помилково подумав, що вона є на сайті капеланства. Події з участю капелана є, а біографії нема. Це, скоріше за все, пов'язане із військовим станом та таємністю. Тому так і виходить, що джерелом до біографії може слугувати лише сторінка Фейсбуку, що не є незалежним джерелом.--MikeZah (обговорення) 17:25, 10 січня 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Не думаю, що тут все однозначно із невідповідністю ВП:КЗП. Представлений в ЗМІ, має багато відзнак, медалей та церковних орденів, відповідно перебуває «у фокусі широкої громадської думки» --MikeZah (обговорення) 11:15, 10 січня 2025 (UTC)

Підсумок

Не відповідає ВП:КЗП. Вилучено.--reNVoy (обговорення) 19:52, 22 січня 2025 (UTC)

Мартін Ройтер

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 10:13, 10 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 10:13, 10 січня 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Ось такі публікації загалом показують, що якась значущість присутня, але стаття повна непідтверджених фактів та оригінального дослідження.--reNVoy (обговорення) 19:59, 22 січня 2025 (UTC)

Робоча худоба

• Поставив: --Шабля (обговорення) 10:34, 10 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Де-факто за сенсом і змістом дублює більш стару і більш розвинену статтю Робоча тварина. --Шабля (обговорення) 10:34, 10 січня 2025 (UTC)

Це переклад з польської статті Sprzężaj. Можливо, варто певну частину тексту вмонтувати в статтю Робоча тварина і зробити перенаправлення? --Jbuket (обговорення) 11:01, 10 січня 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Перенаправлено на Робоча тварина. У статті і так все є, і навіть для України, без заміни слова Польща на Україна, і за українськими джерелами, а не польськими. --「Shiro D. Neko」^✉ 00:17, 19 січня 2025 (UTC)

Центр екологічних ініціатив «Екодія»

• Поставив: --PsichoPuzo (обговорення) 15:10, 10 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значущість, не відповідає критеріям для організацій --PsichoPuzo (обговорення) 15:10, 10 січня 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

19 січня 2025 сторінку вилучив адміністратор Shiro D. Neko, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значущості: За результатами обговорення: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 січня 2025#Центр екологічних ініціатив «Екодія»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:42, 20 січня 2025 (UTC).

Категорія:Stupendemys

• Поставив: --Monjablanca (обговорення) 16:15, 10 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Рід з одним відомим видом, тож користі в цій категорії не бачу. --Monjablanca (обговорення) 16:15, 10 січня 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами номінатора --MonAx ^{(обговорення)} 06:15, 21 січня 2025 (UTC)

Федьчук Олександр Миколайович

• Поставив: --Анатолій (обг.) 21:34, 10 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значущість, відсутні джерела. --Анатолій (обг.) 21:34, 10 січня 2025 (UTC)
2. Висвітлення в АД не показано, значимість не доведено. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:05, 17 січня 2025 (UTC)

•  Проти:
• Значимість досить висока, а джерела з інтернету видалені, на жаль (можливо, самим же фігурантом статті, через еволюцію його релігійно-політичного світогляду після 24.01.2022). Але дещо, при бажанні, можна знайти. Олександр Дубровін (обговорення) 15:29, 17 січня 2025 (UTC)
•  Утримуюсь:

Підсумок

Висвітлення в джерелах відсутнє. Вилучено.--reNVoy (обговорення) 19:52, 22 січня 2025 (UTC)

Холодильна машина

• Поставив: --Alessot (обговорення) 21:54, 10 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Без джерел, стоїть на приєднанні, хоча приєднувати нічого, все є в інших статтях --Alessot (обговорення) 21:54, 10 січня 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Переніс суттєву інформацію до Холодильне устаткування. Залишено як перенаправлення. На цю тему може бути окрема стаття, але треба її якісно зробити. Поки цього не зроблено краще мати одну більш-менш якісну розгорнуту статтю ніж абищо.--Mike.Khoroshun (обговорення) 21:49, 19 січня 2025 (UTC)