Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 грудня 2022

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 17 лютого 18 лютого 19 лютого 20 лютого 21 лютого 22 лютого 23 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Альвари (значення)

• Поставив: --Unikalinho (обговорення) 06:59, 11 грудня 2022 (UTC)
•  За:

1. Цього дизамбігу не повинно бути, оскільки перша позиція там Альвар, а друга Альвари. Потрібно просто вставити в кожну з тих статей шаблон "Не плутати" чи "Див. також". Альтернативою вилученню могло б бути хіба що перейменування на "Альвар" або "Альвар (значення)", але для цього треба заголовок Альвари зробити однинним, тож, поки це не зроблено, краще дизамбіг вилучити --Unikalinho (обговорення) 06:59, 11 грудня 2022 (UTC)
2. Неоднозначність відсутня. Сторінка включає два головних значення, які різняться між собою. Решта - притягнуте за вуха.--Юрко (обговорення) 09:44, 11 грудня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Покращена користувачем @Mytrowych:. --Vlad Обговорення 13:21, 11 грудня 2022 (UTC)
2. стаття покращена --Л. Панасюк (обговорення) 13:28, 11 грудня 2022 (UTC)
3. Стаття доповнена додатковими посиланнями та визначеннями, є потенціал розширення та роботи над сторінкою. Підтримую лишити --HuRistudent (обговорення) 13:34, 11 грудня 2022 (UTC)
4. --Dante Abasto (обговорення) 07:55, 13 грудня 2022 (UTC)
5. --ZERTINHO (обговорення) 10:23, 13 грудня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Звісно можна вилучити, проте рано чи пізно хтось створить "Альвар (значення)" за аналогом англійської сторінки Alvar_(disambiguation) там близько семи значень Альвар, в тому числі й Альвари, тож можливо доцільніше перейменувати на Альвар (значення), доповнити та додати міжмовні посилання... — Mytrowych (обговорення) 08:34, 11 грудня 2022 (UTC)

   Вже все зробив, тож вилучати не доцільно... --Mytrowych (обговорення) 09:28, 11 грудня 2022 (UTC)

В дизамбігу мусять бути об'єкти з вікіпосиланнями (тобто посилання на вікістатті), а не просто чорний текст. В оновленому вигляді дійсно можна залишати, але вікіфікуйте будь ласка об'єкти з географічного підрозділу. Ви це додавали, тож Вам і знати, на які там статті посилання--Unikalinho (обговорення) 21:39, 11 грудня 2022 (UTC)

Наче додав, не впевнений, що так, як має бути, та поки так... — Mytrowych (обговорення) 20:16, 14 грудня 2022 (UTC)

Підсумок

Залишено після перейменування на Альвар (значення). --Good Will Hunting (обговорення) 10:53, 19 грудня 2022 (UTC)

Мікрорайон «Лазурний»

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 14:32, 11 грудня 2022 (UTC)
•  За:

1. Стаття-оманка, фактично весь текст статті взято зі статті Покровськ, а про сам мікрорайон є лише один невеликий абзацик, названий розділом "Географія". Сам текст цього розділу без джерел. Зважаючи на це, статтю слід вилучити, оскільки про мікрорайон немає висвітлення у численних незалежних надійних джерелах. Зауважу, що автор статті продукує такі оманки і по іншим "мікрорайонам" або просто створює статті з копівіо, переносячи список джерел зі статті про певне місто. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 14:32, 11 грудня 2022 (UTC)
2. Джерела (як і в деяких інших статтях автора) просто скопійовані задля кількості. Абсолютно згоден з Kharkivian. --Fessor (обговорення) 08:59, 22 грудня 2022 (UTC)
3. перенести у статтю про місто --Anntinomy^обг 17:51, 4 січня 2023 (UTC)
4. Швидко вилучити Краще вилучити, інформація перенесена в статтю про місто --Кирило Шеїн (обговорення) 13:28, 12 березня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Складається враження, що це масштабне оригінальне дослідження автора, бо літературу там додано досить різну, в т.ч. 1929 року, коли району навіть не існувало. ЗМІ - це з батьківської статті, географія - також. Економіка та інфраструктура - без джерел, ймовірніше за все за сучасними каталогами або мапами. Енциклопедичним виглядає хіба що розділ про історію, але там один абзац, який можна і в статтю про місто перенести. Тому я радше підтримую вилучення. --Good Will Hunting (обговорення) 11:05, 19 грудня 2022 (UTC)

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні.--Кучер Олексій (обговорення) 07:11, 4 квітня 2023 (UTC)

Кулинич Микола Михайлович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 14:47, 11 грудня 2022 (UTC)
•  За:

1. Значущість особи не показано та не розкрито. Так і не зрозумілі реальні досягнення особи. Більше, того стаття без джерел. Самостійний пошук також не дав нічого. Про особу є кілька епізодичних згадок - і все. Стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, ВП:БЖЛ, ВП:Автобіографії, ВП:Реклама. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 14:47, 11 грудня 2022 (UTC)
2. Не відповідає загальним критеріям значущості енциклопедії. Джерела саморекламні--IvanKykich (обговорення) 18:50, 12 грудня 2022 (UTC)
3. незначуща особа --ZERTINHO (обговорення) 13:40, 14 грудня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення, значущість особи не показано. --Good Will Hunting (обговорення) 10:55, 19 грудня 2022 (UTC)

Ольга Дробишева

• Поставив: --BlackStar1991 I was born that make this world better 16:56, 11 грудня 2022 (UTC)
•  За:

1. Опис особи не підпадає під критерії значущості --BlackStar1991 I was born that make this world better 16:56, 11 грудня 2022 (UTC)
2. Без джерел. ОД. --Vlad Обговорення 20:30, 11 грудня 2022 (UTC)
3. Незначуща особа --ZERTINHO (обговорення) 10:28, 13 грудня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Жодного джерела, значущість не показано, вилучено за підсумком обговорення. --Good Will Hunting (обговорення) 01:38, 19 грудня 2022 (UTC)

Рубен Авілес

• Поставив: --BlackStar1991 I was born that make this world better 17:13, 11 грудня 2022 (UTC)
•  За:

1. Стаття що не відповідає критеріям значущості, одночасно створена на різних Вікі --BlackStar1991 I was born that make this world better 17:13, 11 грудня 2022 (UTC)
2. Досягнень не достатньо для статті у вікі --IvanKykich (обговорення) 18:51, 12 грудня 2022 (UTC)
3. кросвікі спам --ZERTINHO (обговорення) 13:38, 14 грудня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за підсумком обговорення. Кросвікі-спам, причому навіть в "рідній" іспанській вікі цю статтю вилучили. --Good Will Hunting (обговорення) 10:59, 19 грудня 2022 (UTC)

Золотоніська спеціалізована школа № 1

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:47, 11 грудня 2022 (UTC)
•  За:

1. Школа можливо й значуща, але це не показано. Частина інформації - копівіо, частина без джерел та невірогідна. Лише кілька речень, що зараз у статті можна підтвердити джерелами. Школа входить до ТОП-100 Черкаської області та має 2526 за ЗНО 2021 року по Україні. Головна проблема не стільки значущість (хоча і це варто обговорити), скільки невірогідність статті та порушення ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, ВП:Реклама. У такому вигляді - вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:47, 11 грудня 2022 (UTC)
2. Як вище. --Dante Abasto (обговорення) 07:57, 13 грудня 2022 (UTC)
3. --ZERTINHO (обговорення) 13:37, 14 грудня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за підсумком обговорення. --Good Will Hunting (обговорення) 01:37, 19 грудня 2022 (UTC)

Хаскі Менеджмент

• Поставив: --Keneris^☎ 22:25, 11 грудня 2022 (UTC)

  Що можна змінити щоб статтю не видаляли?Це не рекламна стаття. --Stas Kushnir122 (обговорення) 06:46, 13 грудня 2022 (UTC)

•  За:

1. Рекламна стаття без джерел, створена скоріш за все корпоративним обліковим записом, що можна зрозуміти по назві аккаунту творця статті --Keneris^☎ 22:25, 11 грудня 2022 (UTC)
2. Як вище --Tevtonets Vlad ^(обг.) 14:58, 12 грудня 2022 (UTC)

   Що можна змінити щоб статтю не видаляли? --Stas Kushnir122 (обговорення) 14:38, 14 грудня 2022 (UTC)

3. ВП:НЕРЕКЛАМА --ZERTINHO (обговорення) 10:29, 13 грудня 2022 (UTC)
4. втрата часу, це ШВ --Anntinomy^обг 22:26, 14 грудня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення, значущість компанії (ВП:КЗО) не показано, рекламний стиль. --Good Will Hunting (обговорення) 10:36, 19 грудня 2022 (UTC)

Мальчевський Анатолій Іванович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 23:39, 11 грудня 2022 (UTC)
•  За:

1. особа, схоже, що значуща (дрібний совєтський ордєн є, багаторічний керівник великого підприємства), але стаття повністю невірогідна - тобто вся біографічна інформація, крім факту присудження звання заслуженого, - без джерел. Самостійний пошук джерел не дав абсолютно нічого. Частково інформація взагалі якась вигадана (про нагородження совєтським ордєном у 1996 (sic!!!) році). Оскільки стаття невірогідна (один з критеріїв ВП:КРВИЛ), порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, ВП:Автобіографії, то статтю слід вилучити. --Kharkivian (обг.) 23:39, 11 грудня 2022 (UTC)

   ну помилився користувач цифрами. Який жах!!! Замість 1966 [1] випадково написав 1996. Це ж легко перевірити і припустити, що то випадково вийшло у людини! І не кажіть, що ви за диття такі описки з цифрами не робили ніколи. Їй-богу, а би до чогось причепитися. Flavius (обговорення) 12:02, 12 грудня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. та ніби значимий. з джерелами проблема --Л. Панасюк (обговорення) 17:45, 12 грудня 2022 (UTC)
2. Значущий, проставляти шаблон "Без АД" --ZERTINHO (обговорення) 14:36, 13 грудня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Очевидно, що персона значуща. Але з джерелами (ті, що онлайн) дійсно є проблема. Припускаю, що в офлайнових є життєпис персони. Але на зараз можна підтвердити лише ПІБ персони, звання заслуженого [2], факт, що він був очільником важливого підприємства (у 1996 році скоріш за всього був звільнений [3]) і все. Flavius (обговорення) 12:24, 12 грудня 2022 (UTC)
2. Мабуть відповідає критеріям значущості --Кирило Шеїн (обговорення) 06:59, 13 березня 2023 (UTC)

Оскаржений підсумок

Давайте все ж залишимо. Щодо 1996 року - розібралися. Основні факти, що дають особі значущість, джерелами підтверджуються. Тому якщо будуть більш предметні розбіжності із джерелами, статтю можна буде виправити. Але критичних проблем з перевірністю або підстав вважати, що зміст статті фальсифіковано, я не бачу. Статтю залишено. --Good Will Hunting (обговорення) 11:13, 19 грудня 2022 (UTC)

• Оскаржую підсумок. Як можна залишати статтю, якщо зі всієї інформації підтверджується лише ПІБ, факт керівництва заводом і те, що колектив заводу нагороджений держнагородою (в джерелах про нагородження персонально особи немає). Таким чином стаття по суті повністю невірогідна, адже якщо залишити лише підтверджену джерелами інформацію - це буде словникова стаття з одного визначення, а тому не стаття. Невірогідність - один з критеріїв ВП:КРВИЛ. Крім того, Вікіпедія - не кришталева куля - ми не можемо припускати, що інформація не сфальсифікована, якщо ми не можемо перевірити її в авторитетних джерелах, адже з точки зору правил стаття без джерел - це оригінальне дослідження автора. --Kharkivian (обг.) 15:27, 19 грудня 2022 (UTC)
• В процесі редагування статті та додавання джерел виявилося, що персонального ордену трудового червоного прапору особа не отримувала - їй приписали колективний - для колективу заводу, який вона очолювала, що не одне і те саме. Тому за критерієм орденоносець не пройде. Серед досягнень лишається заслужений працівник промисловості СРСР та керівництво заводом 25 років. Я сумніваюся, що цього достатньо для значущості без істотного та широкого висвітлення діяльності особи в численних незалежних надійних авторитетних джерелах, оскільки єдині джерела щодо біографії людини - її спогади. Чи цього достатньо для значущості - сумніваюся. Тому змінюю аргументацію на сумнів у значущості особи. --Kharkivian (обг.) 08:17, 21 грудня 2022 (UTC)
  До уваги @Flavius та Good Will Hunting: щодо того, що у статті немає містифікацій. --Kharkivian (обг.) 08:19, 21 грудня 2022 (UTC)

Підсумок-2

Особа, найімовірніше, значуща: навіть у постановах Кабміну згадується. Але онлайн джерел на статтю нема. Можуть бути друковані, звісно. Поки що стаття - ОД плюс автобіографічне джерело, які часто ненадійні. З огляду на це - вилучено, підтверджену джерелами інформацію збережено в статті про підприємство. Прикмітно, що наступний директор упродовж понад 20 років - є в друкованих джерелах, але майже відсутні джерела онлайн. --Brunei (обговорення) 15:47, 14 серпня 2023 (UTC)