Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 липня 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Мурдій Ігор Юрійович

Найсвіжіший коментар: 5 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Поставив: --Zvr (обговорення) 02:38, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
За:

Не відповідає ВП:БІО, без джерел --Zvr (обговорення) 02:38, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти

Проти:
Утримуюсь:

Підсумок

Згідно з результатами виборів обраний депутатом від 100-го округу, отже, здобуває значимість за ВП:КЗП, описаний у цьому контексті і до, і вже після виборів. В разі надзвичайної події, якщо особа не стане депутатом, стаття може бути номінована на вилучення знову для переоцінки — NickK (обг.) 12:13, 23 липня 2019 (UTC)Відповісти

Олександр Карпюк

Найсвіжіший коментар: 5 років тому8 коментарів7 осіб в обговоренні

Поставив: --Zvr (обговорення) 02:47, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
За:

Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 02:47, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти

Проти:

В ВП:БІО є такий пункт: Керівники та представники громадських неполітичних організацій, що діють у загальнодержавному або міжнародному масштабі, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу.--Кузьмич_Богдан 12:00, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
Відомий волонтер і громадський діяч, входить до РГК при НАБУ--sXe_92 13:29, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
досить відома особа --Л. Панасюк (обговорення) 17:10, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
Відомий. Джерел багато.--Білецький В.С. (обговорення) 20:54, 12 липня 2019 (UTC)Відповісти
Вам, шановний, треба заборонити ставити статті на вилучення, бо всі ваші номінації на вилучення абсурдні. --Tohaomg (обговорення) 22:26, 24 липня 2019 (UTC)Відповісти

Утримуюсь:

Підсумок

Залишено відповідно до аргументів «Проти». --Нестеренко Оля (обговорення) 13:16, 12 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Головко Петро Дмитрович

Найсвіжіший коментар: 5 років тому7 коментарів5 осіб в обговоренні

Поставив: --Zvr (обговорення) 03:04, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
За:

Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 03:04, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти

Проти:
Поставив: --Opal2019 (обговорення) 22:00, 13 липня 2019 (UTC)Відповісти

Доброго дня, шановні модератори!

Поясніть, будь ласка, що саме в даній статті суперечить правилам Вікіпедії? Дана інформація була засекреченою довгий час, тому майже ніде немає інформації про цих героїв. Більш того, їхні справи були скомпрометовані, а імена були знеславлені.

1. Інформацію про Головка Петра можна перевірити в державному архіві навіть через 100 років.
2. Безперечно, коли про його вірність Україні широко дізнаються співвітчизники, йому ставитимуть пам’ятники, його іменем називатимуть визначні місця, заклади.
3. Петро Головко входить в історію учасником національно-визвольної боротьби за незалежність України в середині XX століття як обласний референт пропаганди ОУН.
4. Повернення чесного імені визначному ідеологічному керівникові, що стане прикладом для патріотичного виховання наступних поколінь, – це новий крок до історичної правди, крок в еволюційному поступі людства.
5. Сьогодні, в час гібридної війни з агресором, наша країна особливо потребує реального образу незламного захисника Батьківщини і наочного прикладу від нас усіх, як треба шанувати героїв.

--Opal2019 (обговорення) 22:00, 13 липня 2019 (UTC)Відповісти

Я, звичайно, проти видалення, але пане Opal2019, я написав Вам рекомендації на Вашій сторінці і попереджав, що без вторинних джерел статтю номінують на вилучення. На даний час вже додано авторитетне джерело, потрібно ще покращити статтю і можна залишити. --Долинський (обговорення) 07:49, 15 липня 2019 (UTC)Відповісти

Утримуюсь:

У мене є сумніви щодо авторитетномті джерел: джерело з вікіхсовища без нормального опису документа: Фонд. - Опис. - Справа. - Арк. Без цієї критичної інформації, на жаль, брати до уваги цей документ складно. Крім того, це є первинний документ, а для підтвердження значимості потрібні вторинні та третинні джерела, яких у статті бракує. Так, посилання на квазіенциклопедію підтверджує, що існував такий "Аскольд" і більше нічого. А третє посилання - то богпост, тобто за класифікацією - соцмережа. Пропоную перенести статтю до особистого простору автора для доопрацювання з рекомендацією написати про Аскольда статтю до місцевої преси, щоби таким чином можна було мати вторинні джерела. --Kharkivian (обг.) 18:36, 10 вересня 2019 (UTC)Відповісти

Підсумок

Вилучено. Об'єкт статті не має істотного висвітлення у незалежних вторинних джерел, архіви ж первинні джерела, а отже не відповідає ВП:БІО. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 12:11, 13 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Лятошинські-Міяковські

Найсвіжіший коментар: 5 років тому9 коментарів6 осіб в обговоренні

Поставив: --Zvr (обговорення) 03:26, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
За:

Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 03:26, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
в якому сенсі не відповідає ВП:БІО, це стаття про рід, а не про окрему особу. --『　　』 ^Обг. 03:37, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
Копівіо, подальше обговорення не має сенсу--Zvr (обговорення) 05:55, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
Автор статті повідомив, що є автором сайту, і вже розмістив на своєму сайті вільну ліцензію.
Не відповідає загальним критеріям значимості: немає широкого висвітлення роду в незалежних джерелах (лише одне джерело, що описує родину як таку). --Olvin (обговорення) 10:26, 25 липня 2019 (UTC)Відповісти
Подібне тактування роду скидається на оригінальне дослідження, якому присвячене лише один сайт і відсутні вторинні та третинні незалежні надійні джерела. Плюс до статті додані біографії із самої Вікіпедії. Зажаючи на це, не відповідає загальним ВП:КЗ. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:40, 10 вересня 2019 (UTC)Відповісти
Незначимо (не доведена значимість). --Анатолій (обговорення) 09:32, 13 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Проти:ліцензування вже додано на сайт-джерело. — Це написав, але не підписав користувач LobanArt (обговорення • внесок) 01:01, 12 липня 2019.
Утримуюсь:

Проект підсумку

Тема, безумовно, значима. Але це не енциклопедична стаття, а лантух матеріалів невідомого походження та неперевіреної надійності.

Повернуто у простір автора для доопрацювання, Користувач:LobanArt/Лятошинські-Міяковські. Поки що автор працював над нею у Вікіпедії менше трьох годин, з них лише 6 (шість) хвилин над текстом. Через кілька місяців праці ця стаття може бути повернута у основний простір.

Оскільки тема надзвичайно цікава та важлива, автор може розраховувати на поради та допомогу досвідчених вікіпедистів, щоб ця стаття з часом отримала статус вибраної. Це найбільша честь для автора статті у Вікіпедії, інформація про вибрану статтю розміщується у центрі Головної сторінки.

— Юрій Владиславович (о•в) 07:47, 13 жовтня 2019 (UTC).Відповісти

Підсумок

Нині це зібрання інформації, що не відповідає ВП:В, ВП:АД, ВП:ОД, а отже і ВП:КЗ. Стаття з основного простору видалена і перенесено до простору користувача для можливого доопрацювання.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 12:06, 13 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Циганчук Наталія Антонівна

Найсвіжіший коментар: 5 років тому8 коментарів7 осіб в обговоренні

Поставив: --Zvr (обговорення) 03:35, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
За:

Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 03:35, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
заслужені юристи та кандидати наук не значимі. Стаття по факту без джерел, що порушує ВП:ПД, ВП:В, ВП:ОД, ВП:БЖЛ. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:42, 10 вересня 2019 (UTC)Відповісти

Проти:

Вітаю шановні колеги) Я не погоджуюсь. По-перше стаття є достовірною і актуальною. Особа має право на висвітлення своєї інформації, якщо це не суперечить правилам) В статті відсутні порушення авторських прав. Наявні джерела-посилання на урядовий ресурс - що надає найоб'єктивніше свідчення значимості. Також наявне широке висвітлення в інших джерелах. Більше того, стаття відіграє велику роль в популяризації наукової діяльності, соціальної роботи та громадянської позиції. Чи не про таких людей ми маємо читати у вільній енциклопедії? --Svitlana05 (обговорення) 17:37, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
для Вас - ВП:КЗ та ВП:АД. Одне посилання на урядовий портал, де є перелік нагороджених. Значимість це широке висвітлення в незалежних вторинних джерелах. Усе, що я знайшов на швидкому гуглпошуку це "директор" і "хоче потрапити в раду"--『　　』 ^Обг. 16:52, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
--Л. Панасюк (обговорення) 17:12, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
Дуже добре, що вилучили. Знайомий особисто. Такі персони - ганьба для укрвікі --Юрко (обговорення) 20:11, 13 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Утримуюсь:

Підсумок

Не відповідає критеріям значимості. Вилучено. --Нестеренко Оля (обговорення) 13:45, 12 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Романюк Федір Дементійович

Найсвіжіший коментар: 5 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні

Поставив: --Zvr (обговорення) 03:52, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
За:

Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 03:52, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти

Проти:

Статтю потрібно доповнити вторинними джерелами, але значимість особи проглядається. --Долинський (обговорення) 07:52, 15 липня 2019 (UTC)Відповісти
Мусимо визнати, що викликає цілком логічне запитання до адміністрації Вікіпедії практика, за якої та чи та стаття про незнайомий для країни факт автоматично оголошується кандидатом на видалення за браком або недостатністю вторинних джерел. А які могли виникати ті джерела, якщо діяв гриф державної секретності?.. Авжеж сьогодні дослідники мають фундаментальну працю Ярослава Антонюка «Діяльність СБ ОУН на Волині», інші матеріали, та наявний інформаційний обсяг настільки неосяжний, що осилити його повністю навряд чи вдасться. Отже, розглядаючи нові факти з нашої історії або невідомі подробиці відомих, маємо зважати на причинно-наслідковий зв’язок і не так безапеляційно чи поспішно ставити штамп «кандидат на вилучення».

Своєю діяльністю ОУН намагалася охопити всі регіони України, тим-то повсюдно можна знайти сліди її активності всупереч десятиліттям жорстоких переслідувань навіть пам’яті про наш національно-визвольний рух. Імена українських героїв мають звучати в наших школах та вищих навчальних закладах, ними мають називатися заклади, вулиці, сквери та бібліотеки, їм треба присвячувати різноманітні зустрічі, конференції тощо. Цього обов’язково потребує патріотичне виховання нашої молоді, значення якого особливо зростає через російську агресію і територіальні претензії інших сусідів. --Opal2019 (обговорення) 15:35, 18 липня 2019 (UTC)Відповісти

Проти. Не варто взагалі ставити на видалення статті про людей, котрі загинули за Україну--А.Теребун (обговорення) 00:51, 22 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Утримуюсь:

Підсумок

Одна побіжна згадка в книзі про ОУН, одна стаття в блозі, і посилання на «ще неоцифрований архів». Стаття не відповідає критеріям значимості, і не відповідала б, навіть якби писалася на основі вже оцифрованого архіву. Вилучено.--Piramidion 18:29, 24 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Слово і Діло

Найсвіжіший коментар: 5 років тому11 коментарів6 осіб в обговоренні

Поставив: --Wanderer777 (обговорення) 05:13, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
За:

ТОВ зі статутним фондом 1000 гривень. Як би аналітичний портал. Критеріям значимості не відповідає. Зовсім не відповідає. Автор статті: Користувачка:Пилип, Оксана Олександрівна - PR-менеджер аналітичного порталу Слово і Діло. --Wanderer777 (обговорення) 05:13, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти

Проти:

Не аргумент. Статутний капітал УНІАН, Укр Новини та ін. не перевищує 20 тис. грн. Постійне використання аналітики сайтами Главком, УНН, Прямий та ін. Автор статті Starrr123. --Dim Grits 08:04, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
Розмір статутного капіталу не має значення. Аналітику із сайту постійно використовують у інших СМІ [1] [2] [3]. Інформація про портал знаходиться у відкритому доступі [4]. --RostislavIvanov 11 липня 2019 року, 12:23 (UTC)/
Відповідає ВП:ВЕБ.--PsichoPuzo (обговорення) 14:29, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
А до чого тут ВП:ВЕБ? Це не "веб-сайт чи веб-проект". --Wanderer777 (обговорення) 07:23, 12 липня 2019 (UTC)Відповісти
Як уже зазначалося вище, предемет статті відповідав ВП:ВЕБ п.3: Вміст неодноразово розповсюджувався або освітлювався іншим відомим сайтом, незалежним від творців цього вмісту. Так, це веб-проект і цілковито підпадає під дію цього критерію. Проте я не обмежився формальною відповідністю і переписав статтю, використовуючи більш якісні джерела, оскільки вона перебувала у жахливому стані. --VoidWanderer (обговорення) 13:59, 19 серпня 2019 (UTC)Відповісти

Утримуюсь:

[5] [6] [7] Так як є джерела про цей ресурс, за яким критерієм ВП:ВЕБ не відповідає значимості?--『　　』 ^Обг. 08:43, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
По першому посиланню саме про портал лише "За даними Вікіпедії зазначений проект було засновано у 2015 році Віталієм Коршуновим." По другому і третьому про сам портал взагалі нічого. Де тут "Про сайт повинні бути декілька нетривіальних публікацій, чиє джерело незалежне від сайту" та де тут Вікіпедія:Перевірність? --Wanderer777 (обговорення) 09:11, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
Якщо Ваш аргумент заснований на першому пункту правил, то раджу прочитати й інші. Чи мені надавати посилання, що їх цитують новині канали, що їх діяльність висвітлено в різних ЗМІ при підсумку обіцянок політиків, чим сайт й займається (є також і критика щодо заганжованості та некоректності), також інформація добре була поширена через співпрацю з NewOne. Будь-ласка на Вас чекають 11 сторінок в гуглновинах [8]--『　　』 ^Обг. 16:43, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
Доволі дивне, як на мене, тлумачення. Щось на кшталт "Якщо на керівника ЖЭКу посилаються у пресі, то про нього пишемо статтю". Але у будь якому випадку - незалежних джерел, що описували б портал нема, тому Вікіпедія:Перевірність виконати неможливо. --Wanderer777 (обговорення) 04:35, 12 липня 2019 (UTC)Відповісти

Підсумок

Чи у нас заборонено створювати статтю про компанію, де працює людина? Якщо так, наведіть правило будь ласка. Авторитетне ЗМІ, КЗ відповідає, цитується, згадується іншими АД. З огляду на це залишено. Дякую. --Goo3 (обговорення) 20:35, 21 серпня 2019 (UTC)Відповісти

Ужгородсько-Хустська єпархія ПЦУ

Найсвіжіший коментар: 5 років тому27 коментарів6 осіб в обговоренні

Поставив: --Euandrew (обговорення) 07:34, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
За:

Немає жодних джерел які б підтверджували існування такої єпархії --Euandrew (обговорення) 07:34, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти

Проти:

Це не так. Кирил (Михайлюк), єпископ Ужгородський і Хустський;--PsichoPuzo (обговорення) 07:38, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
PsichoPuzo, те що в нього є такий титул, ще не означає що існує єпархія. Він може бути титулярним єпископом. --Euandrew (обговорення) 07:59, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
Так, але загальний механізм об'єднання передбачає саме такий алгоритм. Тож логічно, поки не буде іншої інформації, зазначати саме так.--PsichoPuzo (обговорення) 08:01, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
--Л. Панасюк (обговорення) 17:14, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти

Утримуюсь:

Оскаржений підсумок

З інших статей про єпархії я бачу, що назва єпархії може відрізнятися від титулу. Наприклад, Одеська єпархія ПЦУ каже, що її титул правлячого архієрея — «Одеський і Балтський», для Рівненсько-Волинської — «Рівненський і Сарненський», для Харківсько-Полтавської — «Харківський і Ізюмський». Я спершу подумав, що якщо існує титул — то мусить бути і єпархія, але справді — існує таке поняття як титулярний єпископ. І твердження «Тож логічно, поки не буде іншої інформації, зазначати саме так» суперечить самій ідеї перевірності та більше схоже на оригінальне дослідження, або й узагалі якусь (ненавмисну) містифікацію. Тому статтю вилучено як таку, що не має джерел, які підтверджують існування такої єпархії, та таку, що потенційно може вводити читачів в оману, завдаючи шкоди репутації Вікіпедії.--Piramidion 18:06, 24 листопада 2019 (UTC)Відповісти

До статті були додані архівні джерела. Її існування підтверджене, принаймні у попередній період. А вилучення й номінація на вилучення необгрунтовані.--PsichoPuzo (обговорення) 19:24, 24 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Єдине архівне джерело в статті — оце. Не побачив підтвердження її існування. Наведіть джерела, або я скасую Ваше оскарження як порушення ВП:НДА.--Piramidion 19:30, 24 листопада 2019 (UTC)Відповісти

@PsichoPuzo:--Piramidion 19:30, 24 листопада 2019 (UTC)Відповісти

А подивитися створені розірвані перенаправлення важко? Українська автокефальна православна церква (1990–2018), Кирило (Михайлюк), Єпископ Ужгородський і Закарпатський Кирило, 25 грудня 2014 року Указом № 01/063 з благословення Митрополита Київського і всієї України Блаженнійшого Мефодія, Предстоятеля Української автокефальної православної Церкви, Преосвященійший Єпископ Ужгородський і Закарпатський Кирил (Михайлюк) призначається керуючим Закарпатською Єпархією Української автокефальної првославної Церкви. та трохи перечитати що написано у аргументах, перш ніж вилучати. Власне це там і було посилання на Закарпатську єпархію УАПЦ, яка була попередницею до об'єднання. Порушення ВП:НДА це ця номінація та попередній підсумок.--PsichoPuzo (обговорення) 19:53, 24 листопада 2019 (UTC)Відповісти

правлячі архієреї УАПЦ--PsichoPuzo (обговорення) 19:56, 24 листопада 2019 (UTC)Відповісти

І де тут про Ужгородсько-Хустську єпархію ПЦУ?--Piramidion 19:58, 24 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Те що об'єднання проведене за алгоритмом, все структурно залишилося як було, а назви титулів уточнені першим засіданням синоду задля уникнення плутатини та дублювання? (Єпархії Православної церкви України) І адміністративно це колишня Закарпатська єпархія УАПЦ, інші колишня Карпатська єпархія УАПЦ (Бедь), та колишня Закарпатська єпархія УПЦ КП.--PsichoPuzo (обговорення) 20:04, 24 листопада 2019 (UTC)Відповісти

PsichoPuzo, ви б з цієї правки ред. № 26607608 і починали.

Згідно з наведеними у статті Єпархії Православної церкви України джерелами, ми маємо таке:

https://www.pomisna.info/uk/vsi-novyny/svyashhennyj-synod-pravoslavnoyi-tserkvy-ukrayiny-proviv-svoye-zasidannya-ta-uhvalyv-nyzku-rishen/

Під час засідання було затверджено титули архієреїв Помісної Церкви, встановлено порядок найменування єпархій у разі, якщо ці найменування дублюються – у такому випадку єпархія іменується відповідно до подвійного титулу архієрея.

https://www.pomisna.info/uk/vsi-novyny/zhurnaly-zasidannya-svyashhennogo-synodu-vid-5-lyutogo-2019-r/

УХВАЛИЛИ: 1. З метою впорядкування вживання титулів, беручи до уваги об’єднання 15 грудня 2018 р. Української Православної Церкви Київського Патріархату, Української Автокефальної Православної Церкви та частини Української Православної Церкви (в складі Московського Патріархату) у єдину Церкву визначити наступні титули архієреїв Української Православної Церкви (Православної Церкви України):
– Кирил (Михайлюк), єпископ Ужгородський і Хустський;

Отже, справді є сенс говорити про те, що існує Ужгородсько-Хустська єпархія ПЦУ. --VoidWanderer (обговорення) 20:26, 24 листопада 2019 (UTC)Відповісти

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Так посилання на це уточнення титулів у першому коментарі в номінації.... хто ж його читає...--PsichoPuzo (обговорення) 20:38, 24 листопада 2019 (UTC)Відповісти

PsichoPuzo, тоді ще питання: чому в переліку 58 митрополитів, архієпископів і єпископів, а єпархій — всього 48? Очевидно, що тут немає однозначного маппінгу 1 до 1. --VoidWanderer (обговорення) 20:46, 24 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Єпископат Православної церкви України - так, немає, вище джерела на те, що Кирило був/ а тому й мав залишитися/ після об'єднання правлячим. Так само, як титулярні залишилися титулярними, а вікарії вікаріями. Плюс скоро буде друга нова посвята (новий вікарій). /Єпископат Української автокефальної православної церкви (1989–2018)/--PsichoPuzo (обговорення) 20:49, 24 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Я не ставив під сумнів, що Кирило належить до числа архієреїв — це вказано в джерелі. Але чому єпархій менше, ніж кількість архієреїв? Це ж має означати, що деякі з архієреїв не мають свою єпархію? Звідси випливає питання: які з цих архієреїв не мають свою єпархію? --VoidWanderer (обговорення) 20:56, 24 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Вікарні/титулярні зазначені у статтях про єпископат, з відповідними джерелами. Це й так не просто було збирати до купи, а ще маємо три єпархії Українська автокефальна православна церква (1990–2018)#Єпархії (на 2018 рік) (Хмельницька єпархія УАПЦ/Одесько-Чорноморська єпархія УАПЦ/Дніпропетровсько-Запорізька єпархія УАПЦ), які судячи з усього припинили своє існування у процесі об'єднання.--PsichoPuzo (обговорення) 21:03, 24 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Підсумок

Не зважаючи на те, що існують певні підстави вважати, що така єпархія існує, я не зможу залишити статтю. Бо такий підсумок грубо порушував би вимоги ВП:В і, певним чином, ВП:ОД.

Ось ці підстави, які й ставновлять ВП:ОД, будуть наведені нижче на майбутнє:

Кирило (Михайлюк) до 2018 року був правлячим архієреєм УАПЦ, керував Закарпатською єпархією УАПЦ: перше, друге джерела.

Після створення Православної церкви України, він став одним з її архієреїв. До створення ПЦУ на території Закарпаття існували ще Карпатська єпархія УАПЦ (Бедь), та Закарпатська єпархія УПЦ КП (Руднік). Остання стала Закарпатською єпархією (джерело).

6 лютого 2019 року ПЦУ затвердила титули архієреїв і опублікувала певні загальні міркування щодо порядку присвоєння назв єпархій:

Під час засідання було затверджено титули архієреїв Помісної Церкви, встановлено порядок найменування єпархій у разі, якщо ці найменування дублюються – у такому випадку єпархія іменується відповідно до подвійного титулу архієрея.

УХВАЛИЛИ: 1. З метою впорядкування вживання титулів, беручи до уваги об’єднання 15 грудня 2018 р. Української Православної Церкви Київського Патріархату, Української Автокефальної Православної Церкви та частини Української Православної Церкви (в складі Московського Патріархату) у єдину Церкву визначити наступні титули архієреїв Української Православної Церкви (Православної Церкви України):
– Кирил (Михайлюк), єпископ Ужгородський і Хустський;

2. У разі співпадіння назв єпархій, що виникло внаслідок об’єднання, назви єпархій визначаються згідно титулу єпархіального архієрея. Релігійні організації, які входили до складу кожної єпархії станом на 15 грудня 2018 р., залишаються у складі відповідної єпархії.
3. Зміна канонічної підлеглості священиків і парафій між єпархіями Української Православної Церкви (Православної Церкви України) здійснюється згідно канонічних правил і норм.

Ці джерела дають підстави для припущення, що Кирило (Михайлюк), маючи титул Ужгородський і Хустський, може керувати Ужгородсько-Хустською єпархією.

Але до появи прямих джерел на це (наприклад, Мукачівсько-Карпатська єпархія ПЦУ під керівництвом Бедя має свій вебсайт, а про створення Закарпатської єпархії ПЦУ було наведене джерело), це будуть лише наші голі припущення. Голих припущень мало для того, щоб говорити про існування єпархії під такою назвою. --VoidWanderer (обговорення) 21:36, 24 листопада 2019 (UTC)Відповісти

@VoidWanderer: Це знову суперечить джерелам. 47 єпархій всього - 3 поза межами України. Звідси після вилучення ви залишили 43 у переліку.--PsichoPuzo (обговорення) 08:55, 25 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Це не суперечить джерелам. Підсумок суперечив би джерелам, якби було джерело, що говорить про існування Ужгородсько-Хустської єпархії. Нині таких джерел немає, замість них — лише припущення. --VoidWanderer (обговорення) 08:59, 25 листопада 2019 (UTC)Відповісти

@VoidWanderer: Так чи інакше, це перенесена сторінка закарпатської єпархії УАПЦ, тож вона не підпадає під вилучення. Чи на неї теж немає джерел?--PsichoPuzo (обговорення) 09:03, 25 листопада 2019 (UTC)Відповісти

PsichoPuzo, не думаю, що ви можете вдруге оскаржувати підсумок: ред. № 26610817, це суперечить самій ідеї конструктивного пошуку консенсусу.

Стаття ж Закарпатська єпархія УАПЦ може існувати, її існування ніким під сумнів не ставиться, і, думаю, критеріям вона цілком відповідає. Відновлю й перейменую без створення перенаправлення. --VoidWanderer (обговорення) 18:59, 25 листопада 2019 (UTC)Відповісти

VoidWanderer А можна я оскаржу? Ось тут згадується архієрей Ужгородсько-Хустської єпархії, який не подав вчасно звіт про дільність єпархії.--Анатолій (обг.) 20:39, 25 листопада 2019 (UTC)Відповісти

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Тепер у нас є підтвердження того, що ця єпархія — не просто припущення. Гаразд. Перейменуйте статтю Закарпатська єпархія УАПЦ (або створіть нову), але не забудьте гармонійно вписати до неї щойно наведене вами джерело. Таким чином підсумок щодо статті буде: залишено. --VoidWanderer (обговорення) 21:51, 25 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Збаращук Олег Анатолійович

Найсвіжіший коментар: 5 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Поставив: --Mcoffsky (обговорення) 09:43, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
За:
Проти:
Утримуюсь:

Зі швидкого. Джерела слабенькі, та й стиль накульгує. Втім варто додатково обговорити. --Mcoffsky (обговорення) 09:43, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти

Підсумок

Не відповідає критеріям значимості. Вилучено. --Нестеренко Оля (обговорення) 13:59, 12 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Житловий комплекс «Тріумф» (Харків)

Найсвіжіший коментар: 5 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні

Поставив: --КЛІК (обговорення) 20:31, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
За:

Звичайний житловий комплекс. Значимості немає і близько. Джерела на себе та якийсь сайт про хмарочоси. Нічого собі хмарочос на 24 поверхи.--КЛІК (обговорення) 20:31, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
Без надійних джерел--Анна Мороз (обговорення) 11:10, 15 серпня 2019 (UTC)Відповісти

Проти:
Утримуюсь:

Підсумок

Не показане істотне висвітлення у вториних незалежних джерелах. Вилучено. --VoidWanderer (обговорення) 12:39, 15 серпня 2019 (UTC)Відповісти

Тріумф (житловий комплекс у Києві)

Найсвіжіший коментар: 5 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні

Поставив: --КЛІК (обговорення) 20:35, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
За:

Ще один житловий комплекс. Але тут не до кінця впевнений, бо у нього є якась нагорода. Однак джерела тільки на сайт забудовника і вони вже мертві.--КЛІК (обговорення) 20:35, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
Без надійних джерел --Анна Мороз (обговорення) 11:09, 15 серпня 2019 (UTC)Відповісти

Проти:
Утримуюсь:

Підсумок

Не показане істотне висвітлення у вториних незалежних джерелах. Вилучено. --VoidWanderer (обговорення) 12:40, 15 серпня 2019 (UTC)Відповісти

Файл:Рубін ТРЦ1.jpg

Найсвіжіший коментар: 5 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні

Поставив: --Eldor (обговорення) 20:40, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
За:

У файла не вказане авторство, відповідно він може порушувати авторські права (першопочаткове моє авторство вказано помилково у зв'язку з завантаженням неправильного вихідного файлу) --Eldor (обговорення) 20:40, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
ну якщо в оригінальному файлі не було ліцензування, то навіть з авторством порушував б АП. Думаю можна було й на швидке. --『　　』 ^Обг. 05:33, 12 липня 2019 (UTC)Відповісти

Проти:
Утримуюсь:

Підсумок

Файл невідомого походження, більш ніж сумнівної енциклопедичної значимості, що не використовується у статтях. Таке треба було на швидке. Вилучено. --VoidWanderer (обговорення) 12:42, 15 серпня 2019 (UTC)Відповісти

Всеукраїнський благодійний фонд «Допомагати просто!»

Найсвіжіший коментар: 5 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні

Поставив: --Mitte27 (обговорення) 21:43, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
За:

Незалежних джерел немає. Не розкрита значимість. Самостійний пошук ВП:АД в інтернеті нічого не дав. --Mitte27 (обговорення) 21:43, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
Із джерел лише власний сайт --Анна Мороз (обговорення) 11:05, 15 серпня 2019 (UTC)Відповісти

Проти:
Утримуюсь:

Підсумок

Не показане істотне висвітлення у вториних незалежних джерелах. Вилучено. --VoidWanderer (обговорення) 12:44, 15 серпня 2019 (UTC)Відповісти

Благодійна організація «Благодійний фонд «Долучайся-Допомагай»

Найсвіжіший коментар: 5 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні

Поставив: --Mitte27 (обговорення) 21:44, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
За:

Незалежних джерел немає. Не розкрита значимість. Самостійний пошук ВП:АД в інтернеті нічого не дав. --Mitte27 (обговорення) 21:44, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
Джерела не показують значимість --Анна Мороз (обговорення) 11:07, 15 серпня 2019 (UTC)Відповісти

Проти:
Утримуюсь:

Підсумок

Не показане істотне висвітлення у вториних незалежних джерелах. Вилучено. --VoidWanderer (обговорення) 12:49, 15 серпня 2019 (UTC)Відповісти

Universitas

Найсвіжіший коментар: 5 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Поставив: --Mitte27 (обговорення) 21:44, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
За:

Незалежних джерел немає. Не розкрита значимість. Самостійний пошук ВП:АД в інтернеті нічого не дав. --Mitte27 (обговорення) 21:44, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти

Проти:
Утримуюсь:

Підсумок

Не відповідає критеріям значимості. Вилучено. --Нестеренко Оля (обговорення) 14:59, 12 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Політична Партія "ПАТРІОТ" та дубль Політична партія «Патріот»

Найсвіжіший коментар: 5 років тому6 коментарів4 особи в обговоренні

Поставив: — Alex Khimich 22:54, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
За:

ВП:НЕТРИБУНА, також, не відповідає ВП:КЗО, у статті повно гасел та зовнішніх посилань. Відсутні незалежні авторитетні джерела, які висвітлюють діяльність партії. — Alex Khimich 22:54, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
Ctrl+V 90.8%. Друга взагалі пуста та підпадає під ВП:КШВ, хоча думаю парочками речень наповнять та забудуть. --『　　』 ^Обг. 05:29, 12 липня 2019 (UTC)Відповісти

Проти:
Утримуюсь:

Яка цікава партія! Дякую, що привернули до неї увагу. Може, тепер набере 5%? — Юрій Дзядик (о•в) 21:07, 19 липня 2019 (UTC).Відповісти

Коментар

Відповідь автору на лист-запит щодо номінації на вилучення

Вітаю, 
перепрошую, що став причиною негативного досвіду на сторінках Вікіпедії.
Алгоритм дій приблизно такий:

1. Зареєструвати індивідуальний обліковий запис:
Недопустимі імена —  "Партія "Агросоюз", "Маштроймонтаж", "ПАТ Закарпатський кондитер" і т.п.
Допустимо — Володимир Іванов, V.Ivanov або взагалі Vovlodumur12345 (якщо потрібна анонімність)
Детальніше почитати тут — https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Імена_користувачів

2. Прочитати правила, обовязково: 
Про значимість організацій —  https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Критерії_значимості/Організації 
Про авторитетні джерела — https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Авторитетні_джерела
Про нейтральність — https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Нейтральна_точка_зору

3. Прочитати правила, якщо є трошки більше часу:
Про можливість перевірки — https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Перевірність
Про конфлікти інтересів — https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Конфлікт_інтересів

4. Наявні проблеми щодо статті:
* Стаття не містить незалежних авторитетних джерел, які б висвітлювали роботу партії. Якщо такі є, додайте їх, та процитуйте їх це кардинально покращить позицію статті.
* Стаття містить дуже багато реклами та в цілому написана у рекламному стилі, має багато гасел.

5. Після ознайомлення, прийняти участь у обговоренні щодо вилучення, там ви можете попросити трохи часу на виправлення, запитати поради.
Обговорення щодо вилучення — https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/11_липня_2019#Політична_Партія_"ПАТРІОТ"_та_дубль_Політична_партія_«Патріот»
Хочу зауважити, що на сторінці обговорення іде саме обговорення, а не голосування. Не потрібно там просити реєструватись та голосувати кількістю — беруться до уваги аргументи.

Переписану і виправлену статтю переглянуть знову перед вилученням. Адмністратор, який підбиватиме підсумок зміни обов'язково враховує. (По правилам, я підбивати підсумок не можу, бо я виступив у ролі номінатора)
Наступні запитання прошу задавати на сторінці обговорення: https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/11_липня_2019#Політична_Партія_"ПАТРІОТ"_та_дубль_Політична_партія_«Патріот»

Дякую.

Автор статті звернувся поштою, щодо запитань/порад, було надане детальне пояснення. Прохання перечитати статтю, на предмет внесених змін. — Alex Khimich 09:49, 12 липня 2019 (UTC)Відповісти

Підсумок

Не показане істотне висвітлення у вториних незалежних джерелах. Вилучено. --VoidWanderer (обговорення) 12:52, 15 серпня 2019 (UTC)Відповісти