Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 червня 2012
Найсвіжіший коментар: Dim Grits у темі «Категорія:Футбольні кубки» 12 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
| ↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
|---|
- Поставив: Serg7255 (обговорення) 08:58, 11 червня 2012 (UTC)
За:
- Трохи реорганізував категорізацію. Порожня, непотрібна. (Міжнародні ФЗ - це не тільки змагання збірних, але, за змістом назви, і клубні міжнародні змагання також. Отже, плутанина.) --Serg7255 (обговорення) 08:58, 11 червня 2012 (UTC)
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
Сторінка була вилучена 21 червня 2012 адміністратором Yakudza. Була вказана наступна причина: «зміст: «{{Delete|11 червня 2012}} Категорія:Футбольні змагання»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot (обговорення) 01:00, 22 червня 2012 (UTC).
- Поставив: --Serg7255 (обговорення) 09:01, 11 червня 2012 (UTC)
- За:
- По суті просто надав більш зрозумілої назви - Категорія:Національні клубні футбольні змагання. --Serg7255 (обговорення) 09:01, 11 червня 2012 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Сторінка була вилучена 21 червня 2012 адміністратором Yakudza. Була вказана наступна причина: «за результатами обговорення у ВП:ВИЛ: зміст: «{{Delete|11 червня 2012}} Категорія:Клубні футбольні змагання [[ar:تصنيف:بطولات كرة ...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot (обговорення) 01:00, 22 червня 2012 (UTC).
- Поставив: --Serg7255 (обговорення) 09:15, 11 червня 2012 (UTC)
- За:
- Не сприяє покращенню зручності навігації, а навпаки - тільки заплутує читача, бо кубки є і національні, і міжнаціональні командні, і міжнаціональні клубні. Отже, маємо плутанину. Наявна система категорізації футбольних змагань цієї категорії ПРОСТО НЕ ПОТРЕБУЄ! (До речі, дуже здивувався, коли дізнався, що автор категорії - не Саня :)))) ) --Serg7255 (обговорення) 09:15, 11 червня 2012 (UTC)
- Я дуже перепрошую, а чи не могли б Ви навести АД, яке скаже, що таке міжнаціональні футбольні змагання, хоч і соромно, але я про такі не знаю. --VPrypin (обг.) 13:26, 11 червня 2012 (UTC)
- По-перше, я дуже перепрошую, а чи не могли б Ви навести правило, що вказує на те, що назви категорій повинні підтверджуватися посиланнями на авт. джерела? Наскількі я розумію, такої настанови не існує. Категорія повинна просто мати таку назву, щоб при її прочитанні більшості чітачів було зрозуміло - про що саме ця категорія, які саме статті повинні у неї входити? А по-друге, Категорія:Клубні футбольні змагання - про змагання клубів, а Категорія:Футбольні змагання національних збірних - про змагання між збірними, сформованими за ознакою громадянства. (То про які «міжнаціональні футбольні змагання» Ви мене запитуєте? Чи може Ви не розумієте, що я мав на увазі під «міжнаціональними командними кубками» та «міжнаціональними клубними кубками»? Ну, вибачте, але у дискусіях я не зобов`язаний підтверджувати кожне своє слово посиланнями на джерела. Якщо Ви не зрозуміли, що я мав на увазі, то то вже, можливо, Ваші проблеми.) Serg7255 (обговорення) 13:37, 11 червня 2012 (UTC)
- Я маю на увазі Категорія:Міжнаціональні клубні футбольні змагання, яку Ви створили. Просто такого терміну не існує, це ваше ОД, яке ще більше заплутує читача. І перше, ніж робити такі масові заміни категорій, варто спочатку їх обговорити в Обговоренні категорій. Як може ця номінована категорія бути одночасно в двох несумісних категоріях Категорія:Футбольні змагання національних збірних і Категорія:Національні клубні футбольні змагання. На інші категоризації і дивитися боюся. Після вашої сьогоднішньої "категоризації" хоч в психушку йти. --VPrypin (обг.) 14:03, 11 червня 2012 (UTC)
- «Я маю на увазі Категорія:Міжнаціональні клубні футбольні змагання, яку Ви створили. Просто такого терміну не існує, це ваше ОД,» Ви читаєте те, що Вам пишуть? («а чи не могли б Ви навести правило, що вказує на те, що назви категорій повинні підтверджуватися посиланнями на авт. джерела? Наскількі я розумію, такої настанови не існує. Категорія повинна просто мати таку назву, щоб при її прочитанні більшості чітачів було зрозуміло - про що саме ця категорія, які саме статті повинні у неї входити?»). «І перше, ніж робити такі масові заміни категорій, варто спочатку їх обговорити в Обговоренні категорій.» Якщо Вам подобаються обговорення, довжиною у рік, два, три (як от з ВП:КЗФК), то це Ваше право, але мені такі обговорення не до вподоби. «Після вашої сьогоднішньої "категоризації" хоч в психушку йти.» Не знаю. Отже, що Вам не зрозумілого, що всі клубні футбольні змагання можна поділити на національні (тобто, усередині країни) клубні футбольні змагання та міжнаціональні (тобто, у міжнародному, міжнаціональному просторі) клубні футбольні змагання? (Ну, можливо, можна було б назвати не МІЖнаціональні, а НАДнаціональні. Можливо, світові клубні змагання, чи глобальні клубні змагання, чи континентальні клубні змагання. Давайте, якщо Вас саме ця назва так бентежить, то можна обговорити інші варіанти, я хіба проти?) Serg7255 (обговорення) 14:21, 11 червня 2012 (UTC)
- Та я, мабуть, не обговорювати буду, а скоріше піду з вікіпедії, поки такі "спеціалісти" широкого профілю по вузьких дорогах будуть робити, що їм заманеться, а потім інших запрошувати до обговорення. Дістали Ви вже мене з Агонком. --VPrypin (обг.) 14:59, 11 червня 2012 (UTC)
- Можливо коректніше писати "міжнародні"? --А1 10:39, 13 червня 2012 (UTC)
- Не знаю. Якщо «міжнаціональні клубні ФЗ» - то це можна просто розуміти як змагання між клубами різних національних федерацій, ну якось так. А ось якщо «міжнародні клубні ФЗ» - то буде трохи заважати те, що навіть просто у кожній команді вже, як правило, грають гравці різних народів. І якщо буде матч Шахтар-Реал, то що, це буде, з позицій приналежності до народів, українсько-бразильсько-іспансько-англійсько-аргентинське МІЖНАРОДНЕ змагання? :) Serg7255 (обговорення) 14:55, 13 червня 2012 (UTC)
- А якби ви на достатньому рівні володіли мовою або вміли користуватися словником, то ви б знали, що слово «міжнародний» має значення «У якому беруть участь представники різних країн, народів.», а «міжнаціональний» — «Який існує, відбувається між націями, національностями, поширюється на них.» І чомусь коли йдеться про зустріч між президентами України та Росії, то це міжнародна (не міжнаціональна) зустріч, а коли йдеться про стосунки між українцями та кримськими татарами, то це міжнаціональне (а не міжнародне) спілкування. На додачу пропоную вам порівняти google:"міжнародні+змагання" із google:"міжнаціональні+змагання" та вилучити вигаданий вами термін Категорія:Міжнаціональні клубні футбольні змагання як оригінальне дослідження — NickK (обг.) 16:16, 13 червня 2012 (UTC)
- Для початку, Ви мені вкажіть на правило, настанову, що говорить про те, що назва категорії повинна базуватися на авторитетних джерелах, повинна підтверджуватися посиланнями на такі джерела. (Це суто для початку.) Тільки, будь ласка, без «розмазування соплів» - чітко, конкретно - правило чи настанова, чи рекомендація тощо. Serg7255 (обговорення) 22:07, 13 червня 2012 (UTC) (А після того, як Ви мені ЧІТКО відповісте на перше питання, я продовжу - Ви зробили закид, що термін "міжнаціональні клубні ФЗ" - ОД? Добре, а термін "Категорія:Футбольні змагання національних збірних" чому тоді не ОД? Я його, уявіть собі, теж ВИГАДАВ, і тільки потім знайшов деякі інтервікі-категорії. То що, чому тоді "Категорія:Футбольні змагання національних збірних" не ОД? Що, теж будемо перейменовувати, чи Ви мені все ж докажете, що Категорія:Міжнаціональні клубні футбольні змагання - це ОД, а Категорія:Футбольні змагання національних збірних - це вже не ОД?) Serg7255 (обговорення) 22:21, 13 червня 2012 (UTC) PS. У принципі, нічого проти перейменування "міжнаціональні КФЗ" на "міжнародні КФЗ" не маю - це для мене абсолютно не принципово, але мене завело лише те, що Ви почали розкидуватися звинуваченнями в ОД при виборі назви категорії, не показавши мені попередньо правила про те, що назва категорії повинна базуватися на авт. джерелах.
- Навіть якщо у правилах прямим текстом не прописано, що назва категорії не може бути оригінальним дослідженням, у будь-якому разі немає жодних підстав використовувати для назви категорії досі не використовувану назву замість існуючої та поширеної в джерелах. На відміну від поняття «змагання національних збірних», яке існує, поняття «міжнаціональні змагання» до ваших редагувань не існувало — NickK (обг.) 22:58, 13 червня 2012 (UTC)
- Для початку, Ви мені вкажіть на правило, настанову, що говорить про те, що назва категорії повинна базуватися на авторитетних джерелах, повинна підтверджуватися посиланнями на такі джерела. (Це суто для початку.) Тільки, будь ласка, без «розмазування соплів» - чітко, конкретно - правило чи настанова, чи рекомендація тощо. Serg7255 (обговорення) 22:07, 13 червня 2012 (UTC) (А після того, як Ви мені ЧІТКО відповісте на перше питання, я продовжу - Ви зробили закид, що термін "міжнаціональні клубні ФЗ" - ОД? Добре, а термін "Категорія:Футбольні змагання національних збірних" чому тоді не ОД? Я його, уявіть собі, теж ВИГАДАВ, і тільки потім знайшов деякі інтервікі-категорії. То що, чому тоді "Категорія:Футбольні змагання національних збірних" не ОД? Що, теж будемо перейменовувати, чи Ви мені все ж докажете, що Категорія:Міжнаціональні клубні футбольні змагання - це ОД, а Категорія:Футбольні змагання національних збірних - це вже не ОД?) Serg7255 (обговорення) 22:21, 13 червня 2012 (UTC) PS. У принципі, нічого проти перейменування "міжнаціональні КФЗ" на "міжнародні КФЗ" не маю - це для мене абсолютно не принципово, але мене завело лише те, що Ви почали розкидуватися звинуваченнями в ОД при виборі назви категорії, не показавши мені попередньо правила про те, що назва категорії повинна базуватися на авт. джерелах.
- А якби ви на достатньому рівні володіли мовою або вміли користуватися словником, то ви б знали, що слово «міжнародний» має значення «У якому беруть участь представники різних країн, народів.», а «міжнаціональний» — «Який існує, відбувається між націями, національностями, поширюється на них.» І чомусь коли йдеться про зустріч між президентами України та Росії, то це міжнародна (не міжнаціональна) зустріч, а коли йдеться про стосунки між українцями та кримськими татарами, то це міжнаціональне (а не міжнародне) спілкування. На додачу пропоную вам порівняти google:"міжнародні+змагання" із google:"міжнаціональні+змагання" та вилучити вигаданий вами термін Категорія:Міжнаціональні клубні футбольні змагання як оригінальне дослідження — NickK (обг.) 16:16, 13 червня 2012 (UTC)
- Не знаю. Якщо «міжнаціональні клубні ФЗ» - то це можна просто розуміти як змагання між клубами різних національних федерацій, ну якось так. А ось якщо «міжнародні клубні ФЗ» - то буде трохи заважати те, що навіть просто у кожній команді вже, як правило, грають гравці різних народів. І якщо буде матч Шахтар-Реал, то що, це буде, з позицій приналежності до народів, українсько-бразильсько-іспансько-англійсько-аргентинське МІЖНАРОДНЕ змагання? :) Serg7255 (обговорення) 14:55, 13 червня 2012 (UTC)
- Можливо коректніше писати "міжнародні"? --А1 10:39, 13 червня 2012 (UTC)
- Та я, мабуть, не обговорювати буду, а скоріше піду з вікіпедії, поки такі "спеціалісти" широкого профілю по вузьких дорогах будуть робити, що їм заманеться, а потім інших запрошувати до обговорення. Дістали Ви вже мене з Агонком. --VPrypin (обг.) 14:59, 11 червня 2012 (UTC)
- «Я маю на увазі Категорія:Міжнаціональні клубні футбольні змагання, яку Ви створили. Просто такого терміну не існує, це ваше ОД,» Ви читаєте те, що Вам пишуть? («а чи не могли б Ви навести правило, що вказує на те, що назви категорій повинні підтверджуватися посиланнями на авт. джерела? Наскількі я розумію, такої настанови не існує. Категорія повинна просто мати таку назву, щоб при її прочитанні більшості чітачів було зрозуміло - про що саме ця категорія, які саме статті повинні у неї входити?»). «І перше, ніж робити такі масові заміни категорій, варто спочатку їх обговорити в Обговоренні категорій.» Якщо Вам подобаються обговорення, довжиною у рік, два, три (як от з ВП:КЗФК), то це Ваше право, але мені такі обговорення не до вподоби. «Після вашої сьогоднішньої "категоризації" хоч в психушку йти.» Не знаю. Отже, що Вам не зрозумілого, що всі клубні футбольні змагання можна поділити на національні (тобто, усередині країни) клубні футбольні змагання та міжнаціональні (тобто, у міжнародному, міжнаціональному просторі) клубні футбольні змагання? (Ну, можливо, можна було б назвати не МІЖнаціональні, а НАДнаціональні. Можливо, світові клубні змагання, чи глобальні клубні змагання, чи континентальні клубні змагання. Давайте, якщо Вас саме ця назва так бентежить, то можна обговорити інші варіанти, я хіба проти?) Serg7255 (обговорення) 14:21, 11 червня 2012 (UTC)
- Я маю на увазі Категорія:Міжнаціональні клубні футбольні змагання, яку Ви створили. Просто такого терміну не існує, це ваше ОД, яке ще більше заплутує читача. І перше, ніж робити такі масові заміни категорій, варто спочатку їх обговорити в Обговоренні категорій. Як може ця номінована категорія бути одночасно в двох несумісних категоріях Категорія:Футбольні змагання національних збірних і Категорія:Національні клубні футбольні змагання. На інші категоризації і дивитися боюся. Після вашої сьогоднішньої "категоризації" хоч в психушку йти. --VPrypin (обг.) 14:03, 11 червня 2012 (UTC)
- По-перше, я дуже перепрошую, а чи не могли б Ви навести правило, що вказує на те, що назви категорій повинні підтверджуватися посиланнями на авт. джерела? Наскількі я розумію, такої настанови не існує. Категорія повинна просто мати таку назву, щоб при її прочитанні більшості чітачів було зрозуміло - про що саме ця категорія, які саме статті повинні у неї входити? А по-друге, Категорія:Клубні футбольні змагання - про змагання клубів, а Категорія:Футбольні змагання національних збірних - про змагання між збірними, сформованими за ознакою громадянства. (То про які «міжнаціональні футбольні змагання» Ви мене запитуєте? Чи може Ви не розумієте, що я мав на увазі під «міжнаціональними командними кубками» та «міжнаціональними клубними кубками»? Ну, вибачте, але у дискусіях я не зобов`язаний підтверджувати кожне своє слово посиланнями на джерела. Якщо Ви не зрозуміли, що я мав на увазі, то то вже, можливо, Ваші проблеми.) Serg7255 (обговорення) 13:37, 11 червня 2012 (UTC)
- Я дуже перепрошую, а чи не могли б Ви навести АД, яке скаже, що таке міжнаціональні футбольні змагання, хоч і соромно, але я про такі не знаю. --VPrypin (обг.) 13:26, 11 червня 2012 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
- Що мене найбільше здивувало, що Кубок України з футболу в цю категорію не вписався
. Думаю питання в тому, наскільки чітко футбольні змагання поділяються на кубки і ті, що не є кубками. Мені здається що цей поділ достатньо чіткий тільки на національних рівнях, що відображено в категорії Категорія:Національні клубні футбольні змагання. --А1 10:39, 13 червня 2012 (UTC)
Підсумок
Якщо футбольному активу проекту здасться ця категорія недоречною, то вони можуть її розформувати. Допоки спротиву активному її наповненню не видно. --Dim Grits 09:06, 2 липня 2012 (UTC)
- Поставив: --Serg7255 (обговорення) 11:33, 11 червня 2012 (UTC)
- За:
- Дубль Категорія:Метрополітен. --Serg7255 (обговорення) 11:33, 11 червня 2012 (UTC)
- Дубль.--Ragnarok (обговорення) 00:17, 12 червня 2012 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Сторінка була вилучена 12 червня 2012 адміністратором Dim Grits. Була вказана наступна причина: «порожня категорія: зміст: «{{Delete|11 червня 2012}} Категорія:Міський транспорт Категорія:Електротранспорт [[:Категорія:Залізни...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot (обговорення) 01:01, 13 червня 2012 (UTC).
- Поставив: --Serg7255 (обговорення) 11:44, 11 червня 2012 (UTC)
- За:
- Без джерел. І навіть не гуглиться. (Може це просто якийсь діалектизм?) --Serg7255 (обговорення) 11:44, 11 червня 2012 (UTC)
- Без джерел якась нісенітниця.--Ragnarok (обговорення) 00:15, 12 червня 2012 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Сторінка була вилучена 21 червня 2012 адміністратором Yakudza. Була вказана наступна причина: «за результатами обговорення у ВП:ВИЛ: зміст: «{{Delete|11 червня 2012}} Рогу́лі — сани виготолені з залізної труби переваж...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot (обговорення) 01:00, 22 червня 2012 (UTC).
- Поставив: Divega (обговорення) 12:48, 11 червня 2012 (UTC)
- За:
- Рекламний характер. Посилання на одну єдину подію. Divega (обговорення) 12:46, 11 червня 2012 (UTC)
- Стосовно Таймс. Є така річ як Times New Roman, тобто важливість газети поза сумнівом. Щоправда стаття українською мала у порівнянні з The Times англійською, однак це питання часу. Формат А4 говорить про друк на звичайній офісній техніці. Ну і в Категорія:Газети України можна знайти багато газет, про яких мало інформації, однак знайти там відверто рекламну статтю дуже важко. Divega (обговорення) 05:35, 12 червня 2012 (UTC)
- Реклама, незначимо, неавторитетність джерел (АД). Районна (!) газета явно рекламного характеру (досить тільки на "Цікаві факти" подивитися + порушення НТЗ + ОД), якій до The Times ще [1] крокувати [2] з неадекватними джерелами (копіїво однієї новини та посилання на соцмережу). І заснована тільки минулого року. Та ще й аноніми вандалять. Який в неї тираж?--Ragnarok (обговорення) 00:14, 12 червня 2012 (UTC)
- Адміни, наведіть порядок в голосуванні. Навіть аноніми голосують.--Ragnarok (обговорення) 07:00, 12 червня 2012 (UTC)
- Даний засіб масової інформації не значимий. 1. Незважаючи на наклад та видання місцевою адміністрацією, але вона це безкоштовна газета, тому тираж тут неважливий: хоч 500, хоч 50 тисяч примірників. Чим вона краща від рекламних (рекламно-розважальних) газет, що роздаються біля метро (байдуже, рекламних агенцій чи магазинів). 2. Стаття має рекламний характер. 3. Авторитетних джерел, які б засвідчили значимість районної газети у м. Києві немає. 4. Оскільки самостійної значимості предмет статті немає, то пропоную перенести інформацію до відповідного розділу про Дніпровський район м. Києва, і привести його до правил Вікіпедії. --Kharkivian (обг.) 11:00, 13 червня 2012 (UTC)
- Тираж важливий, адже значимість досягається не тим скільки грошей газета приносить власнику, а тим, скільки людей її читають. До речі рекламної стилістики не знайшов у тексті. --А1 22:29, 13 червня 2012 (UTC)
- Щодо реклами: "Газета D-news містить 16 кольорових сторінок", частина "Автори газети". А фраза "Поява газети D-news – подія 2011 року для мешканців Дніпровського району Києва. Це виявило опитування на сайті www.dnews.kiev.ua." це нова інтерпретація анекдоту "за результатами опитування сайту 100% його відвідувачів користуються інтернетом". Ну і по Антимонопольному комітету не знайшов жодної інформації. Тому моя думка поки не змінилась. Поки значимості немає. --Divega (обговорення) 09:37, 14 червня 2012 (UTC)
- А я в значимості того чи іншого об'єкта статті завжди бачу багатоманітний ансамбль, і в даному разі щодо цієї газети ми маємо великі суніви: 1. Газета не є офіційним органом адміністрації. З одного боку, це є добре (бо ЗМІ незалежне), з другого - виникають питання щодо цієї газети (хто, про що і навіщо). 2. Газета існує менше року: і її безкоштовність та великий тираж наводять на думку (цікаво, для чого (чи кого) це. 3. Авторитетних джерел щодо газети немає: не підтверджена інформація перевірки Антимономопольного комітету, непідтверджена інформація щодо закриття "кількох ресурсів" через порушення авторського права (гм, добре було б і користувачів на певний час банити за подібні порушення, але це питання риторичне...). 4. Нарешті, коли певний об'єкт має суспільне значення (чи здобув суспільний резонанс) на невеликій території (в даному разі на території одного району в м. Києві), то важливі не тільки кількісні показники (в даному разі тираж), а ще й якісні (час існування газети - менше року; форма поширення - безкоштовна; наяність про неї АД - їх відсутність і т. п.). Вважаю, що достатньо буде згадати у статті про Дніпровський район. --Kharkivian (обг.) 17:30, 18 червня 2012 (UTC)
- Тираж важливий, адже значимість досягається не тим скільки грошей газета приносить власнику, а тим, скільки людей її читають. До речі рекламної стилістики не знайшов у тексті. --А1 22:29, 13 червня 2012 (UTC)
- Газети немає тут Медіагруп та тут Газети. Є нова новина про газету Хай-Вей, але це скоріше антиреклама, та й третина статті скопійована з Вікіпедії. Ну і сам собі реклама.--Divega (обговорення) 11:24, 19 червня 2012 (UTC)
- Проти:
- Если эта статья носит рекламный характер, то тогда информацию о газете The Times и других изданиях тоже нужно удалить.
- Cтатья о газете D-news, носит информационный характер, как и статья о газете The Times в Википедии. Dnew (обговорення) 14:26, 11 червня 2012 (UTC)
- Не розумію, у чому тут вбачають рекламу. Звичайна собі інформація про газету, як і про інші друковані засоби масової інформації. Як на мене - корисні відомості про місцеве видання.
- Наклад газети вказаний (50 000). Друк газети здійснюється у типографії «Новий друк», а не на звичайні офісній техниці. Більш точний формат газети 205х310 мм, А4 вказаний для легшого сприйняття інформації.--Dnew (обговорення) 07:18, 12 червня 2012 (UTC)
- При подготовке своих материалов корреспонденты газеты D-news всегда ссылаются только на проверенные источники информации, как-то: Киевская городская госадминистрация, Киевсовет, РГА, райооные СЭС, районное управление МВД, районное управление ГАИ и другие государственные или частные структуры. В основе каждого материала всегда реальные герои и реальные события.--Dnew (обговорення) 07:18, 12 червня 2012 (UTC)
- Шановний Dnew, будь-ласка підписуйтесь. Бо складається враження про велику кількість відповідей, однак фактично аргумент одного користувача. Щодо реклами - стиль написання, перелік всіх журналістів. У статті про Таймс (англомовній версії) наведено лише визначних авторів, що лишили слід в історії. Загалом стаття виглядає як сторінка з вебсайту самої газети. --Divega (обговорення) 07:13, 12 червня 2012 (UTC)
- За правилами Вікіпедії причиною для вилучення статті можуть бути - порушення авторського права, невірогідність, словниковість та мала значимість. Всі інші аргументи вважаються несуттєвими. Отже, всі аргументи, наведені Divega можна вважати слабкими.--Dnew (обговорення) 08:59, 12 червня 2012 (UTC)
- Щодо накладу, про який було згадано. То ось відповідь: "У березні 2012 року Антимонопольний комітет України провів перевірку роботи безкоштовних друкованих видань Києва. За її результатами, серед 13 безкоштовних газет, які розповсюджуються у столиці, лише 4 вказують свій реальний наклад. І газета D-news потрапила до цієї четвірки".--Dnew (обговорення) 09:10, 12 червня 2012 (UTC)
- 1.Аргумент пана Ragnarok щодо посилань Google не спростовано. 2. Ця стаття загалом є рекламою, на мою думку, надто вже відвертою (розділ Цікаві факти). 3. Посилання на одну подію Вікіпедія:ЗН:"Зазвичай буває, що газети та журнали публікують одне й те ж повідомлення, іноді з невеликими відмінностями чи під різними заголовками. Тож кілька одночасних публікацій різних статей не завжди становлять різні роботи, подібно до того, як серія публікацій одного й того ж автора зазвичай вважається одним джерелом", що є свідченням на користь незначимості статті.--Divega (обговорення) 09:16, 12 червня 2012 (UTC)
- На даний момент газета D-news - єдина газета Дніпровського району, яка має стабільну періодичність. І близько 200 тисяч читачів чекають на випуск нового номеру щоп'ятниці. Через повагу до такої кількості людей, варто цю інформаційну статтю про газету D-news залишити у вільному доступі у Вікіпедії.--Dnew (обговорення) 09:23, 12 червня 2012 (UTC)
- Адміністратори, чому видалили підпис користувача Selvi, якому сподобалась стаття???--Dnew (обговорення) 07:48, 13 червня 2012 (UTC)
- На даний момент газета D-news - єдина газета Дніпровського району, яка має стабільну періодичність. І близько 200 тисяч читачів чекають на випуск нового номеру щоп'ятниці. Через повагу до такої кількості людей, варто цю інформаційну статтю про газету D-news залишити у вільному доступі у Вікіпедії.--Dnew (обговорення) 09:23, 12 червня 2012 (UTC)
- 1.Аргумент пана Ragnarok щодо посилань Google не спростовано. 2. Ця стаття загалом є рекламою, на мою думку, надто вже відвертою (розділ Цікаві факти). 3. Посилання на одну подію Вікіпедія:ЗН:"Зазвичай буває, що газети та журнали публікують одне й те ж повідомлення, іноді з невеликими відмінностями чи під різними заголовками. Тож кілька одночасних публікацій різних статей не завжди становлять різні роботи, подібно до того, як серія публікацій одного й того ж автора зазвичай вважається одним джерелом", що є свідченням на користь незначимості статті.--Divega (обговорення) 09:16, 12 червня 2012 (UTC)
- Щодо накладу, про який було згадано. То ось відповідь: "У березні 2012 року Антимонопольний комітет України провів перевірку роботи безкоштовних друкованих видань Києва. За її результатами, серед 13 безкоштовних газет, які розповсюджуються у столиці, лише 4 вказують свій реальний наклад. І газета D-news потрапила до цієї четвірки".--Dnew (обговорення) 09:10, 12 червня 2012 (UTC)
- За правилами Вікіпедії причиною для вилучення статті можуть бути - порушення авторського права, невірогідність, словниковість та мала значимість. Всі інші аргументи вважаються несуттєвими. Отже, всі аргументи, наведені Divega можна вважати слабкими.--Dnew (обговорення) 08:59, 12 червня 2012 (UTC)
- Шановний Dnew, будь-ласка підписуйтесь. Бо складається враження про велику кількість відповідей, однак фактично аргумент одного користувача. Щодо реклами - стиль написання, перелік всіх журналістів. У статті про Таймс (англомовній версії) наведено лише визначних авторів, що лишили слід в історії. Загалом стаття виглядає як сторінка з вебсайту самої газети. --Divega (обговорення) 07:13, 12 червня 2012 (UTC)
- При подготовке своих материалов корреспонденты газеты D-news всегда ссылаются только на проверенные источники информации, как-то: Киевская городская госадминистрация, Киевсовет, РГА, райооные СЭС, районное управление МВД, районное управление ГАИ и другие государственные или частные структуры. В основе каждого материала всегда реальные герои и реальные события.--Dnew (обговорення) 07:18, 12 червня 2012 (UTC)
- Наклад газети вказаний (50 000). Друк газети здійснюється у типографії «Новий друк», а не на звичайні офісній техниці. Більш точний формат газети 205х310 мм, А4 вказаний для легшого сприйняття інформації.--Dnew (обговорення) 07:18, 12 червня 2012 (UTC)
- Не розумію, у чому тут вбачають рекламу. Звичайна собі інформація про газету, як і про інші друковані засоби масової інформації. Як на мене - корисні відомості про місцеве видання.
- Cтатья о газете D-news, носит информационный характер, как и статья о газете The Times в Википедии. Dnew (обговорення) 14:26, 11 червня 2012 (UTC)
Особлива думкаНа мій погляд, всі періодичні україномовні видання Києва слід занести в червону книгу. Якщо би вдалося верифікувати інформацію від Антимонопольного комітету про наклад, значимість була би очевидною. Нетривіальну інформацію щодо плагіатів також варто верифікувати й уточнити, вона того варта. --А1 07:01, 13 червня 2012 (UTC)
- Згадати про існування газети можна і а розділі про ЗМІ району. цього досить. --Kharkivian (обг.) 11:02, 13 червня 2012 (UTC)
- Не досить, бо стаття розлога і містить нетривіальну інформацію, яка явно виходить за межі району. --А1 22:29, 13 червня 2012 (UTC)
- Але нетривіальна інформація у статті без джерел, а згідно з правилами Вікіпедії таку інформацію слід вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:30, 18 червня 2012 (UTC)
- Не досить, бо стаття розлога і містить нетривіальну інформацію, яка явно виходить за межі району. --А1 22:29, 13 червня 2012 (UTC)
- Згадати про існування газети можна і а розділі про ЗМІ району. цього досить. --Kharkivian (обг.) 11:02, 13 червня 2012 (UTC)
- Районна, у місті Києві газета. Значний тираж --Perohanych (обговорення) 16:20, 19 червня 2012 (UTC)
- У тому то й річ, що підтвердження тиражу знайти не вдалось, а саме новини АМКУ щодо перевірки тиражу цієї газети.--Divega (обговорення) 05:48, 20 червня 2012 (UTC)
- Особлива думка Мне газета понравилась. Очень оригинальные дизайн и наполнение, как для газеты районного масштаба. Что касается тиража, то это легко проверяется: просто позвонить в типографию, где печатается газета и спросить тираж. Они платят налоги, поэтому врать не могут. Газета печатается в типографии «Новый друк» (там же печатается газета «Сегодня»). Тираж действительно совпадает с заявленным. Звонил, проверял.--Temarash (обговорення) 14:33, 27 червня 2012 (UTC)
- Утримуюсь:
Підсумок
Багато читав, аналізував... Все ж таки вилучити за аргументами ЗА. Авторитетних джерел, які доводять значний тираж, не представлено. Значимість сумнівна, але є певні підстави вважати, що це реклама (див. вище). --Oloddinобг 22:37, 29 червня 2012 (UTC)