Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 жовтня 2014

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 28 грудня 29 грудня 30 грудня 31 грудня 1 січня 2 січня 3 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Греція в Першій світовій війні

•  За:

1. --Л. Панасюк (обговорення) 07:15, 12 жовтня 2014 (UTC) дублікат статті Греція у Першій світовій війні
2. --Orestsero (обговорення) 11:05, 12 жовтня 2014 (UTC)
3. --Alex Kushnir (обговорення) 09:36, 13 жовтня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь: -->

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення (дублікат статті Греція у Першій світовій війні)--Sergento 11:37, 21 жовтня 2014 (UTC)
+ перенаправив навігаційний шаблон «Перша світова війна» на статтю «Греція у Першій світовій війні», бо він дивився саме цей варіант. Мабуть тому дублікат хтось і створив. --Sergento 12:06, 21 жовтня 2014 (UTC)

Фаворити Успіху

• Поставив: --Pohorynsky (обговорення) 12:48, 12 жовтня 2014 (UTC)
•  За:

1. Реклама. Без АД. --Pohorynsky (обговорення) 12:48, 12 жовтня 2014 (UTC)
2. Реклама. Значимість сумнівна. --robot777 (обговорення) 00:31, 20 жовтня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Знайдіть АД, доробіть якщо дуже хочеться, але не видаляйте. Напр. КМІС [1], УНІАН[2], та безліч сайтів номінантів та переможців цієї премії (чи ті джерела не авторитетні а є першоджерелами?) Щодо реклами, що ж ви хотіли від організації, чию нагороду маркетологи брендів фактично використовують саме в рекламних цілях [3][4][5][6][7][8][9][10]? Реклама чи не реклама, але у будь якому разі ця нагорода ничим не гірша за Бренд року (стаття без джерел) або навіть На каву до Львова і за 12 років існування в Україні здобула собі ім'я, авторитет та значимість, її отримували не тількі бренди але й відомі люди, такі як Ігор Кондратюк (там у нього навіть картинка з цією нагородою з позначкою OTRS), Тарас Петриненко і безліч попсовіків (не буду шукати посилання, просто подивіться скільки статей посилається на Фаворити Успіху у самій вікіпедії).
   
   UPD. І ще раз, щодо реклами... Рекламується щось що продається, в той час як Фаворити Успіху є некомерційною організацію яка публікує щорічні рейтинги безкоштовно. Щодо значимості, нагородна символіка Фаворита вже є досить розповсюдженою маркировкою для товарів і послуг, яка не може бути незначимою для українського споживача. Utilmind (обговорення) 14:22, 12 жовтня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами «за». В статті не наведено, незалежних авторитетних джерел, що підтверджували б значимість конкурсу. --Geohem 12:14, 6 грудня 2014 (UTC)

@Geohem, це велика помилка, через яку велика кількість сторінок, що посилалися на Фаворити Успіху лишились без джерела з інформацією про цей конкурс. Авторитетних джерел, що згадують про конкурс більше ніж достатньо, як в Інтернеті, так і у друговані пресі чи на ТБ (і навіть у шонайменше одній українській кіноновелі), але ви маєте розмуміти, що ніхто не розкаже про конкурс та його місію як його організатори, на чий сайт посилання все ж таки були вказані ще шановним @Perohanychем, котрий започаткував цю статтю кілька років тому. Також це дуже прикрий прецедент, через який може бути видалена інформація про інши громадськи конкурси та публічні заходи, вікі-сторінки яких посилаются лише на сайти організаторів. Utilmind (обговорення) 16:04, 6 грудня 2014 (UTC)

Електронний архів Житомирського державного технологічного університету

• Поставив: --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 18:51, 12 жовтня 2014 (UTC)
•  За:

1. Значимість як для окремої статті не розкрита, вторинних джерел немає. Цілком достатньо інформації у статті про університет. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 18:51, 12 жовтня 2014 (UTC)
2. Незначимий структурний підрозділ університету. Самореклама. --Brunei (обговорення) 22:23, 12 жовтня 2014 (UTC)
3. --Neon Knight (обговорення) 20:27, 14 жовтня 2014 (UTC)
4. Для окремої статті — незначимо. Підтримую на вилучення. --robot777 (обговорення) 00:32, 20 жовтня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення (незначимий). --Sergento 11:35, 21 жовтня 2014 (UTC)

Вісник Житомирського державного технологічного університету: технічні науки

• Поставив: --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 19:04, 12 жовтня 2014 (UTC)
•  За:

1. Вторинних джерел немає, самореклама --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 19:04, 12 жовтня 2014 (UTC)
2. Черговий відстійник звітових публікацій. Цікаво, його хоч автори читають? --Brunei (обговорення) 22:23, 12 жовтня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення (текст рекламного характеру). --Sergento 11:33, 21 жовтня 2014 (UTC)

Вісник Житомирського державного технологічного університету: економічні науки

• Поставив: --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 19:07, 12 жовтня 2014 (UTC)
•  За:

1. Вторинних джерел немає, самореклама --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 19:07, 12 жовтня 2014 (UTC)
2. Черговий відстійник звітових публікацій. --Brunei (обговорення) 22:23, 12 жовтня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення (текст рекламного характеру). --Sergento 11:32, 21 жовтня 2014 (UTC)

Стильний Дом

• Поставив: --Indaclu6 (обговорення) 19:27, 12 жовтня 2014 (UTC)
•  За:

1. Відверта реклама --Indaclu6 (обговорення) 19:27, 12 жовтня 2014 (UTC)
2. Реклама, видалити, причому швидко. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 19:38, 13 жовтня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь: -->

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення (текст рекламного характеру). --Sergento 11:31, 21 жовтня 2014 (UTC)