Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 травня 2014

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:3 січня4 січня5 січня6 січня7 січня8 січня9 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Мозговий Юрій

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Без сумніву не відповідає критеріям значимості. Але ставлю обговорення, бо автор уже вчетверте відновлює цю статтю і не відповідає на повідомлення. --Amakuha 09:45, 12 травня 2014 (UTC)Відповісти
  2. ВП:БІО не відповідає. --robot777 (обговорення) 09:57, 12 травня 2014 (UTC)Відповісти
  3. AlexKushnir qq (обговорення) 11:33, 12 травня 2014 (UTC)Відповісти
  4. Самопіар -- Homme (обговорення) 16:06, 14 травня 2014 (UTC)Відповісти
  5. Не відповідає ВП:БІО «Політики і громадські діячі», зокрема, не підпадає під п. 4, 7, 8, 9: не така вже й відома/активна особа, не займає якесь чільне місце у своєму русі. - Корінь обг 13:57, 18 травня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучити за результатами обговорення (значимість не показано). --ReAl, в.о. 09:52, 27 травня 2014 (UTC)Відповісти

Громадська організація "Я-Дарничанин"

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Знову-таки, не відповідає критеріям значимості. --Amakuha 09:59, 12 травня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Незначимо. --Neon Knight (обговорення) 02:46, 13 травня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Незначимо. --robot777 (обговорення) 22:39, 13 травня 2014 (UTC)Відповісти
  4. --Homme (обговорення) 16:11, 14 травня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучити за результатами обговорення (значимість не показано). --ReAl, в.о. 10:06, 27 травня 2014 (UTC)Відповісти

Павловець Ігор Миколайович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Звичайний окультист, без знаменитих нападів маячні. :-) --Celegans (обговорення) 10:37, 12 травня 2014 (UTC)Відповісти
  2. ВП:КЗ не відповідає. Підтримую вилучення.--robot777 (обговорення) 22:42, 13 травня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Що це ще за наука біоенергологія? Схоже на самопіар -- Homme (обговорення) 13:35, 14 травня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Якщо відкинути суто рекламні посилання та посилання, де особу не згадано взагалі, то стаття залишаєься практично без джерел взагалі, навіть якщо не згадувати про поняття авторитетності. Вилучити (невідповідність ВП:КЗ, реклама). --ReAl, в.о. 10:14, 27 травня 2014 (UTC)Відповісти

Методи обробки експертної інформації

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Вже тиждень займає місце в К:СШВ, ніхто з адміністраторів не береться. Хай спільнота вирішує, що з цією статтею робити. --SteveR (обговорення) 13:51, 12 травня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Вилучити --Homme (обговорення) 16:11, 14 травня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Необхідно доробляти.--Білецький В.С. (обговорення) 10:35, 18 травня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Ой, я просто забув про неї. Хотів з-під db виятгти на ВП:ПОЛ, але мене самого з-за компа витягли :-). Хочу сказати, що відсутність інтервік і навіть жалюгідний стан статті нічого не означають. На жаль, саме за цю статтю я взятися не можу, але вважаю, що у неї є потенціал. --ReAl, в.о. 00:50, 21 травня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Як на мене, така стаття має бути у Вікі. Якби ж тільки фахівець звернувся до її правки ...--robot777 (обговорення) 12:21, 21 травня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Залишити за рез. обговор. --Helgi (обговорення) 14:42, 21 липня 2014 (UTC)Відповісти

Хмельницька центральна районна бібліотека

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Стаття - це переважно копівіо з сайту бібліотеки. Автор наче намагається доопрацювати статтю, тому зняв з ШВ. --SteveR (обговорення) 13:55, 12 травня 2014 (UTC)Відповісти
  2. --Zvr (обговорення) 21:01, 14 травня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Нехай допрацьовує, проте контент, що порушує авторські права так чи інакше необхідно видалити -- Homme (обговорення) 16:13, 14 травня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

На превеликий жаль вилучити. Величезний шмат копівіо + без незалежних АД --Helgi (обговорення) 14:44, 21 липня 2014 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/12_травня_2014&oldid=14572284