Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 грудня 2009

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 4 березня 5 березня 6 березня 7 березня 8 березня 9 березня 10 березня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Транслітератор 3—0

• Поставив: --yakudza 14:52, 14 грудня 2009 (UTC)
• Причина: Не видно перспектив розвитку хоча б у короткий стаб.
•  За:

1. --yakudza 14:52, 14 грудня 2009 (UTC)
2. --А1 17:59, 14 грудня 2009 (UTC)
3. У такому вигляді. --Гаврило 18:02, 14 грудня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучили--Deineka 14:33, 22 грудня 2009 (UTC)

Категорія:Списки футбольних клубів 2—2

• Поставив: --А1 17:59, 14 грудня 2009 (UTC)
• Причина: чергова карликова категорія
•  За:

1. --А1 17:59, 14 грудня 2009 (UTC)
2. --Гаврило 18:03, 14 грудня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. -- Не чергова карликова категорія, а вже у найближчому часі будуть створені статті Список футбольних команд Англії, Іспанії, Італії, Франції, Німеччини, Росії, СРСР і т.д.Bogic 18:08, 14 грудня 2009 (UTC)

   Коли будуть створені, тоді й подивимось. --А1 18:15, 14 грудня 2009 (UTC)

   Наступна створена, можеш подивитись. Ідуть наступні. --Bogic 18:55, 14 грудня 2009 (UTC)

2. Згоден з Bogic. Категорія перспективна, якщо до категорії входить один вибраний список, то це означає, що не так вже й складно створити ще — NickK 18:25, 14 грудня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Без потреби, бо дублює категорії: Футбольні клуби Англії, Футбольні клуби Іспанії і т. д. Хоча існує й подібний Список футбольних стадіонів України, який мені дійсно дуже подобається, тому все можливо… --Friend 17:00, 17 грудня 2009 (UTC)

   Ну принаймні Список футбольних команд України точно нічого не дублює, щодо решти справді є питання — NickK 23:12, 17 грудня 2009 (UTC)

Підсумок

залишили--Deineka 14:34, 22 грудня 2009 (UTC)

Ряд інформативних категорій

Нижче слідують ряд надзвичайно інформативних категорій, що містять аж по одній (!) статті, назва яких буква в букву співпадає з назвою категорії. Виношу для зручності по одній. --А1

Категорія:Баштанка 2—3

• Поставив: --А1
• Причина: див. вище
•  За:

1. --А1 18:15, 14 грудня 2009 (UTC)
2. Скоро так дійдемо до сіл, потім по окремих районах міст категорії, потім по вулицях, потім по будинках... --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 23:21, 18 грудня 2009 (UTC)

   Дійшли. Категорія:Щасливе (Бориспільський район), Категорія:Жовтневий район (Дніпропетровськ), Категорія:Площа Ринок у Львові. Що в тому поганого і що робити далі? — NickK 23:34, 18 грудня 2009 (UTC)

   Вони хоча б не настільки порожні. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 17:16, 20 грудня 2009 (UTC)

   Наскільки Категорія:Щасливе (Бориспільський район), наприклад, повніша від Категорія:Чоп? І до якої категорії тоді герб Чопа віднести? Чи то вилучимо одразу всі категорії міст, починаючи з Категорія:Львів, Категорія:Дніпропетровськ? Ці категорії ж не є порожніми, то треба кудись перенести їх вміст. Куди? — NickK 17:42, 20 грудня 2009 (UTC)

   Йой, Щасливе навіть основної статті не має, але з підкатегорією аж 5 статей набирається. Герб-герб-герб, ... а, ну чесно кажучи їх можна перенести в основну статтю про Чоп. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 17:52, 20 грудня 2009 (UTC)

   А чим він тоді гірший за інші? — NickK 18:14, 20 грудня 2009 (UTC)

   Ну хай буде окрема стаття. Послатися на неї з Чопа й чудово. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 19:14, 20 грудня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. А герб Баштанки, Персоналії:Баштанка куди дівати, коли будуть? Це структура на майбутнє--Kamelot 18:16, 14 грудня 2009 (UTC)

   Коли будуть (якщо будуть...), тоді і подивимось. А зараз надзвичайно інформативно виглядає. --А1 18:20, 14 грудня 2009 (UT

2. Згоден з Kamelot. Категорії міст повинні існувати, їх є чим наповнювати, зараз спробую додати все, про що наразі є статті. Ідея вилучення категорій, які мають невелике наповнення задля того, щоб їх згодом відновити, мені незрозуміла — NickK 18:25, 14 грудня 2009 (UTC)

   Такої ідеї і немає, адже не існує гарантій того, що категорії будуть наповненими. --А1 18:32, 14 грудня 2009 (UTC)

   Наповнив, ще будуть якісь питання — NickK 19:18, 14 грудня 2009 (UTC)

   І категорій там стало більше ніж статей. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 23:23, 18 грудня 2009 (UTC)

3. perNickK. --Гаврило 11:12, 15 грудня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишили--Deineka 14:41, 22 грудня 2009 (UTC)

Категорія:Нова Одеса 2—3

• Поставив: --А1
• Причина: див. вище
•  За:

1. --А1 18:15, 14 грудня 2009 (UTC)
2. Скоро так дійдемо до сіл, потім по окремих районах міст категорії, потім по вулицях, потім по будинках... --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 23:21, 18 грудня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Див. вище — NickK 18:25, 14 грудня 2009 (UTC)
2. Гарантія наповненості категорії є. Справа часу. Пробігся по містах. Потім пройдусь по персоналіях міст, потім по другорядним темам. Половина категорій одразу наповниться, інша з часом--Kamelot 05:11, 15 грудня 2009 (UTC)
3. perNickK. --Гаврило 11:12, 15 грудня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишили--Deineka 14:41, 22 грудня 2009 (UTC)

Категорія:Виноградів 2—3

• Поставив: --А1
• Причина: див. вище
•  За:

1. --А1 18:15, 14 грудня 2009 (UTC)
2. Скоро так дійдемо до сіл, потім по окремих районах міст категорії, потім по вулицях, потім по будинках... --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 23:21, 18 грудня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Див. вище — NickK 18:25, 14 грудня 2009 (UTC)
2. Див. вище --Kamelot 05:11, 15 грудня 2009 (UTC)
3. # perNickK. --Гаврило 11:12, 15 грудня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишили--Deineka 14:41, 22 грудня 2009 (UTC)

Категорія:Ланівці 2—3

• Поставив: --А1
• Причина: див. вище
•  За:

1. --А1 18:15, 14 грудня 2009 (UTC)
2. Скоро так дійдемо до сіл, потім по окремих районах міст категорії, потім по вулицях, потім по будинках... --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 23:21, 18 грудня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Див. вище — NickK 18:25, 14 грудня 2009 (UTC)
2. Див. вище --Kamelot 05:11, 15 грудня 2009 (UTC)
3. perNickK. --Гаврило 11:12, 15 грудня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишили--Deineka 14:41, 22 грудня 2009 (UTC)

Категорія:Кремінна 2—3

• Поставив: --А1
• Причина: див. вище
•  За:

1. --А1 18:15, 14 грудня 2009 (UTC)
2. Скоро так дійдемо до сіл, потім по окремих районах міст категорії, потім по вулицях, потім по будинках... --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 23:21, 18 грудня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Див. вище — NickK 18:25, 14 грудня 2009 (UTC)
2. Див. вище --Kamelot 05:11, 15 грудня 2009 (UTC)
3. perNickK. --Гаврило 11:12, 15 грудня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишили--Deineka 14:41, 22 грудня 2009 (UTC)

Категорія:Лутугине 2—3

• Поставив: --А1
• Причина: див. вище
•  За:

1. --А1 18:15, 14 грудня 2009 (UTC)
2. Скоро так дійдемо до сіл, потім по окремих районах міст категорії, потім по вулицях, потім по будинках... --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 23:21, 18 грудня 2009 (UTC)
3. Категорія містить тільки основну статтю категорії, що є фактично тим же самим, що й порожня категорія. Можна взяти будь-яку випадкову статтю і створити з неї категорію, от наприклад Каравате - чим не кандидат? І матимемо ще один добуток Вікіпедії, вилучення якого може бути сприйнято за злочин. Я вважаю, що категорії, що містять тільки основну статтю категорії варто вилучати через КШВ (попередньо зробивши уточнення до цих правил), бо таким чином категоризацію у Вікіпедії можна буде довести до абсурду, коли кожна стаття буде мати свою категорію із такою ж назвою. --yakudza 01:40, 19 грудня 2009 (UTC)

   Доки не буде сітки категорій, будуть або не категоризовані, або не правильно категоризовані статті. Потім відшукуй що стосується Лутугине по всій вікіпедії у різних категоріях. Кожне українське місто повинно мати батьківську категорію. Там живуть люди (персоналії), там працюють підпиємства (економіка), багато мають свою симіоліку, виші. Так багато тексту у Якудзи, а весь безпредметний --Kamelot 06:07, 19 грудня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Див. вище — NickK 18:25, 14 грудня 2009 (UTC)
2. Див. вище --Kamelot 05:11, 15 грудня 2009 (UTC)
3. perNickK. --Гаврило 11:12, 15 грудня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишили--Deineka 14:41, 22 грудня 2009 (UTC)

Категорія:Сватове 2—3

• Поставив: --А1
• Причина: див. вище
•  За:

1. --А1 18:15, 14 грудня 2009 (UTC)
2. Скоро так дійдемо до сіл, потім по окремих районах міст категорії, потім по вулицях, потім по будинках... --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 23:21, 18 грудня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Див. вище — NickK 18:25, 14 грудня 2009 (UTC)
2. Див. вище --Kamelot 05:11, 15 грудня 2009 (UTC)
3. perNickK. --Гаврило 11:12, 15 грудня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишили--Deineka 14:41, 22 грудня 2009 (UTC)

Категорія:Попасна 2—3

• Поставив: --А1
• Причина: див. вище
•  За:

1. --А1 18:15, 14 грудня 2009 (UTC)
2. Скоро так дійдемо до сіл, потім по окремих районах міст категорії, потім по вулицях, потім по будинках... --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 23:21, 18 грудня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Див. вище — NickK 18:25, 14 грудня 2009 (UTC)
2. Див. вище --Kamelot 05:11, 15 грудня 2009 (UTC)
3. perNickK. --Гаврило 11:12, 15 грудня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишили--Deineka 14:41, 22 грудня 2009 (UTC)

Категорія:Перевальськ 2—3

• Поставив: --А1
• Причина: див. вище
•  За:

1. --А1 18:15, 14 грудня 2009 (UTC)
2. Скоро так дійдемо до сіл, потім по окремих районах міст категорії, потім по вулицях, потім по будинках... --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 23:21, 18 грудня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Див. вище — NickK 18:25, 14 грудня 2009 (UTC)
2. Див. вище --Kamelot 05:11, 15 грудня 2009 (UTC)
3. perNickK. --Гаврило 11:12, 15 грудня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишили--Deineka 14:41, 22 грудня 2009 (UTC)

Корольов Геннадій Олександрович 3—0

• Поставив: NickK 18:28, 14 грудня 2009 (UTC)
• Причина: значимість не розкрито, кандидат наук, який щойно захистився, ніяких значних наукових здобутків у статті не зазначено
•  За:

1. NickK 18:28, 14 грудня 2009 (UTC)
2. per NickK --Cosmofuture 08:12, 15 грудня 2009 (UTC)
3. --Гаврило 11:13, 15 грудня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Автор книги… Чим гірший за М. Якубовича, який досі не видав основну свою працю?.. (Артем В. Коновалов 12:34, 15 грудня 2009 (UTC))

   Автор книги обсягом 99 сторінок і накладом 300 примірників. --OlegB 14:19, 15 грудня 2009 (UTC)

Підсумок

Вилучили--Deineka 14:39, 22 грудня 2009 (UTC)

Раси України 3—2

• Поставив: --Рейдер з нікчемного лісу 20:00, 14 грудня 2009 (UTC)
• Причина: якщо коротко предмету статті не існує, якщо ж довго та нудно, то стаття є зразком сильно застарілих уявлень (десь так не пізніше першої третини 20-го столтіття) які сформульовані за допомогою знову ж таки застарілої термінології. Якщо писати як треба, то статтю слід переробляти повністю починаючи з назви (Антропологічні типи України). Лишати те що зараз це звісно не те саме, що опис флогістону в статті Горіння, але не далеко від того. Тож вважаю, що краще ніякої статті ніж якщо про таку важливу та цікаву тему буде таке.
•  За:

1. --Рейдер з нікчемного лісу 20:00, 14 грудня 2009 (UTC)
2. Per Рейдер з нікчемного лісу Gvozdet 08:27, 15 грудня 2009 (UTC)
3. --Гаврило 11:15, 15 грудня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Тут просто назва неправильна, треба перейменувати в Антропологія України. Тоді, звісно, покращувати.--Аимаина хикари 16:46, 18 грудня 2009 (UTC)

   Можна виправити назву (доречі назва «Антропологія України» неправильна) і лишити перелік літератури, але сам вмст статті однозначно слід викинути. --Рейдер з нікчемного лісу 15:43, 21 грудня 2009 (UTC)

2. Також вважаю, що статтю, якщо буде в тому необхідність, варто тільки перейменувати та допрацювати. За основу була взята стаття з Енциклопедії українознавства "Раси й расові формації України", написана судячи зі всього десь у 70-х роках. Можна порівняти її з більш сучасною публікацією, розділом з підручника Сергія Сегеди "Антропологія" (Навч. посібник. — К.: Либідь, 2001. — 336 с.) [1] Зміст звичайно відрізняється але як джерела наведені практично ті ж самі дослідники Бунак, Дяченко та ін., в основному праці 1960-х років. Наскільки я розумію, деякі сучасні західні антропологи уникають терміну раса, напевне через політкоректрість і щоб уникнути звинувачень у расизмі, але класична антропологія то досить поважна наука, яка аж ніяк не зникла у наш час. --yakudza 20:33, 19 грудня 2009 (UTC)

   Прівняння з сучаним підручником показує що спільного дуже та дуже мало. Більше того впевнений, що наведений список літератури до тескту статті не має майже ніякого відношення - він занадто архаїчний для цього. А з расою проблема не в політкоректності, а в значенні терміну - вживання цього слова як синоніму «антропологіченого типу» нехарактерне для сучасної науки. --Рейдер з нікчемного лісу 15:43, 21 грудня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. той випадок, коли без галузевих фахівців не проїхати --А1 22:07, 14 грудня 2009 (UTC)
2. Підтримую пана А1, але тут більшість — любителі, тому на 90% такою архаїчною вона й залишиться або ж її слід витерти. --Friend 16:19, 21 грудня 2009 (UTC)

Підсумок

залишили--Deineka 14:38, 22 грудня 2009 (UTC)

Категорія:Автобусобудування 4—0

• Поставив: --А1
• Причина: Словник не знає такого терміну (ні цей, ні цей). І категорія карликова.
•  За:

1. --А1 22:07, 14 грудня 2009 (UTC)
2. --Deineka 22:50, 14 грудня 2009 (UTC)
3. --Рейдер з нікчемного лісу 07:50, 15 грудня 2009 (UTC)
4. --Гаврило 11:15, 15 грудня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучили--Deineka 14:35, 22 грудня 2009 (UTC)

ZhukPhone 7—0

• Поставив: --Deineka 22:49, 14 грудня 2009 (UTC)
• Причина: рекламний буклет
•  За:

1. --Deineka 22:49, 14 грудня 2009 (UTC)
2. --Рейдер з нікчемного лісу 07:50, 15 грудня 2009 (UTC)
3. реклама, незначима фірма, відсутні вторинні джерела --Gutsul 08:08, 15 грудня 2009 (UTC)
4. добре посміявся :) --Cosmofuture 08:09, 15 грудня 2009 (UTC)
5. --Гаврило 11:16, 15 грудня 2009 (UTC)
6. Значимості організації не розкрито (Артем В. Коновалов 12:35, 15 грудня 2009 (UTC))
7. Інтервікі або ліві, або стаття там вилучена через незначимість. Компанія незначима — NickK 17:04, 15 грудня 2009 (UTC)

•  Проти:

#^{замалий внесок + анонім (Артем В. Коновалов 12:37, 15 грудня 2009 (UTC))} я так зрозумів, що 95.62.137.146 проти (Cosmofuture 11:59, 15 грудня 2009 (UTC))

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучили--Deineka 14:34, 22 грудня 2009 (UTC)