Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 січня 2025

	На вилучення: 9 січня 10 січня 11 січня 12 січня 13 січня 14 січня 15 січня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Святий Понеділок

• Поставив: --Tarasssst (обговорення) 13:07, 14 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значущість свята, з джерел — пост в фейсбуці --Tarasssst (обговорення) 13:07, 14 січня 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

• Вилучено як ймовірну містифікацію без джерел. Ретельний пошук у гуглі показав, що існує кілька днів, які у деяких джерелах інколи називають Святий понеділок, зокрема понеділок у Страсний тиждень --yakudza 23:04, 14 січня 2025 (UTC)

Копачук Віталій Петрович

• Поставив: --Friend (обг.) 16:34, 14 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Військовик без значущих нагород чи досягнень, не відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Особи. Також вилучити невільну світлину. --Friend (обг.) 16:34, 14 січня 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Корнецький Сергій Григорович

• Поставив: --Friend (обг.) 16:34, 14 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Військовик без значущих нагород чи досягнень, не відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Особи. Також вилучити невільну світлину. --Friend (обг.) 16:34, 14 січня 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Собе-Панек Марина Вікторівна

• Поставив: --Submajstro (обговорення) 18:52, 14 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. З джерел тільки згадка і дуже коротка довідка. Пошук не дає джерел, що висвітлюють особу. --Submajstro (обговорення) 18:52, 14 січня 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Пласід де Сент-Елен

• Поставив: --J. (обговорення) 19:09, 14 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Значущости не показано. --J. (обговорення) 19:09, 14 січня 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Варті

• Поставив: --J. (обговорення) 19:14, 14 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Значущости не показано: статтю написано за новинними джерелами. --J. (обговорення) 19:14, 14 січня 2025 (UTC)
2. ВП:НЕНОВИНИ. Де висвітлення в незалежних АД? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:57, 14 січня 2025 (UTC)

   Всі чотири джерела у розділі примітки — а) незалежні, б) авторитетні (надійні). ВП:НЕНОВИНИ — взагалі тут ні до чого, адже стаття не про подію, а про відзнаку. --Perohanych (обговорення) 20:44, 14 січня 2025 (UTC)

   Передрук вважається як одне джерело. Відповідно з джерел ми маємо лише «їх нагороджено», що не відповідає ВП:КЗ. Якщо стаття про нагороду, то «викиньте» про нагородження, і дайте відповідь: що це за нагорода? яка її мета? яка її історії створення? Чи є джерела на ці відповіді? Ми цілком тут можемо посперечатися щодо історичності, і що поки зарано. --「Shiro D. Neko」^✉ 21:07, 14 січня 2025 (UTC)

   Там не передруки — різні джерела дають різне трактування. А про те, що це за нагорода, її мету, див., наприклад, 1+1 --Perohanych (обговорення) 21:36, 14 січня 2025 (UTC)

   Це незалежне неновинне джерело? --J. (обговорення) 21:48, 14 січня 2025 (UTC)

•  Проти:

1. Єдина справжня значущість під час геноцидної війни - це наші войни та волонтери. Окрема категорія нагород для них зі списками нагороджених це наша головна інформація, головні списки і головні статті. Напевно, хто не воював, не був волонтером и не громадянин України це не зрозуміє, але ж тут таких мало. Маю надію. Tetyana Vynogradar (обговорення) 19:37, 14 січня 2025 (UTC)
2. Предмет статті значущий і його значущість показана в статті з посиланням на множинні вторинні джерела, які суттєво розкривають предмет статті. Бачу, що номінатор не розрізняє первинні і вторинні джерела. Про світоглядні установки номінатора вірно написала Tetyana Vynogradar. Пані Тетяно, тут таких мало, але вони гіперактивні. --Perohanych (обговорення) 19:51, 14 січня 2025 (UTC)

   "Не можеш аргументувати захист статті - атакуй номінатора". Все правильно. Цікаво скільки на все це споглядатимуть адміністратори. Де я говорив про первинні чи вторинні джерела взагалі? --J. (обговорення) 20:03, 14 січня 2025 (UTC)

   «Предмет статті значущий і його значущість показана в статті з посиланням на множинні вторинні джерела, які суттєво розкривають предмет статті.» — це не аргумент? І я номінатору не давав жодних характеристик. --Perohanych (обговорення) 20:52, 14 січня 2025 (UTC)

   списки нагороджених під фанфари Оскаром акторів, що грають героїв за мільони не викликають ні 1-го, ні 2-го, ні 3-го питання. а нагорода справжніх героїв українців від НП під балістичними ракетами - викликає думки про видалення. альтернативна реальність якась. Tetyana Vynogradar (обговорення) 21:33, 14 січня 2025 (UTC)

   "Бачу, що номінатор не розрізняє первинні і вторинні джерела." Це чий коментар? --J. (обговорення) 21:34, 14 січня 2025 (UTC)

•  Утримуюсь:

Озерний вітер

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:43, 14 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Значимість (КЗ книг) не показана та не доведена. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:43, 14 січня 2025 (UTC)
2. Значущости твору не показано.--J. (обговорення) 21:42, 14 січня 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Шаблон:Твори Юрія Покальчука

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:50, 14 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Про більшість творів статтей нема. Достатньо списку в статті про письменника. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:50, 14 січня 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Хулігани

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:50, 14 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Значимість (КЗ книг) не показана та не доведена. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:50, 14 січня 2025 (UTC)
2. Значущости не показано.--J. (обговорення) 21:43, 14 січня 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Подозьорова Юлія Володимирівна

• Поставив: --reNVoy (обговорення) 19:54, 14 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Кілька незначних ролей в театрі та кіно. Не проходить по ВП:КЗП --reNVoy (обговорення) 19:54, 14 січня 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь: