Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 жовтня 2012
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
| ||||||||||
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
| ↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
|---|
- Поставив: Melandr (обговорення)
За:
- Стаття має ознаки самопіару та не відповідає крітеріям значимості особи --Melandr (обговорення) 04:51, 15 жовтня 2012 (UTC)
- Невідь-хто...— Шиманський હાય! 09:22, 15 жовтня 2012 (UTC)
- якийсь дядько :) --«Teo» обг 14:10, 15 жовтня 2012 (UTC)
- Хто знає, може новий пророк. --ValeriySh (обговорення) 16:04, 15 жовтня 2012 (UTC)
- Справжнісенький PR. До того ж від окремих висловів віддіє "душком" міжконфесійних ворожнеч. А ще цікаво, звідки в молодого чесного християнина 100 000 євро? Сергій (обговорення) 12:40, 16 жовтня 2012 (UTC)
- --Andrux (обговорення) 14:31, 23 жовтня 2012 (UTC)
- Цей ганебний непотреб, звичайно, треба на швидке вилучення. Лютий адвентистський самопіар, дивно, що він тут стільки провисів!
P. S. В Интернеті було зроблено таку характеристику піар-акції Гунько:
По сути, это был не богословский диспут, а фарс. Микола сам устроил «конкурс», установил награду, выбрал подходящую для себя тему (под определенным углом), и тут же стал и участником и судьей одновременно! Причем народ собственно и не знал, где и куда делать заявки на участие и где участвовать... По идее, он должен был, установив награду, гарантировать свою платежеспособность соответствующими документами. Потом, должен быть назначен независимый экспертный совет, который будет определять победителей и проигравших и будет рефери в дебатах. И должно было быть установлено общее место для дебатов: форум или соц сеть и т. п., чтобы все дебаты проходили централизованно, а не разбросанными по все ресурсам, где Микола постил свой конкурс. Все это не было сделано. Микола сам устанавливал правила игры: молчал, игнорировал прямые вопросы, откровенно жульничал, подсовывая герменевтически неверные места Писания, рассчитанные на не искушенных в богословии христиан, переходил на личности, пугал несогласных… И, в конце концов, протянув таким образом время, сам себя назначил победителем. Кроме того, публикуя свои победные статейки, он затронул не только христианские, но и светские ресурсы, тем самым просто сделав плевок в адрес христиан-несубботников.
invictory.org 178.137.187.1 21:04, 17 жовтня 2012 (UTC)
- В Рувікі вже знесено, нащо тут зволікати? 37.229.183.59 15:38, 24 жовтня 2012 (UTC)
- Виглядає, ніби пан Гунько сам про себе написав статтю. Але, на жаль поки що значимості тут немає. --ВікіPEDист (обговорення) 17:02, 24 жовтня 2012 (UTC)
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Видалити за результатами обговорення. --ДмитрОст 18:57, 31 жовтня 2012 (UTC)
- Поставив: --ДмитрОст 12:32, 15 жовтня 2012 (UTC)
- ОД. Без джерел. Взагалі не бачу варіанти розвитку цієї статті, окрім невідомо для чого укладеного списку. --ДмитрОст 12:32, 15 жовтня 2012 (UTC)
- Тоже не бачу значимості --«Teo» обг 14:10, 15 жовтня 2012 (UTC)
- ВП:ОД. Не зрозуміло що це. Можливо, така назва і фігурує в побуті (я цього не виключаю), але без джерел - це ОД. На жаль, дослідження топоніміки у нас жевріє... --Kharkivian (обг.) 08:25, 16 жовтня 2012 (UTC)
- Навіть якщо назвати статтю "Південна Ізяславщина", все одно більш схоже на ОД. Сергій (обговорення) 12:42, 16 жовтня 2012 (UTC)
Підсумок
[ред. код]Видалити за результатами обговорення. --ДмитрОст 18:57, 31 жовтня 2012 (UTC)
- Поставив: --Dghooo (обговорення) 15:43, 15 жовтня 2012 (UTC)
- Те саме, що Юриспруденція - так і написано в статті. Класифікацію ю.н. можна просто додати до основної статті.--Dghooo (обговорення) 15:43, 15 жовтня 2012 (UTC)
Підсумок
[ред. код]Видалити за результатами обговорення. --ДмитрОст 18:57, 31 жовтня 2012 (UTC)
