Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 липня 2013

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 30 грудня 31 грудня 1 січня 2 січня 3 січня 4 січня 5 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Матеріальна база

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 05:33, 15 липня 2013 (UTC)
•  За:

1. Неенциклопедичний шматок тексту без джерел. Оскільки матеріальна база СумДУ вже описана у відповідній статті, а статті про Індустріально-педагогічний технікум Конотопського інституту СумДУ вже нема (була видалена), пропоную вилучити.— Шиманський ^હાય! 05:33, 15 липня 2013 (UTC)
2. --Neon Knight (обговорення) 12:19, 15 липня 2013 (UTC)
3. --robot777 (обговорення) 21:23, 18 липня 2013 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення: значимість матеріально-технічної бази технікуму із сумнівною значимістю не показана. --Aced^talk 22:13, 23 липня 2013 (UTC)

Середньоазійський степовий край

• Поставив: --Prokop94 (обговорення) 15:33, 15 липня 2013 (UTC)
•  За:

1. Здається мені стаття скопійована звідси, невікіфікована, жахливо виглядає --Prokop94 (обговорення) 15:33, 15 липня 2013 (UTC)

   Узагалі-то, наскільки я розумію, навпаки, це вони з Вікіпедії скопіювали. Там же написано: «High Quality Content by WIKIPEDIA articles». А наша стаття скопійована з якоїсь енциклопедії, чи то ЕУ, чи то УРЕ, тому й таке оформлення.--Анатолій (обг.) 15:58, 15 липня 2013 (UTC)

   Можливо.. Чомусь я цього не помітив раніше. Ну думаю тільки за відсутність оформлення не вилучають.. Що ж, можливо хтось доведе її до ладу)--Prokop94 (обговорення) 16:55, 15 липня 2013 (UTC)

•  Проти:

1. Має бути. Дещо переоформити. ‿Green Zero Обг 05:19, 18 липня 2013 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Так, погане оформлення справді не є причиною для вилучення. Я закоментував більшу частину невікіфікованого погано оформленого тексту. Залишено. --Aced^talk 22:13, 23 липня 2013 (UTC)

Кафедра банківської справи ТНЕУ

• Поставив: --Lystopad (обговорення) 20:55, 15 липня 2013 (UTC)
•  За:

1. Кафедри незначимі. --Lystopad (обговорення) 20:55, 15 липня 2013 (UTC)
2. Кафедри значимі лише за умов їхньої унікальності в науковому сенсі. Ця кафедра неунікальна, таких багацько. --Celegans (обговорення) 18:24, 16 липня 2013 (UTC)
3. Катедра молода. Можливо, через 20-30 років можна буде говорити про якісь мінімальні досягнення. --Friend 19:05, 16 липня 2013 (UTC)
4. --Neon Knight (обговорення) 05:31, 17 липня 2013 (UTC)
5. У статті не наведено причин, за якими мала б лишитись саме ця кафедра. Та й сумнівно стосовно віку кафедри, якщо брати попередників, то майже всі кафедри того ж КПІ ведуть історію з заснування університету.--Divega (обговорення) 16:45, 18 липня 2013 (UTC)
6. У ТНЕУ 13 факультетів, кожен з яких має, щонайменше 3-5 кафедр... Гадаю, якщо автор вважатиме за доцільне, цей матеріал (у скороченому вигляді) можна було б долучити до статті Тернопільський національний економічний університет. Що ж до аргументів, що є статті про кафедри Київського університету... Очевидно, що (як би того не хотілось патріотам ТНЕУ), поки що порівнювати ці два ВУЗи зарано... --robot777 (обговорення) 21:56, 20 липня 2013 (UTC)
7. Кфедри не значимі. Ті ж що не вилучили: або через інклюзіанство деяких дописувачів, або через те, що мала значимість є: за ними стоять наукові школи національного та міжнародного значення. У цієї ж кафедри такого рівня немає. Відтак, і говорити нема про що. Вилучити.
   Достатньо побіжної згадки у статті про факультет (4-5 речень). --Kharkivian (обг.) 11:41, 21 липня 2013 (UTC)

•  Проти:

1. Вельмишановний користувач Lystopad, враховуючи вкрай упереджений і дискримінаційний підхід деяких патрулів Вікіпедії до аналізу моїх статей і дозволу на їх існування, створення сторінки кафедри банківської справи Тернопільського національного економічного університету відбувалося після аналізу Вікіпедії на предмет розміщення статей про кафедри. В ході такого аналізу було виявлено статті у Вікіпедії про наступні кафедри Кафедра гідрології та гідроекології Київського університету, Кафедра давньої та нової історії України історичного факультету КНУ імені Тараса Шевченка, [1], [2], [3], [4], [5], [6]. Враховуючи те, що така велика кількість кафедр (а це ще не повний перелік) є значимою, можна вважати, що Ви, як патруль Вікіпедії, також ведете дискримінаційну політику і, тим самим, ущемляєте мої права на розміщення статей у Вікіпедії. Замість того щоб допомогти зробити сторінку кращою Ви тільки шкодите. Дуже прикро, що патрулі Вікіпедії не зовсім компетентні у своїй роботі.--Віталій Рудан (обговорення) 09:21, 16 липня 2013 (UTC)

   Вищепереліченими катедрами Ви самі відповіли на своє питання — ці структурні підрозділи мають щонайменше по 40-60 років. --Friend 19:05, 16 липня 2013 (UTC)

   Шановний Friend читайте уважно!!! Кафедра банківської справи була створена згідно рішення Вченої Ради Тернопільського національного економічного університету 4 липня 2001 року на основі кафедри грошового обігу і кредиту. Проте увесь період становлення кафедри — це тривалий історичний процес, що охоплює декілька десятиліть. Кафедра грошового обігу і кредиту була створена у 1973 році, лише внаслідок реорганізації факультету і появи нових спеціальностей її на базі цієї кафедри створили кафедру банківської справи, тобто, фактично, переіменували!!! 2013-1973 = 40 років!!! В науковому плані кафедра здійснила більше 10 наукових досліджень в рамках держбюджетних тем (1 дослідження проводиться 3 роки), щороку направляє рекомендації в НБУ і Верховну Раду, працівники кафедри переходили на роботу в Національний банк України. Щороку проводяться наукові конференції, кафедра має 2 студентські наукові гуртки, випускники яких є, кандидатами наук, керуючими і працівниками банківських установ по всій Україні. На кафедрі працював Сергій Ілліч Юрій, заслужений діяч науки і техніки України, ректор Університету--Віталій Рудан (обговорення) 08:53, 17 липня 2013 (UTC).

2. Кафедру потрібно залишити тому,що, по-перше, хоча вона функціонує лише 12 років, вже вагомі здобутки в науковій сфері як викладачв так і студентів; по-друге,налаштовані як всеукраїнські, так і міжнародні звязки із іншими ВНЗ; по-третє, це провідна кафедра Тернопільського національного економічного університету, в стінах її попередника закінчували навчання колишній Президент України Ющенко В.А., та багато інших відомих діячів.— Це написав, але не підписав користувач Elka45 (обговорення • внесок).

   Ви б вже визначились, скільки років кафедрі...--Divega (обговорення) 16:45, 18 липня 2013 (UTC)

   На базі кафедри грошового обігу і кредиту, яка була створена у 1973 році у 2001 році заснували кафедру банківської справи, тому її історія починається з 1973 року.

   Шановний Divega, поясніть мені зрозуміло і обширно, чому переліченим мною кафедрам є місце у вікіпедії, а кафедрі банківської справи нема. В зазначених кафедрах дослідження проводяться в одних галузях науки (історії, географії, етимології), а в кафедрі банківської справи лдослідження проводяться в галузі монетарної політики, грошового обігу і кредиту, банківської справи загалом. Хіба вона не має право на висвітлення у вікіпедії. Багато вихідців з інших кафедр займали місця у банківських і фінансових структурах України?--Віталій Рудан (обговорення) 21:07, 18 липня 2013 (UTC)

   У статті згадується купа робіт, але в моєї кафедри методичок та книжок було більше (оскільки щодо значимості цих робіт не наведено жодних даних, то сенсу вважати їх чимось більшим за методичку для внутрішнього користування не бачу). Наприклад кафедра гідрології видає періодичний збірник, що є у переліку ВАК. Щодо кафедри історії, то її історія є набагато більшою за інші кафедри. Тому вони більш значимі на мою думку. Ну і надзвичайних розробок з приводу зміни банківської справи для виходу з кризи не розроблено.--Divega (обговорення) 14:27, 20 липня 2013 (UTC)

   Divega, всі підручники, які там наведено, з грифом МОН України!!!. А методичок десятки на кафедрі. З багатьох кафедр, працівники стають заступниками голови НБУ, зразу після створення банку???. Щодо розробок, які стосуються виходу з кризи, так опубліковано 2 колективні монографії на основі проведення держбюджетних досліджень.--Віталій Рудан (обговорення) 16:18, 20 липня 2013 (UTC)

   Не вистачає саме посилань на підручники, наприклад, беру одну з перелічених робіт (з середини списку) — "Банківські електронні послуги" (2005 р.). За гуглем лише одне посилання на роботу у переліку робіт автора: Адамик, Б. П. Банківські електронні послуги [Текст] : навч. посіб. / Б. П. Адамик. – Тернопіль : Карт-бланш, 2005. – 94 с.. Схоже було друге видання Адамик, Б. П. Банківські електронні послуги [Текст] : навч. посіб. / Б. П. Адамик. – Тернопіль : Карт-бланш, 2009. – 96 с., а от ISBN не знайшов. Також невідомо, чому саме видання 2005 року у списку, а не 2009? Тобто перевірити справжність інформації, її значення ніяк невиходить. Фактично у статті забагато "води", але мало фактів з виносками.--Divega (обговорення) 19:54, 20 липня 2013 (UTC)

   Зрозуміло. До якого числа маю час, щоб відкоригувати посилання? Впринципі підручники можна замінити на новіші. Дякую!

   Деякі підручники і посібники можна подивитися на сайті бібліотеки ТНЕУ, однак, я не буду давати посилання з метою уникнення порушення авторських прав. Щодо наукових досліджень і проектів, то МОН України тільки цього року створив сторінку, де ведеться їх облік і опубліковуються результати, а в даний момент на кафедрі проводиться дослідження, яке закінчується 31 грудня 2013 року, тому посилання на такі дослідження знайти не можливо. Однак наявні колективні монографії можна подивитися на сайті біблотеки ТНЕУ. З етичних міркувань, посилання давати не буду.--Віталій Рудан (обговорення) 20:51, 20 липня 2013 (UTC)

   Вибачте, звичайно ж, п. Віталій Рудан, я - з усією повагою до Вас, але досить дивними є Ваші уявлення про "етичні міркування" що унеможливлюють посилання на сайт бібліотеки університету... Навіщо ж тоді той сайт створювався? Ви ж не видаєте інформацію сайту за свою власну! Яка ж Вікіпедія без посилань? --robot777 (обговорення) 21:56, 20 липня 2013 (UTC)

   Справа в тому, що на сайті розміщуються електронні версії підручників без будь-якого захисту, якщо я дам посилання, тоді такий підручник зможе появитися в кожного. Я думаю посилань на сайт міністерства, де наведена інформація про грифи, надані на перелічені підручники і посібники, достатньо.--Віталій Рудан (обговорення) 05:55, 21 липня 2013 (UTC)

   Хоча, якщо для існування статті у вікіпедії дуже необхідно посилання на електронні версії, тоді потрібно буде дати посилання. Там тільки деякі підручники в електронному варіанті. Решта в каталозі.--Віталій Рудан (обговорення) 05:56, 21 липня 2013 (UTC)

robot777, враховуючи вашу думку про порівняння ТНЕУ з київськими ВУЗами, так виходить, що окрім напевно Харкова, всі інші вузи не мають права розміщувати сторінки у вікіпедії про кафедри. Дискримінація!--Віталій Рудан (обговорення) 05:59, 21 липня 2013 (UTC) robot777, з огляду на статтю такої кафедри як Кафедра давньої та нової історії України історичного факультету КНУ імені Тараса Шевченка, які ж в неї видатні досягнення, окрім того, що вона стара? Чим же вона заслужила місце у Вікіпедії, хіба там немає багато інших кафедр?--Віталій Рудан (обговорення) 06:05, 21 липня 2013 (UTC)

1. Kharkivian, в жодній статті про зазначені кафедри про міжнародний рівень не вказано. ДИСКРИМІНАЦІЯ!!! Більше того, ДИСКРИМІНАЦІЯ ще й в тому, що київські ВУЗи мають спецфінансування, вони набагато краще підтримуються державою, вони розташовані в столиці України, а відтак мають в десятки разів більше можливостей, ніж кафедри з інших вузів України. Я глибоко сумніваюся, що кафедра давньої історії України має надзвичайно високе вітчизняне, а тим більше, міжнародне значення.--Віталій Рудан (обговорення) 15:28, 21 липня 2013 (UTC)

   Шановний п. Віталій Рудан. Розумію Вашу наполегливість, разом з тим, гадаю Ви погодитеся зі мною, - ТНЕУ має статус економічного (до речі) університету поки що лише 6 років, а Київський університет (класичний) - 179... Все ще буде... З повагою, --robot777 (обговорення) 17:53, 21 липня 2013 (UTC)

   Шановний п. robot777, не зовсім погоджуюсь з Вами, оскільки 6 років тому ТНЕУ отримав статус національного, а історія університету сягає 1966 року. Назва Академія народного господарства, це те саме, що економічний, тільки в радянській інтерпретації, тому статус економічного зберігається за ним з 1966 року. Всі напрями підготовки були і є економічного характеру. Якщо порівнювати досягнення університетів київських, і як вони називають "периферійних", то звичайно досягнень в київських буде більше в будь-якому випадку. Акцент робиться на тому, що власне працівники кафедри, а зокрема її завідуючий та заступник стали першим та заступником голови НБУ зразу після створення НБУ, тобто брали безпосередню участь у становленні Національного банку України як однієї з найважливіших економічних інституцій України, більше, за історію НБУ, жоден керівник кафедри не був заступником голови НБУ. Щодо наукових досліджень, то кафедра регулярно виграє конкурс проектів як виконуються за рахунок держбюджету, повірте, аби кого не фінансують з бюджету,а її завідуючий раніше отримав грант президента. Якби хто того не хотів, але в західній частині України саме ТНЕУ є провідним економічним ВУЗом.--Віталій Рудан (обговорення) 06:38, 22 липня 2013 (UTC)

   Кафедри загалом не значимі. Сивульський був зав.кафедрою менше року, ніби "пересидів" важкі часи. І слабкий аргумент, чим займаються завкафи після того, як пішли, стосовно значимості кафедри. Той же Згуровський значніша фігура, однак про кафедру технічної кібернетики КПІ статті не пишуть.--93.72.168.179 15:56, 22 липня 2013 (UTC)

   Чого не пишуть статті про кафедри КПІ, це проблеми КПІ. Наступні завідуючі, проректори, декани, члени-кореспонденти академії економічної кібернетики, володарі грантів президента України.--Віталій Рудан (обговорення) 17:55, 22 липня 2013 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення: значимість не показана. --Aced^talk 22:13, 23 липня 2013 (UTC)