Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 лютого 2011

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 12 січня 13 січня 14 січня 15 січня 16 січня 17 січня 18 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Генофонд Смертельного Металу 7—0

• Поставив: --Сергій 11:58, 15 лютого 2011 (UTC)
• Причина: не розкрита значимість, без джерел, надто коротка, взагалі не гуглиться українською, російською і навіть англійською, помилка в назві. Я впринципі хотів на швидке вилучення поставити. Але раптом, хтось, хто розбирається у дез-металі, прояснить ситуацію і доповнить статтю.
•  За:

1. --Сергій 11:58, 15 лютого 2011 (UTC)
2. 0 результатів пошуку. Значимості немає. Схоже на ОД. За вилучення.--Oloddin 12:19, 15 лютого 2011 (UTC)
3. можливо і значимо, проте лише визначення і без джерел. І назва чомусь з великих літер--Kamelot 12:23, 15 лютого 2011 (UTC)
4. {{db}}. --Friend 13:50, 15 лютого 2011 (UTC)

   На жаль, не можна номінувати з простого вилучення на швидке.. До речі, користувачу Aeou я би радив попереджати авторів статей про номінацію їх статей на вилучення; тим паче, що внесок цієї ІП-адреси не обмежується цією статею.--Oloddin 13:59, 15 лютого 2011 (UTC)

   Я теж вважаю, що анонімних користувачів не слід повідомляти. В цьому не має сенсу. Якщо людина хоче плідно працювати у Вікіпедії, вона завжди може зареєструватися. --Consigliere ^Обг 16:57, 15 лютого 2011 (UTC)

   Чому ж, по-моєму - слід. Просто якщо велика ймовірність, що у аноніма динамічна ІР, то краще не писати. Тому що повідомлення вже читатиме хтось інший. Я навіть в правилах десь наткнувся на рекомендацію адмінам очищати сторінки обговорень анонімів (майже дослівно: "щоб не лякати інших користувачів [цього ІР]")--Сергій 17:30, 15 лютого 2011 (UTC)

   Оскільки існує Здоровий глузд, то адміністратори, якби мали бажання, швидко б витерли, щоб ми не витрачали час. Дякую. --Friend 16:34, 15 лютого 2011 (UTC)

   Відповім на обидві Ваші тези:) Отже:
   Дякую за пораду. Я зазвичай попереджаю. Але тут інший випадок. Проаналізуйте останні чотири редагування користувача. Хто отримає моє повідомлення і коли? І що він бідолаха подумає. Щодо швидкого вилучення, то Ви можливо не повірите, але я згадавши саме Вас, подав саме на звичайне вилучення (з обговоренням). Щоб мене потім ніхто не таврував. / P. S. Я особисто вважаю позитивом, що не можна номінувати зі звичайного на швидке - подумайте, які би були наслідки. І критерії для переномінування ніде не прописані.--Сергій 14:34, 15 лютого 2011 (UTC)

5. Вирваний кусок тексту. Вилучити. --Consigliere ^Обг 16:57, 15 лютого 2011 (UTC)
6. Троянець 19:25, 15 лютого 2011 (UTC)
7. --Гаврило 21:04, 15 лютого 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

• Швидко вилучена--Krystofer 00:57, 17 лютого 2011 (UTC)

Мороз Олексій Дмитрович 2—0

• Поставив: --Kibeee 17:55, 15 лютого 2011 (UTC)
• Причина: Картка є, а статті нема. Хоча людина значима.
•  За:

1. --Kibeee 17:55, 15 лютого 2011 (UTC)
2. --Гаврило 21:05, 15 лютого 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Увага: Статтю перероблено.  Та ви знущаєтеся! Хіба важко було елементарний стаб зробити? --Krystofer 21:51, 15 лютого 2011 (UTC)

   Дякую! Знімаю з номінації. --Kibeee 22:34, 15 лютого 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

• Статтю перероблено. Номінант зняв з голосування. --Krystofer 22:55, 15 лютого 2011 (UTC)

Коломацький Анатолій Васильович 3—4

• Поставив: --Krystofer 21:52, 15 лютого 2011 (UTC)
• Причина: значимість не розкрито

  Ви забули повідомити автора про вилучення його статті (див. ВП:ВИЛ п.2). З повагою --Consigliere ^Обг 15:02, 16 лютого 2011 (UTC)

•  За:

1. --Krystofer 21:52, 15 лютого 2011 (UTC)
2. На жаль. --Friend 22:53, 15 лютого 2011 (UTC)
3. --Гаврило 17:12, 16 лютого 2011 (UTC)
4. --LeoLeo 21:34, 17 лютого 2011 (UTC)

•  Проти:

1. По-моєму достатньо значима особистість про яку варто знати, стаття ще доповнюватиметься, і не слід рубати з плеча, зразу номінувати на вилучення -- Machnovetc 19:06, 16 лютого 2011 (UTC)
2. значимий Alecs 23:27, 16 лютого 2011 (UTC)
3. --Lexusuns 06:30, 17 лютого 2011 (UTC)
4. На сьогодні значимість показана.--Білецький В.С. 06:48, 17 лютого 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

• Знімаю з голосування, мінімальну значимість показано. --Krystofer 23:55, 17 лютого 2011 (UTC)