Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 серпня 2013

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:21 грудня22 грудня23 грудня24 грудня25 грудня26 грудня27 грудня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

«Касова» (Бовшів)

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 11 років тому9 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Довго думав, чи висувати одну з найпопулярніших команд Галицького району, дворазового володаря Кубка району останніх років у добрі статті чи на вилучення, але таки вибрав остатнє. --Friend 19:34, 15 серпня 2013 (UTC)Відповісти
    Frend, а яка тобі різниця?? чим тобі не сподобалась команда??.. А ось про Жовнірика, так це ти помиляєшся!!! Він грав там де тебе не було.. а медалів заслужено получивши, має більше ніж всі твої зуби!! --Ruslan Bilous (обговорення) 20:47, 15 серпня 2013 (UTC)Відповісти
Шановний п. Ruslan Bilous, своїм коментарем щодо користувача Friend Ви порушуєте ВП:НО. Гадаю, - не варто цього робити. З повагою до всіх учасників дискусії, --robot777 (обговорення) 09:43, 19 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  1. Команда виступала лише на районному рівні, навіть не на обласному і тим паче не на всеукраїнському. Її досягнень недостатньо для відповідності ВП:КЗФК — NickK (обг.) 21:42, 18 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  2. ВП:КЗФК, на жаль, не відповідає. --robot777 (обговорення) 09:43, 19 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  3. Значимість відсутня.--Roman333 (обг.) 18:06, 19 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Норм. стаття. ✍ Green Zero Обг 10:58, 18 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Стаття вилучена за аргументами ЗА: невідповідність критеріям значимості. --Lystopad (обговорення) 14:35, 3 вересня 2013 (UTC)Відповісти

Степан Жовнірик

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 11 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Не грав на професіональному рівні. --Friend 19:34, 15 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  2. Один з кращих гравців району — цього явно не достатньо. Оскільки гравець ніколи не був у професіональному клубі, його по суті взагалі складно вважати футболістом, наразі це людина, яка грає в футбол у вільний час у власне задоволення, і нічого особливого й не досягла — NickK (обг.) 21:42, 18 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  3. Підтримую вилучення! Крім того, - НА ЯКІЙ ПІДСТАВІ користувач Ruslan Bilous видалив позначку "на вилучення", яку поставив 15.08.13 Friend ?! --robot777 (обговорення) 09:32, 19 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  4. Значимість відсутня.--Roman333 (обг.) 18:06, 19 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Стаття вилучена за аргументами ЗА: значимість не показана. --Lystopad (обговорення) 14:35, 3 вересня 2013 (UTC)Відповісти

Купратий Володимир Іванович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 11 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  • Обґрунтування: Значимість не розкрито та не показано: нагород, здається, багато, але всі вони масові (тобто кількість нагороджених - мільйони, а їхня позиція в ієрархії не на перших місцях). Інформація про те, що особа була 2-м секретарем обкому (хоча тут є певні питання значимості 2-х секретарів) - непідтверджується онлайн-джерелами. Єдине, що підтверджується - так це очільництво в обласних ветеранах, але голови загальноукраїнських організацій на обласному рівні не значимі. --Kharkivian (обг.) 21:50, 15 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  •  За:
  1. Не відповідає ВП:КЗП. Стаття по суті без джерел, а тому підтвердити достовірність наведених фактів щодо займаних посад неможливо. --Kharkivian (обг.) 21:50, 15 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  2. Не значимий. ✍ Green Zero Обг 11:01, 18 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Статтю вилучено за аргументами ЗА: значимість не розкрито. --Lystopad (обговорення) 22:37, 23 жовтня 2013 (UTC)Відповісти

Вулиця Гоголя (Біла Церква)

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 11 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  • Обґрунтування: У такому вигляді - не стаття: наведена тривіальна інформація, стаття без джерел. Значимість у транспортній системі міста не показано. --Kharkivian (обг.) 21:54, 15 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  •  За:
  1. Не відповідає загальним ВП:КЗ: тривільність інформації, стаття без джерел. У такому вигляді - не стаття, а тому вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:54, 15 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Статтю залишено. --Вальдимар 16:40, 13 грудня 2013 (UTC)Відповісти

Памела Джей Сміт

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 11 років тому10 коментарів7 осіб в обговоренні
  • Обґрунтування: Значимість особи не розкрито. Якщо про письменницю, то 3 книжки (з невідомими даними бібліографії) - не свідчить про значимість. Щодо досягнень, то окрім пов'язаних з цією особою сайтів, немає незалежних авторитетних джерел. Які фільми? Не знайшов переліку. З її персонального сайту зрозумів, що вона "спікер" (не зрозуміло, щоправда, якого масштабу). Склалося враження, що це реклама. В ен-вікі статті про цю особу немає. Це не показник, але решті-решт... --Kharkivian (обг.) 22:03, 15 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  •  За:
  1. Не відповідає ВП:КЗП: ані як письменниці, ані як режисера, ані громадського діяча. --Kharkivian (обг.) 22:03, 15 серпня 2013 (UTC)Відповісти
    в розділі "проти" навів 2 критерії alanmir (обговорення) 22:11 22 серпня 2013 (UTC)
  •  Проти:
  1. Якщо книги є на www.amazon.com - це та масовість, якої мало хто досяг (в Україні - одиниці).--Білецький В.С. (обговорення) 15:03, 16 серпня 2013 (UTC)Відповісти
    Amazon.com — по суті, інтернет-магазин. Якщо книжки продаються в магазині, це ще не досягнення. --Acedtalk 16:00, 16 серпня 2013 (UTC)Відповісти
    Це дуже незвичайний магазин - вельми масштабний. Без певного рейтингу авторів і їх творів туди не відберуть - є тут певний механізм.--Білецький В.С. (обговорення) 20:28, 16 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  2. На запитання Google «Pamela Jaye Smith» отримає «1,540,000 results». --Very trivial (обговорення) 11:40, 22 серпня 2013 (UTC)Відповісти
    Це підручники. Маю книгу, яку як раз і придбав на Амазоні - яка вся в помітках одного з режисерів, що нею послуговувався.
  3. Значна кількість науково-популярних публікацій на широко відомих Інтернет-ресурсах, у журналах тиражем не менше 1000 примірників, книг тиражем не менше 500 примірників; - є три книги більшим тиражем; alanmir (обговорення) 22:11 22 серпня 2013 (UTC)
  4. Розробка оригінальної методики освіти, що викликала резонанс у професійному педагогічному співтоваристві та в суспільстві в цілому. - є. Памела - один з провідних діячів і авторів напрямку свідомих медіа (conscious media) - альтернативної течії, що розвивається в усьому світі. alanmir (обговорення) 22:11 22 серпня 2013 (UTC)
  5. Думаю, значимо. ✍ Green Zero Обг 14:10, 24 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Є посилання на її книгу в статті en:Jacob's Ladder (film), але дійсно дивно, що так мало у Вікі згадано про автора кількох книг. Судячи з http://www.amazon.com/s/ref=rdr_ext_aut?_encoding=UTF8&index=books&field-author=Pamela%20Jaye%20Smith, вона типовий «paperback writer», як співали «бітли» :) Суб'єктивно, видається, що вона пише легке містичне чтиво в м'якій обкладинці за 15 доларів. --Friend 05:36, 16 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  • Результати:

Один - "за", троє - "проти", один - "утримався". Можна прибирати статтю із списку на вилучення чи яка далі процедура? alanmir (обговорення) 17:07 24 серпня 2013 (UTC)

Тут не голосування. ✍ Green Zero Обг 14:09, 24 серпня 2013 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Особа значима, тому статтю залишено. --Вальдимар 16:40, 13 грудня 2013 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/15_серпня_2013&oldid=13695308