Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 березня 2010

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 29 січня 30 січня 31 січня 1 лютого 2 лютого 3 лютого 4 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Файл:Prodan Yuriy pidpys.jpg 2—3

• Поставив: --Friend 15:10, 16 березня 2010 (UTC)
• Причина: У статті вже є невільне зображення — фото Юрія Продана. А підпис колишнього міністра має цінність хіба що для колекціонерів автографів.
•  За:

1. --Friend 15:10, 16 березня 2010 (UTC)
2. Поки не змінять ліцензію. Для осіб, які не роздають автографи, потреба в підписі мізерна --AS ^об. 21:10, 16 березня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Й персональне фото, й зображення підпису можна замінити на вільні, але коли це буде? У картках про осіб передбачено наведення підпису - нехай праця Erud залишиться (Артем В. Коновалов 15:44, 16 березня 2010 (UTC))

   Я згоден, що можна перенести ще й світлину його будинку, установи, де він довгий час працював чи фото його сім'ї та близьких, але навряд чи воно бути мати цінність. Вікіпедія — не колекція посилань, зображень чи мультимедійних файлів. --Friend 15:53, 16 березня 2010 (UTC)

   Для фото будинку, установи, де він довгий час працював чи фото його сім'ї та близьких не передбачено місця в картках про осіб, а для підпису - так. У іншому - з Вами згоден (Артем В. Коновалов 15:57, 16 березня 2010 (UTC))

   Просто із цікавості: а навіщо тоді у картці рядок підпис? --Erud 21:08, 16 березня 2010 (UTC)

   Все це вірно, пане Friend, поодинці: посилання, зображення, мультимедійні файли. Тобто без самої статті, але не вірно зворотнє. Чим більше стаття наповнена допоміжними матеріалами, тим краще. Навіть світлина будиночку його собаки, якщо є пара речень про його хатнього улюбленця, не буде зайвою. --Dim Grits 10:42, 17 березня 2010 (UTC)

• Якщо мені не зраджує пам'ять (Десь тре покопатись в старих обговореннях в рувікі) такі підписи можна ліцензувати як {{PD-ineligible}} --yakudza 16:02, 16 березня 2010 (UTC)

per yakudza--Albedo 17:08, 16 березня 2010 (UTC)

1. Гадаю, підпис нічим не шкодить. --Гаврило 17:38, 16 березня 2010 (UTC)
2. Рядок в картці є. Ліцензія походить повинна від офіційних документів (де зустрічається підпис), що не мають авторського права. --Dim Grits 10:42, 17 березня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Чесно кажучи, я не голосуватиму ні за, ні проти, бо це непринципово. --Erud 18:36, 16 березня 2010 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 14:03, 24 березня 2010 (UTC)

Хлібна база № 86 4—3

• Поставив: --Microcell 17:18, 16 березня 2010 (UTC)
• Причина: неенциклопедичний вигляд, сумнівна значимість.

Усім голосуючим. Перегляньте, будь ласка, Категорія:ДАК «Хліб України» - 37 сторінок. Не можна ж і їх обєднати із ДАК «Хліб України».--Erud 09:38, 17 березня 2010 (UTC)

І все ж не хотілося б лишати їх у такому стані - надто багато неенциклопедичної інформації (Хто цікавиться історією, той неодмінно задовольнить інтерес..., зокрема), відсутність джерел. Можливо, щось візьмуся переробити - але на все часу не вистачить.--Microcell 14:38, 17 березня 2010 (UTC)

Тоді треба поставити шаблони {{стиль}} і зняти з себе усю відповідальність :) --Erud 15:14, 17 березня 2010 (UTC)

І хто ними займатися буде? Такі шаблони я вже зустрічав :) --Microcell 20:53, 17 березня 2010 (UTC)

Хтось колись :) "Нельзя объять необъятное" --Erud 20:58, 17 березня 2010 (UTC)

•  За:

1. --Microcell 17:18, 16 березня 2010 (UTC)
2. Перенести у статтю ДАК «Хліб України». --Гаврило 17:36, 16 березня 2010 (UTC)
3. Перенести у статтю ДАК «Хліб України». --Gvozdet 14:36, 17 березня 2010 (UTC)
4. --Albedo 17:44, 17 березня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Автор вже не перший тиждень створює докладні статті про дочірні підприємства ДАК «Хліб України». Чим вони гірші за, наприклад, вігульні шахти? Ми маємо Дзержинськвугілля та статті по шахтах, що входять до обєднання. Статті треба хіба що вікіфікувати та перевірити ліцензію зображень. --Erud 18:55, 16 березня 2010 (UTC)
2. per Erud (Артем В. Коновалов 19:45, 16 березня 2010 (UTC))
3. --Dim Grits 10:43, 17 березня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Цікава ситуація. І вилучати шкода, і об'єднати важко. Взагалі треба щось придумати, але так щоб не втратити цінну та цікаву інформацію --visem 23:51, 18 березня 2010 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 14:03, 24 березня 2010 (UTC)

Business Solutions 4—0

• Поставив: --Erud 18:34, 16 березня 2010 (UTC)
• Причина: значимість сумнівна. Зазначений 2006 рік, але у копірайті сайту 2008-2010 (навряд чи ІТ-компанія могла працювати 2 роки без сайту, навіть якщо зімнили дизайн.. чому 2008). Ну і назву вони собі обрали таку, що в Гуглі самі лише Гуглівські Business Solutions та реферати - тобто жодних згадок хоч десь я не знайшла.
•  За:

1. --Erud 18:34, 16 березня 2010 (UTC)
2. Значимість організації не розкрито (Артем В. Коновалов 19:47, 16 березня 2010 (UTC))
3. --Гаврило 12:56, 17 березня 2010 (UTC)
4. --Albedo 18:27, 17 березня 2010 (UTC)

•  Проти:

# --Amt Дайте будь-ласка час для доробки статті, не в кожного з першого разу виходить. 11:30, 18 березня 2010 (UTC) — Голос користувача Amt (обговорення) не може бути врахованим, бо його внесок менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення.

•  Утримуюсь:

Підсумок

22 березня 2010 о 17:32 SamOdin вилучив, бо ідентична копія раніше вилученої сторінки (Артем В. Коновалов 19:16, 22 березня 2010 (UTC))

Федорова Анна 1—3

• Поставив: --Erud 18:40, 16 березня 2010 (UTC)
• Причина: Навіть на офсайтінемає інформації про те, що вона геніальна піаністка. Порадувала видача результатів Гугл.

  Геніальна — не геніальна, але про неї пишуть, газети беруть у неї інтерв'ю. --OlegB 19:41, 16 березня 2010 (UTC)

  Провів невеличке дослідження у Вікі з цього приводу. Ось результати: [1], [2]. У піаністів — жодних шансів :) --Mr.Rosewater 17:30, 22 березня 2010 (UTC)

•  За:

1. --Erud 18:40, 16 березня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Перша представнниця України на класичному "Євробаченні". --OlegB 19:43, 16 березня 2010 (UTC)
2. У переробку, бо She is the winner of thirteen international contests, which include: Scopello Valsessia (Italy, 1998) - 1st prize; Konzerteum (Greece, 1998), 1st prize; Ettlingen (Germany, 2000) – Special Prize; Koshice (Slovakia, 2003) - 2nd prize; Frederick Chopin competition in Narva (Estonia, 2004) - 2nd prize and EMCY prize. Her most recent awards include The 2nd Tbilisi International Young Pianists competition in Tbilisi(Georgia, 2005) - 1st prize and also the Special Prize "The Best Pianist of the Competition"; Dorothy McKenzie award at the International Keyboard Institute and Festival - NY(USA 2006,2007 and 2008) and the 2nd prize and the Special Prize of the Institute of Frederick Chopin at the Fourth Moscow International Frederick Chopin Competition for young pianists (Moscow, 2004). (Артем В. Коновалов 19:53, 16 березня 2010 (UTC)) + 1 DVD (Rachmaninoff 5), 1 double CD, CD (Prieto) і CD (Piazzolla with Roverde Trio)… (Артем В. Коновалов 19:56, 16 березня 2010 (UTC))

   Не проти, якщо перероблять - добре, але поки що неочевидно. --Erud 20:00, 16 березня 2010 (UTC)

   І про ці всі нагороди треба написати в статті, а не тут. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 11:58, 17 березня 2010 (UTC)

   Не проблема!.. Проблема - час (Артем В. Коновалов 18:23, 17 березня 2010 (UTC))

# Трохи розширив. Далі буде. (Robo 16:38, 18 березня 2010 (UTC)) — Голос користувача Robo (обговорення) не може бути врахованим, бо його внесок менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення.

1. Молода піаністка вже має досягнення і міжнародні нагороди (додав у статтю). Не так їх у нас і багато. Треба лишити. --Mr.Rosewater 10:01, 22 березня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. perDrundia. --Гаврило 12:57, 17 березня 2010 (UTC)
2. --Albedo 18:28, 17 березня 2010 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 14:08, 24 березня 2010 (UTC)

Шаблон:Categoryredirect 3—3

• Поставив: --AS ^об. 21:17, 16 березня 2010 (UTC)
• Причина: Теоретично, вводить в оману неуважних користувачів. Засмічує Спеціальна:UnusedCategories. Користь незначна.
•  За:

1. --AS ^об. 21:17, 16 березня 2010 (UTC)
2. прописати правила використання і використовувати лише в найнеобхідніших випадках, а не сотнями. Тому поки схиляюсь між утримався і вилучити (меншою мірою). Сотні категорій — то вже занадто, виходить паралельна система категорій.--Albedo 18:30, 17 березня 2010 (UTC)
3. --Deineka 14:06, 24 березня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Взагалі шаблон корисний, якщо є якісь дві дуже популярні назви, в яких майже напевно будуть і надалі додавати статті. Засмічення можна прибрати, створивши якусь сторінку, куди просто кидатимемо всі такі «цінні дублікати» підряд. А користь у тому, що дуже просто ботом з певною періодичністю перекидати статті куди треба (раніше це робив AHbot, зараз він досить давно не запускався) — NickK 21:44, 16 березня 2010 (UTC)

   Так існування таких категорій і спричинює їх наповнення! А заповнюються ці категорії ве-ельми повільно, тому вигідністю періодичного очищення можна знехтувати --AS ^об. 21:21, 17 березня 2010 (UTC)

2. [3]--Ilyaroz 01:49, 17 березня 2010 (UTC)

   Хіба є якась користь з цієї категорії?? --AS ^об. 21:21, 17 березня 2010 (UTC)

   Давайте трохи почистимо Категорія:Перенаправлення категорій Вікіпедії. Прохання під час вилучення таких категорій залишати в коментарі внутрішнє посилання на правильну назву категорії.--Сокира 21:32, 17 березня 2010 (UTC)

   Можна включити в шаблон параметр <includeonly>__HIDDENCAT__</includeonly>, всі категорії стануть прихованими, ілюзій категоризації не буде.--Сокира 21:47, 17 березня 2010 (UTC)

3. perNickK. --Гаврило 12:58, 17 березня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Дозволяє іншомовним вікі-проектам плавно змінити інтервікі (якщо вони були проставлені). Може, треба встановити термін (1 тиждень) для присутності шаблону в категорії, а вже потім вилучати. Якщо швидко вилучити категорію, користувач, якій випадково може зайти через інтервікі з іншомовної аналогічної категорії побачить: (приклад): Категорія:ІТ--Бурмоглот 21:29, 16 березня 2010 (UTC)
2. Цей шаблон створює ілюзію категоризації. Якби категорія опинилась червоною, користувач шукав би вірну назву. --Erud 18:38, 17 березня 2010 (UTC) Хоча от як бути із тими XX Македонії та ХХ Республіки Македонії, наприклад? --Erud 18:40, 17 березня 2010 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 14:05, 24 березня 2010 (UTC)