Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 березня 2019

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:1 листопада2 листопада3 листопада4 листопада5 листопада6 листопада7 листопада
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Історія села Метанівка Теплицького району

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 5 років тому12 коментарів10 осіб в обговоренні
  1. Значимість сумнівна, об'єднати з відповідною статтею про село. --В.Галушко (обговорення) 11:01, 16 березня 2019 (UTC)Відповісти
  2. Без розбиття на абзаци це явне знущання над читачами, вже не кажучи про ВП:ЗН та інші правила Вікіпедії. В поточному вигляді швидко вилучити! --Рассилон 12:34, 16 березня 2019 (UTC)Відповісти
  3. Якшо стаття буде як Історія села Марківців (Бобровицький район), то жодних претензій. А зараз не бачу самостійності статті + без джерел та навіть елементарного оформлення--DiMon2711 20:30, 16 березня 2019 (UTC)Відповісти
  4. Всі ці статті жахливо оформлені, у статтях дуже багато фактів сумнівної значимості. Наприклад у статті про Бджільню є пойменний список загиблих у концтаборах та у Другу світову війну, яку корисну інформацію з цього можна отримати не знаю, це просто список імен без жодних джерел. Людині що не мешкає в цьому селі ці всі списки нічого нескажуть. Доробити до прийнятного вигляду ці статті практично неможливо, та й хто візьметься. (Мій коментар стосується всіх 5 статей)--Олексій Мажуга (обговорення) 02:58, 17 березня 2019 (UTC)Відповісти
  5. Стаття без нормальних джерел. То звідки вся ця інформація про село? Дуже схоже, що це копівіо - звідки не зрозуміло. Хай би там як, а інформація без джерел, є ймовірність оригінального дослідження, а отже порушує ВП:ПД, ВП:АД, ВП:ОД. Вилучити або перенести на доопрацювання до особистого простору автора. Зберігати статтю у такому вигляді не можна. --Kharkivian (обг.) 07:47, 5 липня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Реально не осилив! ОГО, скільки тексту! Іще й оформлено ніби більш-менш, а от малюнків і відео - немає! Капець! Що ж це таке? Тексту наштампували, а про малюнки забули?! ;-( --Nickispeaki (обговорення) 13:53, 15 серпня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Коментар:
  1. Пропоную об'єднати дане й нижчі обговорення щодо статей на тему історії сіл. --Рассилон 12:34, 16 березня 2019 (UTC)Відповісти
  2. Вадою статті є якість, а не значимість. Історія Метанівки є значимою темою, оскільки цьому присвячена щонайменше стаття в ІМСУ, а судячи зі статті, і краєзнавчі праці. В будь-якому разі стаття вимагає переробки: переносити в поточному вигляді до статті Метанівка немає сенсу, оскільки в тій статті все одно більше нічого немає — NickK (обг.) 10:59, 13 квітня 2019 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Оскільки ця та інші подібні статті або не мають джерел інформації, або ці джерела підтверджують лише окремі тези, або ж джерела є, але незрозуміло, якої саме частини тексту вони стосуються, а також оскільки є підозра на копівіо/ОД, навряд чи доцільно залишати ці статті у вікі в такому вигляді. З цієї ж причини я не бачу можливості об'єднати їх з основними статтями про села. У будь-якому з цих випадків потрібен доступ до джерел, якими користувалася авторка, або ж повернення самої авторки до роботи над цими статтями з метою приведення їх до вимог Вікіпедії. Тим не менш, зважаючи на те, що наявна в цих статтях інформація є потенційно корисною для інших редакторів, і багато користувачів висловлювалися за об'єднання, а то й за залишення статті, вважаю за доцільне перенести їх в особистий простір авторки на доопрацювання — таким чином вони будуть доступними і для інших редакторів. Перейменовано.--Piramidion 10:30, 20 вересня 2019 (UTC)Відповісти

Історія села Веселівка

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 5 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Значимість сумнівна, об'єднати з відповідною статтею про село. --В.Галушко (обговорення) 11:01, 16 березня 2019 (UTC)Відповісти
  2. Приєднати до Веселівка (Теплицький район). Повноцінна розповідь про село, яка описує серед іншого і його розташування, а не лише історію — NickK (обг.) 10:59, 13 квітня 2019 (UTC)Відповісти
  3. Теж за те, щоб об'єднати з відповідною статтею про село Rudamak (обговорення)
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Згідно аргументів «за» — об'єднано. --『　　』 Обг. 05:54, 9 травня 2019 (UTC)Відповісти

Історія села Бджільна

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 5 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Значимість сумнівна, об'єднати з відповідною статтею про село. --В.Галушко (обговорення) 11:02, 16 березня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Є підозра, що щонайменше частина статті копівіо звідси. Можливо, вся стаття є копівіо. Оформлення ж і формат статті доволі якісний і може бути перенесений до статті Бджільна — NickK (обг.) 10:59, 13 квітня 2019 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Оскільки ця та інші подібні статті або не мають джерел інформації, або ці джерела підтверджують лише окремі тези, або ж джерела є, але незрозуміло, якої саме частини тексту вони стосуються, а також оскільки є підозра на копівіо/ОД, навряд чи доцільно залишати ці статті у вікі в такому вигляді. З цієї ж причини я не бачу можливості об'єднати їх з основними статтями про села. У будь-якому з цих випадків потрібен доступ до джерел, якими користувалася авторка, або ж повернення самої авторки до роботи над цими статтями з метою приведення їх до вимог Вікіпедії. Тим не менш, зважаючи на те, що наявна в цих статтях інформація є потенційно корисною для інших редакторів, і багато користувачів висловлювалися за об'єднання, а то й за залишення статті, вважаю за доцільне перенести їх в особистий простір авторки на доопрацювання — таким чином вони будуть доступними і для інших редакторів. Перейменовано.--Piramidion 10:30, 20 вересня 2019 (UTC)Відповісти

Історія села Велика Мочулка

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 5 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Значимість сумнівна, об'єднати з відповідною статтею про село. --В.Галушко (обговорення) 11:02, 16 березня 2019 (UTC)Відповісти
  2. Стаття без нормальних джерел. Скажете стаття написана на основі реабілітовані історією чи на основі статті Крикуна (я з нею працював, вона у мене є вдома)? Та ні - то видання про людей, які були репресовані, а згодом реабілітовані. То звідки вся ця інформація про село? Дуже схоже, що це копівіо - звідки не зрозуміло. Хай би там як, а інформація без джерел, є ймовірність оригінального дослідження, а отже порушує ВП:ПД, ВП:АД, ВП:ОД. Вилучити або перенести на доопрацювання до особистого простору автора. Зберігати статтю у такому вигляді не можна. --Kharkivian (обг.) 07:45, 5 липня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Якби стаття Велика Мочулка була б детальна, проголосував би проти. Зараз це стаб, але об'єднувати точно потрібно зі скороченням: занадто багато деталей на кшталт поіменних списків — NickK (обг.) 10:59, 13 квітня 2019 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Оскільки ця та інші подібні статті або не мають джерел інформації, або ці джерела підтверджують лише окремі тези, або ж джерела є, але незрозуміло, якої саме частини тексту вони стосуються, а також оскільки є підозра на копівіо/ОД, навряд чи доцільно залишати ці статті у вікі в такому вигляді. З цієї ж причини я не бачу можливості об'єднати їх з основними статтями про села. У будь-якому з цих випадків потрібен доступ до джерел, якими користувалася авторка, або ж повернення самої авторки до роботи над цими статтями з метою приведення їх до вимог Вікіпедії. Тим не менш, зважаючи на те, що наявна в цих статтях інформація є потенційно корисною для інших редакторів, і багато користувачів висловлювалися за об'єднання, а то й за залишення статті, вважаю за доцільне перенести їх в особистий простір авторки на доопрацювання — таким чином вони будуть доступними і для інших редакторів. Перейменовано.--Piramidion 10:30, 20 вересня 2019 (UTC)Відповісти

Історія села Брідок Теплицького району

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 5 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Значимість сумнівна, об'єднати з відповідною статтею про село. --В.Галушко (обговорення) 11:03, 16 березня 2019 (UTC)Відповісти
  2. Навіщо плодити купу стрінок з історіями сел? Прооную об'єднати з відповідною статтею про селоRudamak (обговорення)
  3. Стаття без нормальних джерел. Скажете стаття написана на основі реабілітовані історією? Та ні - то видання про людей, які були репресовані, а згодом реабілітовані. То звідки вся ця інформація про село? Дуже схоже, що це копівіо - звідки не зрозуміло. ай би там як, а інформація без джерел, є ймовірність оригінального дослідження, а отже порушує ВП:ПД, ВП:АД, ВП:ОД. Вилучити або перенести на доопрацювання до особистого простору автора. Зберігати статтю у такому вигляді не можна. --Kharkivian (обг.) 07:37, 5 липня 2019 (UTC)Відповісти
  4. Об'єднати зі статею про село. --Анатолій 2000 (обговорення • внесок) 14:54, 7 серпня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Немає потреби. Історія Брідка є значимою темою, оскільки цьому присвячена щонайменше стаття в ІМСУ, а судячи зі статті, і краєзнавчі праці. Стаття Брідок (Теплицький район) вже доволі якісна, тому просто потрібно там поставити посилання на цю статтю через {{main}} — NickK (обг.) 10:59, 13 квітня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Оскільки ця та інші подібні статті або не мають джерел інформації, або ці джерела підтверджують лише окремі тези, або ж джерела є, але незрозуміло, якої саме частини тексту вони стосуються, а також оскільки є підозра на копівіо/ОД, навряд чи доцільно залишати ці статті у вікі в такому вигляді. З цієї ж причини я не бачу можливості об'єднати їх з основними статтями про села. У будь-якому з цих випадків потрібен доступ до джерел, якими користувалася авторка, або ж повернення самої авторки до роботи над цими статтями з метою приведення їх до вимог Вікіпедії. Тим не менш, зважаючи на те, що наявна в цих статтях інформація є потенційно корисною для інших редакторів, і багато користувачів висловлювалися за об'єднання, а то й за залишення статті, вважаю за доцільне перенести їх в особистий простір авторки на доопрацювання — таким чином вони будуть доступними і для інших редакторів. Перейменовано.--Piramidion 10:30, 20 вересня 2019 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/16_березня_2019&oldid=26133746