Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 березня 2024

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 28 грудня 29 грудня 30 грудня 31 грудня 1 січня 2 січня 3 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Перша автоматична коробка передач

• Поставив: --Alessot (обговорення) 08:29, 16 березня 2024 (UTC)
•  За:

1. Оригінальне дослідження, без джерел (фб не є авторитетним джерелом). Не поставив на швидке лише тому, що не впевнений, що статтю неможливо привести до ладу --Alessot (обговорення) 08:29, 16 березня 2024 (UTC)
2. Навіть якщо в цю статтю додати джерел, і повністю виключити ймовірність ОД, все одно вона не матиме значущості. Ця інформація годиться лише в розділ Історія, статті Автоматична трансмісія. Ми ж не створюємо у вікіпедії статей, «перший велосипед», «перша м'ясорубка», «перший капелюх», тощо. --Шабля (обговорення) 14:00, 16 березня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не стаття. Вилучено.--reNVoy (обговорення) 11:37, 27 березня 2024 (UTC)

Бучанське управління житлово-комунального господарства

• Поставив: --Jurek (обговорення) 10:00, 16 березня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана. --Jurek (обговорення) 10:00, 16 березня 2024 (UTC)
2. Значущість відсутня --Шабля (обговорення) 14:05, 16 березня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Переніс до статті Бучанська міська рада, залишив перенаправлення. --Perohanych (обговорення) 14:33, 16 березня 2024 (UTC)

   А потрібне воно там? Яка значущість? --Jurek (обговорення) 14:41, 16 березня 2024 (UTC)

Підсумок

Сторінка цілком може бути перенаправленням відповідно до ВП:НВП. Значущість цієї інформації в межах іншої сторінки не має стосунку до номінації на вилучення. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:12, 28 березня 2024 (UTC)

MJoy Multimedia

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 10:07, 16 березня 2024 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. --Mitte27 (обговорення) 10:07, 16 березня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. Стаття не відповідає загальним критеріями значущості та є рекламною.--『Shiro Neko』^Обг. 03:07, 4 квітня 2024 (UTC)

Вільцнер

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 10:30, 16 березня 2024 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Без джерел. --Mitte27 (обговорення) 10:30, 16 березня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. Не відповідає формальним ВП:КЗФК--『Shiro Neko』^Обг. 03:12, 4 квітня 2024 (UTC)

Здоров’я, спорт, реабілітація

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 10:31, 16 березня 2024 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. --Mitte27 (обговорення) 10:31, 16 березня 2024 (UTC)

   Вітаю! https://esu.com.ua/article-882339

   Про журнал також говорять на esu.

   Інші надані джерела є релевантними, оскільки це бази індексації. Вони є незалежними. --FreeworkfromM (обговорення) 14:02, 10 квітня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Дійсно є в ЕСУ. Слід зазначити, що там статтю написала О. О. Рєпко, яка працює в тому ж ХНПУ ім. Сковороди (1, 2, 3). Але індексувався в Скопус (from 2019 to 2023) та іншими базами. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:09, 10 квітня 2024 (UTC)

   Якщо переписати відповідно до ЕСУ, то можна лишити. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:49, 19 травня 2024 (UTC)

Підсумок

Значущість підтверджена. Залишено.--reNVoy (обговорення) 08:57, 18 вересня 2024 (UTC)

Глобальний альянс медичних знань

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 10:32, 16 березня 2024 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. --Mitte27 (обговорення) 10:32, 16 березня 2024 (UTC)
2. Відповідність ВП:КЗ сумнівна. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:26, 28 липня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Добрий день. Як автор статті, я не погоджуюся з Вашим ініціюванням вилучення статті «Глобальний альянс медичних знань», оскільки предмет статті (організація) відповідає критеріям Вікіпедії щодо значущості. Як доказ цього надсилаю декілька посилань на згадки про Глобальний альянс медичних знань (Global Medical Knowledge Alliance) на достовірних і значущих ресурсах:

   1. https://huri.harvard.edu/event/healthcare-challenges-ukraine
   2. https://www.europeancancer.org/2-content?tmpl=response&start=36&tmpl=response
   3. https://life.pravda.com.ua/society/640f751261aff/index.amp
   4. https://mil.in.ua/uk/news/suchasni-protokoly-dlya-vijskovyh-hirurgiv-deployed-medicine-pereklaly-ukrayinskoyu/
   5. https://moz.gov.ua/article/news/odni-z-najkraschih-materialiv-dlja-vijskovih-hirurgiv---nastanovi-deployed-medicine---perekladajut-ukrainskoju-movoju

   --Олег Вдов'як (обговорення) 11:00, 16 березня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття має рекламний характер (майже весь текст взятий із сайту організації). є деякі згадки про участь у проєктах. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 17:10, 7 вересня 2024 (UTC)

Громадська організація «Прихист»

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 10:35, 16 березня 2024 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. --Mitte27 (обговорення) 10:35, 16 березня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Цілковито рекламна стаття, повністю написана за матеріалами самої організації. Незалежного висвітлення у статті немає. -- RajatonRakkaus^⇅ 07:52, 5 квітня 2024 (UTC)

Незалежні регіональні видавці України

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 10:36, 16 березня 2024 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Без джерел. --Mitte27 (обговорення) 10:36, 16 березня 2024 (UTC)

   Я е Голова Ради Директорів Асоціації "Незалежні регіональні видавці України", контент статті про Асоціацію в Вікіпедії належить нам, також нам належить контент сайту airpu.org --2A02:2378:11ED:E11A:E596:5612:C74F:5600 11:37, 16 березня 2024 (UTC)

   Я е Голова Ради Директорів Асоціації "Незалежні регіональні видавці України", контент статті про Асоціацію в Вікіпедії належить нам, також нам належить контент сайту airpu.org --2A02:2378:11ED:E11A:E596:5612:C74F:5600 11:37, 16 березня 2024 (UTC)

2. Можна й швидко видаляти.--Jurek (обговорення) 13:34, 16 березня 2024 (UTC)
3. Самореклама --HuRistudent (обговорення) 15:00, 25 березня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Авторитетні джерела про організацію відсутні. Значущість не підтверджена. Вилучено.--reNVoy (обговорення) 11:38, 27 березня 2024 (UTC)

Ренессанс

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 10:37, 16 березня 2024 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. --Mitte27 (обговорення) 10:37, 16 березня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значущість відсутня або не показана, швидкий пошук не показав результатів. Вилучено, після виправлення посилань сторінку буде перенаправлено на Ренесанс як типову помилку відповідно до ВП:НВП. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:17, 28 березня 2024 (UTC)

Відзнака святого великомученика і цілителя Пантелеймона

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 10:47, 16 березня 2024 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. --Mitte27 (обговорення) 10:47, 16 березня 2024 (UTC)
2. Церковні нагороди автоматичної значимості не мають. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:43, 19 березня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Не згоден. У Вікіпедії зараз 9 статей, присвячених нагородам ПЦУ + 1 чекає на створення. Чому на видалення номіновано саме цю статтю? Якщо хтось бажає їх вилучити, нехай зробить одну узагальнюючу статтю, яка об'єднає всі існуючі + можливі майбутні. Вийде здоровезна стаття, яка вимагатиме багатьох перенапрвавлень. Не бачу ніякої необхідності видаляти цю статтю. До речі, ця стаття має хоча б по 1 відвідувачу майже щодня. --Melichenko Ievgen
2. Зазначена церковна відзнака є значущою, вона заснована священним синодом ПЦУ, її вручення зазвичай має суспільний резонанс. --Perohanych (обговорення) 22:02, 3 квітня 2024 (UTC)

   Підтримую обидва коментарі "Проти". Для нагород ПЦУ є навіть шаблон. --Крутивус (обговорення) 20:21, 27 липня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Оскаржений підсумок

Існування інших подібних статей не є аргументом. Вилучено.--reNVoy (обговорення) 08:57, 18 вересня 2024 (UTC)

• Стаття про значущу нагороду, яка має резонанс у суспільстві, згадується у ЗМІ та інших авторитетних джерелах, має історію свого заснування та вручення. Стаття має право на існування, а користувачі можуть виправити ті недоліки, які в ній, можливо, є. Прошу відновити статтю на період обговорення оскарження підсумку. --Олег Перегон (обговорення) 13:25, 18 вересня 2024 (UTC)
• Підтримую Олег Перегон. Якщо відбуваються нагородження цим орденом, можна припустити, що хтось може шукати інформацію про цей орден. Чому він не повинен шукати її в українській Вікіпедії? Melichenko Ievgen

Координаційно-консультативний комітет СНД

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 10:49, 16 березня 2024 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. --Mitte27 (обговорення) 10:49, 16 березня 2024 (UTC)
2. Висвітлення в АД не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:44, 19 березня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Є закон ВРУ - треба доробити статтю--Vittalio (обговорення) 09:07, 17 березня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами ЗА.--Submajstro (обговорення) 19:14, 26 червня 2024 (UTC)

Кривонос Олександр Миколайович

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 10:51, 16 березня 2024 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 10:51, 16 березня 2024 (UTC)
2. Бібліографічний опис, а не стаття --HuRistudent (обговорення) 15:01, 25 березня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Якщо точніше, то не показано відповідність ВП:КЗНО. Стаття є лише переліком робіт, взятим з сайту університета. Вилучено. -- RajatonRakkaus^⇅ 16:48, 15 квітня 2024 (UTC)

Піхун Діана Тарасівна

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 11:24, 16 березня 2024 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 11:24, 16 березня 2024 (UTC)
2. Значущість відсутня --Шабля (обговорення) 14:05, 16 березня 2024 (UTC)
3. «Вундеркінд, почала завойовувати сцену ще дитиною» — чудово. Значимість сумнівна, висвітлення в АД не достатньо. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:45, 19 березня 2024 (UTC)
4. "26 вінничан стали переможцями обласного конкурсу «Людина року - 2010»" — хороша область і конкурси цікаві. Вундеркінд, переможиця одного з мільйона типових конкурсів, учасниця (але не переможиця) кількох відборів. Це все дуже-дуже далеко від значущости. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:31, 28 березня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Переможиця багатьох дитячих конкурсів, учасниця відборів Євробачення-2023 та Євробачення-2024, популяризаторка української музики в світі, виконавиця найпопулярніших українських пісень німецькою мовою. Дитина0вундеркінд, яка почала перемагати на міжнародних та всеукраїнських фестивалях ще у віці 8-10 років. Залишити. --Олег Перегон (обговорення) 16:59, 16 березня 2024 (UTC)

   Учасниця відборів до євробачення? То таке... стала б учасницею євробачення, був би зовсім інший випадок. Дитина-вундеркінд? Дуже сумнівне твердження не підтверджене джерелами. Почала перемагати на всеукраїнських фестивалях? В мене дитина з 6 років, почала перемагати на «всеукраїнських» і навіть «міжнародних» фестивалях. Просто треба знати, що 9 з 10 таких фестивалів, то бізнес-проект, на якому переможців чи не половина від учасників, і майже всі місця призові. Якщо ви з тим не стикалися, я вам заздрю. Особисто мені назва «всеукраїнський дитячий фестиваль» чи навіть «Міжнародний дитячий фестиваль» вже набила оскомину. Цих фестивалів тьма і їх підходи до оцінювання дуже сумнівні. І якщо дитина не б'є байдики і чимось артистичним займається, її шанси стати лауреатом такого фестивалю прямують до нескінченності. Значущості згідно діючих критеріїв ВП:КЗП, ця особа не має. --Шабля (обговорення) 09:51, 18 березня 2024 (UTC)

   Дитина в 10 років стала "Людиною року", про що є і первинні (сайт облдержадміністрації), і купа вторинних джерел. Якщо вона не вундеркінд, то я крокодил. Купа джерел, що в 8 років вона проводила концерти і збирала глядачів. Унікальні діти, самородки, це гордість України, неможна викреслювати таких дітей з Вікіпедії тільки тому, що вони подорослішали. --Олег Перегон (обговорення) 20:45, 25 березня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Оскаржений підсумок

Вилучено. Не відповідає ВП:КЗМ, перемога на обласному не вважається достатньою, та не відповідає ВП:КЗ, відсутні докази широкої помітності особи. --『Shiro Neko』^Обг. 03:19, 4 квітня 2024 (UTC)

Оскарження підсумку. Цитую ВП:КЗМ: "Дипломанти та призери відомих міжнародних і українських конкурсів (зокрема, юнацьких);". Є згадки особи у нашій та німецькій пресі, тобто, цитую: "Митці, чия творчість (концерти, виставки, публікації тощо) висвітлена у ЗМІ, інтернет-виданнях", а також: "Артисти й колективи, що неодноразово брали участь у відомих мистецьких фестивалях, престижних концертах, виставках, інших заходах;". Далі цитую: "Наявність 2-3 підтверджених нижчеперелічених додаткових критеріїв може вважатися достатньою для визнання діяча мистецтва (або мистецького колективу) значущим". Отже, у неї є все, що потрібно для залишення статті у Вікіпедії. І вона продовжує творчу діяльність, займається цікавою справою -- перекладає та співає українські пісні німецькою мовою. Оригінальна творчість, яка теж цікава і має бути висвітлена. --Олег Перегон (обговорення) 20:05, 4 квітня 2024 (UTC)

Підсумок

Обласні фестивалі до відомих не відносяться, не підтверджена значущість концертів, оскільки тільки загальні фрази, без конкретизації. Крім того джерела давні, регіонального рівня, новіших джерел не додано, можна вважати, що значущість тимчасова. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 17:21, 17 квітня 2024 (UTC)

Булер'ян

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 11:27, 16 березня 2024 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. --Mitte27 (обговорення) 11:27, 16 березня 2024 (UTC)
2. Значимість сумнівна. В жодній іншій вікіпедії такої статті немає. Єдине що знайшов в росвікі є перенаправлення на статтю "буржуйка". --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:48, 19 березня 2024 (UTC)
3. Це дійсно цікава тема, але статтю написано за сайтами, що продають булер'яни. Така стаття не може існувати. Якщо існують незалежні АД, то таку статтю можна буде створити без ВП:ВВС. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:34, 28 березня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Піч оригінальної конструкції, джерела є, відома, вигідна та ефективна, цікава людям. Залшити. Енергоефективність -- дуже важлива сьогодні, під час війни. --Олег Перегон (обговорення) 13:51, 16 березня 2024 (UTC)
2. Теж проти. Булер'ян це цілком окрема дров'яна піч, яка не має нічого спільного зі звичайною пічкою, крім того, що в ній спалюють дрова для обігріву приміщення.

   Інша конструкція та можливість задіяти патрубки подачі повітря з повітропроводами робить це обладнання унікальним. --Колінченко Сергій (обговорення) 14:03, 16 березня 2024 (UTC)

3. Проти видалення--Vittalio (обговорення) 09:09, 17 березня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття написана за сайтами інтернет-магазинів, які не вважаються авторитетними джерелами. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 09:53, 29 серпня 2024 (UTC)

ТЕЦ CUP-2

• Поставив: --188.163.69.59 14:21, 16 березня 2024 (UTC)
•  За:

1. Стаття про незначущий теплоелектроцентраль, висвітлення в АД не показано--188.163.69.59 14:21, 16 березня 2024 (UTC)
2. Підтримую, оскільки не показана значущість, висвітлення в АД не показано --Мункач Варош (обговорення) 13:09, 18 березня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. гарно прописана стаття. енергетика значуща. --Л. Панасюк (обговорення) 13:04, 17 березня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Твердження про відсутність висвітлення не відповідає дійсності. Є опис станції в незалежних джерелах. Залишено.--Submajstro (обговорення) 16:56, 7 вересня 2024 (UTC)

Токар Едгар Володимирович

• Поставив: --Jurek (обговорення) 15:32, 16 березня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана. --Jurek (обговорення) 15:32, 16 березня 2024 (UTC)
2. Єдина примітка — «розпорядження президента України». Це точно достатнє висвітлення в незалежних АД? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:54, 19 березня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Категорично  Проти. Значущий політик, є джерела --Мункач Варош (обговорення) 13:11, 18 березня 2024 (UTC)
2. Наскільки я розумію, то в Мукачівському районі мешкає 251 т, чого достатньо для ВП:КЗПГД п.6. --Mitte27 (обговорення) 11:43, 19 березня 2024 (UTC)

   Так, я забув про цей пункт. Дякую. --Jurek (обговорення) 12:41, 19 березня 2024 (UTC)

3. Щойно на посаду голови Мукачівської райвійськадміністрації призначено пана Гладкова, а пан Токар очікує нового призначення. Ходять чутки, що він може очолити ОВА, пропоную почекати трохи, на мій погляд зараз вилучення статті не на часі. --Олег Перегон (обговорення) 13:05, 19 березня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Швидко залишено, як керівника адміністративно-територіального утворення з населенням більше 50 тисяч осіб (а реально понад 200 тисяч). Статтю, звичайно, треба дооформити, але критеріям значимості точно відповідає. --Yukh68 (обговорення) 19:54, 19 березня 2024 (UTC)

Макаринка

• Поставив: --Jurek (обговорення) 20:01, 16 березня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, оригінальне дослідження. --Jurek (обговорення) 20:01, 16 березня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Українська річка, джерела є, інформація є, на мапі є. Швидко залишити. Номінування на вилучення не має жодного сенсу. --Олег Перегон (обговорення) 20:04, 16 березня 2024 (UTC)
2. Може всі малі річки на вилучення? --Vlad Обговорення 20:28, 16 березня 2024 (UTC)
3. Залишити--Vittalio (обговорення) 09:10, 17 березня 2024 (UTC)
4. та ніби все ок --Л. Панасюк (обговорення) 13:05, 17 березня 2024 (UTC)
5. Основна інформація підтверджена авторитетними джерелами--Людмилка (обговорення) 20:51, 19 березня 2024 (UTC)
6. Незалежних авторитетних джерел достатньо. --Perohanych (обговорення) 22:06, 3 квітня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Не вся інформація підтверджена джерелами. Але стаття нешкідлива. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 20:05, 19 березня 2024 (UTC)

   Мапа це теж джерело, і вона все підтверджує. --Олег Перегон (обговорення) 19:54, 20 березня 2024 (UTC)

   Яка з мап підтверджує інформацію «Від витоку річки на відстані приблизно 5,62 км проходить автошлях Т 0618»? В якому з джерел згадується хутір Макарів і його зв'язок з річкою? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:56, 21 березня 2024 (UTC)

   Мапа має розмітку, з якої ми бачимо відстань між об'єктами. Мапа Гугля дозволяє вимірювати цю відстань. Мапа Гугля це теж джерело. --Олег Перегон (обговорення) 18:01, 21 березня 2024 (UTC)

   Ви вмієте розраховувати відстань між об'єктами по мапі? Чи дати посилання? --Олег Перегон (обговорення) 18:02, 21 березня 2024 (UTC)

   ГуглМапа не була зазначена в статті, тому виникло це питання. Чи було якесь обговорення, консенсус щодо використання її як джерела? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:09, 21 березня 2024 (UTC)

   Я мав на увазі звичайну мапу. Хочете, надам вам інструмент, як за будь-якою мапою дізнатися відстань між об'єктами? --Олег Перегон (обговорення) 18:12, 21 березня 2024 (UTC)

   Дякую, я не сумніваюся в тому, що за мапами можна розраховувати відстані. І взагалі не підтримую вилучення статті. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:00, 22 березня 2024 (UTC)

   У статті в якості джерел зазначено три мапи. По кожній з них можна розраховувати відстань між об'єктами. Якщо мати формулу. --Олег Перегон (обговорення) 18:14, 21 березня 2024 (UTC)

Оскаржений підсумок

Перенаправлено на Жаборічка. Не показана помітність відповідно до ВП:ЗНЗ: Вимагається «широке висвітлення» в надійних джерелах, щоб можна було написати повноцінну статтю, а не пів абзацу чи лише визначення. У разі, коли за темою може бути написано і підтверджено джерелами лише кілька речень, вона не може претендувати на висвітлення в окремій статті, і її має бути об'єднано у ширшу статтю або відповідний список. Аргументи проти не ґрунтувалися на затвердженому правилі, та мали лише один аргумент: "є джерела" та не містили аналізу щодо глибини висвітлення теми, що суперечить зазначеному вище. --『Shiro Neko』^Обг. 03:35, 4 квітня 2024 (UTC)

Оскарження підсумку. Мапа є надійним джерелом, а зображення на мапі річки є широким висвітленням. Річка на мапі намальована так само, як і інші річки. Об'єднувати усі річки в один список не має сенсу. Потім треба буде створювати ці статті знову. Те, що стаття коротка не може бути аргументом для її видалення, навпаки, це є аргументом для її розширення та наповнення. Значущість річки не треба підтверджувати, вона існує і несе свою воду кожного дня, кожної доби. На її березі живуть люди, існують природні багатства, проходили історичні події, зараз відбуваються ті чи інші події, проводяться наукові дослідження тощо. Тобто саме життя наповнюватиме ці статті, якщо їх не видаляти. --Олег Перегон (обговорення) 19:53, 4 квітня 2024 (UTC)

покажіть 1 наукове дослідження щодо цієї річки --『Shiro Neko』^Обг. 00:04, 5 квітня 2024 (UTC)

Ось Вам стаття басейнового управління річки Прип'ять (де розташована ця ріка), де воно пише, що проводить в тому числі й дослідницький моніторинг (це й є по факту наукове дослідження) усіх водойм, де є ризик погіршання екологічного стану (а це по факту всі існуючі водойми), читайте: ДЕРЖАВНИЙ МОНІТОРИНГ МАСИВІВ ПОВЕРХНЕВИХ ВОД ЗА ЄВРОПЕЙСЬКИМИ СТАНДАРТАМИ. buvrzt.gov.ua (укр.). Басейнове управління водних ресурсів річки Прип’ять. Процитовано 5 квітня 2024. --Олег Перегон (обговорення) 08:41, 5 квітня 2024 (UTC)

у де так дослідницький моніторинг цієї річки як де роблять https://davr.gov.ua/news/doslidnickij-monitoring-richki-ingulec?--『Shiro Neko』^Обг. 09:19, 5 квітня 2024 (UTC)

Нажаль Басейнові управління, як, втім, і багато інших державних структур, оприлюднюють далеко не всі резульатти моніторингу, зокрема, річок, більшість потрібно виривати з них з боєм. І цієї річки моніторинг наразі не оприлюднений, але ведеться по закону (або їх усіх треба розігнати). Хочете -- напишіть запит і за Законом України "Про доступ до публічної інформації" Вам будуть надані результати цього моніторингу. --Олег Перегон (обговорення) 15:27, 5 квітня 2024 (UTC)

Значить у Вас немає аргументів щодо оскарження відповідно до ВП:КРВИЛ#Оскарження підсумків та контраргументів відповідно до ВП:КЗ, зазначених у підсумку. --『Shiro Neko』^Обг. 21:05, 5 квітня 2024 (UTC)

Це у Вас немає аргументів щодо виключення цілком обгрентованої статті. --Олег Перегон (обговорення) 20:02, 6 квітня 2024 (UTC)

Підсумок

Підтверджую підсумок адміністратора.--reNVoy (обговорення) 08:57, 18 вересня 2024 (UTC)

• Нагадую ВП:КРВИЛ: "Остаточний підсумок підбиває адміністратор, який не брав участь в обговоренні. Цей підсумок має бути більш обґрунтованим, та брати до уваги як аргументи автора попереднього підсумка, так і аргументи оскаржуючої сторони". Будь ласка, сформулюйте підсумок згідно правил або відмініть його самі, якщо не бачите агрументів на підтримку цього рішення. --Олег Перегон (обговорення) 13:24, 18 вересня 2024 (UTC)