Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 березня 2024

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 12 січня 13 січня 14 січня 15 січня 16 січня 17 січня 18 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Шаблон:Medieval Lands by Charles Cawley

• Поставив: --Repakr (обговорення) 06:47, 14 березня 2024 (UTC)
•  За:

1. Джерело було визначено як неавторитетне, бо воно є самвидавом. Внаслідок чого у 2023 році англійська Вікіпедія вилучила шаблон. Див. en:Wikipedia:Templates for discussion/Log/2023 May 25#Template:Medieval Lands by Charles Cawley. Тому пропоную теж його видалити. Кількість включень невелика: 278 статей. --Repakr (обговорення) 06:47, 14 березня 2024 (UTC)

   @Repakr можете спочатку ці включення виправити? --reNVoy (обговорення) 20:38, 2 вересня 2024 (UTC)

   @Renvoy, можливо, можна подати запит до ботовласників і пройтися ботом, прибравши шаблон, якщо він розділі посилання. Принаймні, наскільки я бачу, то його переважно використовують в розділі посилання. Але краще було б який користувач з цієї теми це проглянув, бо я, наприклад, не знаю на що його варто замінювати. Але згідно з того обговорення, що вище, то джерело виглядає як ОД. --Repakr (обговорення) 06:31, 3 вересня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Чергове псевдоісторичне джерел. Насправді, автор юрист, який по-фану займається історією. Міг би Вікіпедію дописувати.. Хех. Я утримаюсь, бо видалити шаблон з джерелом - це проблема невелика, а от що робити з інформацією з цього джерела? Гадки не маю. --Seva Seva (обговорення) 14:28, 15 березня 2024 (UTC)

   Ну це вже питання до самих статей де є шаблон. У переглянутих мною статтях він вказаний у розділах "Посилання" у кінці статті, а не як виноска, а в цьому прикладі очевидно доданий постфактум неосновним автором ред. № 25408012. --MonAx ^{(обговорення)} 06:14, 23 жовтня 2024 (UTC)

Підсумок

В обговоренні показано, що джерело є неавторитетним, в оригінальному обговоренні згадано, що в джерелі є невірогідна інформація. У більшості сторінок, шаблон включений як одне з зовнішніх посилань (розділ Посилань), а не джерело інформації, звідки шаблон вже було вилучено. Приблизно у десяти сторінках на це джерело посилались, невдовзі я його заміню або вилучу інформацію. Шаблон вилучено. --MonAx ^{(обговорення)} 21:19, 27 грудня 2024 (UTC)

DVD Player

• Поставив: --Шабля (обговорення) 09:59, 14 березня 2024 (UTC)
•  За:

1. Невичитаний переклад, незначущого терміну, без джерел і без шансів на розвиток статті в майбутньому. --Шабля (обговорення) 09:59, 14 березня 2024 (UTC)
2. Без джерел, отже значущости не показано.--Jurek (обговорення) 10:01, 14 березня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 17:57, 23 квітня 2024 (UTC)

Кішка з різними очима

• Поставив: --Mik1980 (обговорення) 13:19, 14 березня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значущості не показано ані біологічної, ані культурної. З боку біології гетерохромія у котів (здається це було б більш доречною назвою для статті) не має якихось принципових відмінностей від різноокості в інших тварин. Так само немає культурного феномену "Кішка з різними очима" (як "диявольські" чорні коти, чи "щасливі" трикольорові кошки) --Mik1980 (обговорення) 13:19, 14 березня 2024 (UTC)
2. Створити розділ "У тварин" в статті Гетерохромія. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:44, 14 березня 2024 (UTC)

   Стаття продубльована навіщось --Τǿλίκ 002 (обговорення) 20:01, 22 березня 2024 (UTC)

   Так, на жаль я ще не продвинутий користувач Вікіпедії, та не до кінця розібравшись з сайтом, замість того, щоб правильно відредагувати цю статтю, випадково продублювала вже відредаговану версію(

   Тому цю статтю можна видаляти, тому що основна проблема, з якою погодилася більшість користувачів цього обговорення, тобто назва, була змінена. --Wildflower4 (обговорення) 09:14, 24 березня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Я б погодилась, якби стаття була неякісна, але це пристойна інформативна стаття з численними джерелами і інтервікі--Людмилка (обговорення) 15:54, 16 березня 2024 (UTC)
2. я теж погодилася би якби не легкі пошуки за Odd-eyed cat research як наприклад [1] чи [2]--『Shiro Neko』^Обг. 18:13, 16 березня 2024 (UTC)

   Впевнений що вагітності у корів присвячено значно більше наукових робіт, але це ж не привід створювати окрему статтю --Mik1980 (обговорення) 20:25, 16 березня 2024 (UTC)

   мова за research, а не просто наукові роботи --『Shiro Neko』^Обг. 21:33, 5 квітня 2024 (UTC)

3. Погоджуюсь із коментарями вище. Біологічну значущість можна визначити наявністю значної кількості наукових робіт, присвячених саме цій темі. Культурна значущість насправді існує, оскільки як і чорні коти, коти з гетерохромними очима в деяких культурах мають особливе значення, воно й показане в окремому розділі. Єдине, що треба перейменувати назву з хибної кальки на що-небудь більш енциклопедичне, типу "Гетерохромія у котів" абощо. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:29, 18 березня 2024 (UTC)

   Погоджуюсь як з коментарями вище, щодо наявної як біологічної, так і культурної цінності. А також згодна з вашою думкою, щодо перейменування статті на щось більш адаптоване для українського читача, оскільки передати термін odd-eyed українською досить важко. --Wildflower4 (обговорення) 12:39, 22 березня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Об'єднати з Гетерохромія --Мункач Варош (обговорення) 11:43, 17 березня 2024 (UTC)

Підсумок

Користувач створив дві статті замість перейменування. Значущість підтверджена джерелами, як зазначено в аргументах ПРОТИ. Правильна назва має бути Гетерохромія в котів. Перейменовано з Гетерохромія у котів, стаття з назвою, що обговорюється перетворена на перенаправлення. Залишено другий варіант статті.--Submajstro (обговорення) 16:59, 24 квітня 2024 (UTC)

Миргородська мечеть

• Поставив: --Mik1980 (обговорення) 13:49, 14 березня 2024 (UTC)
•  За:

1. Приміщення для мусульманської молитви у Миргороді. Окрім кількох куцих повідомлень про відкриття висвітлення немає ніякого --Mik1980 (обговорення) 13:49, 14 березня 2024 (UTC)
2. Не всі мечеті значимі. Висвітлення в АД не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 20:06, 19 березня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за обговоренням.--reNVoy (обговорення) 20:38, 2 вересня 2024 (UTC)