Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 листопада 2014
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив:
- За:
- Значимість факультету не показана. Внесок автора за себе говорить [1] --Ragnarok (обговорення) 01:57, 16 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Значимість не розкрито --Neon Knight (обговорення) 04:32, 17 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Як факультет - незначимий. Як кафедра - можливо, проте значимість поки не розкрито. --Brunei (обговорення) 22:05, 17 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Факультети значимі, а ще й національного університету. --Lexusuns (обговорення) 23:46, 18 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Не зважаючи на існування статей про інші факультети та кафедри, цю статтю – видалити. Доцільність існування інших статей нехай вирішує ВікіГромада (загалом, для того, щоб розбити велику статтю, мабуть, підійде).--TnoXX (обговорення) 12:47, 3 січня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Ragnarok (обговорення) 02:04, 16 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Начебто і стаття непогано оформлена. І предмет статті такий екзотичний. Але чи відповідає ця компанія критеріям значимості? Чи є ще якісь досягнення особливі у мережі, крім продажу суші? Стаття насичена рекламою, адресами, посиланнями на соцмережі тощо. Внесок авторів за себе говорить [2] [3] --Ragnarok (обговорення) 02:04, 16 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Хіба це не найбільша мережа японської кухні в Україні? Арґументи див. Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 лютого 2011. --Friend 11:41, 16 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Всеукраїнська мережа. Покращити, не знаю, чи варто залишати на сторінці інформацію про адреси закладів, занадто рекламно, досить і посилання на сайт.--Сергій Липко (обговорення) 01:43, 17 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Проти, бо мережа закладів, не один, тобто вже якесь явище. Але слід прибрати адреси і поправити, плюс обов'язково додати посилання на статті про інші мережі в Україні, як японської кухні, так і в їх ціновому фрагменті. --Sthelen.aqua (обговорення) 08:43, 17 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- --Albedo (обговорення) 11:58, 18 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Та хоч і адреси залишити - більша відвідуванність буде Вікіпедії! ;-) :-)--Nickispeaki (обговорення) 17:44, 19 листопада 2014 (UTC) Ще таке - гадаю, що чимало вікіпедистів відвудують заклад, то прохання сфотографувати заклад. Заодно, значимість підніметься. Я б і сам зробив би, але не скоро буду у Києві... --Nickispeaki (обговорення) 17:49, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- АД з 2011 року так і не з'явились.--Lexusuns (обговорення) 23:50, 18 листопада 2014 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Залишено за аргументами "проти", зокрема, користувачів Friend, Сергій Липко. — Green Zero обг 21:11, 24 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 12:36, 16 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Не стаття. Не поліпшена з 23 жовтня --Zvr (обговорення) 12:36, 16 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Не стаття. --Neon Knight (обговорення) 04:33, 17 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Не стаття.--Ragnarok (обговорення) 01:40, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Не стаття. Вилучено. — Green Zero обг 20:59, 24 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 13:47, 16 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість особи не показано. Недостаб. --Zvr (обговорення) 13:47, 16 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Фізик, який публікується лише в російських і українських наукових журналах, будучи аж цілим професором кафедри теорфізики (найсильніша в Україні галузь фізики) і деканом, викликає великі сумніви у значимості для науки. Хоча кафедра непровідна, звісно... --Brunei (обговорення) 16:02, 17 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Значимість науковця не показана.--Ragnarok (обговорення) 01:42, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Доктор, професор провідного вишу. --А1 10:50, 17 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Зараз, власне, обговорюємо (Обговорення Вікіпедії:Критерії значущості/Особи#Науковці) те, що сам ступінь недостатньо дає для наукового світу. Потрібні якісь важливі праці чи дослідження. Через це, наприклад, уже вилучено недавно Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 вересня 2014#Макота Оксана Іванівна. --Friend 11:10, 17 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Доктор, професор та декан одного із провідних університетів України. Беззаперечно науковець, є публікації, патенти. Їхній рівень та значення нехай оцінюють спеціалісти (знаю що у серед учасників є фізики-теоретики). Стаття потребує доопрацювання (що я планую зробити за можливості), написана мною у рамках дослідження по локальній історії (сам за професією я історик). Факт залишається що більшість українських науковців люди не особливо публічні (і відомі зазвичай у вузьких колах), тому і оцінювати рівень значення їхньої персони доволі складно.--Michael MacEoin (обговорення) 08:09, 18 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- З публічністю в українських учених дійсно складно. Але у будь-якому разі потрібно описати науковий внесок. Чи хоча б освітній, якщо з науковим туго. --Brunei (обговорення) 09:44, 18 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- --Albedo (обговорення) 12:00, 18 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Доктор, професор та декан одного із провідних університетів України.--Білецький В.С. (обговорення) 20:26, 18 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Доктор, професор та декан... Але статттю потрібно суттєво доповнити, щоб вона хоч стабом хорошим була. --Seva Seva (обговорення) 06:36, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Оскільки критерії науковців ще не є остаточно затвердженими – статтю залишити, бо, формально, критеріям значимості підходить--TnoXX (обговорення) 12:47, 3 січня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: -- Piramid ion 14:33, 16 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Неенциклопедично, без джерел, схоже на рекламу, можливо — копіпаста. Автор започаткував статтю сьогодні, можливо ще доробить — тому ставлю не на швидке, а сюди. Аби не забути.-- Piramid ion 14:33, 16 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Напевно реклама, треба було на швидке вилучення--Zvr (обговорення) 20:28, 16 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Неенциклопедично, без джерел, схоже на рекламу --Neon Knight (обговорення) 21:15, 17 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Стаття написана рекламним, неенциклопедичним стилем. Вилучено. — Green Zero обг 21:13, 24 листопада 2014 (UTC)Відповісти