Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 листопада 2015
Найсвіжіший коментар: Mr.Rosewater у темі «Костенко Григорій Федорович» 9 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
| ||||||||||
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
| ↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
|---|
- Поставив: NickK (обг.) 15:44, 16 листопада 2015 (UTC)
За:
- Сумнівна значимість: не відповідає ВП:КЗП для науковців. У статті нема жодного джерела, крім картки дисертації, жодних незалежних джерел (ні електронних, ні друкованих) знайти не вдалося — NickK (обг.) 15:44, 16 листопада 2015 (UTC)
- Джерело, судячи всього, це, значимості як науковця нема але у нас орденоносці, схоже, значимі. --yakudza 20:34, 17 листопада 2015 (UTC)
- Орден «Знак Пошани» — 1,5 мільйони нагороджених, Червоної Зірки — 3,9 мільйонів. Там лише Вітчизняної війни I ступеня може дати значимість: його мали дати або під час війни, або в 1985 році за якісь непересічні заслуги (бо II ступінь тоді давали всім ветеранам) — NickK (обг.) 10:55, 19 листопада 2015 (UTC)
- Джерело, судячи всього, це, значимості як науковця нема але у нас орденоносці, схоже, значимі. --yakudza 20:34, 17 листопада 2015 (UTC)
- Не відповідає ВП:КЗП для науковців. --AnatolyPm (обговорення) 15:14, 17 листопада 2015 (UTC)
- То ясно, але він створював меліоративну систему, тобто значимий як адміністратор. Нові джерела ще не перевірив, там це є? Yuriy Kvach (обговорення) 21:39, 17 листопада 2015 (UTC)
Проти:
- Добрі люди додали джерела. Плюс був доцентом і деканом. artem.komisarenko (обговорення) 20:25, 17 листопада 2015 (UTC)
Утримуюсь:
- Звідки взята ця інформація - неясно. Якщо їй вірити - особа значима, але... хоч якісь джерела мають бути! --Yuriy Kvach (обговорення) 22:16, 16 листопада 2015 (UTC)
Підсумок
[ред. код]Залишений як орденоносець. Посилання на нагородні листи 4 орденів та інші джерела додано. --Олег (обговорення) 21:26, 2 грудня 2015 (UTC)
- Поставив: Була поставлена на швидке вилучення АВШ. Маю сумніви в необхідності видаляти, слід обговорити. --Yuriy Kvach (обговорення) 21:48, 16 листопада 2015 (UTC)
- За: Чесно кажучи так багато треба зробити, хоч я так і не зрозумів, про яку хворобу іде мова. Що це - чума тварин, тоді просто її треба ввести до сторінки Чума, якщо це ветеринарна медицина, то хай тоді будь-який користувач, який на цьому знається, щось зробить, адже в такому вигляді стаття є абсолютно неенциклопедичною, безджерельною тощо. --АВШ (обговорення) 22:01, 16 листопада 2015 (UTC)
- Хотів одразу вилучити, за вашим запитом. Але потім погуглив - багато інформації. Я там підкинув пару джерел (поганенькі, але щось), можна й дописати. Хай повисить тут з тиждень, може й розшириться більш-менш. --Yuriy Kvach (обговорення) 22:13, 16 листопада 2015 (UTC)
- Ця сторінка через її невідповідність багатьом ВП мені впала в очі тоді, коли я робив сторінку неоднозначності Чума (значення). Якщо спільнота забажає, що вона має існувати, то я буду тільки за. Але мені здається, що треба уточнити саме етіологію хвороби (Pasteurella pestis - це сьогоднішня Yersinia pestis, збудник чуми). Я думав, що це невідома мені хвороба тварин. Але наведені вами російські джерела свідчать, що ця хвороба є звичайною чумою, тільки у верблюдів, а її ажіотаж колись був піднятий через відомі дослідження професора Руднева, який у ті роки підняв престиж багатьох інфекційних хвороб, бо на той момент їх вивчав за кордоном СРСР, здобувши на це особистий дозвіл Сталіна. Якщо це дійсно так, то цю сторінку слід видалити, а зробити певні згадування про чуму у верблюдів на головній сторінці "Чума" (як це було мною зроблено ось тут). Не створювати ж низку окремих сторінок на кшталт "Чума тарбаганів", "Чума пацюків", "Чума сайгаків" тощо. --АВШ (обговорення) 18:06, 17 листопада 2015 (UTC)
- Звичайно, статті на кшталт "Чума сибірських єруманчиків" нам непотрібні. Але у нас немає окремої статті про чуму свійських тварин! Фактично цю верблюжачу статтю слід було б представити як розділ (бо офіційно є така хвороба і її не слід уникати) у статті про чуму свійських тварин (саме свійських, як ветеринарна проблема), яку викликає саме Yersinia. Але якщо такої статті поки що немає - може залишити цю? Тут питання в тому, що стаття має перспективи бути розширеною, навіть в межах верблюжачої теми, тим більше якщо на інші свійські тварини. А якщо так - то її слід було б залишити. Ну, а статті про чуму диких хом'ячків, ховрачків - це якщо і з'явиться, то можна викидати на сміття, як незначиме. --Yuriy Kvach (обговорення) 21:30, 17 листопада 2015 (UTC)
- Я з вашими аргументами згоден, але тоді треба сторінку перейменувати на "Чума тварин" з розділом про чуму у свійських тварин, доповнити «м'ясом» і все буде гаразд (адже ще є й дикі, не свійські верблюди
). А не залишати у такому непотрібному вигляді і під назвою, яка відображає лише хворобу в одного виду. Хтось це спробує зробити? --АВШ (обговорення) 21:58, 17 листопада 2015 (UTC)
- До @Ykvach:. Тоді за логікою треба робити статті про усі інфекційні хвороби тварин, але дуже часто у статтях про такі хвороби у людей вони є у вигляді окремих розділів. Окремі сторінки потрібні для тих зоонозів, які в людей не зустрічаються, наприклад, Чумка собак. В інших випадках, коли хвороба є значима для людей, як безперечно чума, то цілком достатнім є зробити розділ "Чума у тварин" в цій статті. А "Чума верблюдів" тоді буде сторінкою перенаправлення, можливе і наявність інших сторінок перенаправлень про чуму у певних тварин, які будуть вести на основну сторінку про чуму. --АВШ (обговорення) 20:51, 21 листопада 2015 (UTC)
- Якщо хвороба має окреме ветеринарне-с/г значення, то потрібна окрема стаття. artem.komisarenko (обговорення) 21:48, 21 листопада 2015 (UTC)
- Я підтримую створення статті про чуму у свійських тварин - це окрема тематика, яка має с/г значення, відповідно є значима для людей. Поки що - такої статті немає, а відповідно стаття про чуму верблюдів має право на існування, оскільки має джерела. Тим більше саме ця стаття має перспективу бути стартом для створення розширеної статті про чуму с/г тварин. --Yuriy Kvach (обговорення) 22:39, 21 листопада 2015 (UTC)
- До @Ykvach:. Тоді за логікою треба робити статті про усі інфекційні хвороби тварин, але дуже часто у статтях про такі хвороби у людей вони є у вигляді окремих розділів. Окремі сторінки потрібні для тих зоонозів, які в людей не зустрічаються, наприклад, Чумка собак. В інших випадках, коли хвороба є значима для людей, як безперечно чума, то цілком достатнім є зробити розділ "Чума у тварин" в цій статті. А "Чума верблюдів" тоді буде сторінкою перенаправлення, можливе і наявність інших сторінок перенаправлень про чуму у певних тварин, які будуть вести на основну сторінку про чуму. --АВШ (обговорення) 20:51, 21 листопада 2015 (UTC)
- Я з вашими аргументами згоден, але тоді треба сторінку перейменувати на "Чума тварин" з розділом про чуму у свійських тварин, доповнити «м'ясом» і все буде гаразд (адже ще є й дикі, не свійські верблюди
- Звичайно, статті на кшталт "Чума сибірських єруманчиків" нам непотрібні. Але у нас немає окремої статті про чуму свійських тварин! Фактично цю верблюжачу статтю слід було б представити як розділ (бо офіційно є така хвороба і її не слід уникати) у статті про чуму свійських тварин (саме свійських, як ветеринарна проблема), яку викликає саме Yersinia. Але якщо такої статті поки що немає - може залишити цю? Тут питання в тому, що стаття має перспективи бути розширеною, навіть в межах верблюжачої теми, тим більше якщо на інші свійські тварини. А якщо так - то її слід було б залишити. Ну, а статті про чуму диких хом'ячків, ховрачків - це якщо і з'явиться, то можна викидати на сміття, як незначиме. --Yuriy Kvach (обговорення) 21:30, 17 листопада 2015 (UTC)
- Ця сторінка через її невідповідність багатьом ВП мені впала в очі тоді, коли я робив сторінку неоднозначності Чума (значення). Якщо спільнота забажає, що вона має існувати, то я буду тільки за. Але мені здається, що треба уточнити саме етіологію хвороби (Pasteurella pestis - це сьогоднішня Yersinia pestis, збудник чуми). Я думав, що це невідома мені хвороба тварин. Але наведені вами російські джерела свідчать, що ця хвороба є звичайною чумою, тільки у верблюдів, а її ажіотаж колись був піднятий через відомі дослідження професора Руднева, який у ті роки підняв престиж багатьох інфекційних хвороб, бо на той момент їх вивчав за кордоном СРСР, здобувши на це особистий дозвіл Сталіна. Якщо це дійсно так, то цю сторінку слід видалити, а зробити певні згадування про чуму у верблюдів на головній сторінці "Чума" (як це було мною зроблено ось тут). Не створювати ж низку окремих сторінок на кшталт "Чума тарбаганів", "Чума пацюків", "Чума сайгаків" тощо. --АВШ (обговорення) 18:06, 17 листопада 2015 (UTC)
- Хотів одразу вилучити, за вашим запитом. Але потім погуглив - багато інформації. Я там підкинув пару джерел (поганенькі, але щось), можна й дописати. Хай повисить тут з тиждень, може й розшириться більш-менш. --Yuriy Kvach (обговорення) 22:13, 16 листопада 2015 (UTC)
- Проти:
- Стаття про захворювання худоби. Значимість є. Вже давно існує як стаб, але має перспективи бути розвиненим. --Yuriy Kvach (обговорення) 21:48, 16 листопада 2015 (UTC)
- Судячи з тексту за посиланням, хвороба є окремою ветеринарною / сільськогосп. проблемою. artem.komisarenko (обговорення) 20:28, 17 листопада 2015 (UTC)
- Значима для верблюдів. --Friend (обг.) 09:57, 19 листопада 2015 (UTC)
- Це був жарт, чи як? А для людей? Верблюд - це ж свійська тварина! Точніше висловіться, будь ласка, щоб можна було потім висновок зробити. --Yuriy Kvach (обговорення) 10:45, 19 листопада 2015 (UTC)
- Це був жарт, чи як?
- Треба написати статтю про чуму свійських тварин. Потім помістити цю інформацію і згадану інтегративну статтю. А поки що хай буде. До речі - можна розвивати базуючись на вже наявних джерелах.--Білецький В.С. (обговорення) 15:50, 21 листопада 2015 (UTC)
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Залишено за аргументами «Проти». Може мати або самостіну значимість, або як частина більш загальної теми. Незалежні авторитетні джерела наявні. --Олег (обговорення) 16:12, 25 листопада 2015 (UTC)