Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 травня 2015

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 21 грудня 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня 27 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Баевский Артур Матвійович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 04:36, 16 травня 2015 (UTC)
•  За:

1. Автопереклад та значимість під сумнівом --Zvr (обговорення) 04:36, 16 травня 2015 (UTC)
2. Agree --Mr.Rivermen (обговорення) 07:25, 20 травня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Значимість є, з перекладом трохи виправити Баевский --DENAMAX (обговорення) 11:15, 16 травня 2015 (UTC)
2. Повиправляв переклад.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:57, 16 травня 2015 (UTC)

   А значимість-то в чому?--Zvr (обговорення) 12:00, 16 травня 2015 (UTC)

   Сумарна значимість плюс нетривіальна інформація (розвідник, син герой, комерційний директор досить відомої кіностудії) плюс інтервікі. Я думаю, що проходить.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:33, 16 травня 2015 (UTC)

   Чогось не розумію: з якого часу значимість - син-герой? або розвідник (90% всіх співробітників амбасад СРСР можна назвати розвідниками)? Комерційний директор досить відомої кіностудії? - теж цікава номінація значимості. Рувікі - теж цікавий показники (однина інтервікі)--Zvr (обговорення) 13:27, 16 травня 2015 (UTC)

   Тоді ставте заодно й у рувікі. Я не хочу, щоб люди, які випадково натраплять на це в гуглі, могли прочитати лише російською мовою.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:01, 16 травня 2015 (UTC)

3. Значимість за рахунок нетривіальної інформації (загальні критерії значимості) --Максим Підліснюк (обговорення) 19:09, 16 травня 2015 (UTC)

   Конкретно які загальні критерії значимості?--Zvr (обговорення) 23:44, 16 травня 2015 (UTC)

   ВП:КЗ#Загальні настанови значимості --Максим Підліснюк (обговорення) 08:09, 17 травня 2015 (UTC)

   Передивився джерела - середня ланка ОГПУ, не велика значимість, а те що в Росії наразі чекісти в фаворі, міркую укрвікі це не варто наслідувати--Zvr (обговорення) 18:24, 17 травня 2015 (UTC)

Дякую --DENAMAX (обговорення) 19:25, 6 травня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

• Значимий розвідник. Нагороджений іменною зброєю, що зберігається в Центральному музеї ВВВ у Москві. У книзі про радянську розвідку йому присвячений розділ. Залишено. --Олег (обговорення) 06:05, 26 травня 2015 (UTC)

Клименко Нінель Павлівна

• Поставив: --Zvr (обговорення) 05:18, 16 травня 2015 (UTC)
•  За:

1. Значимість, що наведена, а саме: кандидат наук, Лауреат міського конкурсу «Учитель року −1999», відмінник освіти - не достатні для значимості згідно ВП:БІО --Zvr (обговорення) 05:18, 16 травня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. взагалі-то там описка, досить часто люди пишуть не дивлячись і не думаючи. Автор підручників, відмінник освіти, --Л. Панасюк (обговорення) 07:03, 16 травня 2015 (UTC)
2. Значимість є, додати побільше посилань. --DENAMAX (обговорення) 10:01, 20 травня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість підтверджена нагородами, виданими працями. Але у статті інша проблема — суцільний копіпаст. Замінив відповідним шаблоном шаблон про видалення. Поки лишається. --Олег (обговорення) 07:21, 26 травня 2015 (UTC)

Мороз Ірина Миколаївна

• Поставила: --Helixitta (обг.) 08:46, 16 травня 2015 (UTC)
•  За:

1. З одного боку, призер, але лише одного конкурсу і з джерел я знайшла лише декілька сайтів і офіційний сайт, до речі звідки і копієво тексту статті, тому технічно ще і порушення авторського права, але є питання з приводу значимості особи та наявності авторитетних джерел, тому сюди, а не за порушення АП. --Helixitta (обг.) 08:46, 16 травня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

На жаль, майже всі досягнення списані з особистого сайту, що не є авторитетним незалежним джерелом. Отже, значимість не доведена. При додаванні авторитетних джерел, що підтверджують досягнення цієї симпатичної дівчини, стаття може бути відновлена через Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок. Поки що вилучено. --Олег (обговорення) 12:20, 26 травня 2015 (UTC)