Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 травня 2015
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
| ||||||||||
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
| ↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
|---|
- Поставив: --Zvr (обговорення) 05:28, 15 травня 2015 (UTC)
За:
- Не відповідає ВП:БІО, не є доробку, не є АД --Zvr (обговорення) 05:28, 15 травня 2015 (UTC)
- --Sibaroni (обговорення) 15:42, 15 травня 2015 (UTC)
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Відповідності критеріям значимості науковців не наведено, а іншим тим більше. З критеріїв підходить лише «участь у створенні ... навчальних посібників», але їх поширеність теж не описана. Джерел нема. Вилучено.--Brunei (обговорення) 20:54, 26 травня 2015 (UTC)
- Поставила: --Helixitta (обг.) 09:10, 15 травня 2015 (UTC)
- За:
- Схоже на рекламу, значимість не розкрито, без джерел --Helixitta (обг.) 09:10, 15 травня 2015 (UTC)
- --Sibaroni (обговорення) 15:42, 15 травня 2015 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]21 травня 2015 сторінку вилучив адміністратор Максим Підліснюк, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значимості: зміст: «{{Delete|15 травня 2015}} Matups (Матупс) - авторський молд лежит...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 22:36, 22 травня 2015 (UTC).
- Поставила: Технічно, недопрацьована за три дні (скоріше за все після автоперекладу), але тема значима, в принципі. Тому сюди. --Helixitta (обг.) 11:49, 15 травня 2015 (UTC)
- За:
- Проти:
Увага: Статтю перероблено. --Geohem 12:42, 29 травня 2015 (UTC)
- Утримуюсь:
- Значимість є, але статтю треба переробити.--Sibaroni (обговорення) 15:42, 15 травня 2015 (UTC)
Підсумок
[ред. код]Статтю допрацьовано. Залишено. --Brunei (обговорення) 15:24, 29 травня 2015 (UTC)
- Поставив: --Zvr (обговорення) 12:50, 15 травня 2015 (UTC)
- За:
- Значимість під сумнівом --Zvr (обговорення) 12:50, 15 травня 2015 (UTC)
- --Sibaroni (обговорення) 15:42, 15 травня 2015 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Як на мене, значимість підприємця достатня, і просто дивно, що ніхто не став на його захист. Щоправда, стаття мала низку недоліків. Сподіваюсь наступного разу напишуть краще і значимість буде очевиднішою. Наразі, вилучено за результатами обговорення. --Олег (обговорення) 10:42, 30 травня 2015 (UTC)
Перепрошую за запізнення з реакцією щодо вилучення - були певні технічні складності. Буду надзвичайно вдячна за коментарі щодо переписання статті "Максим Школьник". Підскажіть, будь ласка, що потрібно добавити?