Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 грудня 2013

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:14 грудня15 грудня16 грудня17 грудня18 грудня19 грудня20 грудня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Кафедра ІВМ

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Така кафедра незначима. Звичайна кафедра, не стара, без видатних досягнень --Brunei (обговорення) 13:38, 17 грудня 2013 (UTC)Відповісти
  2. Значимість не показана. Погоджуюся з номінантом.--Ragnarok (обговорення) 19:57, 17 грудня 2013 (UTC)Відповісти
  3. --Neon Knight (обговорення) 06:10, 18 грудня 2013 (UTC)Відповісти
  4. Немає необхідності створювати статтю про конкретні кафедри кожного ВУЗу. Це інформація для внутрішніх видань, але аж ніяк не для Вікіпедії. Олекса-Київ 21:54, 23 грудня 2013 (UTC)Відповісти
  5. Кафедри незначимі. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 15:48, 29 грудня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Статтю вилучено за аргументами ЗА: значимість не розкрито; загалом кафедри не значимі. --Lystopad (обговорення) 18:43, 1 січня 2014 (UTC)Відповісти

Безпредметне у концепції К. Малевича

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому9 коментарів8 осіб в обговоренні
  1. Не стаття. Якщо не оригінальне дослідження, можна взяти у статтю про Малевича --Brunei (обговорення) 13:41, 17 грудня 2013 (UTC)Відповісти
  2. --Without mask (обговорення) 17:36, 17 грудня 2013 (UTC)Відповісти
  3. Значимість не показана. Погоджуюся з номінантом.--Ragnarok (обговорення) 19:57, 17 грудня 2013 (UTC)Відповісти
  4. --Neon Knight (обговорення) 06:10, 18 грудня 2013 (UTC)Відповісти
  5. Занадто вузьке поняття. --Friend 14:09, 18 грудня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Мені здається, що треба обов'язково зберегти цей текст в укрВІКІ - стаття являє чималий інтерес з точки зору концепції Малевича, але автор, мабуть, не дуже добре знайомий з вимогами ВІКІ і не зміг певним чином оформити статтю. Не погоджуюся з тим, що стаття не має значимості - як раз навпаки. Мистецький загал, як відомо, дуже жваво обговорює це питання. Як тимчасову міру цю статтю можна включити в статтю про Казимира Малевича (як пропонує Brunei), але просити автора доопрацювати її і представити знов.--Orestsero (обговорення) 07:54, 18 грудня 2013 (UTC)Відповісти
  2. Інформація дуже цікава, тому як на мене, найкраще включити матеріал у статтю про Казимира Малевича Олекса-Київ 21:56, 23 грудня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за аргументами «за». Текст перенесено до статті Малевич Казимир Северинович. --Geohem 08:22, 16 лютого 2014 (UTC)Відповісти

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Температурна компенсація (біологія)

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому10 коментарів6 осіб в обговоренні

# Не стаття, без джерел, інтервікі бита. --Brunei (обговорення) 16:27, 17 грудня 2013 (UTC)Відповісти

Знято, статтю виправлено --Brunei (обговорення) 10:11, 18 грудня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Прошу якнайшвидше зняти цю статтю з номінації--Orestsero (обговорення) 18:48, 17 грудня 2013 (UTC)Відповісти
  2. Абсолютно безпідставна номінація. Важливе поняття у фізіології. АД є. --Helgi (обговорення) 21:37, 17 грудня 2013 (UTC)Відповісти
Підстави були ті, які вказані. Але Orestsero взяв і виправив їх. За що йому красно дякую! Я як фізіолог присоромлений: за коротким визначенням не розгледів процесу. Втім, фізіологія велика, всі поняття не вивчиш. --Brunei (обговорення) 10:11, 18 грудня 2013 (UTC)Відповісти
  1. ✍ Green Zero Обг 10:17, 18 грудня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Інтервікі веде на Геотропізм --Without mask (обговорення) 17:36, 17 грудня 2013 (UTC)Відповісти
Ось і я про що. --Brunei (обговорення) 17:48, 17 грудня 2013 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Лисенко Яків Іванович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому14 коментарів11 осіб в обговоренні
  1. Без джерел, нема значимості. --Brunei (обговорення) 17:48, 17 грудня 2013 (UTC)Відповісти
  2. Значимість не показана. Погоджуюся з номінантом.--Ragnarok (обговорення) 19:57, 17 грудня 2013 (UTC)Відповісти
  3. Значимість не показана
  4. --Neon Knight (обговорення) 06:11, 18 грудня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Перший секретар обкому, депутат ВР УРСР (нічого собі не значимий). Поліпшувати потрібно. --Kamelot (обговорення) 10:11, 18 грудня 2013 (UTC)Відповісти
    Зі статті було неясно. І зараз неясно. --Brunei (обговорення) 10:13, 18 грудня 2013 (UTC)Відповісти
  2. Депутати Верховної Ради значимі. --Friend 14:03, 18 грудня 2013 (UTC)Відповісти
  3. Значимий. Варто залишити.--robot777 (обговорення) 20:44, 19 грудня 2013 (UTC)Відповісти
  4. Значимість особи показана. Стаття має існувати. Олекса-Київ 22:00, 23 грудня 2013 (UTC)Відповісти
  5. Значимий. Відповідає критеріям. --Btxo (обговорення) 11:57, 25 грудня 2013 (UTC)Відповісти
  6. 1-й секретар обкому (нині - голова ОДА) + Депутат ВР УРСР. --Kharkivian (обг.) 15:49, 29 грудня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Нічого, на зразок шаблону на вилучення, додати не забули? --Without mask (обговорення) 09:58, 18 грудня 2013 (UTC)Відповісти
Забув, каюсь. :-) --Brunei (обговорення) 10:13, 18 грудня 2013 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Статтю залишено за аргументами ПРОТИ: депутати Верховної Ради УРСР є безумовно значимими, так само, як і нинішні депутати ВРУ. --Lystopad (обговорення) 18:44, 1 січня 2014 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/17_грудня_2013&oldid=13940561