Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 липня 2020

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня 27 грудня 28 грудня 29 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Качка Тарас Андрійович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 13:34, 17 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 13:34, 17 липня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Один із представників України в міжнародних організаціях. СОТ є однією з провідних міжнародних організацій, і за впливовістю представник України в цій організації явно не поступається послу в невеликій державі, за висвітленням у джерелах теж — NickK (обг.) 21:38, 23 липня 2020 (UTC)

   А де у статті сказано що він представник у СОТ?--Zvr (обговорення) 04:07, 24 липня 2020 (UTC)

2. Торговий представник відповідно до покладених на нього завдань, прописаних у положенні про Торгового представника України (див. Постанова КМУ № 550 від 16 жовтня 2014), представляю Україну не тільки в СОТ, але й у Чорноморському банку торгівлі і розвитку та інших міжнародних економічних організаціях. Достатньо одного лише представництва у СОТ, бо така організація найбільш впливова. У статті було зазначено, що персона є Торговим представником України. Цього достатньо. П.С. До речі, колись представник у СОТ був окремою посадою, але скасували [1] і тепер суміщення стало з заступником міністра. Але сенс не змінився - і там, і там це спеціально уповноважена особа, яка представляє позиції України. Безперечно така особа значима. --Flavius (обговорення) 07:20, 24 липня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено за аргументами «Проти».--Кучер Олексій (обговорення) 09:53, 25 липня 2020 (UTC)

Каріна Панкевич

• Поставив: --Zvr (обговорення) 13:35, 17 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 13:35, 17 липня 2020 (UTC)

•  Проти:

1.  Швидко залишити. Відповідає ВП:БІО, зокрема ВП:КЗПГД (пункти 8, 9). Просто написати "не відповідає" - багато розуму не треба. П.С. Цитую слова Управління Верховного комісара ООН з прав людини [2]: For the last 30 years, Karina Pankievich has fought for the rights of transgender people in Uruguay, most recently in the fight to keep from repeal the country’s first law on rights for transgender people . А ось на оф.сайті докладніше [3]. Перед тим, як ставити на видалення, поцікавтеся чи відповідає особа критеріям, а не просто номінувати і писати "не відповідає". Навіщо витрачати час людей на доведення очевидних речей? --Flavius (обговорення) 13:45, 17 липня 2020 (UTC)

   По-перше вимагаю вибачення - багато розуму не треба ВИ ПЕРЕХОДИТЕ НА ОСОБИСТЕ. По-друге п.9 ВП:КЗПГД: Правозахисники, миротворці та інші особи, що беруть участь у суттєво важливих для життя регіону, країни або світу подіях. — Доведіть що ця пані правозахисник або миротворець. По-третє п.8 Керівники та представники громадських неполітичних організацій, що діють у загальнодержавному або міжнародному масштабі, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу. Чим конкретно її діяльність вплинуло на життя регіону, країни чи світу? В Уругваї зменшилось безробіття? Подовжився термін життя?--Zvr (обговорення) 14:49, 17 липня 2020 (UTC)

   Я узагальнив. Це не конкретно Вас стосувалось. І я вам нічого не зобов'язаний доводити. Таке вимагати - це моветон. А на ваші питання є відповідь за посиланням Управління Верховного комісара ООН з прав людини. Перекладайте і читайте статтю. Ознайомлюйтеся. Там, звичайно немає про тривале життя і безробіття, там зовсім інша сфера, але про діяльність персони, в тому числі які конкретнії її дії для цілої країни Уругвай були зроблені у справах ЛГБТ нею були зроблені, там сказано. + введіть англійською мовою ім'я та прізвище у гугл і почитайте, що видає про особу. Хто така. Що робила і робить. Ким визнається, окрім ООН. ЛГБТ теж впливає на життя країни, більше того - це є частиною життя країни, бо це одні з меншин. Чи ви визнаєте лише тільки досягненя у сфері "продовження життя"? --Flavius (обговорення) 15:05, 17 липня 2020 (UTC)

   Чи ви визнаєте лише тільки досягненя у сфері "продовження життя"? — Визначається хоч у якихось цифрах, які можна перевести у відсотки населення кого це стосується. Тобто скільки відсотків уругвайців зазнали змін від її діяльності--Zvr (обговорення) 15:16, 17 липня 2020 (UTC)

   На ініційований нею марш вийшли 130 тисяч з 3,5 мільйонів населення країни, тобто 4 %. Для України відповідником було б 1,7 мільйонів учасників: покажіть в Україні активістів, які виводять на вулиці таку кількість людей — NickK (обг.) 15:29, 17 липня 2020 (UTC)

   @Zvr: визначається хоч у якихось цифрах... За яким правилом Вікіпедії це визначається саме так? Можете вказати пункт? Я так розумію, що вам невідоме таке поняття як захист прав і свобод людини. І, припускаю, що у вас упереджене ставлення до ЛГБТ і сфери захисту прав таких людей. Інакше б ви б самі вже давно закрили би цю асбурдну номінацію одразу після того, як вам надали посилання ООН, де прямо сказано, що зробила людина у сфері ЛГБТ своєї країни, а не про якісь цифри тут мову йти. Якщо діяльність персони визнають на найвищому рівні і її багаторічну працю, яка дала успіхи, то це визнання і суттєва зміна у сфері прав сексменшин цієї держави і цифри там немаленькі. П.С. До відома, сама влада Монтевідео визнала її діяльність і присвоїла персоні [4] шось на кшталт нашого "почесний громадянин". --Flavius (обговорення) 15:32, 17 липня 2020 (UTC)

   Якось не дотягує Mujer México до ВП:АД, саме звідти наче цифри?--Zvr (обговорення) 15:37, 17 липня 2020 (UTC)

   Згідно якого пункту ВП:БІО почесний громадянин є значимим?--Zvr (обговорення) 15:39, 17 липня 2020 (UTC)

   Flavius А як ВИ пропонуєти визначити значимість для країни? Як у відсотках хто зазнав ці зміни?--Zvr (обговорення) 15:41, 17 липня 2020 (UTC)

   Згідно якого пункту правила ми рахуємо відсотки? Ну, а якщо так хочеться дізнатися відсотки тих, хто зазнав зміни, то зайдіть на сайт інституту демографії Уругваю. Подивіться скільки людей відносить себе до ЛГБТ чи зайдіть поцікавтеся скільки людей згідно останніх досліджень в Уругваї відноситься до ЛГБТ людей. Вирахуйте відсоток за допомогою калькулятора від загальної кількості жителів тієї країни і отримаєте бажаний результат. Може вам ще прізвища тут подати тих, хто зазнав змін? Давайте не доводити до абсурду. Повторюю ще раз: особа значима за ВП:БІО, зокрема ВП:КЗПГД (пункти 8, 9). Посилання вище. Активістка та керівниця ГО, має конкретні досягнення, що визнаються ООН у сфері захисту прав ЛГБТ, які вплинули на життя країни (як саме - читайте статтю Управління ООН). Діяльність висвітлювалася ЗМІ. --Flavius (обговорення) 15:48, 17 липня 2020 (UTC)

   Instituto de Demografia de Uruguay? Ви особисто вигадали? Але це вже у ВАШОМУ виконанні не вперше.--Zvr (обговорення) 15:54, 17 липня 2020 (UTC)--Zvr (обговорення) 15:54, 17 липня 2020 (UTC)

   Ну, чіплятися за слова ви звісно любите. Це факт. І звісно не вперше це робите. Людина написала слово "інститут демографії" не спеціально, щоби ввести в оману вас чи когось (а якби я написав "НАШ" інститут, то ви би волали тут, мабуть, що я там працюю ... проходили таке вже? проходили). Так, установа називається "інститутом статистики" насправді, маючи відділення демографії. Але я це написав не зі злим умислом, щоби вас обдурити, а тому, що в багатьох країнах, які я знаю, такі установи так і називаються, але в Уругваї по-іншому. І я не перевірив. О Боже, який сором мені. Пристидили. Ну, шукайте ще до чого причепитися, якщо вам так подобається. Вам же хочеться відійти від теми, так? --Flavius (обговорення) 16:11, 17 липня 2020 (UTC)

   У мене з ВАМИ наразі залишився лише один пункт до обговорення: П.8 ВП:КЗПГД: чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу — ВП:АД забагато не побачив; підтвердження що хоча б 5% (середній парламентський прохідний бар'єр, згідно довідника Стеля) населення Уругваю зазнало змін від її діяльності не доведено. Значимість?--Zvr (обговорення) 16:31, 17 липня 2020 (UTC)

   А де ви загубили пункт 9? Хіба ми його вже обговорили? Пункт 9. інші особи, що беруть участь у суттєво важливих для життя регіону, країни або світу подіях.. Вона відповідає обом пунктам: і восьмому, і дев'ятому. Не губіть дев'ятий пункт. Розжовую спеціально для Вас: Каріна Панкевич відноситься до категорії тих (інших за 9 пунктом) осіб, які брали і продовжують брати участь у суттєво важливих для життя країни Уругвай подіях, а саме пов'язаних зі сферою захисту прав ЛГБТ. А також світу, про вплив який повідомляло не тільки регіональне управління верховного комісару ООН із сфери захисту прав людини [5], але й центральне, що в Женеві [6]. Всі події, направлені на захист прав людей є ЗАВЖДИ суттєвими. Бо вище, ніж права людей - немає нічого. Тож, її конкретні дії і зусилля в боротьбі за права людей, а саме трансгендерів із ЛГБТ вилилися у те, що був, по-перше, прийнятий закон щодо трансгендерів Уругваю, якого до цього не було, а по-друге - тими ж зусиллями і діями вона і її організація, яку вона очолює (пункт 8) домоглася зупинити референдум, ініційований консерваторами щодо відміни раніше прийнятого завдяки ж їй і її організації вищезгаданого закону. Ці дії суттєво вплинули на життя цілої країни. Це був вплив як для тих, хто проти ЛГБТ, так і тих, хто за. Бо ті, хто проти не змирилися з прийняттям закону і організовували всеуругвайський референдум за його відміну, але ті, хто за - домоглися зробити все, щоби той референдум не був легітимним. Ці дії потрапляли у фокус широкої, настільки широкої громадської думки, що навіть, як я вже казав, ООН звернули на це увагу, а не тільки уругвайські, панамериканські і інші міжнародні ЗМІ. Вам надати посилання чи ви самотужки зможете освоїти цей пошук? Я не розумію навіщо я це вам все пишу, якщо ви могли самі ознайомитися з цим ще дві години тому. --Flavius (обговорення) 17:09, 17 липня 2020 (UTC)

   Ще раз будь-ласка, хоч за іспанською, хоч за англійською мовами, наведіть ВП:АД що її дії вплинули, без голосливих заяв діячів ООН. А саме Уругвайської преси. Бажано з цього списку [7]--Zvr (обговорення) 17:17, 17 липня 2020 (UTC)

   А ви не можете знайти самотужки? Хіба це так складно для Вас? Ну, якщо складно, то тільки для Вас і конкретно з того списку подаю: [8], [9], [10], [11], [12], [13]. --Flavius (обговорення) 17:39, 17 липня 2020 (UTC)

   Перше посилання — надання звання почесна громадянка Монтевідео, Друге — інтерв'ю ціє пані де вона зазначила кількість трансів в Уругваї — 837 осіб! Третє — про долю трансів в Уругваї, Четверте — про її законодавчу ініціативу, П'яте — про підготування до референдуму, Шосте — історія життя цієї пані. Де вплив на Уругвайське суспільство? А не на 837 осіб, це скільки відсотків від загального населення Уругваю? --Zvr (обговорення) 18:04, 17 липня 2020 (UTC)

   Ви або граєте зі мною, або доводите до абсурду. (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ). Я вам надав посилання на уругвайські ЗМІ, які ви вимагали зі списку англійської Вікіпедії, де публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо персони потрапляли у фокус широкої громадської уругвайської думки, що й підтверджено посиланнями на ті ЗМІ. Про те, що це вплинуло на життя країни та світу я пояснив у коментарі вище (вплив на країну - прийняття закону і його захист від консерваторів (це доконаний факт), а також кампанія, організована її ГО під її керівництвом, яка боролася проти відміни закону (це теж у вищезгаданих ЗМІ є), а вплив на світ - визнання діяльність у сфері захисту прав людей, що підверджується верховним комісаром ООН із заисту прав людей, посилання на це я теж давав, аж два - і територіального (Америк) і центрального (Женева). Якщо ви не довіряєте ООН, а сама ООН для вас неавторитет - це ваші проблеми). Все. Далі мені щось вам розжовувати нема сенсу і більше того - нема бажання. Ви не сприймаєте це. Ну, то й не сприймайте. Ідіть і рахуйте далі скільки там трансгендерів в Уругваї, якщо так зацікавило. Мені нецікаво як те, так і ця беззмістовна дискусія. На все добре. --Flavius (обговорення) 18:16, 17 липня 2020 (UTC)

2. По суті лідерка ЛГБТ-руху Уругваю, має конкретні досягнення (від проведення історичних маршів до законодавчих змін) та конкретні відзнаки (зокрема, почесна громадянка мільйонного міста). Це очевидно робить її значимою як громадську діячку — NickK (обг.) 15:24, 17 липня 2020 (UTC)
3. Суттєве висвітлення в джерелах, багато інтервікі, особа однозначно значима--Людмилка (обговорення) 08:47, 18 липня 2020 (UTC)
4. Дивна номінація. Інтервікі повно, повно джерел.--Nickispeaki (обговорення) 13:44, 21 липня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено за аргументами «Проти».--Кучер Олексій (обговорення) 09:48, 25 липня 2020 (UTC)

Центр ПОІСК

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 22:32, 17 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості компаній, відсутні незалежні джерела. Взагалі більш схоже на крос-вікі спам бо більшість статей іншими мовами створено майже одночасно. Статтю вилучили в РуВікі ще у 2013, дивно що вона залишилася в нас. Російську організацію визнали незначимою в РуВікі, а нам вона тим більше не потрібна. --Олексій Мажуга (обговорення) 22:32, 17 липня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через невідповідність критеріям значимості. --Олег (обговорення) 04:47, 25 липня 2020 (UTC)

Ця нескінченна історія

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 23:37, 17 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості книг (ВП:КЗК) --Олексій Мажуга (обговорення) 23:37, 17 липня 2020 (UTC)
2. Не вдалося знайти жодної рецензії взагалі. Попри великий наклад ніяких джерел на книгу не спостерігається — NickK (обг.) 21:41, 23 липня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через невідповідність критеріям значимості. --Олег (обговорення) 04:47, 25 липня 2020 (UTC)

Цубікова Вероніка Олександрівна

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 23:48, 17 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості осіб, відсутні незалежні авторитетні джерела. Ютьб не джерело. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:48, 17 липня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через відсутність незалежних авторитетних джерел, що б підтверджували значимість. --Олег (обговорення) 04:47, 25 липня 2020 (UTC)