Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 листопада 2022

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 5 лютого 6 лютого 7 лютого 8 лютого 9 лютого 10 лютого 11 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Тарахан Віктор Савович

• Поставив: --ЬыЬь (обговорення) 11:02, 17 листопада 2022 (UTC)
•  За:

1. Незначущо. Доволі локальна особа --ЬыЬь (обговорення) 11:02, 17 листопада 2022 (UTC)

   Ваша думка для нас важлива, дякуємо за коментар. Проте, вважаємо недоцільним видаляти дану статтю, виходячи з незначущості Вашого коментаря. --Nadiia Budiak (обговорення) 14:28, 17 листопада 2022 (UTC)

2. не відповідає критеріям значущості. --Flavius (обговорення) 20:50, 17 листопада 2022 (UTC)
3. не значима постать, вагомих посилань мало --Мамаріта (обговорення) 07:30, 20 листопада 2022 (UTC)
4. --ZERTINHO (обговорення) 10:14, 21 листопада 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за підсумком обговорення, бо значущість по ВП:КЗНО не показано. --Good Will Hunting (обговорення) 00:26, 1 грудня 2022 (UTC)

Бородавка Віталій Олександрович

• Поставив: --Good Will Hunting (обговорення) 15:47, 17 листопада 2022 (UTC)
•  За:

1. Вже майже тиждень висить на швидкому вилученні. Значущість неочевидна, оформлення дуже погане. --Good Will Hunting (обговорення) 15:47, 17 листопада 2022 (UTC)
2. Як можна написати статтю на основі указів? Вони не містять біографічної інформації. Підтвердження значимості це не указ, це джерела з висвітленням. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 07:03, 18 листопада 2022 (UTC)

   З моменту номінації, крім оформлення, майже нічого не змінилося. Розділ "Біографія" не містить жодних джерел. Крім того, хтось прибрав шаблон про вилучення. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 08:53, 1 липня 2023 (UTC)

3. Стаття повністю невірогідна, крім звання, служби в НГУ та нагород. Проте на основі таких джерел повноцінну енциклопедичну статтю не напишеш. Вибачте, але немає джерел на біографічну інформацію - не може бути і статті. До того ж, є консенсус, оформлений ще у березні, що статті, де підтверджується лише факт нагородження слід вилучати. --Kharkivian (обг.) 20:54, 30 січня 2023 (UTC)
4. Значущість не показана --Кирило Шеїн (обговорення) 13:25, 12 березня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. автоматично значущий. Нагороджений орденом “За мужність". Але оформлення - жах. Відправити на ВП:ПОЛ. --Flavius (обговорення) 20:54, 17 листопада 2022 (UTC)
2. Доберуся не раніше чим через 2 місяці --Л. Панасюк (обговорення) 15:48, 18 листопада 2022 (UTC)
3. критеріям значущості відповідає, але потребує адекватного оформлення --Мамаріта (обговорення) 07:34, 20 листопада 2022 (UTC)
4. Дійсно, є значущість, але потребує дооформлення. --Ерідан (обговорення) 18:28, 20 грудня 2022 (UTC)
5. трохи поправив --G.Tuono (обговорення) 11:33, 31 січня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Формально значущий як орденоносець. Проте стаття жахлива. Крім того, це живий захисник України, а в нас є консенсус, що живих ми не підставляємо. З огляду на останній — вилучено. --Brunei (обговорення) 20:48, 7 серпня 2023 (UTC)

Галина Конах

• Поставив: --Good Will Hunting (обговорення) 15:51, 17 листопада 2022 (UTC)
•  За:

1. Зі швидкого вилучення. Виглядає безумовно незначущою у порівнянні із традиційними артистами з власними піснями, альбомами, висвітленням в професійних АД (рецензіями тощо). Але через неймовірну ліберальність тутешніх критеріїв ВП:КЗМ, може виявитись значущою, бо якесь мінімальне висвітлення в мінімально авторитетних регіональних ЗМІ наявне ([1][2]) --Good Will Hunting (обговорення) 15:51, 17 листопада 2022 (UTC)
2. Як на мене, не відповідає КЗ--reNVoy (обговорення) 20:13, 18 листопада 2022 (UTC)
3. мало вартісних джерел, щоб відповідали критеріям значущості --Мамаріта (обговорення) 07:33, 20 листопада 2022 (UTC)
4. Незначуща --ZERTINHO (обговорення) 10:15, 21 листопада 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значущості не встановлено. Вилучено. --Brunei (обговорення) 19:49, 30 листопада 2022 (UTC)

@Brunei: :) --Good Will Hunting (обговорення) 00:24, 1 грудня 2022 (UTC)

Світло відрубали в найцікавіший момент. --Brunei (обговорення) 07:15, 1 грудня 2022 (UTC)

Комуністична партія робітників і селян

• Поставив: --Good Will Hunting (обговорення) 15:54, 17 листопада 2022 (UTC)
•  За:

1. Зі швидкого вилучення. Звичайно, недостаття, але формально партія мабуть значуща, є три інтервікі, в яких надано джерела. І стаття не настільки вже коротка, щоб видаляти як пусту. Тому тут. --Good Will Hunting (обговорення) 15:54, 17 листопада 2022 (UTC)
2. Я не думаю, що імідж Української Вікіпедії сильно постраждає, якщо у росіян буде стаття про КПРС а у нас - ні. --A1 (обговорення) 19:00, 18 листопада 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Відповідає Критеріям значущості як партія, відповідно має свої сторінки в англійській, китайській та московській Вікіпедіях. Є авторитетні джерела. Вилучати з нашої Вікіпедії - абсурдно і шкідливо. Хоча б тому, що діяльність цієї партії- яскравий принцип колаборціонізму і потуранню йому з боку органів влади (які реєсстрували цю партію в незалежній державі). Чого лише варта прогулянка Красной площадью іншої держави до Лєніна-Сталіна. До цієї партії прилітав і відомий кримський колаборцоніст Грач. Є й непрямі натяки, хто і за чиї кошти створював це КПРС. Див. про це про "блок" із соціалістами Мороза і т.зв. Селянською партією. Взагалі пізнавальна історія про те, як в Україні квітнула політична корупція і проростали різні кпрсівські будяки. От і маємо базу для сучасних зрадників і посібників окупантів. Ворога ж треба знати в лице. Статтю потрібно доопрацювати і залишити. І прошу адміністраторам не звертати уваги на різні "гурапатріотичні" дописи, що все комуністичне потрібно стерти з Вікіпедії. Стирайте краще це за допомогою зброї на практиці, а не в історичних дослідженнях.... -- MikeZah (обговорення) 10:36, 19 листопада 2022 (UTC)
2. Має залишитись, для опису антиукраїнських гасел та діяльності, інакше будуть викривлену реальність у рувікі читати. — Alex Khimich 10:24, 20 листопада 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

В поточному вигляді значущість помітна та зміст суттєво ненульовий, тому статтю залишено. --Good Will Hunting (обговорення) 00:23, 1 грудня 2022 (UTC)

UKRTAC

• Поставив: --Good Will Hunting (обговорення) 16:02, 17 листопада 2022 (UTC)
•  За:

1. Зі швидкого вилучення. Коротко та рекламний стиль. Проте якісь джерела зазначено ("Зроблено в Києві..."). Тим не менш, відповідність ВП:КЗО викликає певні сумніви. --Good Will Hunting (обговорення) 16:02, 17 листопада 2022 (UTC)
2. Не відповідає КЗ, недостатньо АД --ZERTINHO (обговорення) 10:18, 21 листопада 2022 (UTC)
3. не набула значущості, реклама --Anntinomy^обг 23:46, 17 січня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Разом із шаблоном нa покращення можна залишити. Реклами не бачу. Підприємство — не Кока-кола, і знадобиться час щоб стаття стала соліднішою і більшою. Web-wiki-warrior (обговорення) 20:23, 17 листопада 2022 (UTC)

   Компанія заснована в цьому році. Чим вона значуща? Де джерела, які це підтверджують? Єдине авторитетне джерело - Економічна правда. --ZERTINHO (обговорення) 10:18, 21 листопада 2022 (UTC)

   >Компанія заснована в цьому році.

   Це не привід для видалення статті.

   >Чим вона значуща?

   Сьогодні це єдина українська фірма яка спеціалізується на виробництві досконалих засобів індивідуального захисту та амуніції за світовими стандартами.

   >Де джерела, які це підтверджують? Єдине авторитетне джерело - Економічна правда.

   Економічна правда як авторитетне джерело - цілком достатньо.

   Web-wiki-warrior (обговорення) 11:27, 4 грудня 2022 (UTC)

2. стиль викладу дещо не відповідає вимогам Вікі, але вважаю, що ліпше лишити на покращення --Мамаріта (обговорення) 07:31, 20 листопада 2022 (UTC)
3. Проблем стосовно КЗ/АД не бачу. Не вилучати. Prego-ogerp (обговорення) 21:41, 7 грудня 2022 (UTC)
4. Вважаю, що є значущість, потребує подальшого розширення. --Ерідан (обговорення) 14:18, 24 лютого 2023 (UTC)
5. Значущість є --Кирило Шеїн (обговорення) 13:25, 12 березня 2023 (UTC)
6. Значущість є, але зараз стиль дуже рекламний. --Slaktingar2 (обговорення) 12:47, 30 червня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:
• Значущість десь близько або на межі. Можна знайти ще кілька публікацій в різних медіа про компанію. З другого боку, тут справді складно говорити чи компанія посідає значний сегмент ринку, хоча в рекламу вкладаються. Наразі складно говорити про значущість. Утримуюся з невеличким ухилом до вилучення. --Kharkivian (обг.) 20:59, 30 січня 2023 (UTC)

Підсумок

Стаття має рекламний характер, єдине незалежне джерела розповідає про підприємство зі слів засновників. За більш ніж півроку стаття не розширена. Пошук дає в основному згадки на сайтах підприємств, що продають їх продукцію, членство в національній асоціації. Істотне висвітлення відсутнє. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 18:15, 30 липня 2023 (UTC)