Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 лютого 2016

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 29 жовтня 30 жовтня 31 жовтня 1 листопада 2 листопада 3 листопада 4 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Рутенська мова

• Поставив:

Виглядає, як безсистемне Оригінальне Дослідження без ВП:АД.
із 3-х наведених посилань перше якась російська пропаганда без авторстава, друге не працює, третє РуВікі.
Також фальсифікація джерела. «Словник української мови»: в 11 томах, [1] ніякої згадки про рутенську мову немає.

Крім цього н цю тему є статті:

1. Староукраїнська мова
2. Руська мова

п.с. Якщо комусь вдалося зрозуміти визначення: «Рутенська мова (від лат. Rutheni, Ruteni) — латинізована старожитня загальновживана в старовинних текстах документів та книг країн стародавньої культури Європи назва мови етносу Русі рутенів (належить до слов'янської групи мов). », поясніть мені будь ласка. --Боґан (обговорення) 02:05, 17 лютого 2016 (UTC)

•  За:

1. --Боґан (обговорення) 02:05, 17 лютого 2016 (UTC)
2. --Mr.Rivermen (обговорення) 15:26, 17 лютого 2016 (UTC)
3. ФальсифікаціїОригінальні дослідження вилучити, сторінку повернути до дизамбігу. -- Green Zero обг 17:01, 17 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Нащо вилучати? Повернути ось до цієї версії — і все — NickK (обг.) 03:57, 17 лютого 2016 (UTC)

   Я не проти. Якщо у вас є така сміливість скасувати редагування пана Крупського і не отримати клеймо агента ФСБ то вперед!. А номінацію можна швидко закрити. Боґан (обговорення) 04:15, 17 лютого 2016 (UTC)

2. --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 07:04, 17 лютого 2016 (UTC)
3. Логічно повернути ось до цієї версії - це запропонував користувач:NickK. Підтримую. Зробив. Проблема вичерпана?--Білецький В.С. (обговорення) 18:21, 17 лютого 2016 (UTC)

   Дякую. Як видно з обговорення більшість це підтримує, якщо User:Krupski Oleg теж не заперечує то номінацію можна знімати. Боґан (обговорення) 22:18, 17 лютого 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

• Відповідно до обговорення повернуто до дизамбігу і залишено. --yakudza 14:43, 20 лютого 2016 (UTC)

Шаблон:Інші назви шаблону

• Поставив: --PsichoPuzo (обговорення) 15:02, 17 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. Шаблон, що майже не використовувався (3) та дублює функцію шаблону {{перенаправлення}} у іншому варіанті оформлення. --PsichoPuzo (обговорення) 15:02, 17 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Нікому не заважає. Є міжмовні посилання. Все одно рано чи пізно хтось його буде знов перекладати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:46, 22 лютого 2016 (UTC)

   Не буде, бо це підстава ШВ як дублікат раніше вилученої сторінки.--PsichoPuzo (обговорення) 11:29, 22 лютого 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

5 березня 2016 сторінку вилучив адміністратор Dim Grits, вказавши таку причину: «не використовується: зміст: «{{Delete|17 лютого 2016}} {{#if:<nowiki>{{{2|}}}|Інші назви|Інша назва}}</nowiki>: {{#if:<nowiki>{{{1|}}}|{{tl|<nowiki>{{{1}}}}</nowiki>}|...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:37, 5 березня 2016 (UTC).

Шаблон:Картка нової хвилі

• Поставив: --PsichoPuzo (обговорення) 16:08, 17 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. Єдине включення, доцільно замінити на {{музичний фестиваль}} --PsichoPuzo (обговорення) 16:08, 17 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Нікому не заважає. Є інтервікі.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:44, 22 лютого 2016 (UTC)

   Плодити окремі майже не використовувані картки замість нормальної одної універсальної - дурня. Ще й дублікат {{Картка:Нова хвиля (конкурс)}}, з яким треба б зробити те саме.--PsichoPuzo (обговорення) 11:27, 22 лютого 2016 (UTC)

   Тоді спочатку доповніть картку "музичний фестиваль", бо вона зовсім маленька.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:31, 22 лютого 2016 (UTC)

   Навіть готовий зараз це зробити. Пропозиції які поля додати? Чи просто перенести загальні з цих карток? На сторінку обговорення музичного фестивалю.--PsichoPuzo (обговорення) 11:35, 22 лютого 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Після заміни картки у статтях, до яких вона включена, картка буде вилучена за аргументом «За». Картка {{музичний фестиваль}} перероблена. Прохання до @PsichoPuzo: зробити заміну в статтях і повідомити про це. --Олег (обговорення) 18:46, 15 квітня 2016 (UTC)

@Mr.Rosewater: Заміщено на {{Картка:Нова хвиля (конкурс)}}. Прохання вилучити цей, об'єднати їх історії та перейменувати на {{Картка нової хвилі}}. Музичний фестиваль трохи поліпшено, але тут має бути en:Template:Infobox reality talent competition, який поки відсутній та й там потребує оновлення, тож поки залишається об'єднати нові хвилі (параметри узгодив).--PsichoPuzo (обговорення) 08:15, 18 квітня 2016 (UTC)

Краснов Андрій Миколайович

• Поставив: --Brunei (обговорення) 16:19, 17 лютого 2016 (UTC)Зі швидкого вилучення. Було виставлено на термінове поліпшення за 3 дні, проте нікого не зацікавило. Є окремі речення скопійовані цілком з джерел. Виправив би сам, але зараз нема часу. Може, за 7 днів...--Brunei (обговорення) 16:19, 17 лютого 2016 (UTC)
•  За:

•  Проти:

1. Персона безумовно значима, а з таким підходом можна більше половини статей УкрВікі повидаляти. А хто в кого за копіпейстив це ще треба довести. Не забувайте, що з Вікіпедії можна вільно копіювати. Боґан (обговорення) 04:15, 18 лютого 2016 (UTC)
2. Такі особистості ніяк не підпадають під "незначних" - невже так багато засновників ботанічних садів? Може й варто статтю доопрацювати, але аж ніяк не вилучати! --Олекса-Київ (обговорення) 19:57, 19 лютого 2016 (UTC)

   Допрацюйте, будь ласка.--Brunei (обговорення) 18:42, 19 лютого 2016 (UTC)

3. Значимо --Neon Knight (обговорення) 22:35, 21 лютого 2016 (UTC)
4. Персона безумовно значима.--Yasnodark (обговорення) 14:27, 24 лютого 2016 (UTC)
5. Доробити. Додав джерело. Особа значима, відомий географ та ін. Працював у Харківському університеті, мав кафедру.--Ejensyd (обговорення) 19:57, 3 березня 2016 (UTC) Пане Brunei! Гляньте на статтю та закрийте номінацію. Доробити, звичайно, треба.--Ejensyd (обговорення) 20:45, 3 березня 2016 (UTC)
6. Бо → Категорія:Автори Енциклопедичного словника Брокгауза і Ефрона --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 18:35, 21 березня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю суттєво доповнено, залишено.--Brunei (обговорення) 12:35, 31 березня 2016 (UTC)

Шаблон:Картка підприємства

• Поставив: --PsichoPuzo (обговорення) 16:20, 17 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. Дублікат шаблону {{Картка компанії}} із малою кількістю включень --PsichoPuzo (обговорення) 16:20, 17 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:

1. «компанія» і «підприємство» - різні поняття --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 16:25, 17 лютого 2016 (UTC)

   І яка ж різниця? Бо формальна назва інша? Поля одні й ті ж самі, автокатегоризація така ж. Використовується у 2 чи 3 статтях. Створено значно пізніше за зазначену картку.--PsichoPuzo (обговорення) 16:37, 17 лютого 2016 (UTC)

   @PsichoPuzo:. Див. ru:Шаблон:Карточка компании--Avatar6 (обговорення) 05:36, 12 березня 2016 (UTC)

   @Avatar6: І?... --PsichoPuzo (обговорення) 15:48, 12 березня 2016 (UTC)

   @PsichoPuzo:↑ Для справки: компания — это юридическое лицо или совместно осуществляющая экономическую деятельность группа юридических лиц (например, Российский алюминий), в состав которой могут входить предприятия — производственно-имущественные объекты: заводы, фабрики, шахты, торговые центры и т. п. (например, в состав «Российского алюминия» входит предприятие Хакасский алюминиевый завод). В то же время ряд предприятий являются одновременно независимыми компаниями (например, Кристалл (завод, Москва)). Предприятие может переходить из компании в компанию, и при этом оставаться тем же предприятием. Согласно российскому законодательству (ГК РФ, № 51-ФЗ от 30.11.94, в ред. от 18.07.2009, ч. 1, ст. 48, 132), компания (юридическое лицо) — это организация, а предприятие — это в первую очередь имущественный комплекс--Avatar6 (обговорення) 03:07, 13 березня 2016 (UTC)

   @Avatar6: І як це впливає на те що картки мають майже однакову структуру і використовуються у одних і тих же статтях (за змістом)?--PsichoPuzo (обговорення) 10:53, 13 березня 2016 (UTC)

   Ніяк не впливає. Сутності різні, але, поки що, мають багато спільного в картках, бо окремої картки для підприємств не існувало і ставили що підходило. Теоретично, можна зробити щось на кшталт - залишити спільну картку {{Компанія}} яку буде визивати картка {{Підприємство}}, як це роблять картки {{Місто}} з карткою {{НП}}.--Avatar6 (обговорення) 11:28, 13 березня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Після заміни картки у статтях, до яких вона включена, картка буде вилучена оскільки фактично є дублюванням {{Картка компанії}}. Прохання до @PsichoPuzo: зробити заміну в статтях і повідомити про це. --Олег (обговорення) 18:48, 15 квітня 2016 (UTC)

@Mr.Rosewater: Замінив. Після вилучення зробити перенаправлення не забудьте. --PsichoPuzo (обговорення) 09:28, 18 квітня 2016 (UTC)

Шаблон:Література

• Поставив: --PsichoPuzo (обговорення) 17:27, 17 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. Дублікат шаблону {{Cite book}} із значно вужчим функціоналом --PsichoPuzo (обговорення) 17:27, 17 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Шаблон, на відміну від {{cite book}}, відповідає ВП:ПД. Замінити на шаблон {{Книга}} або аналогічний неможливо, оскільки не співпадають імена параметрів. --MMH (обговорення) 17:43, 17 лютого 2016 (UTC)

   Взагалі-то робиться ботозаміна, і вони всі повинні, за великим рахунком, бути перенесені на {{Cite book}}, оскільки він перекриває два попередні по функціоналу, а у іншому вони майже ідентичні.--PsichoPuzo (обговорення) 17:50, 17 лютого 2016 (UTC)

   Якщо можлива ботозаміна, то тоді на шаблон {{Публікація}}. В цьому випадку не заперечую. --MMH (обговорення) 18:47, 17 лютого 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Оскаржений підсумок

Після заміни картки у статтях, до яких вона включена, картка буде вилучена за аргументом «За». Прохання до номінатора @PsichoPuzo: зробити заміну в статтях і повідомити про це. — Це написав, але не підписав користувач Mr.Rosewater (обговорення • внесок) 15 квітня 2016.

Все ж таки, було б чудово, щоб зробили ботозаміну у цьому випадку.--PsichoPuzo (обговорення) 07:46, 18 квітня 2016 (UTC)

Mr.Rosewater, Ви не вказали на який шаблон має бути замінений шаблон «Література». Якщо на шаблон {{Cite book}}, то я оскаржу підсумок, — не бачу тут консенсусу. Якщо на шаблон «Публікація», то я не проти, як вже писав вище. --MMH (обговорення) 10:00, 18 квітня 2016 (UTC)

Бачу, що Mr.Rosewater не вважає за потрібне відповідати, тому підсумок оскаржую. Шаблон «Література» зроблений на основі шаблону «Публікація», тому природньо буде замінити його саме шаблоном «Публікація» (хоча я взагалі не бачу особливої потреби видаляти шаблон «Література»). Бібліографічне ж посилання, що формує шаблон «Cite book» не відповідає настанові ВП:ПД. --MMH (обговорення) 17:15, 18 квітня 2016 (UTC)

(образа вилучена) Він там прямо вказаний.--PsichoPuzo (обговорення) 14:55, 19 квітня 2016 (UTC)

Хто вказаний? Де вказаний? Пишіть по суті, а не розкидайтесь образами. --MMH (обговорення) 18:37, 20 квітня 2016 (UTC)

Підсумок

Місяць після підведення першого підсумку шаблон не замінений іншим. Безумовно він дублює наявні шаблони, аргументи «Проти» непереконливі, але шаблон містить декілька сотень включень. Обговорення про його заміну тим чи іншим шаблоном можна продовжити у кнайпі і вилучити швидко після узгодженої заміни. Наразі немає сенсу далі тримати заявку відкритою. Поки залишено. --Олег (обговорення) 05:39, 19 травня 2016 (UTC)

Шаблон:Черговий по зв'язності

• Поставив: --PsichoPuzo (обговорення) 18:26, 17 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. Якийсь артефакт. Після появи вікіданих, здається, став не актуальним, зазначений інструментарій давно мертвий. --PsichoPuzo (обговорення) 18:26, 17 лютого 2016 (UTC)

   14 тисяч включень у статтях через Шаблон:Ізольована стаття тощо. Якщо інструментарій дійсно не працює, то треба спершу виправити важливі шаблони так, аби в них не було посилання на непрацюючий інструментарій. Після цього можна вилучати даний шаблон. --Yakiv Glück 03:54, 18 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Підхід неправильний. Цей шаблон буде потрібен, якщо реанімується інструментарій Вікіпедія:Проект:Зв'язність. До Вікіданих цей проект жоднісінького стосунку не має та мати не може, оскільки він працює над посиланнями між статтями Вікіпедії. Якщо вас цікавить цей проект, потрібно не вилучати шаблон (на який зав'язані всі шаблони проекту), а шукати спосіб реанімувати проект — NickK (обг.) 15:36, 18 лютого 2016 (UTC)

   Читайте уважніше. Він використовується у {{Ізольована стаття}} та {{Користувач не має статей-сиріт}} для підстановки імені користувача (якогось чергового). Було портовано систему з ру-вікі і черговий був посаджений від них. Вони самі його вже видалили. Зовнішній інструментарій, що там був задіяний більше не доступний. Ті шаблони потребують заміни на {{USERNAME}} та перенесення на інструментарій, який працює, якщо такий є (посилання на непрацюючий інструментарій є в документації шаблону). Зокрема більшість включень ізольованої статті давно застаріли та потребують тотальної ревізії.--PsichoPuzo (обговорення) 15:54, 18 лютого 2016 (UTC)

   Я не тільки читав уважно, я ще й був учасником цього проекту. Там стоїть ім'я користувачки Lvova, бо її бот та її інструмент на Тулсервері працювали над зв'язністю. Це не якийсь черговий з руВікі, а людина, яка реально працювала над підтримкою інструментарію зв'язності в укрВікі. Інструментарій не видалили, а він вийшов з ладу після чергового оновлення MediaWiki та досі не був відновлений. Якщо замінити на {{USERNAME}}, шаблон пропонуватиме вам використати інструмент PsichoPuzo для зв'язності, мені — інструмент NickK тощо. Але в мене нема інструменту зв'язності, та й у вас теж нема, тому ваша заміна лише все зіпсує — NickK (обг.) 16:38, 18 лютого 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Хоч шаблон і не працює, але від нього є користь у тому, що через посилання на нього можна знайти статті-сироти. Поліпшення їх зробить Вікіпедію кращою. Вилучати немає сенсу. Залишено. --Basio (обговорення) 06:43, 23 березня 2016 (UTC)

КІТУРА ЯРОСЛАВ ІВАНОВИЧ

• Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 23:46, 17 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. В такому вигляді - не стаття. Без джерел. --YarikUkraine (обговорення) 23:46, 17 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не стаття, без джерел. Вилучено.--Brunei (обговорення) 12:50, 31 березня 2016 (UTC)